Уголовное право состоит из общей и особенной частей. Такое строение является
традиционным, характерным для всех отраслей права не только российского, но и в
большинстве своем зарубежного, а также международного права.
Исторически вначале формировались нормы об уголовной ответственности за
отдельные виды преступлений, т.е. появилась особенная часть уголовного права, и по
мере накопления казуальных норм, их анализа и обобщения образовалась общая часть. В
настоящее время обе части уголовного права могут существовать только во взаимосвязи и
составляют единое целое.
Деление уголовного права на две части не просто механический акт. Во-первых, это
проявление законодательной техники: иначе в каждой статье особенной части пришлось
бы указывать все признаки субъекта преступления, формулировать положения о
неоконченном преступлении, соучастии и других особенностях объективной и
субъективной сторон, а также раскрывать содержание наказания и др. Это привело бы к
нагромождению и повторению одних и тех же положений, что явно нецелесообразно.
Во-вторых, наличие общей и особенной частей уголовного права отражает
тенденции уголовно-правовой политики государства: две неразрывные составляющие в
виде дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации уголовного
наказания путем совершенствования норм о системе наказаний, иных мерах уголовно-
правового характера, об отдельных видах наказаний, освобождении от уголовной
ответственности и наказания, с одной стороны, и криминализации и декриминализации - с
другой.
Особенная часть уголовного права содержит нормы, описывающие признаки
конкретных составов преступлений и предусматривающие определенные виды наказаний
(их сроки, размеры), которые вправе применить суд к лицу, признанному виновным в их
совершении.
Современное реформирование уголовного законодательства отражает процесс
функционального расширения норм особенной части уголовного права. В ней растет
число норм-дефиниций, раскрывающих понятия, используемые в статье о таких нормах
или главе Кодекса либо в целом в Уголовном кодексе . Эти нормы, как правило,
формулируются в примечаниях к статьям, например, понятия пытки - в примечании к ст.
117 УК, жилища - к ст. 139 УК, финансирования терроризма - к ст. 205.1 УК и т.д. В
статье 331 УК раскрывается понятие преступлений против военной службы. Здесь
прослеживается традиция: как и в предыдущих кодексах, понятие воинского
преступления дано в отдельной статье Особенной части УК.
--------------------------------
Определение понятия для всего Уголовного кодекса предпочтительнее,
поскольку позволяет унифицировать понятия уголовного права.

Другой тенденцией современного уголовного права является рост в Особенной части
УК числа поощрительных норм о специальных видах освобождения от уголовной
ответственности при наличии условий, предусмотренных в примечаниях к
соответствующим статьям (своевременное сообщение органам власти о подготовке акта
терроризма - примечание к ст. 205 УК, добровольное освобождение потерпевшего и
способствование раскрытию торговли людьми - примечание к ст. 127.1 УК и др.).
Положительным изменением Особенной части УК следует назвать и сокращение в
последнее время оценочных понятий о размере причиненного ущерба или количественной
характеристике общественно опасного деяния как признака объективной стороны состава
преступления. К ним относятся: понятия крупного и особо крупного размера, ущерба,
дохода либо задолженности в крупном или особо крупном размере в статьях об
экономических преступлениях - примечание к ст. ст. 169, 174, 178, 185, 193, 194, 198, 199
УК; крупного и особо крупного размера незаконного использования объектов авторского
права или смежных прав, приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров
произведений или фонограмм в целях сбыта - примечание к ст. 146 УК и др.
Особенная часть - это в определенной мере самостоятельная и целостная
составляющая уголовного права. Она содержит исчерпывающий перечень преступных
деяний и наказаний за их совершение. Другие нормативные правовые акты -
внутригосударственные, зарубежных стран или международного сообщества - не
содержат уголовно-правовых норм о преступлении. Единственным источником
российского уголовного права является Уголовный кодекс, основанный на Конституции
РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права. Ратифицированные
Российской Федерацией международно-правовые нормы должны быть
имплементированы в Уголовный кодекс; только после этого они могут применяться на
практике.
Особенная часть уголовного права - это система уголовно-правовых норм,
устанавливающих исчерпывающий перечень преступлений и наказаний за их совершение,
предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности и
раскрывающих содержание и смысл отдельных уголовно-правовых положений.
Особенная часть уголовного права характеризуется следующим: 1) это -
совокупность уголовно-правовых норм; 2) причем систематизированная совокупность; 3)
в нормах даны признаки конкретных преступных деяний; 4) в нормах указаны меры
наказания за их совершение; 5) в некоторых нормах предусмотрены специальные виды
освобождения от уголовной ответственности; 6) в ряде норм имеется толкование понятий,
используемых в статьях Особенной части УК.
Особенная часть уголовного права является постоянно развивающейся
составляющей уголовного законодательства. Реформированию норм Особенной части УК
по состоянию на 2008 г. посвящены 50 из 53 федеральных законов о внесении изменений
и дополнений в действующий УК.
Нормы Особенной части расположены в определенной последовательности,
системно. Эта системность влияет на закрепление в УК вносимых изменений.
Вышеназванные изменения нашли свое место не в конце УК, а каждое - в том месте
Кодекса, как это установлено правилами: его построения; отражения в нем
соответствующих корректив уголовно-правовых предписаний.
Особенная часть УК состоит из шести разделов (с 7 по 12), содержащих 19 глав.
Деление Особенной части на разделы и главы осуществлено по объекту преступления.
Разделы построены по родовому объекту преступления, а главы - по видовому объекту.
Раздел VII "Преступления против личности" состоит из пяти глав, с 16 по 20, в
которых формулируются нормы о преступлениях против личности, начиная от убийства и
заканчивая злостным уклонением от уплаты средств на содержание детей или
нетрудоспособных родителей.
Раздел VIII "Преступления в сфере экономики" включает три главы. В главе 21
раскрываются формы и виды хищений, другие корыстные, а также некорыстные
преступления. Глава 22 посвящена преступлениям в предпринимательской и иной
экономической деятельности. Преступления против интересов службы в коммерческих и
иных организациях рассматриваются в гл. 23 УК.
Раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного
порядка" подразделяется на пять глав. Глава 24 раскрывает виды преступлений против
общественной безопасности и общественного порядка: террористический акт, захват
заложника, пиратство, хулиганство, нарушение различных специальных правил на
опасных производствах или обращения с общеопасными предметами и др. Преступления
против здоровья населения и общественной нравственности рассматриваются в гл. 25 УК.
Экологическим преступлениям посвящена гл. 26 УК, а в гл. 27 раздела даны транспортные
преступления. Преступления в сфере компьютерной информации предусмотрены гл. 28
УК.

Уголовное право существует не как самоцель, а для обеспечения стабильности в
обществе путем запрещения общественно опасных поступков индивидов под угрозой
наказания. Большинство членов общества соблюдают положения уголовного закона, не
преступают черту, отделяющую законопослушное поведение от преступного. Однако в
случаях, когда уголовный закон нарушается, возникает необходимость его применить.
Применяет уголовное право государство в лице своих уполномоченных органов и
должностных лиц. Применение уголовного закона в случае его нарушения является
одновременно и правом, и обязанностью правоприменителя.
Под правоприменением понимается властная деятельность. Уголовно-правовые
нормы применяют уполномоченные государством компетентные органы и должностные
лица: суд, прокуратура, органы МВД, ФСБ, таможенная служба, судья, присяжные
заседатели, следователь, дознаватель и другие органы и лица. Указанные органы и лица
применяют уголовно-правовые нормы в строгом соответствии с законами и
подзаконными нормативными правовыми актами в пределах своей компетенции.
Нормы уголовного права о преступлении адресованы лицам, предупреждая их о
недопустимости нарушения уголовно-правового запрета под угрозой наказания. Ряд
уголовно-правовых норм обращен к правоприменителю, устанавливая право или
обязанность последнего реализовать уголовно-правовое предписание. В последнем случае
правоприменитель является одновременно и субъектом правоприменительной
деятельности, и адресатом уголовно-правовой нормы.
Результатом этой деятельности является вынесение правоприменительного акта,
содержащего решение о применении конкретных норм уголовного закона.
Правоприменительный акт - это индивидуально-определенный акт, принимаемый
уполномоченным государством властным органом или лицом по конкретному
юридическому вопросу, устанавливающий права и обязанности субъекта в соответствии с
нормами права.
Применение уголовного закона закрепляется в следующих актах: приговор суда,
определение, постановление, обвинительный акт, обвинительное заключение и т.п.
Акты по применению уголовного закона можно поделить на акты, в которых: дается
квалификация совершенного преступления; рассматриваются вопросы индивидуализации
ответственности и наказания.
В обвинительном приговоре суда одновременно и дается квалификация
совершенного преступления с указанием пунктов, частей, статьи УК, предусматривающей
признаки совершенного деяния, и индивидуализируется уголовная ответственность
осужденного путем определения наказания с учетом общих правил его назначения.
Применение уголовного закона всегда связано с правовым статусом лица, виновного
в совершении преступления. Это означает, что уголовный закон должен применяться в
строгом соответствии с законодательством, обеспечивающим права, свободы и законные
интересы лица. Применение уголовно-правовой нормы в первую очередь проявляется при
квалификации преступления.

Квалификация преступления означает установление в совершенном общественно
опасном деянии признаков соответствующего состава преступления, предусмотренного
уголовным законом. Квалификация представляет собой познавательный логический
процесс или результат, включающий установление и анализ фактических обстоятельств
содеянного, уяснение смысла признаков соответствующего состава преступления,
определение соответствия между фактическими обстоятельствами реального деяния и
признаками состава преступления.
Процесс квалификации начинается с установления конкретных фактических
обстоятельств совершенного деяния. Вначале определяют обстоятельства,
характеризующие объект и объективную сторону преступления, а после этого - данные,
относящиеся к субъекту преступления и субъективной стороне. После выявления всех
значимых фактических обстоятельств дела осуществляется поиск нужной уголовно-
правовой нормы, содержащей состав преступления. Констатация соответствия между
фактическими обстоятельствами совершенного общественно опасного деяния и
признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, означает, что
квалификация преступления осуществлена.
Например, на виду у покупателей магазина и самой потерпевшей молодой человек
выхватил из рук жертвы дамскую сумочку и скрылся. К значимым фактическим
обстоятельствам посягательства в примере можно отнести чужую сумочку как предмет
преступления, отношения собственности как объект преступления, открытый характер
поведения, имущественный ущерб, причиненный владелице сумочки, безвозмездность
захвата сумочки, умышленный характер изъятия и др. Перечисленным фактическим
обстоятельствам посягательства соответствуют признаки состава грабежа, закрепленного
в ч. 1 ст. 161 УК. Совпадение фактических данных происшедшего в магазине с
признаками состава грабежа означает осуществление квалификации преступления.
Квалификация преступления - это юридическое установление соответствия
фактических обстоятельств (признаков) общественно опасного деяния признакам состава
преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой.
Квалификация преступления означает не только логический процесс; она
представляет собой и правовую оценку общественно опасного деяния, итог оценочно-
познавательной мыслительной деятельности правоприменителя. Как правовая оценка
содеянного квалификация преступления должна содержать точное указание на статьи,
части, пункты статей как Общей, так и Особенной частей УК.
Умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее значительный ущерб,
квалифицируется по ч. 1 ст. 167 УК. Когда установлено, что лицо пыталось уничтожить
дом соседа путем поджога, квалифицировать такое деяние необходимо с указанием нормы
о неоконченной преступной деятельности, предусмотренной ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК.
Если лицо само непосредственно не принимало участия в попытке сжечь дом, но
намеренно предоставило исполнителю бензин для поджога, то его участие в преступлении
квалифицируется как пособничество покушению на уничтожение чужого имущество
путем поджога, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК.
Проблема квалификации преступлений является предметом пристального внимания
ученых и остается актуальной. Постоянное обновление уголовного и других отраслей
законодательства, а также изменение условий жизни общества требуют новых подходов и
решений при квалификации общественно опасных деяний.
Пока истина не установлена, необходима тщательная и всесторонняя проверка
любого выдвинутого предположения, версии о юридической сущности содеянного. Чем
больше собирается фактов и сведений о содеянном, тем точнее будет вывод и правильнее
квалификация.
Процесс квалификации преступления осуществляется дознавателем, следователем,
прокурором, судьей на всех стадиях уголовного процесса, соответственно: при
возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения (акта), предании
суду и т.д. Путем квалификации преступления применяется уголовный закон. Указанная
квалификация производится по конкретному делу, поэтому она называется официальной,
или легальной. Официальность означает уголовно-правовую квалификацию
преступления, осуществляемую по конкретному уголовному делу лицами,
уполномоченными государством: судьями, прокурорами, следователями, работниками
органов дознания и др.
Неофициальной (научной) является квалификация преступления, осуществляемая
учеными, студентами, любыми лицами в частном порядке.
Для правильной квалификации необходимо соблюдать условия или предпосылки
квалификации преступления. К ним следует отнести:
установление фактических обстоятельств совершенного деяния и их тщательный
анализ;
выявление всех уголовно-правовых норм, могущих иметь отношение к содеянному;
сравнение фактических обстоятельств совершенного деяния с признаками составов
преступлений, выделенных для сопоставления;
отграничение близких, смежных составов, выбор конкурирующих составов;
осуществление уголовно-правовой оценки общественно опасного деяния путем
указания всех пунктов, частей, статей как Общей, так и Особенной частей УК.
В квалификации состав преступления выполняет роль модели, с которой
сравниваются все существенные фактические обстоятельства совершенного деяния. В
этом плане состав преступления является единственной юридической основой
квалификации преступления (ст. 8 УК). От квалификации зависит решение всех
остальных уголовно-правовых вопросов, поэтому состав преступления выступает
правовым обоснованием дальнейших юридических последствий для лица, совершившего
преступление.
В статьях 8, 29, 31 УК и др., примечаниях к ст. ст. 126, 205, 206 УК и иных
содержится указание на состав преступления. Хотя термин "состав преступления" в
уголовном законе и назван, но его содержание не раскрывается. Понятие состава
преступления разработано наукой уголовного права.
Состав преступления - это совокупность объективных и субъективных признаков,
характеризующих общественно опасное деяние как преступление.
Признаки - общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость
определяют преступление (ст. 14 УК). Вместе с тем эти признаки, в целом характеризуя
деяние как преступное, не позволяют установить, что такое кража, в чем состоит
похищение человека либо захват заложника, шпионаж и т.п.
Особенность каждого преступления позволяет установить состав преступления как
определенную совокупность признаков. Каждая из четырех групп признаков состава,
характеризующих ту или иную сторону преступления, влияет на его квалификацию.
При квалификации по объекту преступления учитываются родовой, видовой,
непосредственный основной объект; могут влиять на квалификацию преступления
непосредственный дополнительный объект, непосредственный факультативный объект, а
также предмет преступления и потерпевший.
Существенно определяют квалификацию преступления признаки объективной
стороны: общественно опасное действие или бездействие лица, вредные последствия,
причинная связь между общественно опасным действием (бездействием) и вредными
последствиями, место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения
преступления. Так, при оказании в процессе хулиганства сопротивления сотруднику
милиции с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, путем
нанесения по его рукам ударов книгой содеянное следует квалифицировать по правилам
идеальной совокупности преступлений о хулиганстве (ч. 1 ст. 213 УК) и применении
насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК). В объективную сторону
хулиганства входит сопротивление, которое не включает применение насилия как
опасного, так и не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, поэтому насилие и
получает самостоятельную квалификацию по соответствующей части ст. 318 УК .
--------------------------------
См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-
Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2007. С. 287 (автор главы - Л.В. Иногамова-
Хегай); см. также п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября
2007 г. "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях,
совершенных из хулиганских побуждений" // БВС РФ. 2008. N 1.

Квалификация преступления зависит и от правильного применения признаков
субъективной стороны состава преступления: вины в форме умысла и неосторожности,
мотива, цели совершения преступления.
Обоснованно квалифицировать общественно опасное деяние можно только с учетом
признаков состава о субъекте преступления: физического лица, вменяемости или
ограниченной вменяемости (психического расстройства, не исключающего вменяемости),
достижения установленного в уголовном законе возраста, с которого наступает уголовная
ответственность лица; признака специального субъекта.
В уголовном праве под признаком состава преступления понимается свойство
(черта), являющееся типичным, существенным, необходимым и достаточным и которое
позволяет совместно с другими признаками определить суть, характер и степень
общественной опасности преступления.
Типичность признака заключается в том, что он свойствен всем преступлениям
данного вида. Умышленное неправомерное лишение жизни человека будет убийством,
если смерть причиняется другому лицу. Во всех убийствах непосредственным объектом
преступления является жизнь другого человека. При причинении смерти самому себе
состав убийства отсутствует, имеет место самоубийство, которое по уголовному закону
РФ не является преступлением.
Признак состава должен быть существенным, значимым, т.е. быть способным
отразить особенность преступного деяния. Так, существенным признаком мошенничества
является обманный способ совершения преступления. Именно обман придает особенность
этой форме хищения, позволяющей отграничить ее от иных форм преступного изъятия
имущества, например от кражи.
Академик В.Н. Кудрявцев о необходимости и достаточности признаков писал:
"Состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы
и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление. Они
необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности
лицо не может быть обвинено в преступлении... Они достаточны потому, что нет
необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь
основание предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления"
.
--------------------------------
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2002. С. 60.

Необходимым признаком для состава кражи является безвозмездный характер
изъятия чужого имущества. Так, лицо втайне от владельца забирает понравившуюся ему
шкатулку. Зная от хозяина вещи, что ее реальная и рыночная стоимость 5000 руб., лицо на
месте шкатулки оставляет такую сумму. В данном примере отсутствует необходимый
признак кражи в виде безвозмездности изъятия имущества, поэтому исключается
квалификация совершенного как кражи.
Достаточными признаками объективной стороны похищения человека являются
неправомерное лишение его физической свободы (захват), соединенное с перемещением в
незнакомую для похищенного обстановку. Этих признаков достаточно для установления
объективной стороны основного состава похищения человека. Совершен ли захват путем
обмана или без него, с насилием или без насилия для установления объективной стороны
и квалификации преступления значения не имеет.
Признаки состава преступления предусматриваются в статьях Общей и Особенной
частей УК. Признаки состава, общие, неизменные для всех преступлений определены в
статьях Общей части УК: невменяемость или ограниченная вменяемость (ст. ст. 21, 22),
умышленная и неосторожная вина (ст. ст. 25, 26) и др.
В диспозициях статей Особенной части УК, как правило, указываются специфичные
признаки состава, позволяющие определить сущность, характер и степень общественной
опасности определенного преступления. Это обычно признаки объекта, объективной
стороны, специального субъекта преступления. Наиболее детально определяются в
статьях Особенной части УК признаки объективной стороны преступления. В статье 174.1
УК она представлена в виде совершения финансовых операций и других сделок с
денежными средствами или иным имуществом либо использования указанных средств
или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической
деятельности.
В статьях Особенной части УК указываются и признаки субъективной стороны
преступления в форме умысла, неосторожности, а также мотив и цель. Так, если
общественная опасность деяния определяется в зависимости от наличия или отсутствия
конкретных целей и мотивов совершения преступления, то в составе, соответственно,
имеются эти цели и мотивы. К примеру, квалифицировать деяние как подмену ребенка
(ст. 153 УК) возможно, когда лицо действует из корыстных или иных низменных
побуждений. Подмена ребенка, совершенная из жалости, сострадания и т.п., лишенная
указанных низменных мотивов, исключает квалификацию совершенного как преступную
подмену.
С квалификацией преступления связаны вопросы привлечения лица к уголовной
ответственности, дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации
наказания в виде применения мер уголовно-процессуального принуждения, освобождения
от уголовной ответственности, назначения наказания, освобождения от наказания или от
его отбывания, в виде иных мер уголовно-правового характера, погашения и снятия
судимости и др.
При квалификации преступления важно правильно применять признаки состава
преступления, и особенно его оценочные признаки. Оценочными в теории уголовного
права и судебной практике называют признаки состава, содержание которых в уголовном
законе конкретно не определено, а их установление зависит от фактических обстоятельств
дела. Определение оценочного признака в некоторой степени связано с усмотрением
правоприменителя. Оценочным признаком состава может быть вредное последствие,
когда его величина в законе не конкретизирована. Так, в составе умышленного
уничтожения или повреждения чужого имущества (ч. 2 ст. 167 УК) имеется оценочный
признак - тяжкие последствия. Одним из его видов может быть имущественный ущерб,
при определении которого необходимо учитывать материальное положение
потерпевшего, значимость имущества для потерпевшего, его номинальную стоимость и
т.п.
Квалификация преступления зависит от видов составов преступлений. Значение
имеют классификации составов преступлений по степени общественной опасности, по
конструкции объективной стороны преступления, по способу описания, по степени
обобщения, а также по совпадению и отличию признаков.
При квалификации по степени общественной опасности учитываются составы
основные, квалифицированные (с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами).
Влияют на квалификацию преступления и особенности конструкции объективной
стороны преступления в виде составов материальных, формальных и усеченных. В
зависимости от объема выполнения объективной стороны преступления применяется либо
одна статья Особенной части УК, либо эта статья в сочетании со статьей о неоконченном
преступлении (ст. 30 УК). Действия участников банды, которые объединились в
устойчивую вооруженную группу с целью совершения нападений, есть все основания
квалифицировать по ч. 2 ст. 209 УК как оконченное преступление с усеченным составом,
даже если участники не совершили еще ни одного бандитского нападения.

Если при совершении убийства общеопасным способом кроме смерти намеченной
жертвы наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму
неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по ст.
109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности
преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого
вреда здоровью других лиц (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования
подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель как отягчающее
обстоятельство предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений
другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознавании
виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно
допускает, а в ряде случаев даже желает таких последствий, налицо умысел по
отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, осознавая опасность своих
действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти (или
причинению вреда здоровью) других лиц, рассчитывает на какие-то реальные, по его
мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих
дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности - как за
умышленное, так и за неосторожное преступление.
Следует, однако, заметить, что такая позиция разделяется не всеми авторами .
--------------------------------
См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 104 - 106.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным
способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с
уничтожением или повреждением лесных насаждений, содеянное наряду с п. "е" ч. 2 ст.
105 УК следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК ;
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4.

е.1) убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК).
Кровная месть является древним обычаем, сохранившимся, в частности, у некоторых
народов Кавказа. По адату, т.е. обычному праву, за оскорбление, а тем более за
причиненную смерть или увечье надо мстить. Иначе будет опозорена семья или род.
Повышенная опасность этого вида убийства объясняется тем, что убийством обидчика
дело не кончается. Его родственники, в свою очередь, начинают мстить убийце. И так
может продолжаться долго, до примирения. При этом жертвами кровной мести могут
стать как сам обидчик или убийца, так и его родственники, иные лица, кому эта кровная
месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее
к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения
преступления на квалификацию не влияет;
ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК).
Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и
организованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК.
Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно
участвовали два или более исполнителя . Таковыми следует признавать лиц, которые
действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и
непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни. При этом для
признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений,
причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения,
причиненного одним из них. Главное, необходимо установить, что все лица действовали
сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение
смерти.
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 7. С. 24.

В судебной практике эти обстоятельства не всегда учитываются.
Так, Т. и Х. были признаны соисполнителями убийства совместно с П. По просьбе П.
они привезли к песчаному карьеру в багажнике автомашины связанного Ч. Затем П.
сказал, что с Ч. надо разобраться, дал Ч. лопату и предложил копать яму. Далее П. ножом
нанес удар потерпевшему, после чего Т. и Х. столкнули труп в яму и закопали.
Суд первой инстанции признал П., Т. и Х. соисполнителями убийства, совершенного
по предварительному сговору группой лиц. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ указала, что подобная квалификация является ошибочной, так как
помещение связанного потерпевшего в багажник автомашины, перевозка его к месту
убийства, сокрытие следов убийства является пособничеством, а не соисполнительством
убийства .
--------------------------------
БВС РФ. 1997. N 4. С. 11.

Предварительный сговор на убийство означает выраженную в особой форме
договоренность двух или более лиц на причинение смерти, состоявшуюся до начала
совершения действия, непосредственно направленного на лишение жизни потерпевшего
.
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4. Следует, однако, отметить, что Верховный Суд РФ
слова "до начала" понимает как "заранее", что далеко не одно и то же. По нашему
мнению, такое ограничение понятия "до начала" соответствует положениям ч. 2 ст. 35 УК.

В случаях, когда исполнители убийства не только договорились о совместном
совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, имеет место
совершение убийства организованной группой. Такая группа, как правило, тщательно
планирует преступление, заранее подготавливает орудие убийства, распределяет между
участниками группы роли, которые каждый из них будет исполнять в процессе
совершения убийства. Поэтому действия всех участников организованной группы
квалифицируются как соисполнительство .
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 6. С. 6.

Так, Д. наряду с другими лицами был признан соисполнителем убийства. Совместно
и одновременно с другими лицами Д. стрелял по автомобилю, в котором находились
потерпевшие. Каждый из соисполнителей имел огнестрельное оружие. И хотя пистолет Д.
дал осечку, он наряду с другими был признан соисполнителем ;
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 11.

з) убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с
разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).
По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать такое умышленное убийство,
которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других
лиц либо в целях избавления от материальных затрат. Получение материальной выгоды
может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь,
вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает
освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и
др. .
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4.

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется убийство в тех случаях, когда оно
сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом .
--------------------------------
Верховный Суд РФ считает, что по смыслу закона как сопряженное с разбоем
следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.
Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со
ст. 162 УК, предусматривающей ответственность за разбой (БВС РФ. 2007. N 3. С. 9).

В указанных случаях потерпевший лишается жизни во время совершения этих
преступлений. Если же убийство совершается после этого в целях мести за оказанное
сопротивление или для сокрытия содеянного, то возможна квалификация по совокупности
с указанными преступлениями, однако п. "з" ч. 2 ст. 105 УК применяться не должен.
Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений
необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же
это обстоятельство отсутствует, то завладение имуществом убитого после лишения его
жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи. Лишение
жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или
бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих
случаях убийство квалифицируется по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК.
При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный
преследовал цель получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.
Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных
побуждений отсутствует.
Как пример можно привести дело по обвинению З. по п. "а" ст. 102 УК и ч. 2 ст. 144
УК 1960 г. Ростовским областным судом З. признан виновным в том, что 8 июля 1991 г. из
корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты долга совершил убийство Д., после
чего совершил кражу ювелирных изделий. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 9 марта 1992 г. приговор изменила по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что убийство было совершено из корыстных побуждений, нельзя
признать убедительным. Корыстные побуждения при убийстве определяются
стремлением виновного извлечь из преступления материальную выгоду, в том числе
освободиться от материальных затрат. Как видно из материалов дела, о наличии долга
было известно и мужу потерпевшей, чьей совместной собственностью являлось
невозвращенное осужденным имущество, и другим лицам. Из этого следует, что убийство
Д. не освобождало осужденного от необходимости возвратить долг, о чем пояснял и
обвиняемый. Сам по себе факт наличия у осужденного долга при отсутствии
доказательств, позволяющих сделать вывод о корыстных мотивах убийства, не
свидетельствует о том, что это преступление было совершено с целью уклонения от
уплаты долга. Убийство было совершено в ссоре, а не из желания освободиться от уплаты
долга, в связи с чем действия З. подлежат переквалификации с п. "а" ст. 102 на ст. 103 УК
РСФСР (как убийство без корыстных побуждений) .
--------------------------------
БВС РФ. 1992. N 12. С. 6, 7.

Убийство по найму представляет, как правило, разновидность убийства из корысти,
поскольку его совершает лицо, специально приглашенное ("нанятое") тем, кто желает
"убить" потерпевшего за определенную плату. Однако возможен и иной мотив: убийство
за иное вознаграждение ;
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4.

и) убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).
Убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к
обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является
открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить
себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко
это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода
как предлога для убийства .
--------------------------------
См. Там же.

В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению
Ш. Обстоятельства дела таковы. Ш. в нетрезвом состоянии пришел в свою квартиру,
повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое
время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе
дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них
спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили, что
сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш.
пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя
незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других
стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном
случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов
общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. Ш.,
ища потерянную сумку, неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока те
не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный
повод как предлог для убийства .
--------------------------------
БВС РФ. 1993. N 5. С. 6, 7.

Хулиганские побуждения - довольно сложное понятие. Они включают в себя
различные низменные мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение
проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем
бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать
свое бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений лежит,
как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть,
пренебрежение к людям . Начало их формирования может происходить и из
справедливого, по мнению виновного, чувства ревности, обиды. Под влиянием этих
чувств при наличии определенного, порой незначительного повода у виновного
возникают эмоции гнева, злобы, желание мести, которые, сопровождая первоначально
возникшие ревность, обиду, являются уже определяющими поведение субъекта. Они
трансформируются в намерения лица своими действиями продемонстрировать вызов
общественному мнению, пренебрежение к элементарным нормам морали, к человеческой
личности. И эти хулиганские побуждения в конечном счете приводят к убийству человека.
Если же побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется
только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих
случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений,
независимо от места его совершения .
--------------------------------
О содержании хулиганских побуждений подробно см.: Ткаченко В.И.
Квалификация преступлений против общественного порядка. М., 1982. С. 15 - 18;
Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 160, 161.
БВС РФ. 1993. N 5. С. 4.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается в результате ссоры, в
драке. Но это не означает, что любое убийство в ссоре или драке автоматически должно
быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений.
Так, К. был осужден Самарским областным судом за убийство из хулиганских
побуждений. Из материалов дела следует, что К. и потерпевший М. длительное время
распивали спиртные напитки и постоянно ссорились. Затем между ними возникла драка.
Оба лица вели себя неправомерно. Во время драки К. ножом убил М.
Коллегия Верховного Суда РФ исключила из квалификации убийства пункт о
хулиганских побуждениях .
--------------------------------
БВС РФ. 1994. N 11. С. 19.

Следует отметить: если помимо убийства совершены и хулиганские действия, то
необходима дополнительная квалификация по ст. 213 УК. Квалификация по совокупности
исключается лишь тогда, когда хулиганский мотив был выражен только в убийстве ;
--------------------------------
Подобную позицию высказывает и А.И. Рарог (см.: Квалификация преступлений
по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 192).

к) убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а
равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального
характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК).
В этом пункте предусмотрены два самостоятельных квалифицирующих убийство
обстоятельства (изнасилование и действия сексуального характера можно в силу их
близости объединить в одно).
Сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг
от друга по содержанию, но нередко переплетаются между собой. Как правило, виновный
совершает убийство для сокрытия уже совершенного преступления или чтобы облегчить
его совершение (до или в процессе его совершения).
Пленум Верховного Суда РФ отметил, что по смыслу закона квалификация убийства
по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного
пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель
или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено,
например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно
квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК .
--------------------------------
Следует согласиться с позицией тех авторов, которые утверждают, что
возможность квалификации преступления одновременно по двум мотивам, каждый из
которых выполняет роль квалифицирующего признака, является необоснованной. (См.:
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С. 203, 204.)

УК 1996 г. в отличие от УК 1960 г., где понятие убийства вообще не раскрывалось,
определяет это преступление как умышленное причинение смерти другому человеку (ст.
105) .
--------------------------------
В прошлые годы одни специалисты определяли убийство как противоправное
деяние, причиняющее смерть другому человеку (см.: Ткаченко В.И. Квалификация
преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву. М., 1977. С. 5).
Другие добавляли к этому указание на виновность действий (см.: Бородин С.В.
Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
С. 8). Были и сторонники того, что убийством следует считать только умышленное
причинение смерти (см.: Курс советского уголовного права. В 5 т. Т. 3. Л., 1973. С. 476).

В этом определении не указывается на противоправность причинения смерти.
Однако это подразумевается. Иначе было бы нельзя провести различие между убийством
и правомерным причинением смерти, например при необходимой обороне (ч. 1 ст. 37 УК),
во время военных действий. Тем не менее указание на противоправность лишения жизни
другого человека следовало бы предусмотреть в определении убийства, как это сделано в
уголовных кодексах ряда стран .
--------------------------------
См. Криминальный кодекс Украины. Ч. 1. Киев: Велес, 2005 (ст. 115).

Причинение смерти по неосторожности теперь в законе не называется убийством,
хотя вследствие общности родового и непосредственного объектов это преступление
оставлено в главе "Преступления против жизни и здоровья" (ст. 109 УК).
Непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является жизнь
человека. Закон охраняет жизнь любого человека независимо от возраста и состояния
здоровья. С какого момента начинается человеческая жизнь? На этот, казалось бы,
простой вопрос нет единого ответа. Дело в том, что нередко смешиваются понятия "жизнь
как биологический процесс" и "жизнь как объект уголовно-правовой охраны". А их
следует различать. О начале жизни как биологического процесса можно говорить с
момента зачатия или с несколько более позднего периода, когда органы человеческого
зародыша полностью сформировались. Несомненно, посягательство на жизнь плода с
биологической позиции является посягательством на жизнь человека. А что касается
жизни как объекта уголовно-правовой охраны, то здесь вопрос гораздо сложнее. Одни
авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при
убийстве является начало физиологических родов .
--------------------------------
См.: Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по
российскому праву. М., 1994. С. 91; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б.В.
Здравомыслова. М., 1995. С. 91.

Некоторые подобную точку зрения даже выдают как российскую уголовно-правовую
доктрину, не учитывая наличия иных взглядов по этому вопросу . При этом они
занимают противоречивую позицию. С одной стороны, приводится положение
утвержденной Приказом Минздрава России от 4 декабря 1992 г. Инструкции "О переходе
на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения
и мертворождения", в соответствии с которыми началом жизни человека следует считать
полное изгнание или извлечение продуктов зачатия из организма беременной, когда плод
отделился от утробы роженицы, за исключением пуповины, которая не перерезана, и у
плода имеется дыхание или сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное
движение мускулатуры. С другой стороны, утверждается, что медицинское определение
начала жизни не может применяться в уголовном праве, поскольку задача уголовного
права отличается от задач здравоохранения . Странная, на наш взгляд, логика. И
причем здесь разные задачи здравоохранения и уголовного права. Кстати, они и не совсем
разные. Там и там речь идет об охране жизни и здоровья. Разница лишь в способах
подобной охраны. А что касается тех или иных понятий, то уголовное право широко
использует определения, имеющиеся в разных отраслях как науки, так и права.
Достаточно лишь вспомнить бланкетные диспозиции. Нельзя согласиться и с
утверждением, что "в случае определения начала жизни при помощи только медицинских
критериев посягательство на плод в процессе родов (до их окончания) не может
рассматриваться как преступление" . Пока плод находится в утробе матери, он
является частью ее организма и причинение ему вреда признается причинением вреда
здоровью беременной женщины. И только после того, как он начал самостоятельную
жизнь, попытки ее прекратить являются убийством или покушением на убийство. Если же
плод вышел из чрева матери без признаков жизнедеятельности и если лицу об этом
неизвестно, то подобные действия являются негодным покушением.
--------------------------------
См. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.:
ЭКСМО, 2007. С. 27.
См. Там же.
См.: Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.:
ЭКСМО, 2007. С. 27.

Вряд ли можно согласиться и со следующим утверждением: "По законодательному
определению началом жизни является начало физиологических родов" .
--------------------------------
См. Там же. С. 28.

При этом делается ссылка на ст. 106 УК, где, в частности, предусмотрено убийство
ребенка во время родов. Однако роды начинаются до рождения ребенка и рождением
ребенка еще не заканчиваются. Так как роды являются сложным завершающим
беременность физиологическим процессом, то их начало (выделение околоплодной
жидкости и ритмические сокращения маточной мускулатуры) еще не свидетельствует о
рождении ребенка. Как только плод начинает выходить наружу (достаточно появления
любой его части) и налицо признаки его жизнедеятельности: дыхание, сердцебиение,
движения мускулатуры, с этого момента можно говорить о рождении ребенка.
Противники подобного мнения утверждают, что нередко при рождении отсутствует
первый вдох и крик ребенка в силу задержки легочного дыхания . Но подобное
утверждение не колеблет нашей позиции, ибо указанный признак является характерным,
но не единственным признаком жизнедеятельности новорожденного. Об этом
свидетельствуют и сердцебиение, движения мускулатуры, другие признаки.
--------------------------------
См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001. С. 187.

После рождения ребенка проходит заключительная стадия родов: отделение
плаценты от стенок матки и изгнание последа.
Что касается насильственного прекращения биологической деятельности плода до
рождения ребенка, то ответственность в этих случаях может наступать за причинение
тяжкого вреда здоровью матери.
В юридической литературе высказано мнение, что посягательство на жизнь ребенка,
находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно
признаваться убийством . Автор мотивирует это тем, что аборт возможен, когда срок
беременности не превышает 22 недели. С этим утверждением нельзя согласиться, так как
ребенок еще не родился. В соответствии с ч. 1 ст. 111 УК подобные действия признаются
причинением тяжкого вреда здоровью матери. И только в случае рождения ребенка в
результате преждевременных или искусственных родов и последующего умышленного
его умерщвления можно говорить об убийстве.
--------------------------------
См.: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих
обстоятельствах. СПб., 2001. С. 32.

В соответствии с Инструкцией Минздравсоцразвития смерть человека наступает
в результате гибели организма как целого. В процессе умирания выделяют следующие
стадии: агонию, клиническую смерть, смерть мозга и биологическую смерть. Агония
характеризуется прогрессивным угасанием внешних признаков жизнедеятельности
организма (сознания, кровообращения, дыхания, двигательной активности).
--------------------------------
См.: Приказ Минздрава России от 4 марта 2003 г. N 73 "Об утверждении
Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека,
прекращения реанимационных мероприятий" // Российская газета. 2003. 15 апр.

После остановки дыхания и кровообращения наступает стадия клинической смерти
продолжительностью 5 - 6 минут. В случае охлаждения этот период может увеличиться до
10 минут и более. При клинической смерти патологические изменения во всех органах и
системах носят полностью обратимый характер. Смерть мозга проявляется развитием
необратимых изменений в головном мозге, а в других органах и системах - частично или
полностью обратимых.
Биологическая смерть выражается посмертными изменениями во всех органах и
системах, которые носят постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные
изменения имеют функциональные, биологические и трупные признаки: отсутствие
сознания, дыхания, пульса, артериального давления, рефлекторных ответов на все виды
раздражителей.
Констатация смерти человека происходит при наступлении биологической смерти.
Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для
наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на
лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяние при убийстве имеет прежде всего форму действия. Так совершается
подавляющее число убийств. Человек лишается жизни путем применения виновным
огнестрельного и холодного оружия, иных предметов, путем отравления, взрыва и
другими способами. Убийство возможно и в форме психического воздействия на
потерпевшего. В литературе в качестве примера обычно приводят лишение жизни путем
причинения психической травмы лицу, страдающему заболеванием сердечно-сосудистой
системы . В последнее время в результате расширения форм и методов воздействия на
человеческую психику причинение смерти путем психического воздействия приобретает
еще более широкие возможности.
--------------------------------
См.: Курс советского уголовного права. Т. 3. Л., 1973. С. 484.

Убийство возможно также и в форме бездействия. Как правило, это может быть,
когда виновный с целью лишения жизни сам создает опасность наступления смерти и не
предотвращает ее наступление, хотя мог и обязан был это сделать.
Обязанность виновного совершить действия по предотвращению смерти может
вытекать из требований закона (родители не кормят своих новорожденных или
малолетних детей, не принимают иных мер для сохранения их жизни с целью причинения
им смерти; то же самое делают взрослые дети с целью избавиться от своих престарелых
родителей, когда последние не способны передвигаться и обеспечивать свои естественные
потребности).
Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие в виде
смерти потерпевшего. Убийство - преступление с материальным составом. Отсутствие
последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние
виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступить
немедленно после совершенного деяния или по истечении определенного времени.
Основанием для вменения в вину последствия является наличие причинной связи между
наступившей смертью и действием или бездействием лица. Это значит, что при
отсутствии причинной связи между деянием и последствием лицо несет ответственность
только за совершенное деяние. При установлении прямого умысла на причинение смерти
имеет место покушение на убийство, а при наличии косвенного умысла лицо отвечает за
фактически причиненный вред (например, за причинение вреда здоровью).
Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только
умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При
прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека,
предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность
наступления смерти, и желает ее наступления.
Так, С. с прямым умыслом совершил убийство. Обстоятельства дела таковы. С. и П.
ехали вместе в такси. По пути между ними возникла ссора. С. достал складной нож и,
высказывая угрозы убить П., попросил знакомого ему водителя остановить машину.
Выйдя из такси, С. ударил ножом П. В результате ранения сердца П. тут же скончался
.
--------------------------------
БВС РФ. 1992. N 4. С. 6.

При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в
опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не
желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к этому. В
последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем взрывов.
При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие лица. В этих случаях
виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в
отношении убийства других лиц - обычно с косвенным. Но если он предвидит
неизбежность гибели других лиц, то и здесь налицо прямой умысел.
Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое
практическое значение. Как неоднократно подчеркивал Пленум Верховного Суда РФ,
покушение на убийство возможно только с прямым умыслом, т.е. тогда, когда деяние
субъекта свидетельствовало, что он предвидел наступление смерти, желал ее наступления,
но этого не произошло по причинам, не зависящим от его воли .
--------------------------------
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 "О
судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // БВС РФ. 1999. N 3. С. 2.

Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности
всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и
орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений
(например, ранение жизненно важных органов человека), причины прекращения
виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и
последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.
Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для
виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии
прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия является
показателем серьезности намерений лица и наряду с другими обстоятельствами является
важным доказательством наличия у виновного умысла на убийство. А выстрелы с
близкого расстояния обычно совершаются с целью убийства.
При прямом умысле лицо желает наступления смерти, однако надо иметь в виду, что
виновный не обязательно желает наступления только смерти. Его умысел может быть
альтернативным, когда он предвидит возможность как наступления смерти, так и
причинения тяжкого вреда здоровью и одинаково желает их наступления. Если
преступный результат не наступает по независящим от него обстоятельствам, он должен
привлекаться за покушение на убийство, ибо в противном случае будет необоснованное
освобождение от уголовной ответственности за более тяжкое посягательство .
--------------------------------
В литературе по этому вопросу имеется и иное мнение (см.: Рарог А.И.
Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 162).

Так, М. во время работы подъехал на тракторе к киоску и беспричинно стал
приставать к гражданам. Когда те предложили ему уехать, пригрозив сообщить о нем в
милицию, М., высказывая угрозу передавить их, сел на трактор и стал гоняться за людьми,
сбивая встречавшиеся на пути препятствия. Ч. спрятался за столб. М. направил трактор в
его сторону и с ходу ударил в столб, переломив его. При падении столба Ч. получил
перелом бедра. Другим удалось убежать. Судом М. правильно был осужден за покушение
на убийство.
Предварительная угроза убийством часто наряду с другими обстоятельствами
является важным доказательством наличия умысла на убийство. Однако по делу
необходимо выяснить серьезность намерений лица, высказавшего такую угрозу. Не всегда
слова о намерении совершить убийство отражают действительное желание виновного,
даже если они сопровождаются и некоторыми действиями, внешне похожими на
реализацию угрозы.
В этом плане показателен такой пример. Ш., будучи в нетрезвом состоянии, подошел
к гражданам, сидевшим во дворе и игравшим в карты, и стал нецензурно выражаться.
Граждане сделали ему замечание, а его жена предложила пойти домой. В ответ на это Ш.
пошел в сарай, взял там топор и подошел к игравшим в карты. Затем он поднял топор над
одним из игроков П. и стал держать его в таком положении. Граждане закричали. П.
обернулся, увидел топор и отбежал в сторону. После этого граждане отобрали у Ш. топор.
Суд не усмотрел в действиях Ш. покушения на убийство.
Практика показывает, что угроза убийством нередко связана с хулиганскими
действиями, которые совершаются с применением или попыткой применения
огнестрельного, холодного или иного оружия, а также предметов, используемых в
качестве оружия. Покушение на убийство необходимо отграничивать от подобных
действий.
Суд не признал покушением на убийство действия Г. Он, будучи в нетрезвом
состоянии, учинил в коридоре дома ссору с соседями, нанес супругам П. и их
малолетнему сыну несколько ударов, а затем взял столовый нож и угрожал им расправой.
Когда М. потребовала от него прекратить хулиганские действия, Г. схватил ее, угрожая
зарезать, и приставил нож к животу. Затем Г. с ножом бегал за Л., в квартире П.
набросился на К., приставил к его груди нож, угрожая выколоть глаза вмешавшемуся П.,
поднимал нож на уровень его глаз. Суд вполне обоснованно осудил его за хулиганство с
применением предметов, используемых в качестве оружия.
При косвенном умысле на убийство виновный предвидит реальную возможность
наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда он предвидит
неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ч. 2 ст. 25 УК).
Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в
законе, по волевому элементу. Если при прямом умысле на убийство виновный желает
наступления смерти, то при косвенном - не желает, но сознательно допускает либо
безразлично относится к ее наступлению. Термин "не желает" надо понимать не в смысле
"не хочет", а в смысле "не имеет прямого желания" . "Сознательно допускает" -
означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния" .
--------------------------------
Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 28.
 См. Там же. С. 27