В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетель - это физическое лицо, которое предположительно имеет какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо иных существенных для уголовного дела обстоятельств.
Фактическим основанием наделения гражданина статусом свидетеля является предположение органов расследования о наличии у этого гражданина сведений об обстоятельствах совершения преступления. Процессуальным основанием того, что гражданин ставится в положение свидетеля, служит его вызов для дачи показаний. Документально этот факт оформляется повесткой, направляемой гражданину, в которой указывается, что он должен явиться для дачи показаний в качестве свидетеля.
Уголовно-процессуальный закон не связывает наделение гражданина статусом свидетеля с его незаинтересованностью в исходе дела, за исключением одного случая. При производстве некоторых следственных действий, перечисленных в ст. 170 УПК РФ, необходимо участие понятых, которые в дальнейшем производстве по уголовному делу могут привлекаться как свидетели. Но незаинтересованность в данном случае является качеством не свидетеля, а первоначального статуса понятого.
Общий процессуальный статус свидетеля включает все те же права и их гарантии, которыми располагают любые участвующие в производстве по уголовным делам субъекты. К ним относятся: право на неприкосновенность жилища, личности, тайну личной жизни, переписки, право пользоваться любым языком для дачи показаний, обжаловать действия (бездействие) органов расследования и суда и др.
Отраслевой процессуальный статус свидетеля определяется такой процессуальной функцией, как оказание помощи органам расследования и суду в установлении обстоятельств совершения преступления либо связанных с ним событий. Поэтому его отраслевой процессуальный статус складывается из таких прав, которые необходимы для ее выполнения. Эти права во многом повторяют права иных участников уголовного судопроизводства. Например, право пользоваться услугами переводчика бесплатно. Однако в некоторых случаях имеется несоответствие в регулировании отраслевых процессуальных статусов субъектов. Так, в п. 4 ч. 4 ст. 56 УПК РФ закреплено право свидетеля заявлять отвод переводчику. В ст. 42 УПК РФ, определяющей статус потерпевшего, такое право отсутствует. Можно ли говорить, что у потерпевшего этого права нет и оно составляет особенность статуса свидетеля? Как представляется, потерпевший вправе заявить отвод переводчику, если переводчик, по мнению потерпевшего, не справляется со своими обязанностями либо по иным причинам не может участвовать в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу. Отсутствие же в законе специальной нормы об этом праве потерпевшего можно расценить как пробел.
К числу особенностей процессуального статуса свидетеля следует отнести предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законом право пользоваться квалифицированной юридической помощью при даче показаний. Это право свидетеля закреплено в ч. 5 ст. 189 УПК РФ. Его реализация возможна при соблюдении нескольких условий. Если свидетель считает, что ему может понадобиться квалифицированная юридическая помощь при даче показаний, то он должен самостоятельно принять меры к обеспечению участия адвоката в соответствующем следственном действии. В уголовно-процессуальном законе прямо закреплено лишь то обстоятельство, что если свидетель явился со своим адвокатом, то следователь обязан допустить адвоката к участию в допросе. В тех случаях, когда необходимость в юридической помощи возникла у свидетеля по ходу допроса, он не сможет ею воспользоваться, поскольку уголовно-процессуаль-ный закон не предусматривает его права требовать от следователя вызова адвоката для участия в допросе. Соответственно не предусматривается и обязанность следователя удовлетворять такую просьбу свидетеля.
Для оказания помощи свидетелю адвокат может быть привлечен только при наличии соответствующего подтверждения его полномочий.
Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает, что свидетель вправе воспользоваться помощью адвоката только при участии в допросе (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Однако свидетель может быть привлечен к участию в иных следственных действиях, например, очной ставке, проверке показаний на месте, подвергнут экспертизе (для этого требуется согласие свидетеля - ст. 195 УПК РФ, но это обстоятельство не делает менее актуальной потребность в квалифицированной юридической помощи). Для более полного обеспечения прав и охраны интересов в уголовном судопроизводстве лиц, привлекаемых в качестве свидетелей по уголовным делам, необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе правила реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при их участии в любых процессуальных действиях в рамках уголовного судопроизводства. Для этого необходимо в ст. 56 УПК РФ указать на наличие права свидетеля пользоваться квалифицированной юридической помощью в каждом случае, когда возникает соответствующая необходимость.
Одним из важнейших средств обеспечения защиты прав свидетеля (а также потерпевшего и иных лиц) является возможность применения мер безопасности. Эти меры могут быть реализованы в следующем порядке:
- свидетель (потерпевший) сообщает о возникшей угрозе для его жизни, здоровья, сохранности имущества либо угрозе для его близких и заявляет ходатайство о применении мер охраны;
- следователь либо иные органы расследования, суд обязаны принять меры к выяснению достоверности полученного сообщения, в частности, провести некоторые процессуальные действия: допрос свидетеля (потерпевшего) относительно обстоятельств появления угрозы, контроль и запись переговоров свидетеля (потерпевшего) или иных лиц в порядке, установленном ст. 186 УПК РФ;
- органы расследования осуществляют выбор и принятие конкретных мер защиты свидетеля (потерпевшего).
В законе предусмотрены меры защиты как локального, так и общего характера. Например, в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ опознание может быть проведено при отсутствии визуального контакта между опознаваемым и опознающим. В дальнейшем производстве по уголовному делу меры безопасности могут более не потребоваться.
Меры безопасности могут применяться на всем протяжении производства уголовного дела. Например, согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ допускается засекречивание данных лиц, в отношении которых имеются основания для применения глобальных средств защиты. Например, в протоколах следственных действий могут использоваться псевдонимы свидетеля (потерпевшего) при соблюдении условий и порядка, указанного в ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
Засекречивание данных о личности свидетеля (потерпевшего) имеет важное значение по нескольким аспектам. Во-первых, субъекты уголовного судопроизводства получают возможность непосредственного и безопасного участия в производстве по уголовным делам. Следовательно, они могут лично защищать и отстаивать свои интересы. Во-вторых, повышается их активность в уголовном судопроизводстве. В-третьих, органы расследования и суд обеспечивают установление существенных для расследования и разрешения уголовных дел обстоятельств, поскольку снижается число неявок для участия в следственных действиях, изменений показаний и т.п.
Вместе с тем институт применения мер безопасности к свидетелям и потерпевшим нуждается в существенных уточнениях. Приведенный порядок применения мер безопасности может быть представлен схемой: получение сведений о наличии угрозы жизни, здоровью, имуществу участников процесса либо третьим лицам ? их проверка ? применение мер безопасности (отказ в этом). В этой цепи необходимо предусмотреть разъяснение особенностей применения мер безопасности, которые определены действующим уголовно-процессуальным законом. Во-первых, следует разъяснять лицу, ходатайствующему о применении мер безопасности, какие именно меры могут быть приняты; во-вторых, как долго они будут действовать; в-третьих, какие последствия имеют.520344e15774a0a80611867ba9aa41a8.js" type="text/javascript">2e8ac95330fad9e601836b91d6218d4d.js" type="text/javascript">ab51e266a7600730a08d85757df3e6ee.js" type="text/javascript">41af16dffc2bb16277c0853e72b6d291.js" type="text/javascript">d834811f299557358fc46187d16e5bab.js" type="text/javascript">7a89405b5f2c985a6d76284fd94d42f8.js" type="text/javascript">d2af68ca8f860bc96bab6fca1e1329ad.js" type="text/javascript">

В правоприменительной практике имеют место случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности и их осуждения.
Назначение института реабилитации - исправить следственную и судебную ошибку и восстановить гражданина, признанного в установленном порядке невиновным, в прежних правах, восстановить его честное имя и положительную репутацию.
Лица, незаконно подвергшиеся уголовному преследованию со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. должны иметь гарантии восстановления их в прежних правах, компенсации причиненного материального и морального вреда, что необходимо и для престижа правосудия правового государства.
Следует сразу оговорить, что принцип реабилитации отражен в ст. 53 Конституции РФ, в которой говорится, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Правом на возмещение вреда согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ обладает любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, в том числе и те, чья невиновность не была установлена и признана в соответствующем уголовно-процессуальном порядке. Данные лица входят в состав субъектов права на возмещение вреда, а не реабилитации.
Такое представление о реабилитации полностью соответствует ст. 53 Конституции РФ и защищает права граждан, которые могут подвергнуться незаконному уголовному преследованию в качестве подозреваемых.
Законодатель, закрепив возможность прекращения уголовного преследования при установлении непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) предусмотрел право на все виды материальной и моральной компенсации с момента прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого
По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ростовской области, за период с 1 июля 2002 г. по 1 июля 2003 г. в Ростовской области имел место только 1 случай обращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсации причиненного вреда. В то же время, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области, за рассматриваемый период органами предварительного расследования по реабилитирующим основаниям прекращено 6 626 уголовных дел. Более того, по данным Ростовского областного суда, с начала 2002 г. по июль 2003 г. судами был оправдан 621 человек и принято 275 решений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Проведенный анализ 230 уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям на территории Ростовской области в рассматриваемый период времени, показал, что в материалах уголовных дел не содержится никаких документов, фиксирующих ход процесса реабилитации и его результаты. Приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве действующего законодательства, а также о серьезных недостатках в практике его применения.8d2a74768897705fd4aa18a32c8ae6bf.js" type="text/javascript">3118c049c761e136c64f01e3db58024b.js" type="text/javascript">77c9e2aebb1b7e0febaa378def481e39.js" type="text/javascript">fff89b29cc06f18571d7287f4ecc24dc.js" type="text/javascript">3fe015fadfa9d286b8a2765acbb5e378.js" type="text/javascript">6f33f037e38baa4d2a50be24a10fa5e4.js" type="text/javascript">20285761a838bcd56ac713bf784ee648.js" type="text/javascript">

Обжалование в ходе досудебного производства в теории уголовного процесса принято рассматривать как процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема и разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, которыми допущены нарушения гарантированных субъективных прав и законных интересов граждан.
Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора является одним из способов защиты подозреваемым своих прав и законных интересов. В свою очередь это право обеспечивает реализацию иных процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку основанием его реализации являются случаи нарушения либо неправомерного (представляющегося неправомерным) ограничения прав и свобод граждан.
Жалоба подозреваемого (обвиняемого) представляет собой официальное заявление соответствующему прокурору или суду с просьбой об устранении конкретной несправедливости, допущенной в отношении него органом расследования или прокурором.
УПК не ограничивает круга действий или решений, которые могут быть обжалованы прокурору либо в суд. Обжаловать можно любые действия, производимые в процессе расследования, и принимаемые в связи с этим решения. При этом жалоба может быть подана в любой момент расследования.
По данным исследования В.Л. Будникова, из 709 жалоб участников уголовного процесса только 1 % составляют жалобы подозреваемых. Такое положение В.Л. Будников объясняет, прежде всего, кратковременностью пребывания лица в статусе подозреваемого, а также тем, что должностные лица вопреки требованиям закона не разъясняют подозреваемым их права на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов либо не обеспечивают реальной возможности его реализации1.
По действующему законодательству жалобы граждан на действия и решения следователя рассматриваются прокурором и судом (ст. 124, 125 УПК РФ).
Гарантией быстрого разрешения жалобы по существу является установленный законом срок и обязанности должностных лиц рассмотреть жалобу в этот срок.
В УПК РФ предусматривается обязанность администрации мест предварительного заключения немедленно направлять в суд или прокурору адресованные им жалобы лиц, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей (ст. 126).
В УПК РФ значительно усиливаются гарантии прав жалобщика.
Рассматривая жалобу, прокурор или судья обязаны всесторонне проверить изложенные в ней доводы, истребовать дополнительные материалы, а при необходимости получить от заявителя пояснения относительно обжалуемых действий и решений.
По УПК РФ прокурор в течение 3 суток обязан рассмотреть жалобу. В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток. О принятом решении прокурор обязан уведомить заявителя (ст. 124 УПК РФ).
Увеличение срока рассмотрения жалоб очень актуально в настоящее время, поскольку количество жалоб по уголовным делам, поступающих в органы прокуратуры, резко возросло.
Так, по данным прокуратуры Ростовской области, количество жалоб в 2003 г. по сравнению с 1993 г. возросло в 3,7 раза.
В органах прокуратуры г. Москвы в 1989-1990 гг. ежегодно разрешалось 220-260 жалоб, а в последние годы - от 400 до 550 жалоб. При этом удовлетворяются примерно 2 % жалоб. В ряде случаев в результате рассмотрения жалобы на действия органов расследования возбуждаются уголовные дела в отношении дознавателей или следователей2.
В большинстве случаев срок 3 суток недостаточен для проведения полной проверки, что нередко приводит к поверхностному рассмотрению жалоб и поспешному отказу в их удовлетворении. Поэтому срок рассмотрения жалоб, указанный в УПК РФ, способствует более полной и всесторонней их проверке. В ч. 3 ст. 124 УПК РФ указывается, что лицо, подавшее жалобу, в установленном законом порядке должно быть уведомлено о принятом решении.
Материалы проверки и разрешения жалоб находятся в надзорном производстве прокурора, а в материалах уголовного дела часто нет упоминаний о том, что в ходе предварительного расследования были поданы жалобы на действия и решения органа дознания, следователя и прокурора. Поскольку жалоба служит индикатором нарушения законности и способом защиты прав подозреваемого, то отсутствие жалобы и материалов проверок в уголовном деле создает иллюзию, что в ходе досудебного производства нарушений прав подозреваемого, обвиняемого, а равно других нарушений законности допущено не было.dba81ef989c8ad4f03cb03bd4d16d296.js" type="text/javascript">09d26fbac55487634d07b9988c3ba67f.js" type="text/javascript">4a478943b2ef0ef8ea131544712d6505.js" type="text/javascript">cd5dd61bacec68c4bbdd42a33edd0282.js" type="text/javascript">c7b459d86843ccf610f8d5d42e8825f6.js" type="text/javascript">3f6bb417c42f0742d1fe2849809381e3.js" type="text/javascript">14d9140d8275c59ed444ff9f2c288035.js" type="text/javascript">

Отвод представляет собой своего рода жалобу, предмет которой - неправомерное участие в деле того или иного лица.
Право подозреваемого, обвиняемого на заявление отводов (п. 5 ч. 4, ст. 46; п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) является элементом права на защиту и дает ему возможность требовать от лиц, производящих расследование по делу, беспристрастного и объективного отношения к себе и к материалам уголовного дела.
Более подробно об основаниях для заявления отводов говорится в ст. 61-73 УПК РФ, в соответствии с которыми подозреваемый и обвиняемый могут заявить отвод следователю, лицу, производящему дознание, эксперту, специалисту, переводчику, адвокату, представителю потерпевшего, представителю гражданского истца и гражданского ответчика.
УПК РСФСР (ст. 59, 67) запрещал участвовать в деле в качестве эксперта лицу, которое участвовало в данном деле в качестве специалиста.
Согласно новому УПК РФ предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не служит основанием для его отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70). Тем самым законодатель изменил уголовно-процессуальную политику при разрешении отводов, что является правильным.
Представляется, что закон должен предоставить возможность заявления отвода начальнику органа дознания, так как дознаватель является процессуально-зависимой фигурой от своего начальника, и предусмотреть право на отвод начальника следственного отдела.
Для усиления гарантии права на заявление отводов участниками уголовного процесса и с целью избежания в будущем неверного толкования закона целесообразно в законе закрепить положение о том, что в тех случаях, когда процессуальные действия проводятся лицом, имеющим право на производство таких действий, но подлежащим отводу, то доказательства, полученные в результате производства этих следственных действий, признаются недопустимыми.
Процессуальной гарантией в данном случае выступает требование уголовно-процессуального закона об обязательности рассмотрения ходатайств, заявленных участниками уголовного процесса, своевременном их разрешении и уведомлении заявителя о принятом по ходатайству решении. Последствием несоблюдения этого требования уголовно-процессуального закона выступает право участника уголовного судопроизводства обжаловать действия и решения должностных лиц и государственных органов.60da48f6473e909cb2483a4139e249ad.js" type="text/javascript">9c465ec15bc7ed3616509ffb00bcde1d.js" type="text/javascript">94f7561694adc148a0af5a52974a5673.js" type="text/javascript">c54eef046c805bd7e787acc6fa4b721f.js" type="text/javascript">3e5aac6d3d864ed9bc66b91add5f0580.js" type="text/javascript">9ae97af458d7bdf4e39ab84eda69bd9d.js" type="text/javascript">20c4aa47616aad7aecdf4ab8b637c4fe.js" type="text/javascript">

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 74 УПК РФ).
Следует сразу отметить, что право подозреваемого (обвиняемого) на представление доказательств в определенной степени условно, поскольку сбор доказательств - прерогатива органа дознания, следователя, прокурора и суда, именно от их воли зависит, будут ли те или иные сведения признаны доказательствами по уголовному делу.
Законодателем не раскрыто содержание этого права и не определено, в каком порядке должно производиться и оформляться представление доказательств. Необходимо правильно понимать содержание термина "представление". Представлять доказательства значит в какой-либо форме информировать органы расследования или суд о наличии определенных сведений, могущих иметь значение для расследования или разрешения дела по существу.
По вопросу о сущности понятия "представление доказательств" и содержании соответствующего права обвиняемого в процессуальной литературе нет единства взглядов. Так, С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко полагают, что данное право следует понимать как право на представление вещественных и письменных источников доказательств (орудий совершения преступления, объектов преступных действий, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметов, могущих служить средством установления истины по делу, справок, характеристик, различных записок и записей, писем, доверенностей, расходных ордеров, актов и иных документов, в которых содержатся данные, имеющие значение для дела)11.
По мнению С.А. Колосович и А.В. Парий, это право означает возможность ходатайствовать перед следователем о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств или документов известных подозреваемому предметов, документов либо о допросе лиц, показания которых имеют значение для дела12.
Третья точка зрения высказана А.А. Напреенко, который считает, что лицо может осуществлять это право
"а) путем непосредственного представления следователю, лицу, производящему дознание, прокурору документов и предметов, имеющих доказательственное значение и находящихся в распоряжении подозреваемого; б) путем заявления ходатайств о допросах свидетелей, производстве осмотров, обысков, выемок, назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов и т.д.; в) путем дачи показаний; г) путем участия в производстве отдельных следственных действий, имеющих целью собирание и проверку доказательств"13.
Вряд ли можно согласиться с авторами первой точки зрения, поскольку представление вещественных или письменных источников доказательств самим подозреваемым возможно только в случае, когда подозреваемый находится на свободе, а подозреваемые, находящиеся под стражей, фактически этого права лишаются. Между тем право на представление доказательств распространяется на всех участников процесса, независимо от того, находятся они на свободе или содержатся под стражей. Например, лица, содержащиеся под стражей, представить предметы и документы не могут, но они вправе заявить ходатайство о производстве следственных действий для изъятия предметов и документов, которые могут являться доказательствами их невиновности.
Понимание этого права только как представление предметов материального мира является очень суженным.
Между тем согласиться с авторами второй точки зрения, считающих, что право на представление доказательств может выражаться в форме ходатайств о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств предметов или документов либо ходатайств о допросе лиц, показания которых имеют значение для дела, было бы неправильно, так как выражение права на представление доказательств только путем заявления ходатайств фактически сводилось бы к праву на заявление ходатайств о производстве ряда следственных действий.
Право на заявление ходатайств о производстве следственных действий - один из способов выражения права на представление доказательств, так же, как и право на дачу показаний.d360c84504b9332f8e05d6686e5f8cd1.js" type="text/javascript">c179aed972352bef0f14d58f3d35d8e0.js" type="text/javascript">5c1e08f1f36296b1058fc2e6c5029adc.js" type="text/javascript">5915718fe64e9c4daaab711b2340491f.js" type="text/javascript">b370e39bfe6550f96be5e194ff993654.js" type="text/javascript">0c29a32550fa9741c0b52c7cd05205c5.js" type="text/javascript">60f2cbefde9af055073e3562df9cbd2b.js" type="text/javascript">

Под правом подозреваемого (обвиняемого) заявлять ходатайства понимается обращение к органам, ведущим производство по делу, с официальными просьбами, подлежащими обязательному рассмотрению и разрешению.
Подозреваемый (обвиняемый) имеет право заявлять ходатайства о допросе свидетелей, производстве экспертиз и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. Имеющими значение для дела являются обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, а равно все другие обстоятельства, выяснение которых может иметь значение для правильного расследования дела.
Закон не предусматривает обязанности подозреваемого обосновывать заявляемые им на предварительном следствии ходатайства. Между тем следует отметить, что только обоснованное ходатайство является гарантией его рассмотрения. Подозреваемый (обвиняемый) должен указать, для установления каких именно обстоятельств необходимо производство следственных действий, о которых он ходатайствует, а также обосновать значение сведений, которые будут получены в результате их производства для раскрытия преступления и установления его обстоятельств.
В ст. 119 УПК РФ предусматривается право обвиняемого "заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела". Необоснованность ходатайства не может служить основанием для отказа в его удовлетворении.
Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств в ряде случаев может повлечь неполноту исследования обстоятельств дела, а впоследствии - направление дела для дополнительного расследования или отмену приговора, о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 17 апреля 1984 г., предусматривающего, что существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим возвращение дела на дополнительное расследование, является "необоснованное отклонение ходатайств обвиняемого и других участников процесса об установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, если эти обстоятельства не могут быть установлены судом".
Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайства возможен по следующим основаниям: 1) ходатайство заявлено для установления обстоятельств, которые не могут иметь значения для дела; 2) следственные действия, о проведении которых содержится просьба в ходатайстве, уже осуществлены, и сомнений в их законности нет; 3) отсутствуют законные основания для принятия решения по заявленному ходатайству.
Как ранее уже отмечалось, необоснованное ходатайство влечет чаще всего отказ в его удовлетворении. Между тем грамотно написать ходатайство лицу, не искушенному в вопросах уголовного процесса и без достаточного образования, представляется весьма затруднительным занятием.031302991fbd974286b1c9344984c1b2.js" type="text/javascript">e22b6a60afaec0dc26df66eb5f44375b.js" type="text/javascript">6b623c6f1c113e012039400ede7e1a07.js" type="text/javascript">9b526a308924f525cea8c2d7a074ba19.js" type="text/javascript">692212cf92678edcff67d9fe6c8c61f1.js" type="text/javascript">1965ce14884b6a60c987cb30387a93f1.js" type="text/javascript">6c9e66d420501e6e4d336cf2b8aee073.js" type="text/javascript">

В теории и практике нет единства взглядов по вопросу, являются ли эти права идентичными или же они неодинаковы по смыслу и по содержанию.
Одни авторы придают этим правам равнозначное, взаимозаменяемое значение4. По мнению других, рассматриваемые права несут разную смысловую нагрузку. Так, С.П. Бекешко и Е.А. Матвиенко обращают внимание на смысловое значение терминов "показание" и "объяснение" и приходят к выводу, что основное различие между показаниями и объяснениями состоит в том, что показания могут быть даны любым лицом, а объяснения - только лицом, которое предполагается или считается виновником данного явления, события, факта. Показания и объяснения - понятия соподчиненные, но не совпадающие полностью, не равнозначные. Однако различия между ними весьма незначительны5.
Действительно, правом на дачу объяснений среди участников процесса наделены только подозреваемый и обвиняемый (ст. 46, 47 УПК РФ), однако этот критерий не дает полного различия между объяснением и показанием.
И.М. Гуткин считает, что законодатель специально предусмотрел объяснение для того, чтобы подозреваемый мог сообщить органам следствия и дознания те или иные сведения в любое время, а не только во время допроса6.
И.Л. Петрухин видит два различия между показаниями и объяснениями. Во-первых, показания обвиняемого отличаются от объяснений отсутствием оценочного момента и сводятся к сообщениям о фактах, известных лицу. Во-вторых, показания обвиняемого могут быть положены в основу приговора, а объяснения доказательствами не являются7.
Реализация права на дачу показаний приводит к появлению на предварительном расследовании одного из видов доказательств, используемых для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и представляет собой сообщение лица о фактических данных, полученное во время допроса или собственноручного изложения им своих показаний после допроса.
Реализация же права на дачу объяснений представляет собой разъяснение (истолкование) каких-либо обстоятельств (вызывающих подозрение или обвинение), которые могут быть даны при допросе и при производстве других следственных действий, а также самостоятельно при написании подозреваемым ходатайств, жалоб и заявлений и при реализации своего права на дачу показаний. Это право предоставляет возможность подозреваемому (обвиняемому) давать свое истолкование обстоятельствам дела, предлагать и аргументировать версии своей невиновности, высказывать свои суждения о согласии или несогласии с утверждениями других участников процесса.
На основании изложенного можно сделать вывод, что эти права имеют много общего, однако являются разными по своему содержанию и не могут быть взаимозаменяемыми.
Насколько будет защищено и обеспечено право подозреваемого (обвиняемого) на дачу показаний, зависит от того, какой порядок предусмотрен для этого в законе.
Гарантией права подозреваемого (обвиняемого) давать показания является то, что он не несет уголовной ответственности за дачу ложных показаний, за отказ давать показания, а также за оговор заведомо невиновного лица в совершении преступления.
Естественная заинтересованность подозреваемого (обвиняемого) в исходе дела нередко приводит к тому, что он пытается переложить свою вину, полностью или частично, на других соучастников или иных лиц. Это одно из средств защиты, и оно не может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) дает показания против других лиц по тем обстоятельствам, которые составляют содержание подозрения или послужили основанием для задержания, либо вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не может.
В УПК РСФСР содержалась ст. 123, в которой регламентировался вызов и допрос подозреваемого. В УПК РФ специальной статьи, регламентирующий порядок вызова и допроса подозреваемого, не предусматривается, но в ст. 76 УПК РФ говорится, что показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187-190 УПК РФ. Поэтому порядок допроса должен осуществляться в соответствии со ст.187, 188, 189 УПК РФ, предусматривающими общие правила проведения допроса.
Однако в ст.188 (порядок вызова на допрос) определяется только порядок вызова потерпевшего и свидетеля, а о подозреваемом нет упоминания. По нашему мнению, такое упущение следует рассматривать как пробел законодательства.
Согласно ч. 3 ст. 123 УПК РСФСР, если подозреваемый задержан или в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, его допрос производится немедленно. Если произвести допрос немедленно не представляется возможным, подозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента задержания. В УПК РФ (ч. 2 ст. 46) говорится только о том, что подозреваемый должен быть допрошен в течение 24 часов, и нет положения о том, что подозреваемый должен быть допрошен немедленно.
Немедленный допрос является важной гарантией лица, находящегося под стражей, на защиту своих прав и законных интересов, например, на предоставление алиби.
В протоколе допроса подозреваемого дополнительно разъясняется его право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ (Приложение 13), однако специально в статьях УПК РФ нигде не указывается, что ст. 51 Конституции должна разъясняться.
По нашему мнению, в законе необходимо предусмотреть специальную статью, регламентирующую вызов и порядок допроса подозреваемого, поскольку он является самостоятельным участником уголовного процесса.
Допросы в ночное время тягостны для подозреваемых, обвиняемых и других лиц, чьи показания необходимы для дела. Проведение таких допросов может стать способом психологического давления на подозреваемых (обвиняемых) и других допрашиваемых лиц с целью получения от них показаний, угодных следствию. Поэтому гарантией от возможного психологического давления является запрет на проведение ночью допросов подозреваемых (обвиняемых), а также обысков и выемок. Эти следственные действия могут быть проведены только в случаях, не терпящих отлагательства (ч. 3 ст. 164 УПК РФ).
В УПК РСФСР не устанавливалась максимальная продолжительность допроса подозреваемого. В связи с этим в специальной литературе неоднократно указывалось, что длительные допросы могут стать способом психического насилия над личностью подозреваемого (обвиняемого), так как длительный допрос парализует волю, притупляет внимание, вызывает апатию.e612c452fb457cfe7085ec5d835ad9c3.js" type="text/javascript">de377eb21b45837f7b2d5529134b87d0.js" type="text/javascript">1aec8984c473f60337852212e4d99c29.js" type="text/javascript">eb5ed4921d5071bcc403d8fd51aa88e4.js" type="text/javascript">d483a11598605951ca4be00fc055f191.js" type="text/javascript">0d3802aaf46060beca6eb5ac81dcbe6a.js" type="text/javascript">1a2efd3a650392a757913d34f30f9a2c.js" type="text/javascript">

В уголовном процессе является аксиомой правило, что защита может дать положительные результаты только тогда, когда она активна. Для того чтобы подозреваемый мог активно защищаться, он должен, прежде всего, знать сущность и причины павшего на него подозрения.
Это право заключается в предоставлении подозреваемому возможности уяснить сущность подозрения и активно, целенаправленно действовать с целью его опровержения или разъяснения, обоснования несостоятельности тех данных, которые вызвали это подозрение, либо выяснения и объяснения своих действий в событии, повлекшем возбуждение уголовного дела. Данное право реализуется посредством передачи подозреваемому информации о том, в совершении какого преступления предполагается его виновность.
Подозреваемый по закону должен получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ). В законе не оговаривается, в каком объеме подозреваемому следует разъяснить сущность подозрения. В литературе высказаны мнения, что формула подозрения должна включать указание на конкретные обстоятельства преступления (время, место совершения преступления, и некоторые другие данные1), а также квалификацию преступления2.
В литературе нет единства взглядов на решение вопроса о необходимости доведения квалификации преступления до подозреваемого. Одни авторы считают, что в необходимых случаях из тактических соображений в формулировке подозрения допустимо не указывать юридическую квалификацию преступления3, а другие вообще возражают против сообщения подозреваемому юридической квалификации содеянного.
С такими суждениями трудно согласиться по ряду причин: 1) неразъяснение юридической квалификации преступления подразумевает под собой не что иное, как введение в заблуждение подозреваемого относительно сути подозрения, т. е. того, от чего он должен защищаться; 2) сама идея уже допускает возможность обмана подозреваемого, который может быть использован правоприменителем в целях получения доказательств виновности подозреваемого.4c86df076b1ae5c30677b913277e1281.js" type="text/javascript">a8ba9860503f817c2558011a3d32b43f.js" type="text/javascript">3c42b956d51051ded89085c099b6c986.js" type="text/javascript">89ea1af3b829e46e3575b68bbacc9725.js" type="text/javascript">7c569ed533fc2dea374e9d3b1ee1d9a7.js" type="text/javascript">60153a846487d6cc892d9bf5b193260e.js" type="text/javascript">cb08609139bdf9e115fc87364729cc46.js" type="text/javascript">

В ст. 37 Декларации прав и свобод человека и гражданина записано: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, эта помощь оказывается бесплатно. Каждое задержанное, заключенное под стражу или обвиняемое в совершении преступления лицо имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения". Это же правило закреплено и в ст. 48 Конституции РФ.
Необходимость участия адвоката в защите подозреваемого, обвиняемого можно обосновать еще и тем, что предварительное расследование направлено на установление признаков преступления, состава преступления в действиях обвиняемого. В силу этого следователь, насколько бы объективным он ни был при исследовании фактических данных, традиционно большее значение придает фактам, подтверждающим вину подозреваемого, чем смягчающим или оправдывающим его обстоятельствам.
В таких условиях подозреваемый (обвиняемый) не только не может противостоять следователю в анализе доказательств и аргументации своей позиции, но и вследствие различных обстоятельств не способен реально воспользоваться своими правами, и единственным средством защиты прав и законных интересов подозреваемого является помощь постороннего лица, имеющего специальные знания и навыки - защитника.
Это важное право (помощь защитника) долгое время не входило в процессуальный статус тех подозреваемых, которым избиралась любая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Только в 2000 г. Конституционный С РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР, которые ограничивали право каждого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагивали или могли быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием.
Федеральным законом от 20 марта 2001 г. законодатель внес дополнения в ст. 47 УПК РСФСР, предусмотрев, что право подозреваемого на защиту в тех случаях, когда лицо задержано или заключено под стражу до предъявления обвинения или в отношении него назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, включает в себя и право на помощь защитника (ст. 47 УПК РСФСР), который допускается с момента фактического задержания или объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы. В случае, если к лицу, подозреваемому в совершении преступления, применены иные меры процессуального принуждения или его права и свободы затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием, защитник допускается к участию в деле с начала осуществления этих действий. Аналогичные положения содержатся в ст. 49 УПК РФ.
Мы поддерживаем позицию законодателя в том, что право на помощь защитника должно появляться с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, т. е. с момента физического удержания его работниками правоохранительных органов, и для реализации этого права предлагаем внести изменения в УПК, КоАП, Закон "О милиции" и предусмотреть обязанность лиц, производящих физическое задержание, разъяснить задержанному его права и обеспечить их реализацию.
Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ в качестве защитников допускаются только адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитников могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Из нормы статьи не совсем понятно, на каких стадиях уголовного судопроизводства по решению суда могут быть допущены близкие родственники и иные лица совместно с адвокатом.
Некоторые процессуалисты считают, что подобное решение возможно не только в ходе судебного разбирательства, но и на стадии предварительного расследования.
В частности, В. Джатиев полагает, что все защитники должны быть уравнены в правах. И близкие родственники, и законные представители обвиняемого, и другие лица должны допускаться в качестве защитников не только по определению суда и не только в суде, но и по постановлениям дознавателя, следователя и прокурора на стадии предварительного расследования1.
Конституционный Суд РФ в постановлении по делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР от 18 февраля 1997 г., основываясь на ч.1 ст. 48 Конституции РФ, в своем решении ограничился лишь признанием, не противоречащим Конституции, что на стадии предварительного расследования возможно участие в качестве защитника адвоката при предъявлении им ордера юридической консультации. При этом суд отказался рассматривать и разрешать вопрос о конституционности отказа в допуске в качестве защитников других категорий лиц, оказывающих правовую помощь гражданам, посчитав это компетенцией законодателя, поскольку не усмотрел в Конституции каких-либо указаний на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь.
По указанному постановлению ряд судей Конституционного Суда высказали особое мнение о том, что суд "ушел от разрешения вопроса, непосредственно заявленного в жалобе, так как анализ норм Конституции РФ свидетельствует о том, что ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР является неконституционной, поскольку противоречит ст. 8, ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции РФ". В частности, была высказана позиция о праве обвиняемого (подозреваемого) обратиться за защитой к любому юристу, а не только к адвокату2.
Мы считаем, что допуск в качестве защитников лиц, не являющихся профессиональными защитниками, на стадии предварительного расследования, не несущих ни нравственной, ни дисциплинарной ответственности за качество выполняемой ими функции, не может гарантировать надежную защиту законных интересов подозреваемых и обвиняемых.
Более того, участие непрофессиональных защитников на стадии предварительного расследования, даже совместно с адвокатом, будет создавать организационные и другие проблемы следствию. Поэтому толкование законодательства по данному вопросу однозначно должно привести к выводу о том, что квалифицированную помощь на предварительном расследовании, связанном с соблюдением его тайны, может оказать только адвокат.
Пленум Верховного Суда РФ, разъясняя ч. 2 ст. 49 УПК РФ, уточнил, что один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый, может быть допущено судом в качестве защитника только наряду с адвокатом , принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле этого лица (за исключением производства у мирового судьи)3.
Закрепление в конституционном и уголовно-процессуаль-ном законодательстве права на получение квалифицированной юридической помощи еще не означает его исполнения. В практической деятельности право на помощь адвоката очень часто нарушается, и подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления лица не всегда своевременно обеспечиваются помощью адвокатов.6c3839cc29e4882c3d53982c0ff0d6ed.js" type="text/javascript">e8f8089e644c856d1c7c78c275e80eb8.js" type="text/javascript">ecca4cd6c4979d45c4c3983e1a327ff1.js" type="text/javascript">68a3e2baed7e2e4c9cbcdfcc8c1b2e8e.js" type="text/javascript">f7ba9a61d53f775dd35a21fc538383b5.js" type="text/javascript">d89e2af3d9e99a1ce3da75c8dce714d4.js" type="text/javascript">947b69851ce7de8348914b002065ecda.js" type="text/javascript">

Российская Федерация - не единственное государство, гарантирующее получение бесплатной юридической помощи подозреваемым и обвиняемым по уголовным делам. В США и Германии интересы малообеспеченных и неимущих клиентов защищаются государственным защитником7. Этот защитник может быть и частнопрактикующим адвокатом, но привлеченным к участию в деле по указанию суда. Он может быть адвокатом и муниципальной адвокатуры, т.е. получающим государственное жалование. Разумеется, такая помощь является бесплатной для клиента, но не бесплатной для адвоката. Его труд оплачивается государством либо из казны соответствующей земли, либо за счет федерального бюджета. Если объем уголовного дела значителен, размер гонорара адвоката может быть увеличен. Вопрос о наличии достаточных оснований для оказания бесплатной юридической помощи решается судом.
Попытка заимствования опыта зарубежных стран была предпринята в законопроекте "Об адвокатуре" Минюста РСФСР, в котором предусматривалось введение в России муниципальных адвокатов в качестве служащих Министерства юстиции и получающих от государства зарплату для ведения защиты по делам лиц, освобожденных от оплаты юридической помощи.
Следует отметить, что институт муниципальных адвокатов может существовать только в очень богатом государстве, о чем свидетельствуют суммы ассигнований, выделяемых Конгрессом США на эти цели. Так, в 1990 г. Конгресс выделил 327 млрд дол. на поддержание неимущих обвиняемых, а в 1995 г. - еще 3 млрд дол. на создание новых и на поддержание уже существующих организаций юридической помощи малоимущим8.
Видимо, по этой причине авторы Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности", вступившего в силу с 1 июля 2002 г. отказались от института муниципальных адвокатов.
Мы также считаем, что в условиях нестабильности экономического положения в стране введение института муниципальных адвокатов на территории России преждевременно.
Решение же проблемы защиты малоимущих многим адвокатам представляется простым и заключается в снижении налогообложения адвокатов. Если государство не может обеспечить оплату труда адвокатов по неплатежеспособным клиентам, то заработанную сумму, которую государство задолжало, необходимо вычитать из налогообложения адвокатских образований. У адвокатов появится материальная заинтересованность, которая будет стимулировать их к качественной и продуктивной работе9.
Подобным образом решается проблема в Законе "Об адвокатуре" Республики Беларусь, где коллегиям адвокатов предоставлено право устанавливать повышенные размеры отчислений на срок до шести месяцев и не более 40 % от денежных средств, поступивших от физических и юридических лиц за оказание правовой помощи. Такое повышение отчислений применяется в тех случаях, когда адвокат освобожден от оказания бесплатной юридической помощи или ведения дел по назначению, когда он необоснованно уклоняется от оказания бесплатной юридической помощи или ведения дел по назначению либо неоправданно завышает стоимость услуг, совершает иной дисциплинарный проступок10.
На нынешнем этапе экономического развития России в качестве временной меры представляется наиболее приемлемым снижение налогообложения адвокатов.
Вопросам повышения эффективности деятельности защитника по уголовным делам в теории уголовного процесса уделяется значительное внимание. Так, предлагается введение в российское уголовное судопроизводство института "параллельного расследования", под которым понимается проведение защитником следственных действий по выявлению оправдывающих или смягчающих ответственность обстоятельств.
О наделении таким правом адвоката, как о способе усиления состязательных начал в уголовном процессе, неоднократно высказывались мнения в юридической литературе11.
Одни авторы предлагают наделить адвоката правом на собирание любых доказательств без каких-либо ограничений12. Другие считают необходимым законодательно закрепить правило о собирании и направлении в суд обвинением и защитой "своих собственных дел", в которых должны быть собраны добытые ими доказательства в пользу той или иной версии13.
Следует отметить, что адвокатское расследование присуще англо-американскому процессу, который считается состязательным.
Ю.А. Ляхов по этому поводу справедливо отмечает: "Обращение к достижениям других стран должно быть критическим, глубоким, учитывать наши национальные особенности, политико-правовую самобытность российского общества. В противном случае чисто механическое перенесение в наше законодательство чужого опыта может не только не принести пользы России, но и обернуться вредом"14.
Таким образом, введение параллельного расследования возможно только при кардинальном изменении российского уголовного процесса в целом.
Между тем в УПК РФ законодатель расширил полномочия защитника по оказанию юридической помощи подозреваемому и обвиняемому, наделив его принципиально новыми правами.
УПК РФ предусматривает право защитника на собирание доказательств путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии (ст. 53, 86).
По данному положению высказываются самые разные суждения.
Некоторые авторы считают, что защитник наделен правом самостоятельного расследования, и усматривают проявление состязательности на стадии предварительного расследования15. Особенно увлеченно обсуждаются способы и процессуальная форма получения адвокатом доказательств путем опроса лиц.
Одни процессуалисты предлагают оформлять опрос отдельным протоколом с использованием видеозаписи16, другие - производить опрос в присутствии нотариуса, который по окончании опроса при условии соблюдения требований закона и уплаты государственной пошлины прошивает и заверяет протокол опроса, о котором и делает запись в регистрационной книге17.
Наиболее верной представляется позиция А. Давлетова, считающего, что хотя данное право предусмотрено в УПК, но надлежащим образом не обеспечено18.
В частности, относящиеся к делу сведения, полученные в результате опроса лиц, не могут быть рассмотрены в качестве доказательств, так как они получены в условиях отсутствия предусмотренных УПК РФ гарантий их законности и качественности, т. е. без предупреждения лица об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, вне установленного для допроса порядка получения и фиксации показаний. Поэтому они могут рассматриваться только в качестве оснований для вызова и допроса данных лиц в качестве свидетелей.
Следовательно, установив и опросив указанное лицо, адвокат может заявить ходатайство о том, чтобы такое лицо было допрошено в качестве свидетеля, и если следователем данное ходатайство будет удовлетворено, то полученные показания свидетеля будут рассматриваться как доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ.5a59afbe9e9aa64ab158068813e37ad6.js" type="text/javascript">be4edbdf8edbd93dc10fd91b69527039.js" type="text/javascript">9287322db6a0eeeb60c0caf785f66fcc.js" type="text/javascript">a4e95dc4e24e8bc4fcf0117f7a126d21.js" type="text/javascript">c61f33d0e2e94f255dbd4ff314c2482c.js" type="text/javascript">3b6b89f26603cd579f1c7f58bd413ff9.js" type="text/javascript">f0b02336bcd541a8dfcd2decc879096e.js" type="text/javascript">