Опубликование закона означает помещение его текста в установлен-ном официальном печатном издании, которое воспроизводит полный ау¬тентичный текст закона. Целью данной стадии законодательного про¬цесса является официальное доведение до сведения исполнителей содержания принятого акта, широкое ознакомление с законом обще-ственности, граждан и государственных органов, издание разного ро¬да официальных дубликатов.
Различается неофициальное и официальное опубликование за¬кона.
При неофициальном опубликовании сообщение об издании закона или изложение его содержания осуществляется издательствами, ве-домственными органами, научными учреждениями, организациями. Неофициальное опубликование имеет только информационное зна¬чение и не порождает правовых последствий. В его процессе могут быть представлены не только вновь принятые законы, но и законы, утратившие силу, а также проекты законов.
Официальное опубликование закона необходимо для создания дублика¬тов официального текста принятого закона и определения вступления его в силу. Оно имеет формально-юридическое значение и заключается в нормативно урегулированном объявлении от имени уполномоченного субъекта законодательного процесса для всеобщего сведения полного и точного текста принятого закона путем его помещения в предусмотрен¬ном законодательством официальном издании, на которое можно ссылаться в сводах и собраниях законодательства, актах применения права, печатных работах, судебных заседаниях и т.д.
Опубликование является составляющей более широкого поня¬тия — обнародование (оглашение) закона. На практике иногда происхо¬дит смешение данных терминов. Так, согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 года «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, ак¬тов палат Федерального Собрания» под обнародованием понимает¬ся только доведение федерального закона до общего сведения по телевидению и радио, а под опубликованием — воспроизведение его текста в печати. Конституция России содержит три термина «официальное опубликование», «опубликование» и «обнародование». В ча¬стности, на Президента РФ возложена обязанность обнародования закона. Если понятие «официальное опубликование» не рассматри¬вать как одну из составляющих понятия «обнародование», то дейст¬вия Президента РФ должны сводиться только к доведению закона до всеобщего сведения с помощью радио и телевидения. Это, однако, является неадекватным толкованием конституционного термина: «обнародование» .
Дата опубликования имеет важное значение, поскольку от нее ве- дется отсчет срока, установленного для вступления закона в силу.
Пока закон официально не опубликован, он не может вступить в силу. Это является одним из основополагающих конституционных принципов современных государств: неопубликованные законы не применяются (ст. 15 Конституции РФ). Невозможны в этом случае и другие формы его реализации — соблюдение, исполнение, использо¬вание. Если предполагается, что гражданин обязан знать законы, то их опубликование есть необходимое условие получения гражданами такого знания .
Государство обязано уважать право человека на информацию и со¬действовать его реализации. В итоговом документе Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 года указывается на необхо-димость «эффективно обеспечивать право лиц знать свои права и обя-занности в этой области и поступать в соответствии с ними, с этой це¬лью публиковать и делать доступными все законы, административные правила и процедуры, относящиеся к правам человека и основным сво¬бодам» .
На практике может иметь место такая ситуация, когда закон опуб-ликован, но не вступил в силу, поскольку существуют разные прави¬ла вступления в силу:
l) с момента опубликования;
2) в срок, указанный непосредственно в самом законе или в норма-тивном акте, устанавливающем особенности его вступления в силу;
3) в срок, предусмотренный законодательством страны для вступ-ления законов в силу (во Франции - 1 день, в Италии - 15 дней, в Японии - 20 дней).
Кроме того, для отдельных норм, статей, частей статей, глав, разде-лов закона могут быть установлены разные сроки вступления в силу.1865994be8d2a2aa516aae4435a6dae2.js" type="text/javascript">7fea776d04e6db65d341246138b3dd4c.js" type="text/javascript">3238a3314b22c5c7ae7d6103ce30337a.js" type="text/javascript">028d214491e4ad467f7fde7982955a25.js" type="text/javascript">0a80e279755ec0c4f2dd34bcf2f9442f.js" type="text/javascript">1e0598be1fabfcdce5f510852196af1e.js" type="text/javascript">dd0d4450c01c40cc2a35d8d986594ecb.js" type="text/javascript">ff7faf61818922a4ebaf11b425fc046c.js" type="text/javascript">fdb2dedff3e1e6c84030d619135425a4.js" type="text/javascript">

Право вето является важной формой участия президента в законо-дательном процессе. Значимость этого права возрастает в силу того, что оно принадлежит президенту и является одним из традиционно закрепляемых за ним полномочий.
В большинстве демократических государств, имеющих президен¬та с полномочиями главы государства, существует право вето как эф¬фективное средство воздействия на деятельность парламента. Та¬ким правом президента наделяют конституции президентских, полупрезидентских (смешанных), а также некоторых парламентских республик.
Право вето — это право главы государства не согласиться с зако¬ном, принятым парламентом, и еще не вступившим в силу. Право вето используется главой государства на стадии подписания закона или промульгации.
Конституционное право .выделяет две основные разновидности вето: абсолютное (или резолютивное) и относительное (или отлагательное). Аб¬солютное, или резолютивное, вето состоит в том, что отказ главы государ¬ства утвердить (подписать) закон, принятый парламентом, является окончательным и не может быть преодолен. Относительное, или отлага-тельное, вето представляет собой такой запрет, налагаемый главой госу-дарства на закон, принятый парламентом, который может быть парла-ментом преодолен. В настоящее время абсолютное вето практически не применяется (в Англии последний случай абсолютного вето датируется 1707 г.), хотя формально и не исключается. Абсолютное вето непосред-ственным образом связано с понятием санкционирования закона, кото¬рое своими корнями уходит во времена борьбы между монархами и пар-ламентами. Развитие конституционного права привело к тому, что глава государства утратил право по своему усмотрению отвергать принятый парламентом закон, а вето стало относительным (отлагательным). Ны¬не термин «санкционирование» сохранился в сравнительно немногих конституциях, и большинство из них говорит о подписании или о про-мульгации .
В некоторой степени близким по своим результатам к абсолютно¬му вето является право президента Индии отклонять такие законо¬проекты легислатур штатов, которые в соответствии с Конституцией могут быть зарезервированы для рассмотрения губернатором соот¬ветствующего штата. Как отмечается в литературе, в этом случае практически не существует какого-либо средства, позволяющего преодолеть вето президента. Подобным правом обладает и генерал-губернатор Канады применительно к законопроектам провинций .
Конституция Испании гласит, что король санкционирует в пят-надцатидневный срок законы, одобренные Генеральными кортеса¬ми, промульгирует их и распоряжается об их немедленном опублико¬вании. Санкционирование практически осуществляется путем подписания. И король не обладает никаким правом вето . В Швеции, где главой государства является король, наделенный лишь чисто представительскими функциями, текст принятого парламентом зако¬на должен быть без промедления подписан премьер-министром и со¬ответствующим министром, после чего он сразу же вступает в силу. В Японии после принятия законопроекта обеими палатами парла¬мента председатель палаты, в которой было принято окончательное решение, или председатель палаты представителей, если решение этой палаты стало решением парламента, представляет принятый за¬конопроект через кабинет министров на утверждение императору, которое носит чисто формальный характер.
Как правило, вето распространяется на законопроект (закон, при-нятый парламентом) в целом, и не может распространяться на от¬дельные его положения. Это создает часто неудобства, так как прези¬денту приходится либо одобрять законопроект целиком с неугодными ему статьями, либо опротестовывать весь законопроект по причине присутствия в нем статей, с которыми президент не со¬гласен. В ряде стран (Франция, Португалия, Филиппины, Мексика, Эквадор) применяется выборочное вето, накладываемое главой госу¬дарства на отдельные статьи и положения законопроектов. В США правом выборочного вето пользуются лишь губернаторы некоторых штатов. В США неоднократно вносились предложения о предостав¬лении президенту права выборочного вето. Подобная новелла спо¬собна усилить роль президента в законодательном процессе, особен¬но по отношению к финансовому законодательству.
В странах СНГ также используется процедура выборочного вето Президента. Как следует из текста Конституции Республики Бела¬русь, палаты парламента могут рассмотреть возражения Президента на отдельные положения закона, которые возвращаются для повтор¬ного голосования. В этом случае закон подписывается Президентом за исключением тех положений, относительно которых имеются воз¬ражения Президента.
В России вето трудно назвать выборочным, поскольку Конститу¬ция говорит о праве Президента отклонить закон, не уточняя это право в отношении его отдельных положений и статей. Вместе с тем, как показывает практика реализации этого президентского полномо¬чия, Президент может не согласиться как с законом в целом, так и с каким-либо его отдельным положением.
Причины использования президентом своего права вето могут быть разными. Конституции, как известно, не устанавливают переч¬ня либо конкретных оснований для применения права вето. Нередко причиной достаточно частого обращения президента к праву вето яв¬ляются расхождения в политической ориентации президента и пар¬ламентского большинства. Частота использования вето может быть обусловлена и низким уровнем законодательной работы парламента. Правда, трудно оценить как однозначно положительную и такую си¬туацию, когда это право практически не используется президентом. Например, в Италии в 1948—1955 гг. Президент применил свое пра¬во вето лишь четыре раза, а принято было почти три тысячи законов. Использование права вето свидетельствует о качестве взаимодейст¬вия разных ветвей власти, прежде всего законодательной и исполни¬тельной, и его следует рассматривать как необходимый элемент сис¬темы сдержек и противовесов, при помощи которого реализуется принцип разделения властей.
Конституции, не указывая подробных оснований для отклонения президентом закона парламента, при этом могут содержать требова¬ния об обоснованности и мотивированности президентского вето. Конституция РФ 1993 г. также не закрепляет перечня оснований для отклонения. Вместе с тем на практике наиболее частыми причинами отклонения Президентом РФ принятых Федеральным Собранием за¬конов являются: несоответствие Конституции, неясность источников финансирования. Так, нередко выявляется несоответствие отдель¬ных статей и положений закона статье 72 Конституции РФ (в части разделения полномочий между Российской Федерацией и ее субъек¬тами), статьям 10 и 73 Конституции, когда наблюдается вторжение в компетенцию других ветвей власти или в компетенцию субъектов Федерации по вопросам, отнесенным к их ведению.
ПРЕОДОЛЕНИЕ ВЕТО
Процедура преодоления вето в основных чертах закреплена в конституциях. Конституционные положения, регулирующие эту процедуру в разных странах, являются сходными по своей сути и, как правило, закрепляют следующее: конституционное право вето прези¬дента на стадии промульгации, заключающееся в отказе подписать закон, принятый парламентом, и возвращении его в парламент с мо¬тивированными возражениями (относительное вето); срок, в течение которого президент может использовать право вето (применяются разные сроки, как правило, в пределах от 30 до 10 дней); право по¬вторного рассмотрения парламентом возвращенного президентом за¬кона; основной способ преодоления президентского вето в парла¬менте квалифицированным (в две трети, реже — в три четверти) большинством голосов либо простым большинством голосов (как правило, на пленарном заседании); наконец, конституционную обя¬занность президента подписать закон в установленный срок, если ве¬то преодолено парламентом. Подробно процедура преодоления вето в парламенте регулируется нормами регламентов.
Принятый парламентом закон направляется для подписи главе го-сударства, который в установленный срок (иногда этот срок точно не определен) может либо подписать его, либо отказать в санкции (под¬писи), т.е. наложить вето. Сам акт наложения вето состоит в том, что глава государства составляет послание, в котором излагаются его мо-тивированные возражения против закона. «Опротестованный» закон вместе с посланием направляется главой государства парламенту, ко¬торый может поступить двояко:
а) принять возражения главы государства и внести соответствую¬щие изменения в закон, вновь отправив его для получения санкции;
б) отклонить возражения главы государства, для чего необходимо повторное одобрение закона, как правило, квалифицированным боль-шинством голосов .
В США Президент может отклонить представленные ему на под-пись законопроекты, отсылая их со своими возражениями в ту из па¬лат, которая выдвинула законопроект. По Конституции США Прези¬дент может наложить вето на любой билль Конгресса в течение 10 дней (исключаются воскресенья) с момента его получения. Причем Президент имеет право наложить вето на весь закон, а не на какую-то его часть. Воздержание от наложения вето равносильно одобре¬нию законопроекта. Президенту предоставляется 10-дневный срок для одобрения законопроекта (билля Конгресса). Возражая против закона, принятого Конгрессом, Президент может действовать или активно, или пассивно. В первом случае он возвращает закон в Конгресс для повторного рассмотрения, а во втором - может просто в те¬чение отведенных ему 10 дней не подписывать этот закон. Если в те¬чение этого срока он не подпишет билль, последний автоматически вступает в силу. Подобный пассивный отказ Президента от подписи по истечении 10-дневного срока приводит к автоматическому вступ¬лению закона в силу, и Президент при этом как бы возлагает всю от-ветственность за данный закон на Конгресс.
Однако, если в течение 10-дневного срока окончится сессия Кон-гресса, то все, не подписанные Президентом билли, считаются откло-ненными. Такая форма отклонения носит название «карманного ве¬то». Подобные случаи возникают, если Конгресс направляет Президенту закон менее чем за 10 дней до окончания работы своей сессии, а Президент не хочет его утверждать, то тогда глава исполни¬тельной власти намеренно задерживает его у себя и не возвращает со своими возражениями в Конгресс. У Конгресса не остается времени для проведения повторного голосования по данному биллю, в резуль¬тате чего он отклоняется, по крайней мере, до следующей сессии Конгресса. В этом случае карманное вето приобретает определенный эф¬фект абсолютного вето.
Конгрессмены США неоднократно предпринимали попытки вос-препятствовать Президенту использовать право карманного вето или ограничить это право и обращались с этой целью в судебные органы. Надо отметить, что в этом процессе на конкретном этапе, благодаря судебным решениям в отношении попытки Президента Никсона ис¬пользовать карманное вето, удалось достигнуть определенное поли¬тическое соглашение между законодателями и Президентом. Так, Президент Форд, а также Президент Картер ограниченно пользова¬лись этим правом. Между тем Президент Рейган вновь более актив¬но использовал право карманного вето (в 1981 г. и в 1983 г.) .
В случае использования права вето Президент США обязан пред-ставить в Конгресс письменное мотивированное заключение с обос-нованием своего отказа от утверждения закона. Получив билль с воз-ражениями Президента, Конгресс может преодолеть вето Президента, одобрив опротестованный билль двумя третями голосов в обеих палатах, в то время как для принятия билля требуется лишь простое большинство. Процедура преодоления вето очень сложна, и Конгрессу далеко не всегда удается преодолеть возражения Прези¬дента. Для преодоления вето каждая палата (вначале та, в которую возвращен законопроект) должна принять его повторно большинст¬вом в две трети голосов. Голосование в этом случае проводится по¬именно с занесением в журнал палаты данных о том, как голосовали законодатели. В случае успешного результата голосования законо¬проект вступает в силу без подписи Президента (если только в самом тексте закона не установлен иной срок вступления в силу). Конгресс может учесть возражения, выдвинутые Президентом, и таким обра¬зом изменить этот закон, чтобы Президент согласился подписать его.4f8d4eb9eb640458b15857fb05788e89.js" type="text/javascript">399531b2f31a1d8de393cc11ef3d66a7.js" type="text/javascript">0978ea157892f840b7228cf71e6af658.js" type="text/javascript">b9a46ea559f20a8d48d9943c1c20ce19.js" type="text/javascript">1519eac578016a43480e23edf1af6ae1.js" type="text/javascript">d86020ac944e7b81770f10f05adfca6b.js" type="text/javascript">82e915f7adbf3cea183e1871a1f7f476.js" type="text/javascript">3e6990c326013cf5889aec53e2f5b138.js" type="text/javascript">1db8770d2663b790fc4faa81c740842e.js" type="text/javascript">

Содержание данной стадии различается в разных парламентах в зависимости от их структуры.
В однопалатных парламентах принятие закона составляет послед¬нее голосование, т.е. последнее (или единственное) чтение.
В парламентах, состоящих из двух палат, законопроект становит¬ся законом, если он принят в одинаковом тексте в обеих палатах. Как правило, во второй палате законопроект проходит те же стадии, что и в той палате, в которую он был внесен. На практике существуют процедуры «молчаливого одобрения», которые заключаются в отсут¬ствии официальной реакции на закон, поступивший в верхнюю па¬лату.
Так, согласно ст. 105 Конституции России с момента принятия Государственной Думой законопроект становится федеральным за¬коном. До прохождения Совета Федерации это еще не действующий федеральный закон, но уже и не законопроект, а принятый палатой акт, поступающий на рассмотрение другой палаты . Федеральный за¬кон должен получить выраженное или молчаливое одобрение Совета Федерации. Без этого невозможно его дальнейшее движение. Проце¬дуры «молчаливого одобрения» не могут применяться в тех случаях, когда Конституцией РФ прямо предусмотрено обязательное рассмо¬трение верхней палатой федеральных законов (ст. 106-107).
В случае возникновения у палат разногласий применяется меха¬низм выработки согласованного решения. Его процедуры определя¬ются положением палат.
В США различия между версиями законопроекта могут быть лик-видированы разными способами:
1) одна палата может просто принять вариант другой;
2) принятие палатами обоюдных поправок;
3) переговоры на основе согласительных/примирительных про-цедур.
При равноправных палатах применяются различные примири-тельные процедуры, целью которых является достижение компро¬мисса, поскольку если одна из палат окончательно отвергнет законо¬проект, то такой законопроект не может быть внесен вновь на той же сессии парламента. Выработка и принятие согласованного текста за¬конопроекта осуществляется двумя основными методами.
1. Метод челнока состоит в том, что спорный законопроект пересы-лается из одной палаты в другую до тех пор, пока одна из них не согла¬сится с предложениями другой либо пока законопроект не будет от¬вергнут окончательно (применяется в парламентах Аргентины, Боливии, Венесуэлы). К отрицательным сторонам метода челнока от¬носится сложность в применении, а также тот факт, что примирение достигается непосредственно палатами, в результате чего законода¬тельный процесс затягивается.
2. Метод согласительных комитетов подразумевает совершение примиренческих механизмов не палатами, а по их поручению специ-альными органами.
Так, в США в случае принятия билля Палатой представителей и Сенатом в разных версиях председателями обеих палат назначает¬ся на паритетных началах согласительный комитет. Он не связан ни¬какими рекомендациями, его задача — добиться компромиссного ре¬шения.
Депутат, не являющийся членом комитета, в котором рассматри-вается законопроект, но проявляющий к нему интерес (например, предложивший важную поправку, которая была принята), может об-ратиться к руководству палаты с просьбой рассмотреть его кандида¬туру для назначения членом согласительного комитета, с правом об¬суждения только того раздела документа, к которому относилась его поправка.
Положения билля, принятого Палатой представителей, могут быть значительно изменены согласительным комитетом. В этом слу¬чае депутаты - авторы документа могут в соответствии с регламентом палаты обратиться к членам согласительного комитета с рекомендацией сохранить прежнюю редакцию отдельных положений. Подоб¬ная просьба, если решение по ней было принято палатой представи¬телей, не является обязательным для согласительного комитета, но все-таки обладает некоторой силой. Члены согласительного комите¬та считают, что такие рекомендации усложняют процедуру принятия решений, которая должна носить гибкий характер, а значит, не мо¬жет быть связана рекомендациями одной из сторон.
Альтернативным вариантом является обращение (с письмом или лично) авторов документа, принятого палатой, или его отдельных по-ложений, к членам согласительного комитета — депутатам о под¬держке позиции палаты .
О принятом решении комитет докладывает палатам, которые мо¬гут либо принять его предложения, либо отклонить его целиком. За палатами сохраняется право вернуть билль согласительному комите¬ту для повторного рассмотрения . Как правило, доклад согласитель¬ного комитета принимается. В противном случае либо возобновля¬ются переговоры между палатами, либо законопроект считается «похороненным», а на него уже затрачены огромные силы (в том чис¬ле и материального характера). Тем не менее, окончательный вари¬ант текста, представляемый в палату для принятия, редко является идентичным тому, который был принят палатой представителей или сенатом .
Процедура преодоления возражений применяется в тех бикамераль-ных парламентах, где верхняя палата выполняет сдерживающую функ¬цию.
Существует два основных способа преодоления возражения верх¬них палат.
1. Возражение преодолевается самой нижней палатой путем по-вторного голосования.
В Великобритании до 1911 г., если палаты не приходили к ком-промиссу, билль считался отклоненным. В 1911 г. полномочия пала¬ты лордов были урезаны: она сохранила лишь право отлагательного вето на 2 года. Законом 1949 г. срок вето был снижен до 1 года. На практике в качестве согласительного органа парламента Великобри¬тании выступает собрание лидеров палат.
Во Франции при недостижении согласия глава правительства имеет право созвать заседание смешанной паритетной комиссии. В результате действий этого органа последнее решение остается за Национальным собранием, но фактически это делает правительство.7c94de8ab005ab3f9ec091758e857fcc.js" type="text/javascript">8681cdbe40025d02f07b59811d6f7350.js" type="text/javascript">99b6318e5993438e62a58621931fa94e.js" type="text/javascript">5e0d63a494ef21eefeffdd3982cac7e7.js" type="text/javascript">974ac87f24b7ed0c3ae0baf5c72480de.js" type="text/javascript">a722f75df1f76f5f84f3f725baab2373.js" type="text/javascript">76803991302c73efeb7d6a4e8102a0f2.js" type="text/javascript">aa6de2a2ff0dafbe2b0d01622e9d1f53.js" type="text/javascript">8cc41c4f5f70fe574399ec8847824a86.js" type="text/javascript">

Это наиболее важная и объемная стадия законодательного про¬цесса, в рамках которой выделяются отдельные этапы, по мнению ряда авторов, являющиеся самостоятельными стадиями: чтения, об¬суждения в комитетах (комиссиях). Они не являются обязательными, поскольку теоретически возможна ситуация, когда законопроект мо¬жет быть принят и после первого чтения.
Чтением называется обсуждение законопроектов на пленарных заседа¬ниях палат. В большинстве стран проект проходит три чтения (хотя за¬конодательная практика знает примеры одного, двух и четырех чте¬ний).
Значимость этапов различна для законодательных процессов раз¬ных стран. Так, для ФРГ наиболее важно первое чтение, когда проис¬ходит обсуждение отдельных положений закона. В США первое чтение фактически не имеет значения, поскольку проект сразу направляется в комитет.
По общему правилу смысл первого чтения заключается в том, что¬бы определить, «нужен ли такой закон» (Б.А. Страшун). В некоторых парламентах первое чтение состоит из дебатов по общим принципам - законопроекта.
Итогом первого чтения является голосование: при отрицательном решении проект снимается с повестки дня, при положительном — пере-едается в постоянную комиссию (комитет) в соответствии с профилем •проекта.
Наиболее типична организация работы над законопроектом на гданной стадии законодательного процесса в США, где основная дея-тельность Конгресса осуществляется не им самим, а многочисленными комитетами, формируемыми как Палатой представителей, так и Сенатом. В зависимости от своего содержания билль передается на рассмотрение профильного комитета. Передача документа в тот комитет, где заседает выдвинувший его депутат, позволяет отстаивать, проект на всем его пути от внесения до обсуждения в согласительном комитете. Члены последнего, как правило, избираются из состава то¬го комитета, куда первоначально был направлен законопроект.
Для того чтобы содержащиеся в билле формулировки позволили передать его на рассмотрение в надлежащий комитет, документ про¬ходит Ведомство законодательных консультаций, а также обсуждает¬ся с юристом соответствующего комитета.
Документ может быть направлен не в один, а в несколько комите-тов. В этом случае возможны три варианта движения билля:
1) одновременное направление в несколько комитетов;
2) последовательное направление законопроекта или его части вначале в один, а затем в другой или другие комитеты;
3) направление отдельных частей законопроекта в разные комите¬ты одновременно или последовательно.
Передача документов в несколько комитетов имеет как положи-тельные, так и отрицательные стороны:
- направление законопроекта более чем в один комитет может за-держать его рассмотрение вследствие политических разногласий, не-совпадений расписаний работы комитетов, необходимости получе¬ния экспертной оценки документа из разных комитетов ;
- увеличивается объем работы для депутатов, выдвинувших зако-нопроект, поскольку для достижения желаемого результата необхо¬димо обеспечить поддержку документа у большего числа депутатов;
— у законопроекта появляется большее число сторонников, об-суждение проводится более тщательно, как правило, это уменьшает число поправок, повышается вероятность его успешного дальнейше¬го прохождения .
При определении комитета (комиссии), которому законопроект должен быть передан на рассмотрение, могут возникать конфликты. Как правило, в таких ситуациях решающее слово остается за палатой, при которой образуются комиссии. Если вопрос о компетенции не затрагивается, но рассматриваемый законопроект входит в круг инте¬ресов нескольких комиссий, то каждая из них может потребовать, чтобы им была предоставлена возможность высказать мнение по ин¬тересующему вопросу. Такое решение спорных вопросов принято, например, во Франции. В России Регламентом Государственной Ду¬мы не предусмотрены процедуры урегулирования подобных кон¬фликтов. Фактически последней инстанций является Совет Государ¬ственной Думы.
Работа комитетов над законопроектами, принятыми к производ¬ству, состоит из двух стадий.
На первой стадии билль исследуется для того, чтобы выяснить, какие экономические, политические и иные последствия он может вызвать. Отосланные в комитет проекты заносятся в календарь комитета наряду с иными вопросами, находящимися там на рассмотрении. Палата может изъять законопроект из данного комитета и переслать в другой, но редко использует это право . Как правило, профильный комитет палаты сразу же направляет поступивший законопроект в правительственные учреждения, и дальнейшая работа зачастую ведется совместно. Кроме того, заслушиваются мнения представителей различных организаций, экспертов.
В процессе такого обсуждения авторы законопроекта имеют возможность получить информацию о широком спектре мнений по данному вопросу, примирить конфликтующие стороны до вынесения доку-мента на рассмотрение палаты, подготовить контраргументы или разработать тактику на случай возникновения чрезвычайных обстоятельств.
Передача документа из комитета в подкомитет регулируется правилами самого комитета.
3а этой стадией следует «исполнительная сессия» — главная часть работы, которая носит конфиденциальный характер. Комитет обладает широкими полномочиями в отношении переданного ему билля: он может доложить билль палате, ничего в нем не меняя, выбросить отдельные статьи, внести новые, изменить редакцию и название бил¬ля, разработать альтернативный проект. Фактически он может соста¬вить новый билль, поскольку действует независимо .
В России после передачи Советом Думы законопроекта в соответ-ствующий комитет, последний самостоятельно определяет порядок его подготовки и рассмотрения. Основная работа проводится в пар¬ламентских подкомитетах. На второе чтение законопроект выносит¬ся с таблицами поправок, рекомендуемых комитетом соответственно к отклонению или к принятию.
Значительными полномочиями обладают комиссии итальянского парламента, поскольку палаты могут передать им право окончательно¬го утверждения законопроекта (ст. 72 Конституции). Несмотря на то, что в комиссиях сохраняется то же соотношение партийных сил, что и в палатах, доклад постоянной комиссии сначала рассматривается на заседании руководителей партийных фракций, а затем - на пленарном заседании.
Процедуры парламента Финляндии на этапе обсуждения законо-проекта имеют специфические черты.
Рассмотрение законопроекта в Парламенте начинается с переда¬чи его в Совет при Председателе Парламента. Первое обсуждение происходит на пленарном заседании Совета, где все депутаты могут высказать свое мнение (так называемые «ремиссионные дебаты»).
Только после этих процедур законопроект попадает в специаль¬ные комиссии, для которых характерен закрытый порядок работы, хотя они имеют право привлекать экспертов, чиновников, исследо¬вателей, представителей общественных организаций. Законопроект проходит два заседания комиссии, по результатам последнего состав¬ляется памятная записка, а также фиксируются возражения и различные точки зрения по положениям законопроекта, который затем пе¬редается на пленарное заседание Парламента.
После пленарного заседания законопроект попадает в Большую комиссию, задача которой - детальное рассмотрение самого законо¬проекта и всех замечаний к нему. Памятная записка Большой комис¬сии - основа для второго чтения парламента.
Во Франции Высшая комиссия по кодификации совместно с Ге-неральным Советом осуществляют контроль над всеми законопроек¬тами, вносимыми в парламент, дают на них свое согласие .
Работа парламентских комиссий во Франции имеет огромное зна-чение, учитывая соотношение роли Правительства и Парламента в законодательном процессе. Правительство во многих областях обла¬дает подлинной монополией на законодательную инициативу. В об¬щем числе принятых законов в V Республике законопроекты прави¬тельства составляют 90%. При этом законы, принятые на основе предложений парламентариев, как правило, являются актами, регу¬лирующими не самые важные отношения .
Таким образом, тщательная полноценная работа парламентских комиссий, внесение поправок — стали (прежде всего, для парламент¬ской оппозиции) основными инструментами участия в законодатель¬ном процессе.
В США существует процедурный комитет, одной из задач которо¬го является урегулирование конфликтов между другими комитетами. В частности, если двумя или более комитетами подготовлены различ¬ные версии билля, то процедурный комитет готовит специальные правила. В них указывается, какая версия будет рассматриваться в палате, распределено время обсуждения между всеми заинтересован¬ными сторонами. Процедурный комитет может отказаться от принятия окончательного решения до тех пор, пока сами комитеты не вы¬работают компромиссный вариант документа.
В Великобритании действует целая система законодательных ко-митетов: палата общин имеет несколько постоянных комитетов, из которых два являются специализированными - по делам Шотландии и по депутатским биллям. Остальные комитеты не имеют определен¬ной предметной компетенции, что подчеркивается их наименовани¬ем по начальным буквам алфавита - А, В, С и т.д. Кроме того, есть еще два постоянных комитета - Великий комитет по делам Шотлан¬дии и Великий комитет по делам Уэльса .
Комитеты Парламента Великобритании в отличии от американ¬ских носят вспомогательный характер, они рассматривают билль по¬сле второго чтения и «связаны» рекомендациями палаты.6c75746b40f25a7a560133bc50192e2b.js" type="text/javascript">b36c00ebe98bbf515da58af4bca4eae8.js" type="text/javascript">92eac84019f3ad8b88175a8159da83d5.js" type="text/javascript">8eff3ab36ceea5d4a89d30567e32b2c8.js" type="text/javascript">002ba39f6ee01080a6597e5e8f91f627.js" type="text/javascript">026f62605623398adb7430bc18438536.js" type="text/javascript">a915e7785e7ea4ecfa38d58f5a8cd7db.js" type="text/javascript">37250faaac1f393d3d9e9dfa7a3fb520.js" type="text/javascript">86ee7cf6917cca4f3c209ef70dde171d.js" type="text/javascript">

В рамках стадии законодательной инициативы происходит реали-зация уполномоченным субъектом своего права законодательной ини-циативы, т.е. права возбуждать перед законодательным органом вопрос об издании нового нормативного акта.
В юридической литературе нет единого мнения о законодательной инициативе как первой стадии законодательного процесса. Ряд авто¬ров предлагает выделить этап создания (разработки) проекта норма¬тивного акта , выявление потребностей в принятии закона , или дея¬тельность по прогнозированию и планированию законодательного процесса . Среди тех, кто признает стадию законодательной инициа¬тивы начальной стадией законодательного процесса, имеются разно¬гласия по вопросам содержания и пределов этой стадии: следует ли считать, что она начинается внесением законопроекта или она вклю¬чает этап предварительного обсуждения проекта, предшествующий внесению . Высказывались мнения о том, что законодательный процесс начинается с включения законопроекта в повестку дня . Таким образом, реализация права законодательной инициативы как стадия вообще исключалась из законодательного процесса.
Иногда можно встретить «смешение» понятий «законотворчество» и «законодательный процесс». Однако субъекты законотворчества не всегда могут быть участниками правоотношений, составляющих зако¬нодательный процесс, который протекает в формах, как правило, жест¬ко установленных конституциями, законами, парламентскими регла¬ментами .
А.М. Мицкевич предлагает разграничение понятий: «создание нор-мативного акта» и «законодательная деятельность». Процесс создания акта подразделяется на подготовку проекта, рассмотрение и принятие его правотворческим органом, опубликование нормативного акта. За-конодательная деятельность является более узким понятием (что сле¬дует из соотношения «нормативный акт» — «закон», где последний яв¬ляется одним из видов нормативных актов). Она состоит из законодательной инициативы, обсуждения законопроекта, утвержде¬ния или принятия закона, опубликования закона .
Таким образом, исследователи выделяют деятельность специаль¬но уполномоченных органов по созданию закона.
Принимая во внимание самоценность и значимость процессуаль¬ной стороны законотворчества, а также место закона в системе нор¬мативных актов, следует определять содержание данной стадии толь¬ко деятельностью органов и должностных лиц по реализации права законодательной инициативы. С формально-юридической точки зрения такая реализация начинается с внесения законопроекта (за¬конодательного предложения) в законодательный орган, поскольку именно с этого момента возникает обязанность последнего принять его к рассмотрению.
Круг субъектов права законодательной инициативы не является одинаковым для разных государств. Как правило, в него входят гла¬ва государства (монарх, президент), палаты парламента, постоянные комиссии и комитеты палат. Иногда этим правом могут обладать иные субъекты: советы крупных регионов, Генеральный прокурор, Верховный суд и некоторые другие органы по вопросам своей компе¬тенции, сенаторы, депутаты. Последние вправе предложить законо¬проект от собственного имени (Бразилия, Египет, Польша) или же законодательная инициатива может принадлежать только определен¬ной группе депутатов.
Для некоторых стран характерен достаточно широкий круг субъ-ектов права законодательной инициативы. Так, на Кубе такое право предоставлено депутатам, Государственному совету, Совету минист¬ров, комиссиям Национальной ассамблеи народной власти, Нацио¬нальному комитету, Профцентру трудящихся Кубы и национальным руководствам других массовых общественных организаций, Народ¬ному верховному трибуналу по вопросам отправления правосудия, Генеральной прокуратуре по вопросам ее компетенции, а также не менее чем 10 тыс. избирателей.
В США, напротив, таким правом обладают только парламентарии (исключение составляет проект бюджета, который представляется Президентом); в Финляндии — только президент и парламентарии. '•' Правительства весьма активно участвуют в законодательном процес¬се. Наиболее заметна их роль в странах, где существует институт ответ-ственного правительства, которое осуществляет право законодатель¬ной инициативы либо непосредственно, либо через депутатов правящей партии.
Ярким примером последнего является первая стадия законода-тельного процесса Великобритании. Вследствие особенностей кон-ституционно-политического механизма правительство формируется лидерами партии, получившей большинство мест в парламенте. Та¬ким образом, правительство получает широкие возможности по кон¬тролю за законодательным процессом. Питер Бромхед отмечает, что число законопроектов, предложенных членами парламента, может превышать число правительственных законопроектов, однако зако¬нами правительственные билли становятся в 4-5 раз чаще, чем зако¬нопроекты, внесенные парламентариями . Существует официальное разделение на «правительственные» законопроекты (основная рабо¬та по их подготовке ведется в министерствах и ведомствах) и законо¬проекты «рядовых членов». Для последних существует ряд ограниче¬ний, которые относятся к порядку внесения проектов и последующему их обсуждению.
Согласно правилам парламентской процедуры в Великобритании запрещена публикация законопроекта (билля) до его внесения в пар¬ламент, т.е. содержание будущего закона становится известно парла¬ментариям только непосредственно в парламенте. В Конгрессе США в отличии от Великобритании нет прямого запрета на распростране¬ние билля до его официального внесения.
Очевидны положительные аспекты широкого ознакомления депу-татов с проектом закона:
— предварительно высказанные замечания позволят депутату — ав-тору законопроекта составить представление о тех возражениях, кото¬рые ждут его на стадиях официального обсуждения, а также учесть по¬лезные идеи и предложения, устранить спорные положения проекта;
- группы, не принимавшие непосредственного участия в разработ¬ке проекта, могут предложить такие формулировки, которые позволят им поддержать данный документ, что увеличит число сторонников ав¬торов законопроекта, а значит будет способствовать успешному его прохождению.
Однако американские юристы отмечают и отрицательные послед-ствия досрочного широкого обнародования билля среди депутатов:
- использование компромиссных формулировок на стадии подго-товки документа с целью увеличения числа его сторонников может усложнить их изменение по принципиальным вопросам в соответствии с первоначальным замыслом авторов на последующих более сложных стадиях официального прохождения;
- в ходе широких консультаций могут появиться противоречащие друг другу предложения, невозможность достижения компромисса может оттолкнуть потенциальных сторонников;
- распространение документа может привести к тому, что данная тема будет перехвачена одной из заинтересованных группировок;
- проведение масштабных консультаций может способствовать по-тере времени, которое потребуется для ожидания комментариев и пред-ложений;
- знакомство с текстом законопроекта до его официального вне¬сения в палату приведет в состояние «боевой готовности» потенци¬альных оппонентов, исключит элемент неожиданности и активизи¬рует оппозицию .
В ряде стран существует институт народной инициативы. На прак-тике это означает, что проект, подписанный определенным числом граждан, должен быть принят к рассмотрению парламентом. Народ¬ная инициатива довольно часто применяется в Швейцарии, в других странах практически не используется . Нередко конституции ограни¬чивают перечень общественных отношений, которые могут быть уре¬гулированы законом, принятым на основе народной инициативы. Так, в Испании она запрещена по вопросам, подлежащим регулиро¬ванию органическими законами, относящимися к налоговым или международным отношениям, а также к проблеме помилования.
В России есть примеры установления права законодательной ини-циативы граждан в субъектах Федерации. Согласно Закону г. Моск¬вы от 14 декабря 1994 года «О законодательных актах города Моск¬вы» правом законодательной инициативы обладают жители города, которые реализуют его путем внесения в Московскую городскую Ду¬му петиций с предложениями принятия законодательных актов, от¬мены или изменения ранее принятых.
Реализация права законодательной инициативы может зависеть от вида законодательного акта.
В России предложения о поправках и пересмотре положений' Кон-ституции РФ могут вносить Президент, Совет Федерации, Государст¬венная Дума, Правительство, законодательные (представительные) органы субъектов РФ, а также группа численностью не менее 1/5 чле¬нов Совета Федерации или Государственной Думы (ст. 134 Конститу¬ции РФ).
Интересно установление круга субъектов законодательной ини-циативы в Великобритании, особенности которого следуют из разде¬ления всех английских статутов на публичные и частные. Первые распространяются на неограниченный круг лиц и действует на всей территории Великобритании, определяя общие правила поведения, вторые — содержат установление «изъятий» из действующего права для отдельных лиц или местностей . Характер законопроекта опреде¬ляет процедуру его прохождения в законодательном органе: публич¬ные вносятся только членами парламента, частные - заинтересован¬ными лицами.
Как правило, круг субъектов права законодательной инициативы установлен в конституциях. Однако есть примеры закрепления соот-ветствующих положений в иных нормативных актах. В Италии зако-нодательная инициатива принадлежит Правительству, любому члену палат, а также тем органам и институтам, которые ею наделены кон¬ституционным законом (ст. 71 Конституции Италии).
Характерен «разброс» норм, закрепляющих круг субъектов зако-нодательной инициативы для англосаксонской системы права. Так, в США отсутствует единый нормативный акт, который бы регламенти¬ровал данные правоотношения. Процедуры законотворчества, в том числе вопросы законодательной инициативы, частично закрепляют¬ся в Конституции США, конституциях штатов, регламентах деятель¬ности законодательных органов (федерального уровня и штатов), их палат, отдельных законах, а также некоторых судебных решениях . На практике формальное отсутствие права законодательной инициа¬тивы Президента США не мешает последнему активно участвовать в законодательной деятельности. Он может лично или через должност¬ных лиц исполнительных органов рекомендовать Конгрессу принять законопроект, который должен быть официально внесен парламен¬тарием. По мнению М. Амеллера, это равносильно праву законода¬тельной инициативы, поскольку Президент не только намечает в об¬щих чертах основные положения законопроекта, в принятии которого он заинтересован, но и представляет Конгрессу его полный текст. Этот текст позднее в соответствии с обычаем председатель профильного комитета Конгресса представляет от собственного име¬ни. Подобная процедура существует на Филиппинах и в Либерии .743c45cc2fa2d88d0050545d5e533b63.js" type="text/javascript">2dec9ffe7074dac7ee6e923e4afc52ff.js" type="text/javascript">5567b70eea7eda6607ff6fbe97804d08.js" type="text/javascript">de7032964d2dbaf1747168de8f54a797.js" type="text/javascript">af0fff33bcbcf40321077e6f0867c875.js" type="text/javascript">ade6936893f0ae3a207bdd5813c42e00.js" type="text/javascript">61861051b2eacd5de5a684cd98e8ea2e.js" type="text/javascript">b2198c8001360d9672909dd2121a3310.js" type="text/javascript">b1613185dba29cba49e396f96bedc78c.js" type="text/javascript">

Законотворчество является одной из форм правотворческой деятельности государства, осуществляемой специально уполномоченными органами и должностными лицами.
В юридической литературе можно встретить понятие «процесс законотворчества», которое не тождественно понятию «законодательный процесс», поскольку не сводится к регламентам и процедурным правилам, а представляет собой познавательный процесс со своими трудностями в выборе объекта и методов законодательного регулирования. Законодательный процесс является одной из составляющих законотворчества, отражая процессуальную сторону этого явления.
С формальной точки зрения законодательный процесс представляет собой сложную систему организационных действий (процедур), результатом которых является создание закона.
Совокупность процедур составляют стадии законодательного процесса, то есть относительно законченные этапы, содержание каждого из которых регламентировано таким образом, что только исполнение всех его составляющих дает возможность перейти к следующему этапу .
Существуют различные мнения относительно количества стадий законодательного процесса и соответственно объединения тех или иных процедур. В одних работах, посвященных данному вопросу, выделяются, например, только две из них: подготовка законопроекта и официальное возведение воли народа в закон . Некоторые исследователи различают три стадии: подготовка проекта нормативного акта (предварительная стадия), обсуждение и принятие нормативного акта (основная стадия) и введение в действие нормативного акта (решающая стадия) . У других юристов встречается шесть стадий : прогнозирование и планирование; внесение предложений о разработке законопроекта; разработка концепции и подготовка законопроекта; специальное и общественное обсуждение проекта; рассмотрение и принятие; опубликование закона и вступление его в силу.
Юристы-практики насчитывают значительно большее число ста¬дий, причем это зависит от парламентских традиций и от особеннос¬тей политической системы. Так, исследовательская служба Конгрес¬са США выделяет следующие стадии законодательного процесса: работа в подкомитете, обсуждение на заседании комитета , рассмот¬рение проекта руководством партии, прохождение комитета по про¬цедурным вопросам Палаты представителей, заседание палаты на правах комитета3, заседания Палаты представителей, Сената, переда¬ча проекта в согласительный комитет, направление президенту .
Однако, как правило, в работах концептуального характера, по-священных данному вопросу, выделяются четыре основные стадии законодательного процесса:
1) внесение законопроекта или законодательного предложения (законодательная инициатива);
2) рассмотрение законопроекта в палатах, комитетах (комиссиях) парламента (обсуждение законопроекта);
3) принятие закона;
4) опубликование закона.
Процедуры законодательного процесса, составляющие содержание его этапов, в большинстве стран регламентируются нормами конститу¬ций, других законов и регламентами. Однако практика законодательного процесса знает иные примеры. Так, в Конституции США доста¬точно лаконично говорится о законодательном процессе. Несколько норм ст. I закрепляют общую последовательность действий, не раскры¬вая всех процедур законотворчества: реализация права законодатель¬ной инициативы, порядок прохождения билля в палатах парламента, участие главы государства и т.д. Особенность американской Конститу¬ции — небольшой объем норм, наличие только общих правил отражает позицию ее авторов, считавших, что практика всегда найдет лучшее ре¬шение, чем доктринальное. Именно «рамочный характер» Конститу¬ции США, ее гибкость наряду с доставшимися от саксонской системы права уважением и любви к прецедентам определили жизнеспособ¬ность основного нормативного акта страны. Институты права (в том числе процедуры и правила законодательного процесса) восприняли базисные принципы британского права, но их развитие шло вместе с потребностями американского общества. Так, формальное отсутствие (но не запрет) в Конституции США права законодательной инициати¬вы президента в настоящее время не препятствует ему активно участво¬вать в законодательном процессе. Это стало возможно в силу фактиче¬ски выполняемых президентом функций при незыблемом сохранении основополагающих принципов американской конституции: федера¬лизм, двухпартийная система, разделение властей. Тесные связи главы государства с партийными фракциями в парламенте позволяют ему эф-фективно «законодательствовать». При этом наличие двух палат (фор-мируемых на основе разных принципов) и относительная независи¬мость их глав от президента приводят в действие механизм сдержек и противовесов, что обеспечивает стабильность законотворчества как по форме (в том числе и процессуальной) так и по содержанию.
Универсальность и уникальность правил и процедур законодатель-ного процесса США доказывает тот факт, что они стали неписаным, обычным правом для всех американских совещательных ассамблей, т.е. для любых организованных групп, собирающихся для ведения сво¬их дел (а не только для формальных законодательных органов). Прак¬тика американского Конгресса пользуется безоговорочным авторите¬том во всех основных парламентских процедурных вопросах (например, какие предложения могут быть внесены на обсуждение, каков порядок предпочтительности их обсуждения и каковы их по¬следствия) .
Подобное творческое понимание Конституции отражает отноше¬ние американских парламентариев к законодательному процессу: проведение документа через многочисленные стадии законодатель¬ной процедуры — это не наука, а искусство. Непредсказуемость со¬бытий на политической сцене и часто возникающая невозможность предвидеть последствия какого-либо действия могут разрушить бле¬стяще спланированную законодательную стратегию. Кроме того, на судьбу законопроекта могут воздействовать не только политические, но и личностные факторы .
Законодательный процесс в разных странах имеет ряд особеннос¬тей, которые будут рассмотрены специально. Однако, несмотря на су-ществующие отличия, можно выделить следующие общие признаки за-конодательного процесса:
1) состоит из нескольких этапов (стадий), последовательность и обязательность которых установлены, как правило, законами и ины¬ми принятыми в соответствии с ними нормативными актами;
2) осуществляется специальными субъектами;
3) результатом является создание акта высшей юридической си¬лы — закона.
К субъектам законодательного процесса относятся его участники; действия которых направлены на создание закона. В их число могут входить государственные органы, должностные лица, граждане, раз- личные общественные политические силы: политические партии, об-щественные организации и т.д.
Необходимо различать понятия «субъект законотворчества» и «субъект законодательного процесса». Первое носит более широкий, общесоциальный характер; субъект законодательного процесса всегда участвует в законотворчестве. В то же время органы, организации, лица, занимающиеся, например, выявлением потребностей в принятии закона (одной из стадий законотворчества), не всегда могут быть сами участниками правоотношений, составляющих законодательный про¬цесс .
Участие в законодательном процессе его субъектов основано на их правах или обязанностях.
Соответствующим правом, закрепленным в законодательных ак¬тах, например, руководствуются все субъекты права законодательной инициативы, т.е. участники законодательного процесса, обладающие правом возбуждать перед законодательным органом вопрос об изда¬нии нового закона. Субъективное право инициатора состоит в том, что он свободен в выборе времени для реализации своей инициативы. Он может воспользоваться предоставленным ему правом, но может и воз¬держаться от этого. Только наличие объективного интереса в решении какой-либо социальной задачи юридическими средствами, в сочета¬нии с субъективным интересом инициатора к этому предмету, форми¬руют решение субъекта права законодательной инициативы использо¬вать это право .
Кроме того, есть иные субъекты законодательного процесса, уча¬стие которых в законодательной деятельности напрямую зависит от их свободного выбора собственного поведения (его вида и меры) .
Так, граждане, принимая решение участвовать или не участвовать в референдуме — всенародном голосовании, посредством которого при-нимается государственное решение, основываются на праве, закреплен¬ном в конституциях и других законах. Как правило, в референдуме име¬ют право участвовать все лица, обладающие активным избирательным правом.
Если соблюдены все нормативно установленные условия, то ре-шение, полученное в ходе референдума, считается принятым всем обществом путем прямого и свободного волеизъявления. Его юриди¬ческая сила нередко считается выше юридической силы законов, принятых парламентским путем. На такой позиции, например, стоит Конституционный Совет Франции, который объявил себя некомпе¬тентным высказываться о конституционности законов, одобренных путем референдума, подчеркнув, что такие законы представляют со¬бой «прямое волеизъявление национального суверенитета» .
Интересен в этом смысле пример Швейцарии. В соответствии с принципами, заложенными в Конституции, граждане этой страны могут считаться субъектами законодательного процесса при принятии любого федерального закона, даже если институт народной демокра¬тии (референдум) не использовался. Согласно ч. 3 ст. 113 Конститу¬ции Швейцарии Федеральный суд обязан применять федеральные законы и постановления безоговорочно, поскольку они приняты Фе¬деральным Собранием и имеют общеобязательную силу. Такие пра¬вовые акты по требованию части избирательного корпуса выносятся на всенародное голосование (референдум). Это норма служит осно¬вой для следующего правового мнения: каждый из федеральных за¬конов принимается при непосредственном участии граждан или при их «молчаливом одобрении» , следовательно, такие акты не могут быть оспорены.
Данный принцип имеет историческое объяснение: ограничение конституционного контроля рамками лишь кантональных законов в свое время явилось тем средством, которое препятствовало консерва¬тивным кантонам, потерпевшим военное поражение сначала в меж¬кантональном конфликте 1847 г., а затем на выборах в 1874 г., затор¬мозить процесс централизации.c402e2a7a88fcd7deddb2e644396554f.js" type="text/javascript">218c4f1fce290c09d18ab7048cfb27fe.js" type="text/javascript">399c4da371882e7f48fd1bd0531e139c.js" type="text/javascript">ac5f0772d8e55aec9c03e074a3101cc4.js" type="text/javascript">be6bf8063984098569375bd27ea128db.js" type="text/javascript">1a7604bccf876f517d58a4ccec102074.js" type="text/javascript">7dfc42bc23287d6a81438c64e1062bd3.js" type="text/javascript">04958e18eac6dd6ef553251d26684def.js" type="text/javascript">42b2619112f8075529b56366f281a191.js" type="text/javascript">