Согласно ст. 85 УПК РФ доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств
в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Собирание, проверка и оценка
доказательств образуют процесс доказывания по уголовному делу (уголовно-процессуального
доказывания), а каждое из трех перечисленных понятий представляет собой элемент такого
процесса. Иначе говоря, собирание, проверка и оценка доказательств - это элементы процесса
уголовно-процессуального доказывания, которые указаны непосредственно в законе (УПК РФ).
Наряду с элементами процесса доказывания, в теории выделяется понятие обнаружения, или
выявления, доказательств, которое заключается в их отыскании, а отыскание осуществляется
путем как производства следственных действий, так и проведения оперативно-розыскных,
разведывательных по своей сущности мероприятий. Причем последние в содержание уголовно-
процессуальных понятий доказывания и процесса доказывания, естественно, не включаются. Они
предшествуют процессу доказывания, играя обеспечивающую и опережающую роль по
отношению к уголовному процессу. Добываемая в результате оперативно-розыскной деятельности
так называемая ориентирующая информация указывает, где находятся источники доказательств и
как можно получить фактические данные процессуальным путем <1>.

--------------------------------
<1> Подробнее -в главе 10 "Соотношение следственной и оперативно-розыскной
деятельности".

Собирание доказательств заключается в получении (извлечении) сведений, содержащихся в
предусмотренных законом источниках. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ дознаватель,
следователь, прокурор и суд собирают доказательства путем производства следственных и иных
процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и
представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в
качестве доказательств.
Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и
иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных
документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их
копии (ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ). Однако ни один из этих способов собирания доказательств
защитником законом не регламентирован, и реальных правоотношений указанные нормы УПК РФ
не порождают. Собранная или составленная адвокатом-защитником документация, а равно
добытые им предметы становятся доказательствами по уголовному делу на общих основаниях: по
решению следователя, дознавателя об удовлетворении ходатайства защитника о приобщении
соответствующего документа или предмета к материалам следственного производства.
Под закреплением доказательств понимается их приобщение к уголовному делу в
установленной уголовно-процессуальным законом форме. Доказательства, полученные в
результате следственных действий, закрепляются путем составления протокола. Приобщение
вещественных доказательств осуществляется по результатам их осмотра, что оформляется
протоколом, а также специальным постановлением (определением). Согласно сложившейся
практике протоколом оформляется и представление доказательств, истребованных органом
расследования, прокурором или по своей инициативе лично представленных участниками
процесса, а также гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями. Если же какие-то
письменные материалы или материальные объекты поступили в орган расследования или
прокурору почтой с сопроводительным письмом, составления протокола не требуется (исключение
составляет протокол осмотра вещественных доказательств, что прямо предусмотрено ст. 84 УПК
РФ). Установленный законом порядок закрепления доказательств (так же как и порядок их
собирания) призван гарантировать, во-первых, достоверность получаемых фактических данных, а
во-вторых, возможность длительного хранения и использования доказательственной информации
на последующих этапах производства по уголовному делу.
Все собранные по делу доказательства должны быть тщательно и всесторонне проверены
лицом, производящим расследование, прокурором или судом (ст. 87 УПК РФ). С этой целью
собранные по делу доказательства анализируются и сопоставляются. При необходимости, чтобы
получить новые доказательства, подтверждающие или, напротив, опровергающие имеющиеся,
производятся дополнительные следственные действия.
Анализ доказательства представляет собой его всестороннее автономное исследование без
привлечения к нему других доказательств. Так, вещественное доказательство должно быть
тщательно осмотрено, а показания свидетеля - всесторонне проанализированы: правильно ли
свидетель воспринял наблюдаемый факт; не было ли объективных или субъективных факторов,
препятствующих правильному восприятию наблюдаемого; правильно ли воспроизведены
наблюдения; правильно ли зафиксированы показания и т.д.
Сопоставление доказательств (например, показаний одного обвиняемого с показаниями
другихобвиняемых, а также свидетелей; заключение эксперта с данными, зафиксированными в
протоколе осмотра места происшествия) необходимо для того, чтобы выяснить степень их
согласованности друг с другом.
Если в процессе сопоставления обнаруживается, что одно доказательство противоречит
другому, возникаетнеобходимость в устранении этогопротиворечия; без этогоискомый факт не
может быть признан доказанным. Целям устранения таких противоречий служат производство
дополнительных следственных действий и собирание дополнительных доказательств, которые
затем вновь сопоставляются с имеющимися.
Проверка доказательств создает необходимые предпосылки для заключительного этапа
процесса доказывания, т.е. для их оценки, которая представляет собой осуществляемую в
логических формах мыслительную деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда в
целях определения допустимости, относимости, достоверности и значения как каждого отдельного
доказательства, таки их совокупности, чтобы на этой основе сделать вывод по всем вопросам,
требующим ответа по уголовному делу.
Согласно ст. 17 УПК РФ, которая озаглавлена "Свобода оценки доказательств",
доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на их совокупности,
руководствуясь при этом законом и совестью. Каждое доказательство подлежит оценке с точки
зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).
Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором
господствуют следующие правила:
а) при оценке доказательств недопустимо априорное деление их на лучшие и худшие в
зависимости от источника фактических данных и любых других обстоятельств. Нельзя, например,
полагаться на заключение авторитетного эксперта как на лучшее из всех доказательств, хотя этот
вид фактических данных в отличие от других основывается на достижениях науки;
б) должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу, обладает процессуальной
самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области; ни дознаватель, ни
следователь не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо другим, а также
перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо. Законодательство
и теория доказательств исходят из того, что оценка доказательств органом расследования не
обязательна ни для суда, ни для прокурора, ни для другого органа расследования, который данное
уголовное дело принял к своему производству позже. Оценка доказательств одним судом, даже
вышестоящим, не обязательна для другого суда, в том числе нижестоящего. Прокурорская оценка
доказательств не обязательна ни для органа расследования, ни тем более для суда;
в) по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ
перед другими. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК
РФ). Вместе с тем обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором,
признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если
эти обстоятельства не вызывают сомнения. При этом такой приговор не может предрешать
виновности лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90 УПК РФ).
Такое правило, когда решение по одному делу принимается или может быть принято без проверки
по другому делу, называется преюдицией и преюдициальностью (от позднелат. praejudicialis -
относящийся к предыдущему судебному решению). А поскольку в данном случае речь идет об
обязательности уголовно-процессуального решения (решения по уголовному делу), то и
преюдиция носит название уголовно-процессуальной преюдиции. Ее общий смысл заключается в
том, что фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному уголовному
делу и содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре или решении суда, при
расследовании или судебном рассмотрении нового уголовного дела не подлежат ревизии; они
могут и должны приниматься без доказывания, в готовом виде. Такие обстоятельства могут
касаться объективной стороны преступления, но не вопроса о виновности.
На практике вопрос о преюдициях обычно возникает в тех случаях, когда по поводу одного и
тогоже преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается не одно, а
несколько уголовных дел. Речь идет о преступлениях, совершенных группой лиц, из которой одни
попадают на скамью подсудимых раньше, а другие, например в связи с тем, что они скрывались, -
позже. В такой ситуации при расследовании и рассмотрении более позднего дела органу
расследования и суду, как правило, нет необходимости исследовать доказательства события
преступления (время, место, способ и другие объективные обстоятельства), поскольку оно уже
установлено вступившим в законную силу судебным приговором по делу, рассмотренному ранее.
Однако вопрос о причастности подсудимого к групповому преступлению, о его виновности и о
степени вины, а равно иные обстоятельства, установление которых необходимо для назначения
справедливого наказания, подлежат доказыванию в общем порядке; в этом отношении преюдиции
не действуют.
Ход и результаты оценки доказательств отражаются в процессуальных документах,
составляемых в связи с принятием промежуточных или итоговых решений по уголовному делу
(постановлениях о назначении дополнительной или повторной экспертизы, об удовлетворении или
отклонении ходатайств участниковпроцесса, о продлении сроков расследования, постановлении
(определении) о прекращении уголовного дела, обвинительном заключении, судебном приговоре,
решениях кассационных и судебно-надзорных инстанций).
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, дознаватель, следователь,
прокурор, получивший уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом,
и суд обязаны руководствоватьсязаконом. При этом имеется в виду законне только уголовно-
процессуальный, но и уголовный (материальный). Уголовно-процессуальный закон устанавливает
принципы оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания
при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых
подводятся итоги оценки. Уголовный же закон служит важным ориентиром при оценке
доказательств с точки зрения их относимости, потому что предмет доказывания по конкретному
уголовному делу тесно связан с конструкцией соответствующего состава преступления. При
оценке относимости доказательствучитываются и нормы других отраслей права, раскрывающие
содержание бланкетных диспозиций норм уголовного закона (например, правила уличного
движения автомототранспорта, правила техники безопасности и др.).
Оценивая доказательства, дознаватель, следователь, прокурор и судьи опираются на свои
профессиональные представления о праве, компетентное понимание всех сторон его
юридического, социального и нравственного содержания. Это и значит руководствоватьсясвоим
правосознанием, в данном случае - профессиональным.
Вместе с тем такая оценка ставится и под нравственный самоконтроль, основанный на
непреходящих общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, о
порядочности и справедливости. Словом, каждый шаг следователя и дознавателя по уголовному
делу должен предельно требовательно соизмеряться с моралью, а результат приводить к
душевному комфорту и уважению к себе. Это и значит руководствоваться совестью.
При оценке доказательств особое значение имеют правила, сформулированные в ч. 2 - 4 ст.
88 УПК РФ, устанавливающей процедуру признания доказательств недопустимыми. Эта
процедура различна в зависимости от того, на какой стадии уголовного процесса решается вопрос
о недопустимости доказательства. На предварительном следствии вывод должностного лица, в
производстве которого находится уголовное дело, специального решения о недопустимости
соответствующегодоказательства документально не оформляется. Такое доказательство просто
не используется в обосновании выводов, содержащихся в итоговом уголовно-процессуальном
документе, венчающем стадию предварительного расследования, - обвинительном документе
следователя или обвинительном акте органа дознания. Тем самым данное доказательство не
включается в число подлежащих исследованию в судебном разбирательстве. Представляется,
однако, что суд - "хозяин процесса" - в стадии судебного разбирательства может возвратиться к
оценке доказательства, "молча" признанного недопустимым органом расследования, и принять по
этому вопросу иное решение (досудебное следствие не случайно называется предварительным).
В суде процедура признания доказательства недопустимым выглядит иначе. Она протекает в
рамках предварительного слушания уголовного дела, предшествующего его судебному
разбирательству по существу (ст. 234 и 235 УПК РФ).

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.