I. Гражданский суд имеет своей задачей разбирать споры о гражданских правах, принуждать к исполнению обязанностей, соответствующих этим правам, и принимать меры для предохранения частных прав от нарушения. Соответственно этому, следует различать два главных вида гражданского процесса: 1) судопроизводство спорное или тяжебное, которое имеет своим предметом разбирательство споров о состоянии частных прав; 2) судопроизводство охранительное, которое состоит в том, что государство принимает меры для обеспечения частных прав от нарушения и для их укрепления и констатирования.
1. Судопроизводство по спорным делам. Мы знаем, что гражданские субъективные права предоставлены членам государственного общежития в их собственных личных интересах; поэтому субъект гражданского права волен пользоваться или не пользоваться своим правом, смотря по желанию; он может и совсем отказаться от своего права. Отсюда возникает целый ряд особенностей гражданского судопроизводства, которые объединяются под общим именем т.н. диспозитивного принципа. Эти особенности состоят в следующем.
1) Гражданский процесс начинается не иначе, как по просьбе заинтересованного частного лица; по собственной инициативе государственная власть не возбуждает производства по поводу гражданской неправды (nemo invitus agero cogitur). Производство гражданского дела, будучи начато, прекращается, если того пожелает лицо, возбудившее процесс. Это лицо именуется истцом, противная сторона – ответчиком, а самый акт истца, вызывающий гражданский суд к деятельности, - иском.
2) Так как каждый волен по усмотрению распоряжаться своим гражданским правом, то, по общему правилу, гражданский процесс кончается, если стороны придут к мирному соглашению. С другой стороны и при разбирательство дела суд исследует лишь те стороны дела, о которых истец и ответчик не соглашаются; если ответчик на суде признает правильность утверждений истца, то суд считает такие утверждения доказанными. Исключение делается лишь для тех дел, по которым право распоряжения сторон ограничено общегосударственным интересом, как-то: дела брачные, дела о законности рождения, дела лиц недееспособных и т.п. в этих случаях суд проверяет и такие утверждения, о которых стороны не спорят.
Разбирая гражданские дела, суд не выходит, обыкновенно, за пределы тех доказательств, которые приводят сами стороны. Суд только следит за законностью всего производства и, где нужно, оказывает сторонам необходимое содействие (ne procedat judex ex officio). Факты, на которые сами стороны не ссылаются (напр., истечение давности по требованию, которое представляет истец), судом во внимание не принимаются (quod non est in actia non est in mundo). Наконец, гражданский суд не выходит за пределы требований, заявленных сторонами; он не может присудить истцу больше, чем он требует, но, конечно, может присудить ему меньше или совсем отказать (juder ne eat ultra petita partium).
В остальных отношениях устройство гражданского суда должно быть таково, чтобы оно, по возможности, гарантировало беспристрастие суда и законность его решений. Для этой цели выработаны следующие основные принципы судопроизводства: а) Состязательность процесса. На суде должны присутствовать обе стороны – истец и ответчик, - которые ставятся в одинаковые условия, так что суд занимает место беспристрастного посредника (audiatur et altera pars). Только в виде исключения допускаются заочные решения, против которых, впрочем, можно подавать особые отзывы и требовать пересмотра дела. b) Гласность суда. Она состоит в том, что действия суда совершаются в присутствии сторон и что в залу суда допускается посторонняя публика. Только гласность процесса может гарантировать, что судьи отнесутся к делу с полным вниманием и что они не будут позволять себе отступлений от форм судопроизводства; поэтому слушание дела «при закрытых дверях» допускается лишь в виде исключения. с) Устность и непосредственность судопроизводства. Эти принципы состоят в том, что объяснения на суде даются сторонами устно и в присутствии самих судей, так что судьи непосредственно знакомятся со всем материалом доказательств, производимых сторонами. Противоположность составляет господствовавшее в прежние времена письменное производство, когда дело решалось на основании составляемого в канцелярии суда письменного доклада об обстоятельствах дела. впрочем, и теперь эти принципы с полной строгостью проводятся лишь при разбирательстве дела в первой инстанции. d) Суд решает дело по свободному убеждению судей, которое основывается на всем содержании происходившего перед судьями устного производства. Противоположность этому принципу свободной оценки доказательств, составляет господство т.н. формальной системы доказательств, которая была принята и в нашем процессе до введения Судебных Уставов 1864 г. При этой последней системе судья должен оценивать значение приводимых доказательств согласно правилам, точно установленным в законе (различались доказательства полные и неполные, свидетели достоверные и недостоверные и т.п.).
Против состоявшегося решения возможно при определенных условиях и в пределах законных сроков оспариванье сторон, последствием которого является новое рассмотрение дела в высшем суде (во второй инстанции). Обжалованье решения происходит, главным образом, в двоякой форме: апелляции или кассации.
1) Апелляционное производство состоит в том, что во второй инстанции вновь пересматривается дело по существу и постановляется новое решение, т.к. в жалобе заявляется претензия на незаконность решения или на неправильное обсуждение в первой инстанции фактов, лежащих в основе решения. 2) Кассационное производство возбуждается в том случае, если сторона находит, что при постановлении решения, не подлежащего апелляции, низшим судом нарушены нормы права, т.е. применены или истолкованы неправильно нормы права, относящихся к разбиравшемуся делу, или не соблюдены важные формы судопроизводства. Высший суд не решает дел по существу, но, если убедится в незаконности решения низшего, то отменяет его и, если нужно, вновь передает дело в низшую инстанцию.
2. Судопроизводство охранительное. В этой области действуют разные установлении. Сюда относится деятельность опекунских властей, назначающих и утверждающих опекунов и следящих за их действиями; деятельность старших нотариусов, утверждающих акты по обороту недвижимостей и заносящих их в свои реестры; деятельность нотариусов, удостоверяющих прочие частные акты; деятельность судов, когда они констатируют безвестное отсутствие лица, утрату потерянных документов, охраняют открывшееся наследство и утверждают в правах на наследство.638cec78422d221ea9d481c3ccccc9a3.js" type="text/javascript">31ce98f610b73b1dd10516dc71fc1f38.js" type="text/javascript">2989e3133ba9a5b1cb0160b68d9a7a4b.js" type="text/javascript">b0517a633dd7b6dcc2e6c68ad3903f47.js" type="text/javascript">c73a788749b119788b49ec5f040bd9b9.js" type="text/javascript">8725dd1ce98b382c0aaf881f51262cc8.js" type="text/javascript">71e048ff7fc1845ab35036b37f71118b.js" type="text/javascript">fc4283aedec85980cf48ae3b8d68ccc8.js" type="text/javascript">538ca082ced5c2c60ebf9ab32773f23d.js" type="text/javascript">

I. Нормы права суть веления, обращенные в воле людей и определяющие требуемое от них государством поведение. Эти нормы не должны быть нарушаемы на самим государством и его органами, ни частными лицами – подданными государства, но они, однако, могут быть ими нарушаемы. Правонарушение есть поведение лица, которое противоречит велениям права, является несогласным в налагаемыми правом обязанностями. Так как все нормы права, если даже и не установлены государством, снабжены, однако, санкцией государственной власти, то развитое государство берет на себя заботу как о возможном предотвращении правонарушений, так и о восстановлении нарушенного права. В этом и состоит та функция государственной власти, которая именуется властью судебной (выше § 4. II). Задача суда состоит в выяснении вопросов о праве и неправе, и в принятии принудительных мер для восстановления нарушенного права. В смысле предупреждения возможных правонарушений судебная деятельность пополняется деятельностью полицейской.
Самозащита и самоуправство, т.е. охрана права собственными силами субъекта, составляет главный способ защиты частных прав лишь на низших ступенях культурного развития; в развитом государстве самопомощь субъекта при защите своих прав допускается только в самых узких границах, когда она является безусловно необходимой, а помощь государства недостаточной.
II. Различается два главных вида правонарушений: неправда уголовная и неправда гражданская. И в том, и в другом случае мы имеем дело с поведением человека, противным требованиям права. Притом, под поведением мы разумеем или положительное действие, совершенное вопреки запрету права, или же бездействие, противное положительному требованию права. Как то, как и другое должно быть результатом вполне сознательной воли лица; если действие или бездействие исходить от лица, которое по своему возрасту или вследствие болезни лишено способности ясно сознавать фактическое и юридическое значение деяния и направлять свою волю, согласно указаниям сознания, то в глазах права такое действие или бездействие не имеет значения настоящего человеческого поведения; оно приравнивается к действию сил природы: последние могут также разрушать разные ценности, находящиеся под защитой права, но эти события не будут правонарушениями в точном смысле этого слова. Точно также и действия лиц, не обладающих нормальной социальной волей, не считаются вменяемыми правонарушениями и не влекут за собой юридических последствий, связываемых с правонарушениями. Такие лица называются недееспособными, а с точки зрения ответственности за правонарушения – невменяемыми (см. выше § 29, II).
Преступное поведение вменяемого лица с внутренней стороны может быть охарактеризовано или как умышленное, или как неосторожное. Об умысле мы говорим в том случае, если лицо, совершившее правонарушение, сознавало все внешние признаки правонарушительного деяния, им совершаемого, и сознательно допускало их наступление. Неосторожность, как форму субъективной виновности, мы имеем в том случае, когда лицо допустило противное праву поведение с своей стороны потому, что не приложило к своему поведения той степени осмотрительности и обдуманности, которая требовалась от него нормами права; если бы поведение лица было вполне согласно с налагаемыми на него правом обязанности, то оно избегало бы правонарушительного результата[1]. В тех случаях, когда лицо нарушает нормы права без всякого умысла и неосторожности с своей стороны, т.е. не будучи субъективно виновато в правонарушении, мы говорим о несчастном случае: действие лица является здесь не результатом его более или менее преступной воли, как при умысле и неосторожности, но результатом независимого от его воли стечения обстоятельств.
III. Различие гражданской неправды от уголовной стоит в зависимости от тех юридических последствий, которые связаны правом с правонарушительным поведением. Если правонарушение рассматривается правом лишь как нарушение частного интереса, то его юридическим последствием является только обязанность виновного восстановить нарушенное им состояние права, т.е. исполнить обязанность, соответствующую нарушенному праву, или же возместить в деньгах ущерб, причиненный его деянием лицу, потерпевшему от правонарушению. В подобном случае мы говорим о неправде гражданской. В виду указанного характера связанных с ней юридических последствий, цель которых состоит у удовлетворении частного интереса, пострадавшего от нарушения права, внутренняя сторона правонарушительного деяния здесь имеет сравнительно меньшее значение; здесь важно установить, что правонарушение исходило именно от данного лица, которое и должно изгладить наступивший от него вред, но размеры возмещения убытков не зависят обыкновенно от того, действовало ли данное лицо умышленно или неосторожно; иногда лицо принуждается отвечать за причиненные его деянием убытки даже при отсутствии субъективной вины его стороне.
Но правонарушительное деяние может рассматриваться и с другой точки зрения. Именно, его можно обсуждать как восстание вообще против власти права, как деяние, подрывающее авторитет права и государства и потому имеющее общественный характер, нарушающее не частный, а публичный интерес. С этой точки зрения государство борется с правонарушениями путем наложения на них наказаний. Правонарушительное деяние, за которое полагается наказание со стороны государственной власти, есть неправда уголовная. Собственно говоря, всякое правонарушение, вызванное виновной волей, можно было бы рассматривать с этой точки зрения и облагать признанием; но в огромном большинстве случаев, когда нарушаются гражданские права, государство удовлетворяется теми последствиями, которые связаны уже с правонарушением, как с неправдой гражданской, т.е. принудительным исполнением обязанности возмещением ущерба в деньгах; ведь и эти последствия уже ложатся чувствительным бременем на правонарушителя. Наказаниями же облагаются лишь те правонарушения, которым государство придает особо важное значение.
Притом, наказание иногда прибавляется к обязанности возместить ущерб, т.е. деяние представляет из себя сочетание неправды уголовной и гражданской (кража). Иногда же деяние представляет собою только уголовное преступление, не составляя гражданской неправды (большая часть политических преступлений).
Так как налагая наказания, государство борется с проявлениями преступной воли граждан, то при уголовных преступлениях большое значение имеет внутренняя сторона деяния. За случай нет уголовной ответственности. Различие между умыслом и неосторожностью получает большое значение, так как это – разнородные формы преступной воли.49f50c74750984f2ff6ce7a070e06f1f.js" type="text/javascript">96ed7b33467ab4a8f9450ef5e41b967b.js" type="text/javascript">631331d65bbe3121fc17e27ad371a4cb.js" type="text/javascript">50072b1118d9dc6170a91ef733f0a73f.js" type="text/javascript">57fc98724c15e18773f1289d13495215.js" type="text/javascript">1fe3557d7f4ecfff598f80c96f817204.js" type="text/javascript">ded5bb8dd813b07d0a905e4a19481a09.js" type="text/javascript">2ade7ad6f65b6f07761622ddb8d56e32.js" type="text/javascript">82680ae22c7fe023306174f528287715.js" type="text/javascript">

Классификация гражданских прав по их объекту.
I. Согласно сказанному в § 15, частное или гражданское право есть по преимуществу сфера свободной самодеятельности, тогда как публичное право есть, главным образом, сфера обязанностей. Поэтому настоящей областью субъективных прав является право гражданское. В праве публичном это понятие играет менее значительную роль (см. выше § 3, IV).
Огромное значение имеет анализ субъективных прав для построения самой системы гражданско-правовых норм и институтов. В дальнейшем мы изложим: 1) учение об элементах гражданского субъективного права; 2) две важнейшие классификации этих прав, основанных а) на различии обязанного субъекта б) на различии объекта права.
II. Субъективное гражданское право может быть разложено на следующие элементы.
1. Субъект права, т.е. лицо, которому принадлежит отмежеванная объективным правом сфера власти или господства (§ 29б III).
2. Содержание права, т.е. самая власть, заключенная в субъективном праве.
3. Объект права, т.е. тот предмет, реально существующий или только мысленно представляемый над которым сосредоточена эта власть. Как увидим ниже, объекты прав могут быть весьма разнообразными. Предметом господства принадлежащего субъекту может быть вещь, собственная личность субъекта, другое лицо, отдельное действие другого лица и т.п. На этом различии объектов построена целая классификация гражданских прав, имеющая важное теоретическое и практическое значение см. в этом §, IV).
4. субъект обязанности, соответствующий данному субъективному праву на стороне других лиц (иначе обязанный субъект; § 30, I).
III. По обязанному субъекту права делятся на абсолютные и релятивные (относительные). Абсолютными называются те права, при которых обязанность, соответствующая праву субъекта, лежит на всех остальных лицах, подлежащих ведению данного объективного права. Эта обязанность имеет обыкновенно лишь отрицательное содержание и состоит в воздержании от таких действий, которые могут помешать субъекту права осуществлять право собственности: наиболее полное господство лиц над вещью; это господство может нарушить всякое лицо в государстве, отняв вещь, находящуюся в собственности у субъекта права; поэтому на всех лицах лежит отрицательная обязанность не нарушать права собственности.
Правам относительным соответствует обязанность одного или нескольких определенных лиц совершить какое-либо действие положительного или отрицательного содержания. Остальные лица в обществе не могут нарушить этих прав, а потому на них и не лежит никакой даже отрицательной обязанности, которая бы соответствовала этим относительным права. Примером может служить любое обязательственное право, т.е. право, дающее возможность одному лицу (кредитору) требовать от другого (должника) совершения или несовершения известного действия. Это право может быть нарушено только должником, если должник откажется совершить уплату по обязательству. Поэтому обязательственному праву соответствует обязанность, лежащая только на определенном должнике.
IV. Большую важность имеет деление гражданских прав по их объекту. Это деление кладется обыкновенно в Германии, России и Италии в основу системы гражданского права. Тем не менее частности и тут являются в высшей степени спорными. Различают обыкновенно следующие важнейшие виды гражданских прав по этой классификации.
1. Права на собственную личность субъекта. Объектом сферы господства является собственная личность субъекта. В силу господства над самим собою, признанного объективным правом за субъектом в известных границах, субъект является обеспеченным в пользовании своими личными силами и известными личными свойствами. Никакое третье лицо не должно вторгаться в эту сферу личной свободы: обязанным субъектом является поэтому каждый член общества, и права эти относятся к разряду абсолютных. В силу права на собственную личность субъект является неприкосновенным для третьих лиц во многих отношениях: относительно самого своего физического существования, свободы, чести, кредита, обозначения своей индивидуальности, развития своих интеллектуальных сил и даже вообще пользования всеми принадлежащими ему благами.
Так как лицо является носителем всех принадлежащих ему субъективных прав, то нарушение каждого из них может оказаться в то же время, хотя и не всегда, также нарушением права на собственную личность субъекта.
2. Права на вещи (вещные права). Объектом сферу господства является вещь, т.е. какая-либо часть несвободной природы, не имеющая в глазах права способностью быть субъектом права (т.е. даже и человек, поскольку за ним эта способность отрицается, - раб)[1]. Характер господства сводится к возможности для субъекта большею частью непосредственно и во всяком случае равномерно длительно воздействовать на вещь. Господство это может иметь различные пределы. Господство, обнимающее вещь в наиболее полном размере, допускаемом законом, называется правом собственности. Другие роды господство над вещами, более ограниченного содержания, называются (для современного права не вполне точно, ибо мыслимы и по отношения к собственным вещам) правами на чужие вещи. Таковы сервитутные права, которые дают лицу возможность пользоваться чужой вещью в определенном отношении. В силу сервитутного права землевладелец может, напр., проезжать через соседний участок земли или черпать воду из колодца соседа. Так как сервитут есть право вещное, имеющее своим предметом чужую вещь, то он сохраняет свою силу и тогда, когда обремененная сервитутом вещь перейдет в руки другого собственника, переменит своего хозяина; и вообще каждый обладатель вещи, подлежащей сервитуту, должен уважать сервитутное право и не нарушать его.. следовательно, сервитут есть такое право, которое может быть нарушено всяким членом общества, если оно завладеет вещью и помешает осуществлению сервитута. Такой характер свойствен и другим вещным правам (см. о собственности в этом §. III). Обязанным субъектом при всех почти вещных правах является, таким образом, каждое третье лицо, поэтому это – права абсолютные. Впрочем, таково лишь общее правило: есть вещные права с относительным действием.ac815a2fe6717806f532bae66f60df6d.js" type="text/javascript">4e6936395c8897bdb872b64f339bdb97.js" type="text/javascript">eec66d617f3548923762bcc6814704b4.js" type="text/javascript">106f4adc4fc39682d35eed3662930638.js" type="text/javascript">99c882d7e9c9342946f4587353beb2ae.js" type="text/javascript">4207b0fec1a840293d5ccca8f74e52a0.js" type="text/javascript">3e9ebd262115b7d37bb84c21e4f86c54.js" type="text/javascript">67de6ac67a878f5e176f1d2cc6a17e5e.js" type="text/javascript">bce5e35246d1ae7d8a5a1183e62f66c3.js" type="text/javascript">

I. Всякому субъективному праву соответствует какая-либо юридическая обязанность, лежащая на известном, определенном лице или на определенной массе лиц. Без этого немыслимо самое понятие субъективного права, ибо последнее есть сфера власти одного лица, которую обязаны уважать другие лица. Но если всякому субъективному праву необходимо соответствует обязанность других лиц, то это не значит, что всякой обязанности непременно должно соответствовать чье-нибудь субъективнее право. Мы уже видели выше (в § 29, II), что субъективное право нередко охраняет разного рода интересы, не доставляя носителям этих интересов никакой сферы власти и не требуя от них никакой самостоятельности, но просто возлагая на других лиц известного рода обязанности.
Юридическая обязанность, как и субъективное право принципиально предполагает существование какого-либо субъекта, т.е. лица, которое является носителем этой обязанности. Однако и здесь повторяется явление, соответственное с отмеченными в конце предыдущего параграфа. Юридическая обязанность может временно существовать и даже вновь возникать без наличного субъекта в ожидании появления такового. Долг, лежащий на каком-либо лице, не погибает с его смертью, но продолжает существовать до наступления наследника в наследство, т.е. до появления нового субъекта обязанности.a8b84bfa4f38ddc4f1805abd876f339b.js" type="text/javascript">3792e843a0595ecfa201a871f7ff6718.js" type="text/javascript">87b76af220b8f62373f734a1081745bb.js" type="text/javascript">9b04c7c1e77a3e553097393b806442be.js" type="text/javascript">8877b4c3d1b5d6109d9e0b89a708b132.js" type="text/javascript">4cc57b68536937492d7973f2075abb27.js" type="text/javascript">13b314f154801566f236cbe51283bdd7.js" type="text/javascript">c5aaa757c61749de87a9a68ff7f7cf98.js" type="text/javascript">c7090e836d85cd15b140dd42c9458983.js" type="text/javascript">

I. Человек постоянно вступает в различные отношения к другим людям и к вещам, как по доброй воле, так и независимо от своей воли. Объективное право регулирует эти человеческие отношения, устанавливает условия, при которых они должны приводить к юридическим последствиям, и сущность этих последствий. Жизненное отношение, принятое во внимание объектным правом и снабженное юридическими последствиями, называется юридическим отношением. Жизненные отношения лишь в тех случаях превращаются правом в юридические, когда они являются 1) достойными внимания, т.е. служат к удовлетворению разумных и нравственных интересов, и 2) нуждающимися в этом внимании, т.е. недостаточно защищены уже иного разряда нормами (правами) и вообще способны подвергаться нарушению со стороны людей.
Юридическое отношение возможно как между двумя лицами, так и между лицом и вещью. Люди могут вступать в различные отношения между собою и к вещам; и те, и другие отношения принимаются во внимание правом и снабжаются юридическими последствиями. Нельзя утверждать, что юридические отношения людей к вещам могут быть всецело исчерпаны теми отношениями, которые возникают между людьми по поводу их отношений к вещам, и на этом основании требовать изгнания из теории права понятия о юридических отношениях людей к вещам, как это делают некоторые авторы. Дело в том, что когда право обращает внимание на отношения человека к вещи, то оно не только определяет отношение этого человека к другим людям по поводу данной вещи, но и отношение человека к самой вещи, например, меру его власти над нею. Поэтому правильнее выделить отношения к вещам в особую категорию юридических отношений.
О юридическом отношении можно говорить в двояком смысле: конкретное юридическое отношение есть то именно отношение со всеми его индивидуальными признаками, которое произошло в данном случае и получило признание права (А заключил с В договор товарищества); абстрактное юридическое отношение есть только мыслимое, реально не существующее отношение, которое определяется типическими чертами, общими известной группе конкретных юридических отношений (договор товарищества вообще).
С конкретными отношениями имеет дело судью, с абстрактными – законодатель и теоретик.
Совокупность юридических норм. которые относятся к известному абстрактному юридическому отношению или к нескольким отношениям, тесно связанным между собою, и притом совокупность этих норм, мыслимая, как одно целое, называется юридическим институтом (например, институт собственности, институт купли-продажи, товарищества).
Юридические отношения заключаются, главным образом, для того, чтобы дать нам возможность пользоваться какими-нибудь жизненными благами, удовлетворить какую-либо потребность. Всякая такая потребность, равно как и благо, к которому лицо стремится для ее удовлетворения, называется интересом в юридическом смысле (см. выше § 15, I).
II. Для удовлетворения своих интересов лица, обыкновенно, нуждаются в известной сфере свободы, которая должна быть неприкосновенна от воздействия других лиц, в известной сфере власти над самими собою и над внешним миром. Если законодатель не имеет со своей стороны никаких препятствий к удовлетворению стремления лица получить в известных пределах эту обеспеченную от посягновений третьих лиц сферу свободы или власти, то он и признает ее наличность у известных лиц в допустимых пределах и при известных условиях.
Такая сфера свободы или власти, обеспечиваемая за объектом нормами обыкновенного права для того, чтобы субъект мог удовлетворить какому-либо признанному правом интересу (все равно – своему или чужому), называется правом в субъективном смысле.
Оба признака: 1) власть и 2) интерес должны входить в определение субъективного права. Если мы определим субъективное право только как власть, определение будет слишком формально и безжизненно. Если же мы определим его только как «юридически обеспеченный интерес» (Иеринг), то это будет прямо неправильно. Наши интересы иногда защищаются правом так, что мы субъективных прав никаких не получаем: защита интереса одного лица совершается тем путем, что на других лиц возлагаются обязанности, которым не соответствует субъективное право носителя защищаемого интереса: от последнего не требуется никакой самодеятельности и ему поэтому не предоставлено никакой сферы власти (например, римский закон, запрещающий мужу отчуждать земельный участок, который составляет приданое жены, и т.п.); между тем для наличности субъективного права необходима именно известная сфера свободы и власти, предоставленная субъекту для осуществления его самодеятельности в видах удовлетворения какому-либо интересу.2f9baa9dd6481dd81279fb4f1e487b5e.js" type="text/javascript">96808ac58392c2826a62dcca256d43f1.js" type="text/javascript">ee197e0de0752fe14f3ff944553cfd5e.js" type="text/javascript">7b89986bfc8da78cbb7f238b52c70962.js" type="text/javascript">33f5698ae9c585121179cafb7047eb1b.js" type="text/javascript">b9805aae13fe41a647127f9b498922e1.js" type="text/javascript">4184fd76d1f478eeebc4825d22d7586e.js" type="text/javascript">b08b805bfc54089d76dbc62b9fa8aaaf.js" type="text/javascript">992d5a3c3438f57ed91125670ee9616a.js" type="text/javascript">

I. По общему правилу, в пределах территории каждого государства применяются только законы этого государства и притом применяются не только к подданным этого государства, но и к иностранцам, пребывающим на его территории; к последним, конечно, законы данного государства применяются не в полном объеме, так, напр., политических прав они не получают. В этом состоит т.н. территориальный принцип применения права, признаваемый ныне теорией и законами всех культурных стран. (Осн. Зак. ст. 85).
Противоположность ему составляет принцип исключительности, свойственный, например, древне-римскому праву, согласно которому квиритское право применялось только к римским гражданам, а иностранец, пребывающий на римской территории, считался вполне бесправным. Такое положение оказалось с течением времени вполне невыгодным для самих римлян; так как стесняло торговые сношения с иностранцами, и рядом с квиритским правом создано было еще право общенародное (jus gentium), которое применялось ко всем свободным лицам, находящимся на римской территории, т.е. и к римским гражданам, и к перегринам. В средние века действовал личный принцип подчинения праву, который состоял из того, что каждый подданный жил по праву той страны, к которой он принадлежал по своему племенному положению. Таким образом, в одном и том же государстве римлянин мог жить по римскому праву, бургундец по бургундскому и т.п. При столкновении лиц, живущих по разному праву, большею частью применялось право, по которому жил ответчик в процессе.
II. Господствующий теперь территориальный принцип допускает однако исключения. иногда суды данного государства должны руководиться правом иноземным. дело в том, что современные культурные государства находятся в тесном общении между собою, рассматривают себя, как членов одной культурной семьи народов, а потому и не смотрят на чужой правопорядок как на нечто совершенно иногороднее и нетерпимое. С другой стороны, полное недопущение иноземных норм в практику судов вело бы за собою иногда весьма тяжелые последствия для оборота. В настоящее время очень часто юридическое отношение заключается между подданными разных государств, где различны законы о правоспособности и дееспособности (§ 29, II); отношение заключается иногда в одной стране, а исполняется и обсуждается на суде – в другой (вексель); земля лежащая в одном государстве, по смерти владельца должна идти к его наследникам, каковыми оказываются подданные другой страны и т.п. Во всех этих случаях иногда было бы крайне неудобно применять к отношению законы именно того места, где о нем возник спор на суде. Дело в том, что это место обсуждения может определиться совершенно случайными причинами и не стоять ни в какой связи с сущностью и содержанием того отношения или факта, о котором идет спор, с его юридической природой.ec14042fa197ba72ec58c3f4940c9dcd.js" type="text/javascript">aa74b78987bac078e1e6b429b25a897c.js" type="text/javascript">8121c991501184280f93cff27b8876e7.js" type="text/javascript">939b3b56af609e7537f3f7f10cf4e99f.js" type="text/javascript">7e09deb3bf71327e832417d7b46298f2.js" type="text/javascript">1f29c2564597256314262259ed632cc1.js" type="text/javascript">d7c5567101df54a847a04691e4bebe08.js" type="text/javascript">2a99212cc2414d864d025deba0ab4edf.js" type="text/javascript">44a0ac74bf26b23d27edc0ddda4b9b0d.js" type="text/javascript">

I. Что касается начального момента, с которого начинается действие нормы закона, то он нам уже известен: закон вступает в силу обыкновенно не тотчас по его опубликовании, но спустя некоторое время, установленное для этого правом: у нас таким моментом считается получение текста закона данным присутственным местом (§ 20, I. 4). Для особо важных и сложных по содержанию законов иногда срок вступления в действие особо указывается при опубликовании закона, так, новый устав о векселях утвержден 27 июня 1902 г., а вступил в действие 1 января 1903 года.
Предельный момент действия закона определяется различно.
1) Бывают нормы, изданные на известный срок или для регулирования временного, переходного состояния. Такие нормы теряют силу с истечением срока, на который они изданы, или с исчезновением условий, на которые они рассчитаны.
По общему же правилу норма действует пока не будет отменена другою нормою права. Притом следует заметить, что не только норма обычая может быть отменена законом, но и наоборот норма закона может быть отменена обычаем. «Такое обычное право выражается в сочинения юристов или в воззрениях всего народа, которые не должны быть игнорируемы судами при помощи упорных ссылок на букву закона. Где законодательство настаивало на подобных бессмысленных применениях буквы закона, это не приносило ему пользы, эту букву теснили и ложно истолковывали до тех пор, пока она не согласовалась с новым воззрением на право[1]».
II. Вновь изданный закон применяется лишь к тем отношениям, которые возникают после его издания, но, по общему правилу, не касается отношений, вполне сложившихся до его издания. Другими словами, закон действует на будущее время, а не на прошедшее, закон обратного действия не имеет (см. Осн. Зак. Ст. 89).
Основания такого правила понятны. Если бы новые законы применялись к старым отношениям, это отняло бы всякую прочность у оборота: граждане не знали бы наверное, с какими правилами придется им считаться при продолжении и обсуждении на суде тех отношений, в которые они вступают в данный момент. Да и для законодателя был бы велик соблазн руководиться чисто личными пристрастными соображениями, если бы законы писались не для будущих, неизвестных еще отношений, а также и для прошедших, имевших между известными законодателю лицами[2].
Но это правило имеет свои границы. Именно, новый закон не применяется лишь к тем отношениям, которые уже вполне сложились и вызвали юридические последствия к моменту его издания, он не касается т.н. приобретенных прав (jura quaedita). Что же касается простых ожиданий или возможностей, которые возникли для некоторых лиц при действии сторого закона, то они новым законом могут быть уничтожены. Так, напр., кто-либо ожидал на основании старого закона получить наследство после известного лица; до смерти этого последнего издается новый закон, меняющий порядок наследования и уничтожающий это ожидание.92cca39dd2050638697447bac66b46d3.js" type="text/javascript">9c4bc8bd406badf039f6c3895c5cecc7.js" type="text/javascript">36b9279d11789d47eea5268a11c5bcaa.js" type="text/javascript">13803b4de489e1d9658fc1eae442e2ec.js" type="text/javascript">f098da2904dcac5bba3590eac0da92ab.js" type="text/javascript">df08d5b18344151d43e26a9282883e6b.js" type="text/javascript">e54a194b5c598e836cd7a1366d859c3b.js" type="text/javascript">abd69663f61775d6c0f0b60d83143317.js" type="text/javascript">5bac9cbc3972da802b3ef2e35fbae964.js" type="text/javascript">

I. Нам уже приходилось говорить о делении законов на общие и особенные. Это деление относится не к одним только законам, но и к обычаям, т.е. ко всем юридическим нормам. Следует вообще различать право общее и местное, смотря по территориальному пространству его применения, и право общее и сингулярное, смотря по кругу лиц и отношений, подлежащих действию права.
1. Право общее и местное. Применительно к законам это различие имеет только то значение, что некоторые законы действуют в пределах всего государства, а другие издаются лишь для определенной местности. Но для обычного права различие это может иметь еще более широкое значение. Именно, общее обычное право мыслимо даже в качестве права, охватывающего территорию нескольких различных государств. такое право возникает в том случае, если эти государства живут в одинаковых культурных условиях, способствующих образованию общих обычаев у их населения.
1) Общее право имеет значение права субсидиарного, т.е. оно применятся лишь постольку, поскольку действие его не ограничено нормами местного права. Так, в Германии эпохи рецепции римское прав было общим обычным правом Германских государств, но применялось лишь настолько, насколько это допускали местные права отдельных областей.
2) Но чаще общее право имеет абсолютное значение: в таком случае местные права применяются лишь настолько, насколько это позволено общим правом. Таково отношение общего и местного права в современной России.
2. Право общее и сингулярное. Общим называется то право, которое применяется ко всем лицам и отношениям; сингулярное право создано в виде изъятия для одного какого-либо класса лиц, вещей или отношений. таковы, Напр., нормы, регулирующие положение женщин, малолетних, евреев в России и т.п. Сингулярное право является в результате разных причин. Иногда оно составляет результат ясно сознанных законодателем особенностей в положении известного класса лиц, вещей или отношений, заставляющих поставить этот класс в особое положение. Но иногда оно этого значения и не имеет. Оно может возникнуть, напр., вследствие того, что известный общий принцип, пробивающий себе дорогу в право, не нашел еще полного признания, но подмечен и признан законодателем, пока только в специальной области отношений. Такое сингулярное право должно со временем стать общим и допускать распространение по аналогии[1]. Возможен и боратный случай, когда сингулярное право является последним остатком некогда общего принципа, который начал утрачивать свою силу, и только в качестве переживанья держится еще для какого-либо специального класса отношений. Такое сингулярное право обречено на полное исчезновение.
II. По силе своего действия нормы права могут быть разделены на 1) уполномочивающие, 2) диспозитивные и 3) принудительные.
1) Принудительными нормами называются такие, которым все члены государства обязаны подчиняться и которые не могут быть устранены от применения волею частных лиц. Эти нормы составляют основу всего права и определяют его общий характер.237e69ed0be975e325a7fa85e9b946a5.js" type="text/javascript">03f47236d85e7eb05ec408b4666e839c.js" type="text/javascript">77355dd4805201356aa77a6a433eb223.js" type="text/javascript">b69f7eaebfde7bfdabda7d9ce1d48fbc.js" type="text/javascript">f5c50d9b3b6a43366f2206f7b7b70031.js" type="text/javascript">f8c869178246fb71ea942468cd84f31a.js" type="text/javascript">2b4bae66f882758ecb3b008b057458de.js" type="text/javascript">f066ca71a1c70adae6884355c67b1af4.js" type="text/javascript">255116d744e28d51e800fc653c0d0c91.js" type="text/javascript">

I. Системой права называется приведение всего юридического материала в такой вид, чтоб он представлял собою стройное логическое целое, а не беспорядочный агрегат разнородных юридических определений. При систематической разработке права юристам также приходится исполнять несколько операций.
1) Анализ норм права. Он сводится к отделению норм права, которые имеют чисто местное значение, от норм общего или абстрактного значения. Под местными нормами мы разумеем в данном случае такие, которые применяются только к определенным юридическим отношениям. а под общими – те, которые встречаются при различных отношениях. Система права значительно упрощается, если общие положения будут выделены и выложены особо, так что их не придется повторять вновь при наложении норм, касающихся отдельных правоотношений. Так получаются так называемые общие части в разных отраслях права. Так, например, общая часть уголовного права содержит в себе общие нормы о преступлениях и о наказании вообще, а особенная занимается уже отдельными преступлениями и содержит нормы, относящиеся к этим частным видам преступлений.
2) Весьма важным является открытие общих руководящих принципов права, по отношению к которым отдельные нормы представляются лишь частными выводами. Таков, например, принцип, что обогащение, полученное на чужой счет и удерживаемое без достаточного основания, подлежит возврату. Из этого общего принципа в системе права только выводами являются такие институты, как правила о возврате несуществующего долга, правила о возврате того, что дано для достижения незаконной или безнравственной цели и т.п. При помощи отыскания общего принципа, лежащего в основе существующих узаконений, можно обогатить самый материал существующих норм: раз установлен общий принцип, из него можно вывести следствия, которые раньше законодателем не были подмечены, создать новые институты, аналогичные с раньше существовавшими. Выведение общих принципов есть могущественное средство для применения юридической аналогии.
3) Юридическая конструкция. Эта важная операция состоит, согласно правильной характеристике Коркунова[1] в научном обобщении юридического материала. «Основной прием юридической конструкции заключается в том, что отношения юридические, существующие между людьми, объективируются, рассматриваются, как самостоятельные существа, возникающие, изменяющиеся в течение своего существования и, наконец, прекращающиеся. Затем, в организации, в структуре этих отношений различают их субъектов, т.е. тех лиц, между которыми происходят отношения, и их объекты, т.е. те силы, пользование которыми служит поводом установления отношений. Наконец, в содержании отношений различают всегда два элемента: право и соответствующую праву обязанность». При помощи это операции юристы формулируют известные общие понятия в праве, группируют нормы права в институты и создают из них, по выражению Иеринга[2], юридические тела. Обращение с правом благодаря этому упрощается и облегчается, так как у юриста при одном названии института, правильно конструированного, возникает представление о всех тех нормах, которые включает в себя этот институт, и об его отношении к другим институтам.aa3680737869a7b8237ad9f92829000d.js" type="text/javascript">a5f79c933f2f66b30f099714f8ce3880.js" type="text/javascript">d9f8808a5953e7e70f2d00ca480e47be.js" type="text/javascript">b450ccae85a1fda800b838f985549a30.js" type="text/javascript">ef838847e48697ab1ca01967b8634745.js" type="text/javascript">d846390b67980c4ac052cb9d7470f9a9.js" type="text/javascript">b6822f8156f0c178e99e2a5152d3dd2c.js" type="text/javascript">dc87faf6e2be5752935d07d046439dd2.js" type="text/javascript">93cf75a11795649a162da4903891a339.js" type="text/javascript">

I. Первой задачей юриста, применяющего право к жизни, является установление истинного смысла той нормы, которую он применяет, или же отыскание и построение нормы, отсутствующей при помощи двух главных операций: толкования и аналогии. Важность этих операций подтверждается и законом. Ст. 9. Уст. гражд. судопр. гласит: «Все судебные установления обязаны решать дела по точному разуму действующих законов, а в случае их неполноты, неясности, недостатка или противоречия, основывать решение на общем смысле законов». Ст. 10 «Воспрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов. За нарушение сего правила виновные подвергаются ответственности, как за отказ в правосудии».
Но, прежде чем приступить к толкованию нормы, юрист должен убедиться в том, действительно ли применяемое им правило есть юридическая норма и каков его настоящий текст. Эта задача так называемой критики. Критика различается высшая и низшая. Задача высшей критики состоит в том, что юрист убеждается, действительно ли данное правило есть юридическая норма. Если дело касается обычая, то мы уже знаем, какими средствами пользуется суд для его констатирования (§ 18, V). Если же применению подлежит норма закона, то высшая критика выясняет, точно ли данная норма исходит от законодательной власти и издана ли она ею в надлежащем порядке. Низшая критика применяется лишь к нормам, наложенным в письменной форме, и имеет своею целью установление правильного текста нормы; таково, например, устранение опечаток в официальном издании закона.
II. Покончивши с критикой, юрист переходит к толкованию. Последнее основано на том соображении, что слова, в которых редактирована применяемая норма, являются только средством, при помощи которого автор нормы выразил во вне свою мысль. Для юриста эти слова, которые в законе он изменить не может, суть только средства познания воли законодателя. При помощи толкования он, пользуясь словами закона, уясняет себе волю законодателя, скрывающуюся за этими словами.
Принято различат два вида толкования: легальное и доктринальное. Но, строго говоря, легальное или автентическое толкование не есть настоящее толкование; так называется разъяснение нормы права, исходящее от законодательной власти. Такое разъяснение само является нормой права; значение его покоится не на его внутренних достоинствах, а на велении власти. Единственное отличие его от других норм состоит в том, что ему придается обратная сила (см. ниже, § 27), так как в нем по мысли законодателя не заключается никакого нового содержания, а лишь пояснение старой нормы. Единственным настоящим видом толкования является толкование доктринальное, или научное, которое исходит от юриста, не наделенного законодательной властью, и ценность которого опирается только на его внутренние достоинства.
Различается два вила научного толкования по тем приемам, которыми оно пользуется: толкование грамматическое, опирающееся на законы языка, и толкование логическое, оперирующее иными средствами. Следует заметить, что терминология эта – далеко не безупречна, так как и грамматическое толкование основывается, конечно, на законах логики.
Под именем грамматического толкования разумеют процесс, при котором толкователь, руководствуясь законами языка, анализирует словесные формулы норм закона. Он определяет, какой смысл по законам грамматики имеют те слова и обороты, к которым прибегнул законодатель. При этом принимается во внимание различие в употреблении одних и тех же слов в разных местностях и даже индивидуальное словоупотребление, свойственное законодателю. Большое значение имеет разница между специально юридическим значением некоторых слов и обыденным их употреблением.
Само по себе грамматическое толкование почти никогда не бывает достаточным. Оно может показать, что известное слово имеет разные значения, но не укажет. в каком значении оно употреблено законодателем в данном случае. Да и вообще оценка речи законодателя по всем правилам грамматики может дать результат, не соответствующий действительности, так как именно грамматические правила могли быть нарушены при редактировании нормы.
Поэтому всегда необходимо после грамматического анализа нормы перейти к ее логической интерпретации, т.е. установить ее истинный смысл при помощи иных средств, состоящих в распоряжении юриста.
1) Одним из важных средств является изучение связи данной нормы с другими положениями права или даже со всей системой права. Ни одна норма в праве не стоять изолированно: все право представляет из себя целое, проникнутое известными общими принципами и положениями, так что смысл каждой нормы понятен лишь по связи ее с другими.
2) Чрезвычайно большое значение для толкования права имеет история права. Она нам показывает, как сложилась толкуемая нами норма, какое состояние ей предшествовало, ответом на какую потребность жизни или на какой недостаток старого права является данная норма. Очень часто норма права совершенно не может быть понята, если не знать той нормы, которая с ее изданием была отменена или изменена.
3) Юрист должен приглядываться и к современной жизни, чтобы иметь ясное представление о ее задачах и о тех целях, которые преследуются правом. Только при этом условии нормы права получают в его руках значение жизненных правил, а не формальных и сухих предписаний. Поэтому экономические и социальные исследования современности, освещающие смысл происходящих вокруг нас явлений могут пролить свет и на смысл норм действующего права.
4) Важным вспомогательным материалом для толкования современных законов, имеющихся в результате иногда весьма долговременного обсуждения, является материал, оставленный инстанциями, которые вырабатывали текст закона, так называемые мотивы законопроекта. Впрочем с этим материалом нужно обращаться осторожно, так как иногда закон при окончательной его выработке получает не тот вид, в каком представляла его себе комиссия, составлявшая проект закона и мотивы к нему[1].7903bd52d865d9d95b1f5f2f5874659a.js" type="text/javascript">506c4a434a7bfaf59e84d572c020a237.js" type="text/javascript">31812bd6cfcdcd75fc062e5be4255d23.js" type="text/javascript">c6aab7e0e315e1afe2d7a3002ed41f88.js" type="text/javascript">fedc080268c9dcf39c935a60909e7e56.js" type="text/javascript">074dfc350dd7e88dae04729a04f2b983.js" type="text/javascript">83037cf9f06dfc53bd1a224d52220302.js" type="text/javascript">98b86054f6b2702aead95b9b47ac0625.js" type="text/javascript">427fd245862a40eacb7c585ff9289ba2.js" type="text/javascript">