Материалы за Декабрь 2010 года » Уголовно-процессуальные документы и примеры их составления.

НАВИГАЦИЯ:

ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:

Курс государственного благоустройства[полицейское право] 1890 г. (Антонович А.Я.)
О cущности правосознания (И.А. Ильин)
Теория права и государства[воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 г.г.] (И.А. Ильин)
Типы господства (Макс Вебер)
Происхождение семьи, частной собственности и государства 1986 г. (Фридрих Энгельс)
Право и факт в римском праве 1898 г. (Покровский И.A.)
Лекции по истории философии права 1914 г. (Новгородцев П.И.)
План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением "Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России" (1803 г.), статей "О государственных установлениях", "О крепостных людях" и Пермского письма к императору Александру (Сперанский М.М.)
Анализ понятия о преступлении 1892 г. (Пусторослев П. П.)
Общая теория права Элементарный очерк. По изданию 1911 г. (Хвостов В.М.)
История философии права Университетская типография 1906 г. (Шершеневич Г.Ф.)
Общая теория права Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г. (Шершеневич Г.Ф.)
Об юридических лицах по римскому праву (Суворов Н.С.)

РАЗНОЕ:

АРХИВ НОВОСТЕЙ:

Январь 2011 (671)
Декабрь 2010 (1040)
Ноябрь 2010 (841)
Июль 2010 (245)
Июнь 2010 (1835)
Май 2010 (3131)

Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки документов, юридическая литература. » Материалы за Декабрь 2010 года

Подведомственность и подсудность дел о банкротстве

Арбитражный процесс | Автор: admin | 31-12-2010, 22:59

Как уже отмечалось, дела о банкротстве всегда подведомственны арбитражному суду независимо от того, участвуют ли в таком деле юридические лица или физические лица, независимо от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматривают. То же самое относится и к третейским судам. Согласно п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Это положение согласуется со ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой подведомственные арбитражному суду споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы сторонами на рассмотрение в третейский суд, если иное не установлено федеральным законом. Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает дополнительные критерии подведомственности, связанные с размером требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляющие не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не менее чем 10 тыс. руб., и со сроком (3 месяца), в течение которого указанные требования не погашены (ст. 33).
Понятие подведомственности дел о банкротстве как бы включает в себя и признаки неплатежеспособности, наличие которых служит основанием для обращения в арбитражный суд и принятия им заявления к рассмотрению.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная норма Закона применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом .

Коментариев: 0 | Просмотров: 6 |

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ Общие положения

Арбитражный процесс | Автор: admin | 31-12-2010, 22:58

Дела о несостоятельности (банкротстве) являются одной из категорий дел, подведомственных арбитражного суду (п. 1 ст. 33 АПК РФ). При этом в АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве независимо от состава участвующих в них лиц рассматриваются исключительно арбитражными судами, на что указывает правило о специальной подведомственности, сформулированное в ст. 33 АПК РФ и в ст. ст. 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Эти дела согласно ст. 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Такими законами являются Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 18 июля 2006 г. N 116-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ , Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ. При этом особое место отводится Закону о банкротстве. Таким образом, положения АПК РФ и Закона о банкротстве, а также других названных федеральных законов составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве арбитражными судами. Нормы АПК РФ имеют при этом общий характер, а нормы Закона о банкротстве и других федеральных законов - особенный, специальный характер.
--------------------------------
Указанный Федеральный закон утрачивает силу с 1 июля 2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2004 г.).

По вопросам практики применения арбитражными судами Закона о банкротстве и рассмотрения дел о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации приняты Постановления Пленума от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" , от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также ряд информационных писем Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. N 86, от 30 декабря 2004 г. N 88, от 26 июля 2005 г. N 93, от 20 декабря 2005 г. N 97 и др.).

Коментариев: 0 | Просмотров: 6 |

Порядок возбуждения и рассмотрения дела судом

Арбитражный процесс | Автор: admin | 31-12-2010, 22:57

С заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражный суд может обратиться любая заинтересованная организация или индивидуальный предприниматель.
Арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов, если:
согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Только при наличии всех перечисленных условий в совокупности арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них влечет возвращение заявления, а если оно ошибочно принято - прекращение производства по делу.
Например, общество с ограниченной ответственностью "Инко-Троник" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества, приобретенного у открытого акционерного общества "Новочеркасский станкостроительный завод" по заключенным между ними договорам купли-продажи.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Инко-Троник" лишено возможности осуществить государственную регистрацию перехода к нему права собственности на указанное имущество, поскольку ОАО "Новочеркасский станкостроительный завод" (продавец) ликвидировано и не передало покупателю техническую документацию на перечисленные в договорах объекты недвижимого имущества.
Решением установлен юридический факт принадлежности заявителю на праве собственности имущества, приобретенного им по упомянутым договорам.
Президиум решение отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривалось, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
С учетом названных условий судом не дана оценка заявлению об установлении юридического факта по вопросам о том, имел ли заявитель другую возможность получить документы, удостоверяющие его право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, и не связывается ли установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве.
Поскольку эти вопросы судом полно не исследованы, они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ.
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 и ч. ч. 1, 2, 4 ст. 221 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и других заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении данного факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле. В том случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении юридического факта выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление о его установлении без рассмотрения.
При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом не был определен круг заинтересованных лиц, и дело разрешено судом по существу без участия в нем заинтересованных лиц.
Между тем, по утверждению Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска, комитет является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как в состав имущества, приобретенного обществом "Инко-Троник" по договорам купли-продажи у открытого акционерного общества "Новочеркасский станкостроительный завод", был включен ряд объектов недвижимости, которые в силу закона являлись муниципальной собственностью, не подлежали приватизации Новочеркасским станкостроительным заводом и, соответственно, неправомерно были отчуждены акционерным обществом в собственность общества "Инко-Троник". В связи с этим принятым по настоящему делу решением затронуты права собственника муниципального имущества в лице его правомочного органа - комитета (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2002 г. N 45/02).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что не подлежит рассмотрению в порядке особого производства заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др., заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности, заявление о признании договора заключенным либо незаключенным). Не может устанавливаться в порядке особого производства факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности. Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним тоже не является основанием для признания этого права в порядке особого производства .

Коментариев: 0 | Просмотров: 5 |

Подведомственность и подсудность арбитражным судам дел об установлении юридических фактов

Арбитражный процесс | Автор: admin | 31-12-2010, 22:57

Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эту категорию дел закон относит к делам особого производства (ст. ст. 4, 30 АПК РФ).
Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора о праве, категории иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. Высший Арбитражный Суд РФ, суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.
Так, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации.
Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.
Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства .

Коментариев: 0 | Просмотров: 3 |

Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций

Арбитражный процесс | Автор: admin | 31-12-2010, 22:56

Общая характеристика. Данная категория дел и по ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству была подведомственна арбитражному суду.
Споры о взыскании обязательных платежей и санкций составили в 2003 г. около 72% от всех рассмотренных дел: из 445 тыс. дел административного судопроизводства 320 тыс. - дела о взыскании обязательных платежей и санкций.
Данная категория дел не должна рассматриваться в арбитражных судах, поскольку в таких делах отсутствует спор о праве .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 8 - 9; 2004. N 4. С. 5.

Если же законом установлена судебная подведомственность, то указанные дела должны рассматриваться в исковом производстве.
Под обязательными платежами понимаются установленные Налоговым кодексом РФ налоги и сборы. Понятие налога и сбора дано в ст. 8 НК РФ, виды налогов и сборов - в ст. 12 НК РФ.
В случае, когда налогоплательщик не уплачивает в установленный законом срок сумму налога или сумму сбора, образуется недоимка (ст. 11 НК РФ), которая и подлежит взысканию налоговым органом. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном и в судебном порядке (ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ).
Под санкцией понимается в первую очередь налоговая санкция, которая является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке (ст. 114 НК РФ).
Заявителями могут быть налоговые органы (в большинстве случаев), органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы (ст. 45 НК РФ), органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие контрольные функции.
В качестве примеров можно привести следующие:
заявления инспекций Министерства по налогам и сборам о взыскании недоимок по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, подоходному налогу, о взыскании суммы налога с продаж за определенный период времени, о взыскании штрафа за нарушение постановки на учет в налоговом органе, о взыскании штрафа за несоблюдение условий работы с денежной наличностью, о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации;
заявления отделений Пенсионного фонда о взыскании пеней за задержку исполнения платежных документов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;
заявления фонда обязательного медицинского страхования о взыскании недоимки по платежам на обязательное медицинское страхование ;

Коментариев: 0 | Просмотров: 5 |

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:

РАЗНОЕ:

ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: