С точки зрения физики (точнее физического времени) настоящее время действительно, как поется в известной песне, есть только миг между прошлым и будущим. С точки же зрения права (точнее науки права), по-видимому, можно сказать, что настоящее время - это период действия главного закона (совокупности основных законов) страны, а с позиции научного исследования определенной сферы правоотношений - период действия основных законов (иных актов), регулирующих эти отношения. Данное определение отнюдь не безупречно, и можно привести массу примеров, не "влезающих" в него, например, Конституцию США (ведь явно не может "правовое настоящее" длиться для этой страны свыше 200 лет) или наши российские, недавно замененные ГК РСФСР, УК РСФСР и другие кодексы, призванные - 40 лет назад - регулировать отношения в государстве совсем иной, чем последние 13 с небольшим лет, общественно-экономической формации, и т.д. и т.п.
Но в целях исследуемой в настоящей работе проблемы такое определение в целом приемлемо. Современный организационно-правовой механизм российского экономического правосудия на его основе может быть описан и изложен. Разумеется, в научной монографии статистическое изложение "фактуры" современного механизма российского экономического правосудия должно сопровождаться критическим анализом этого механизма, выявлением его недостатков и предложением путей их устранения. В принципе не возбранялось бы и "замахиваться" на сами основы механизма, принципы его функционирования - с предложением, естественно, качественно более эффективного механизма, действующего на иных принципах и приносящего несравненно лучший результат. Предложения, вытекающие из критического анализа, выведенного, в свою очередь, на основе анализа "фактуры", могут - так даже представляется более рациональным - излагаться не немедленно, вслед за каждым критическим замечанием, а в отдельном, завершающем данную работу разделе - там, где описывается будущее исследуемого механизма - в авторском, разумеется, представлении. К сожалению, жестко и категорично следовать такому предписанию удается далеко не всегда - слишком это взаимосвязанная материя: сегодняшние недостатки и будущее их устранение, тем более могущее осуществляться альтернативно и разновариантно.
С позиции изложенной выше в качестве принципиального авторского подхода трехсоставной структуры организационно-правового механизма экономического правосудия исключительно важным представляется задать проблемный вопрос (и по мере сил ответить на него) в следующем виде: является ли исторически образовавшийся ныне действующий механизм наиболее оптимальным для защиты прав и законных интересов участников хозяйственных отношений - сегодняшних и максимально вероятностных будущих - во всем широчайшем спектре возникающих потребностей в таковой защите? Достаточно ли он надежен и в должной степени эффективен и не оставляет ли в каких-либо случаях (системной совокупности случаев) нуждающегося в экономической защите слабозащищенным или вообще беззащитным, и прежде всего на стыке с соответствующими организационно-правовыми механизмами иных видов правосудия и немногим шире - на стыке с действиями правоохранительных органов?
По мнению автора, традиционно проблемными с точки зрения надежности и эффективности действующего российского организационно-правового механизма экономического правосудия являются следующие категории и группы дел, попадающих в орбиту российских арбитражных судов и там разрешаемых:
1) дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с нестандартным составом их участников: между Российской Федерацией и ее субъектами - здесь доминируют неправовые способы разрешения экономических споров, что не всегда плохо; между субъектами РФ; с участием Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, других публичных органов, с одной стороны, и образованиями, не имеющими статуса юридических лиц, и (или) гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, - с другой;
2) дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, установленных АПК РФ и другими федеральными законами - фактически здесь речь идет о таких "нестандартных" субъектах - участниках споров и иных дел в арбитражных судах, как:
а) физическое лицо, не обладающее статусом предпринимателя, когда он, например, обращается в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права при отказе в государственной регистрации предпринимательской деятельности, или если орган, осуществляющий такую регистрацию, уклоняется от нее (именно при обращении в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции); либо если это физическое лицо - кредитор, и он обращается в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) к юридическому лицу или к гражданину-предпринимателю (в соответствии со ст. 25 ГК РФ) с требованием о признании несостоятельности должника; либо если он акционер или участник иных хозяйственных обществ и товариществ, и спор возник между ним и акционерным обществом, иным хозяйственным товариществом, обществом, и этот спор вытекает из деятельности этого общества, товарищества, но заведомо не является трудовым спором;
б) трудовой коллектив, которому в соответствии с законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий предоставлено право на подачу заявки о приватизации своего предприятия, на утверждение плана приватизации, на заключение между членами трудового коллектива договора о совместной деятельности по приобретению своего предприятия на конкурсе или аукционе и т.д., и который обращается в суд за защитой своих прав (либо, как вариант, за защитой прав своих членов - физических лиц) при воспрепятствовании ему эти права реализовывать (сейчас таких дел мало, но тем не менее...);
3) дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; дела по третейскому судопроизводству:
а) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
б) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
4) дела о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан;
5) дела специальной подведомственности:
а) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;
б) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
в) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (и отнюдь не факт, что не должно быть арбитражных дел о возмещении морального вреда, понесенного юридическими лицами, как и дел о защите чести и достоинства юридических лиц, ведь они - трудовые коллективы);
6) дела по страхованию и особенно перестрахованию рисков;
7) дела, связанные с интернет-технологиями.
Неправильным было бы сказать, что арбитражно-судебная практика с иными, помимо перечисленных категорий и групп экономических споров, делами справляется автоматически, не испытывая особых затруднений. Отнюдь. Но именно перечисленные группы и категории дел являются на сегодня более других проблемными для арбитражных судов.
Правда, это если говорить об общероссийской арбитражно-судебной практике. Региональный разрез, обусловленный природно-географическими и регионально-экономическими факторами, выявит иные закономерности: для арбитражных судов Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, например, проблемными являются нефтегазовые дела, и то не все группы; для арбитражных судов Кемеровской области и Республики Хакасия проблемными являются угольные дела; для арбитражных судов Приморского края и Сахалинской области проблемными являются дела рыбные и корабельные; а для арбитражного суда Калининградской области наверняка проблемными являются дела, вытекающие из анклавности области, - таможенные и транспортные.
Тем не менее все проблемные для нынешнего организационно-правового механизма экономического правосудия дела и споры, общефедеральные (как общие для всей страны) и региональные (как обладающие именно региональной спецификой), имеют общие корни проблем и, соответственно, способы полного их разрешения либо, в худшем случае, минимизации этих проблем. Одним из таких корней, многое объясняющим и до сих пор являющимся наиболее "цепким", является генетическая связь арбитражных судов с государственными и ведомственными арбитражами - с точки зрения компетентности органов, призванных разрешать споры, с процессуальной точки зрения и с позиции статуса лиц, непосредственно разрешающих споры (и рассматривающих иные дела).
Так, в юридической науке в настоящее время главенствует наиболее распространенный и общепринятый подход к видовому делению юридического процесса на непосредственно судебный процесс и внесудебные правовые процедуры. Разработаны в науке и принципы юридического процесса , рассматриваются сходства и различия (сегодня и в тенденциях развития) гражданского и арбитражного процессов и делается вывод: форма защиты определяется спецификой деятельности по предоставлению защиты . Соответственно, можно сказать, что арбитражный процесс в России есть урегулированный нормами права вид юридической деятельности в форме системно осуществляемых арбитражным судом и другими участниками судопроизводства действий по осуществлению экономического правосудия. Из этого определения следует, что нормы права, непосредственно регламентирующие арбитражный процесс, - это не только нормы, содержащиеся в АПК РФ; например, практически все разбирательство в арбитражных судах дел о несостоятельности (банкротстве) регулируется как раз не АПК РФ, а соответствующими федеральными законами о несостоятельности (банкротстве), притом что весь традиционно российский совокупный механизм рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) возлагает на арбитражные суды необоснованно большое бремя осуществления функций публичной власти, что влечет за собой опасную - и заведомо нетрадиционную - диффузию двух ветвей государственной власти - судебной и исполнительной и о чем уже давно указывалось в научной литературе . Вообще же число источников арбитражного процессуального права велико: это и Конституция РФ, и Федеральные конституционные законы о судебной системе Российской Федерации и об арбитражных судах, и федеральные законы - сугубо процессуальные (как АПК РФ, так и Закон о введении его в действие) и материально-правового характера, содержащие нормы процессуального характера (их нередко еще именуют регулятивными), коих достаточно много: КоАП РФ, НК РФ, Законы "О несостоятельности (банкротстве)", "О защите прав потребителей", "О государственной пошлине" (сегодня - раздел в НК РФ) и др.; международные договоры и соглашения, а также судебные акты международных судов; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; постановления КС РФ, Пленумов и Президиумов ВАС РФ (как и совместные постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ); судебная практика (прежде всего обобщенная по категориям и группам дел, но и по конкретным делам тоже) ВАС РФ - для всех арбитражных судов страны, а федеральных судов округов - для арбитражных судов субъектов РФ и апелляционных арбитражных судов, входящих в округ этого суда непосредственно арбитражных судов, каждого в отдельности - для всех судей данного суда.
--------------------------------
См.: Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, 2001.
См.: Сахнова Т.В. Реформа цивилистического процесса: Проблемы и перспективы // Государство и право. 1997. N 9. С. 50 - 56.
См.: Клеандров М.И. Диффузия исполнительной и судебной власти при рассмотрении дел о банкротстве // Российский юридический журнал. 1993. N 2. С. 44 - 48.

Следует согласиться с критическим высказыванием в научной литературе о том, что, к сожалению, теория арбитражного процессуального права, увязнув в сугубо специфических процедурных проблемах, забыла о своем предназначении - способствовать обеспечению реализации материального права; исследования в области теории арбитражного процессуального права проводятся в основном по строго отраслевому принципу, без учета воздействия материального права на арбитражное процессуальное законодательство . Более того, эти исследования в основном ведутся на узком участке проблемы, без внимания остаются огромные пространства реальной экономической жизни, как в том анекдоте о Ходже Насреддине, искавшем потерянную вещь не там, где потерял, а там, где светло: вести исследования на перепаханном предшественниками вдоль и поперек научном поле легче - знай цитируй, обобщай и уточняй предшественников, а в неисследованном спектре проблем, где не отработана методика, нет понятийного аппарата и пр., делать это на порядок сложней и на два порядка внешне не эффективней.
--------------------------------
См.: Рожкова М.А. Основные понятия арбитражного процессуального права. М., 2003. С. 191.

Не менее внушительна нормативная база и для судоустройственного сегмента механизма экономического правосудия, и для сегмента, определяющего статус лиц, непосредственно это правосудие осуществляющих. Вся в совокупности нормативная база - для всех трех сегментов - по идее предназначена разрешить экономический спор (решить иное дело) любого вида и разновидности. Поскольку арбитражные суды России - прямые, "генетические" наследники государственных и ведомственных арбитражей, неудивительно, что они и сегодня в максимальной степени предрасположены разрешать экономические споры, вытекающие именно из гражданских правоотношений (да этих дел еще в 1992 г., совсем недавно, в практике арбитражных судов страны было 98 процентов, лишь сейчас их относительная доля сократилась до половины, точнее, число споров, вытекающих из административных правоотношений, возросло до половины общего числа дел, рассматриваемых в арбитражных судах).
Такой спор в прошлом, при государственных и ведомственных арбитражах, развивался, рассматривался и разрешался поэтапно, кстати, и сегодня - при арбитражных судах - происходит то же самое.
Этап I. Возникновение предпосылок для экономического спора названного типа. В подавляющем большинстве случаев нарушение прав и (или) законных интересов одной из сторон (потерпевшей в данной категории спора, обычно она - истец по делу) возникает в случае нарушения второй стороной договорного обязательства (посредством неисполнения совсем или ненадлежащего исполнения отдельных условий договора) или посредством причинения вреда - в деликтных обязательствах. Все это можно охарактеризовать как совершение хозяйственного (либо экономического, но это понятие шире) правонарушения. В юридической науке понятие (категория) хозяйственного правонарушения (крайняя степень общественной опасности которого - хозяйственное преступление), к сожалению, разработано слабо. Оно, как и более широкое понятие - правонарушение, в полном виде содержит известные четыре признака: противоправное действие (бездействие) со стороны нарушителя; отрицательный - у потерпевшей стороны - результат; вина нарушителя; причинная связь между действием (бездействием) нарушителя и отрицательным результатом у потерпевшего. Это так называемый полный состав правонарушения. Известен науке и особенно арбитражной практике и так называемый усеченный состав правонарушения, когда наличествует лишь сам факт нарушения договорного обязательства, но без вины нарушителя, без отрицательных результатов у потерпевшего (практикующий в сфере промышленной либо транспортной деятельности опытный юрист может даже привести примеры, когда ненадлежащее выполнение контрагентом по договору, т.е. правонарушение, его организации, как потерпевшей, приносило не убытки, а прибыль, и здесь взыскание штрафных санкций с нарушителя приносит двойную прибыль) и, естественно, без причинной связи между нарушением обязательства нарушителем и отрицательным результатом (его ведь нет - в данном случае - в природе) у потерпевшего. Как бы то ни было, хозяйственное (экономическое) правонарушение есть начало, первый этап спора, который впоследствии может (но не обязательно) привести к предъявлению иска, который будет принят к рассмотрению и разрешен арбитражным судом.
Этап II. Потерпевшая сторона собирает документы, фиксирующие факт совершения стороной хозяйственного правонарушения и другие его параметры. В зависимости от вида, группы, категории и т.п. хозяйственного правонарушения потерпевшей стороной создаются (формируются) различные документы, разные их пакеты. Если правонарушение выражается в том, что хозяйствующий субъект - нарушитель - недопоставил хозяйствующему субъекту - потерпевшему - определенное договором количество продукции (товаров), то потерпевшему (будущему истцу по делу) достаточно составить расчет недопоставки и штрафных санкций за недопоставку. Если же речь идет о взыскании ущерба, возникшего при автоаварии - столкновении двух автомашин, то потерпевшему, собственнику пострадавшей автомашины, нужны будут и акт дорожно-транспортного происшествия ГАИ (ГИБДД), и постановление следственных органов по делу об аварии, а в идеале - приговор рай(гор)суда, обладающий в данном случае для арбитражного суда преюдициальной силой. Ну, а если речь идет о недостаче отправленного по договору товара (продукции), то потерпевший хозяйствующий субъект - получатель товаров должен будет составить и сформировать большой пакет документов в соответствии с Инструкцией N П-6 о приемке товаров и продукции по количеству, утвержденной Госарбитражем СССР почти 40 лет назад, в июне 1965 г., но действующей и поныне, правда, уже не в качестве нормативного акта, а в качестве обычая делового оборота; законодательной же базой обычая делового оборота нынче служит, как известно, ст. 5 ГК РФ. В общем, для каждой категории (группы) дел необходим свой пакет документов - доказательств, да еще каждый документ составляется (оформляется) в зависимости от особенностей конкретного хозяйственного правонарушения. Важно: на II этапе создается доказательственная база, могущая обеспечить хозяйствующему субъекту - потерпевшему успех в споре на следующих этапах. Неправильное, непрофессиональное формирование доказательственной базы, наоборот, влечет поражение в арбитражном споре.
Этап III. На этом этапе экономический спор имущественного типа может развиваться в трех вариантах, при этом он может здесь же и завершиться, а может перейти и в IV этап.
Вариант А, условно именуемый как оперативный способ урегулирования спора, состоит из весьма большого, несистематизированного числа подвариантов, например, осуществляемых: путем частичного или полного отказа от оплаты счета; путем безакцептного списания средств в качестве способа компенсации ущерба; в форме взыскания сумм в бесспорном порядке (п. 2 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком или клиентом, или по решению суда) и т.д. Применение такого способа (любого из подвариантов) - это, по существу, закрепленный ст. 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, именуемый самозащитой. Его использование может быть основано как на законе, ином нормативном акте, так и предусмотрено договором между сторонами спора. Например: совместным Постановлением Правительства России и Банка России от 22 октября 1992 г. N 811 "О стабилизации расчетов за электроэнергию, отпускаемую атомными станциями" АЭС было предоставлено право взыскивать с покупателей средства за отпущенную электроэнергию в безакцептном порядке; Постановлением Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. N 4725-1 был установлен безакцептный порядок расчетов с потребителями продукции и услуг коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий и т.д. Вместе с тем наличествует и определенная тенденция ограничения возможностей безакцептного списания средств со счета плательщика, например, Указом Президента РФ от 8 июля 2004 г. из текста Указа Президента РФ от 18 сентября 1992 г. "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" исключены всего три слова: "без акцепта плательщиков", являющиеся ключевыми и свидетельствующими о целевом предназначении нового акта. Важно учесть, что неиспользование (если это обязанность, а не право) этого способа защиты влечет за собой невозможность обращения в суд на IV этапе: в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 128 и п. 4 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без движения и возвращает его истцу, если не представлены предусмотренные п. 7 ст. 126 АПК РФ доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные федеральным законом или договором. Однако если обязательного для сторон нормативного акта в конкретном споре нет, а в договоре указано "может", а не "должен", то у истца есть альтернатива: он может воспользоваться возможностью оперативного способа защиты своего права, а может сразу обратиться в арбитражный суд, который не вправе возвратить иск без рассмотрения по мотиву неприменения оперативной формы защиты права. В тех же случаях, когда воспользоваться возможностью оперативного способа не удалось, например, из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика, обычно приходится обращаться в арбитражный суд. К оперативному способу урегулирования экономического спора можно отнести и принимаемые спорящими сторонами непосредственно, и тогда их можно назвать самозащитой , либо с помощью посредника меры по примирению . Примирительные процедуры теперь закреплены в АПК РФ, хотя в явно недостаточном объеме.
--------------------------------
Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. 1999. N 2. С. 16 - 27.
Андреева Т.К. Новый АПК РФ о содействии развитию альтернативных способов разрешения споров и примирению сторон // Арбитражная практика. 2002. N 12. С. 47 - 51.

Вариант Б, именуемый способом защиты прав путем обращения в нотариат, основан на действующем федеральном законодательстве о нотариате. Путем обращения в нотариат взыскиваются, в частности, задолженность по нотариально удостоверенным договорам о залоге, срок исполнения обязательств по которым истек (введено Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1993 г. N 1354); штрафы за несвоевременный возврат мешочной тары; задолженность, вытекающая из перевозок грузов и сумм, причитающихся по диспаше, не оспоренной в течение установленного срока, и прежде всего задолженность по основаниям, вытекающим из расчетных и кредитных отношений (в частности, по требованиям предприятий по расчетам их с покупателем, производимым через банк, о взыскании стоимости использованного, но не оплаченного груза, сданного на ответственное хранение, и штрафа в размере 8 процентов стоимости использованного груза; а также предъявленные к платежу чеки, неоплата которых удостоверена нотариусом, плательщиком или расчетным учреждением путем соответствующих подписей на чеках) и задолженность по нотариально установленным сделкам, связанным с получением денег или осуществлением возврата или передачи имущества.
Вариант В, именуемый претензионным, был очень широко распространен до 1 июля 1995 г. Сегодня же п. 5 ст. 4 АПК РФ гласит: "Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка". Когда в арбитражный суд обращаются прокурор (ст. 52 АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления и другие органы, то соблюдать претензионный порядок урегулирования споров они не обязаны. Федеральных законов, которыми установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, сегодня немало. Это транспортные уставы и кодексы, Федеральные законы "О связи", "О федеральном железнодорожном транспорте". В то же время следует иметь в виду, что если обязательность претензионного порядка урегулирования спора предусмотрена не федеральным законом или договором, а иными, например ведомственными, актами, то спор в арбитражный суд можно передавать без прохождения этой стадии: данное обстоятельство недвусмысленно отражено в инструктивном письме ВАС РФ от 29 мая 1995 г. N С5-7/03-294. Но есть и иные категории споров, которые могут стать предметом рассмотрения в арбитражном суде, а обязательная досудебная стадия их урегулирования (эту стадию условно можно также здесь назвать претензионной) базируется не на федеральном, а на региональном законодательстве. В частности, часть первая ст. 50 Закона Тюменской области от 29 ноября 1995 г. "О местном самоуправлении" устанавливала: "Споры между органами государственной власти и органами местного самоуправления рассматриваются согласительными комиссиями, а при недостижении согласия - в судебном порядке". Такая редакция статьи однозначно обязывала арбитражный суд отказать в приеме заявления о споре без предварительного рассмотрения этого спора согласительной комиссией. Значит, к документам, предъявляемым в суд, потерпевшая (заинтересованная в судебном разрешении спора) сторона должна представить доказательства, что такая согласительная комиссия была создана, что она работала, но безрезультатно, и т.д.
Нужно учесть также, что, когда в 1973 г. принималось Общее положение о порядке и сроках предъявления и рассмотрения претензий, в претензионном порядке хозяйственных споров урегулировалось в 6 - 7 раз больше, чем в арбитражном. Это, с определенными оговорками, означает, что претензионный порядок урегулирования споров был тогда в 6 - 7 раз эффективнее арбитражно-искового. С тех пор положение сильно изменилось, сами экономические споры стали иными. Но все же почти полная (за малым исключением) ликвидация претензионной стадии урегулирования экономических споров имущественного характера в качестве обязательной досудебной представляется неверной мерой. Обычно в качестве основного довода, оправдывающего такой шаг (на территории бывшего СССР он первым был сделан хозяйственно-процессуальным законодательством Республики Беларусь), указывают на то, что, получив претензию, предприятие-нарушитель успеет спрятать свои деньги и последующее решение суда в части взыскания с него присужденной суммы окажется невыполненным. Но вряд ли этот довод серьезен, даже сегодня подобное поведение нарушителя - редкое исключение: ведь, спрятав деньги, он не сможет в дальнейшем функционировать; подобный шаг свойственен мошенникам, но их мало, и бороться с ними подобными способами расточительно. Надежды же на то, что будет широко распространена практика включения в заключаемые договоры обязательства сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении договора до обращения в арбитражный суд пройти в качестве обязательной досудебной стадию претензионного урегулирования спора, пока не оправдываются. Особых предпосылок к тому, что ситуация в будущем сама собой переломится, также нет.
Есть и еще один минус. В настоящее время отсутствует норма, предоставляющая кредитору право списывать в бесспорном порядке признанную должником по претензии сумму (Положением о претензиях 1973 г. такая возможность предусматривалась), даже когда претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров определенной категории установлен законом или предусмотрен договором. И если условие о бесспорном списании признанной суммы отсутствует в договоре и в ответе на претензию, а должник признанную сумму не перечислил, кредитор вынужден обращаться в арбитражный суд, хотя спора-то здесь нет, должник ведь согласился с требованиями кредитора. Упрощенный режим рассмотрения таких дел, введенный АПК РФ 2002 г., - шаг в нужном направлении, но не радикальный.
К претензионному порядку урегулирования экономического спора, правда, не традиционного, имущественного типа, а налогового, можно, с определенной долей условности и в качестве частного примера отнести Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290.
Все три варианта III этапа развития экономического спора могут завершиться успехом, и на этом спор будет завершен. Но могут, и это часто бывает, оказаться безрезультатными, и тогда у потерпевшей стороны возникает выбор: либо простить нарушителю долг (это его право - но лишь в частноправовых отношениях), либо обратиться в арбитражный суд, т.е. перевести развитие спора в IV этап.
Этап IV - этап разрешения экономического спора арбитражным судом. В принципе, на IV этапе разрешаются экономические споры и третейским судом. Вынесенный на IV этапе арбитражным или третейским судом судебный акт исполняется на V этапе.
Этап V - этап исполнительного производства. Статья 7 конституционного Закона об арбитражных судах гласит: "Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации". Принудительно же судебные акты арбитражных судов исполняют специально законом на то уполномоченные органы и должностные лица, прежде всего службы судебных приставов, на основе Федеральных законов от 21 июля 1997 г. "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах".
Вопросам исполнения судебных актов посвящен специальный - седьмой - раздел АПК РФ. Там, в частности, сказано, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт, взыскателю после вступления судебного акта в законную силу. Если по исполнительному листу денежные средства должны быть взысканы в доход бюджета, то лист направляется налоговому органу по месту нахождения должника. В свою очередь, взыскатель исполнительный лист на взыскание денежных средств направляет банку или иному кредитному учреждению, а в остальных случаях (например, о присуждении имущества в натуре, об освобождении и передаче помещений и других объектов, о присуждении к совершению действий, не связанных с передачей денег) - судебному приставу. При этом по одному судебному акту может быть выдано несколько исполнительных листов.
Вместе с тем следует указать и на то, что V этап урегулирования (разрешения) экономического спора имущественного типа нельзя рассматривать безоговорочно как органически составную часть арбитражного судопроизводства. Дело в том, что исполнение судебного решения, если оно не осуществлено сторонами добровольно либо не произведено банком, который также, как минимум, с одной стороной - участником спора - состоит в договорных отношениях, осуществляется теперь структурами, входящими в другую, не судебную ветвь государственной власти. Раньше же, когда исполнение решений государственных арбитражей, а в первое время - и арбитражных судов производилось судебными исполнителями системы судов общей юрисдикции, считать принудительное исполнение решений (V этап схемы) естественным продолжением IV этапа были все основания. Сейчас ситуация иная, ведь никто не пытается возложить на судебные органы, осуществляющие уголовное правосудие, функции по обеспечению отбытия уголовного наказания. Ситуация же, при которой исполнение решений при осуществлении экономического правосудия, вынесенных на IV этапе схемы, осуществляет структура системы Минюста России (служба судебных приставов), в данном случае идентична ситуации, при которой исполнение приговоров при осуществлении уголовного правосудия осуществляет также структура Минюста России (ГУИН). Но это - частное отступление.
Такова - в линейном развороте - схема развития экономического спора имущественного типа. Спора среднестатистического, обыденного. А если спор носит не традиционно имущественный характер, а иной, например о несостоятельности (банкротстве) хозяйствующего субъекта, то и этапы его развития будут иными. Также в иной последовательности будет развиваться производство по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о защите чести, достоинства и деловой репутации хозяйствующего субъекта, об охране интеллектуальной собственности, о защите исключительных авторских и смежных прав, споров о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, и пр. В иной последовательности развиваются и корпоративные конфликты, под которыми в литературе понимаются разногласия и споры, возникающие между акционерами общества, акционерами и менеджментом общества, инвестором (потенциальным акционером) и обществом . Корпоративный конфликт нередко заканчивается досрочным прекращением полномочий действующих органов управления, существенными изменениями в составе акционеров и т.п.
--------------------------------
См.: Корпоративные конфликты: Причины их возникновения и способы преодоления. М., 2002. С. 11.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.