Общая оценка проблемной ситуации

Судопроизводственный сегмент организационно-правового механизма экономического правосудия современной России состоит из достаточно большого числа законодательных и иных нормативных правовых актов, далеко не всегда между собой в должной мере состыкованных, подчас "накладывающихся" друг на друга; и в то же время в этой сфере урегулированных правом отношений имеются отдельные лакуны.
Стержнем судопроизводственного сегмента названного механизма по-прежнему является, и вполне обоснованно, АПК РФ. При этом на нынешнем - сравнительно коротком - этапе развития данного сегмента экономического правосудия в нашей стране уже последовательно сменилось два "стержня", и в настоящее время, с середины 2002 г., действует третий "стержень", и такая их быстрая сменяемость подталкивает к мысли о скором (относительно, конечно) пришествии и четвертого "стержня", для чего имеются определенные основания.
В частности, такой вывод можно сделать потому, что как АПК РФ 1995 г., так и АПК РФ 2002 г. не только являются достаточно радикальными законодательными актами, знаменующими - сами по себе - реформенные этапы арбитражного процессуального законодательства нашей страны, но законодательными актами, определяющими - в процессуальном отношении - радикальные реформы самой российской арбитражно-судебной системы. Реформы эти - 1995 и 2002 гг. - были столь радикальными, что их позволено будет сравнить с реформой 1931 г., когда арбитражные комиссии были преобразованы в органы государственного арбитража, и с реформой 1991 - 1992 гг., когда органы государственного арбитража, ведомственные арбитражи и некоторые иные специализированные структуры, а также определенный сегмент системы судов общей юрисдикции (здесь - в юрисдикционном лишь смысле) были преобразованы в арбитражные суды. За период между первым АПК РФ - 1992 г. и третьим АПК РФ - 2002 г., т.е. за 10 лет, резко и многократно возросли масштабы деятельности арбитражно-судебной системы страны (равно и иных структур, входящих в понятие российского организационно-правового механизма экономического правосудия), а кроме того, произошли качественные изменения в этой деятельности, например, если в 1992 г. доля дел, рассмотренных арбитражными судами, вытекающих из административных правоотношений, составляла 1,5 процента, то в 2002 г. эта доля превысила половину всех дел; естественно, усложнились и сами дела, резко возросла нагрузка на каждого арбитражного судью.
Однако свою задачу автор данной работы видит не столько в анализе динамики развития судопроизводственного сегмента механизма экономического правосудия, сколько в характеристике и анализе "среза" этого сегмента на уровне сегодняшнего дня, выявлении недостатков тех или иных институтов этого механизма (как в законодательно-нормативном их оформлении, так и в правоприменительной, прежде всего арбитражно-судебной практике), внесении посильных предложений по устранению этих недостатков, направленных на повышение эффективности организационно-правового механизма российского экономического правосудия арбитражно-процессуальными средствами (решение последней задачи плавно перетекает в заключительный раздел данной работы).
Определенную роль в решении этих задач может сыграть анализ причин и оснований принятия АПК РФ 2002 г. К их числу относится принятие после 1995 г. целого ряда законов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: часть вторая ГК РФ, часть первая НК РФ, Кодекс торгового мореплавания, Законы "О несостоятельности (банкротстве)", "Об акционерных обществах", "Об исполнительном производстве" и др. Нелишне указать и на Закон о судебной системе, законодательно закрепивший осуществление экономического правосудия арбитражными судами с участием арбитражных заседателей. Все эти законодательные акты, расширяя так или иначе компетенцию арбитражных судов, потребовали также адекватной процессуальной формы разрешения экономических споров, возникающих из этих отношений.
Важным основанием также явилась ратификация Россией 30 марта 1995 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе необходимость соответствия российского судопроизводственного сегмента механизма экономического правосудия стандартам Совета Европы, больше того - необходимость имплементации этих стандартов в наше законодательство и судебную практику.
Небезынтересно, что, как отмечается в научной юридической литературе, внимание, уделяемое в АПК РФ 2002 г. международным договорам, значительно превосходит их восприятие в нормах ГПК РФ, хотя имеются в виду, как правило, родственные по предмету регулирования отношения; иначе говоря, некоторые существенные вопросы процессуального характера, решаемые в АПК РФ с учетом международного права, ограничиваются в ГПК РФ исключительно внутригосударственной правовой регламентацией . И именно потому, что эти и иные причины и основания продолжали возникать и проявляться и после принятия АПК РФ в 2002 г. (и этот процесс явно будет продолжаться все обозримое будущее), следует ожидать появления новой, обновленной редакции АПК РФ - тогда, когда эти причины и условия в совокупности не составят определенную критическую массу, побуждающую законодателя к замене действующего ныне АПК РФ 2002 г. Но об этом - в заключительном разделе настоящей работы.
--------------------------------
См.: Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: Достижения и упущения // Журнал российского права. 2003. N 7. С. 20.

Ревизовать нынешнее состояние судопроизводственного сегмента механизма российского экономического правосудия нет необходимости, это делается во множестве научных, практических и популяризаторских работах, в диссертационных исследованиях , идет постоянная "настройка" арбитражно-судебной системы и правоприменителей со стороны ВАС РФ на адаптацию АПК РФ 2002 г. к новым ситуациям в форме постановлений Пленума ВАС РФ, информационных писем Президиума ВАС РФ и т.п. Тем не менее общий адрес сегмента дать следует.
--------------------------------
См., например: Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: Проблемы теории и практики применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Видимо, без всякого преувеличения в качестве фундамента судоустройственного сегмента организационно-правового механизма российского экономического правосудия на современном этапе его развития можно назвать его принципы.
О принципах арбитражного судопроизводства. Понятие "принцип", как известно, означает основополагающее начало, правило поведения (в переводе с лат. - основа, первооснова, первоначало). В таком прочтении понятия под принципами названного судопроизводственного сегмента следует понимать весьма широкий круг основополагающих начал, закрепленных не только в АПК РФ и в Законе о третейских судах, но и в ст. 6 Закона об арбитражных судах, где названы основные принципы деятельности арбитражных судов в России: законности, независимости судей, равенства организаций и граждан между законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел; а также представленных в тех арбитражно-процессуальных нормах, которые содержатся в крупных материально-правовых актах и институтах - в законодательстве о приватизации, о банкротстве, о вексельном обращении, непосредственно в ГК РФ и пр. При этом в силу ч. 2 ст. 3 АПК РФ 2002 г. арбитражно-процессуальные нормы АПК РФ приоритетны над арбитражно-процессуальными нормами иных законов, за исключением Конституции РФ и Закона об арбитражных судах.
Как основа, первооснова, первоначало, принципы арбитражного судопроизводства в полной мере нацелены на решение задач, стоящих перед арбитражным судопроизводством. Эти задачи, а число их теперь, с 2002 г., втрое превышает количество задач, определенных АПК РФ 1995 г., закреплены в ст. 2 АПК РФ. Теперь задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
а) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
б) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
в) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
г) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
д) формирование уважительного отношения к закону и суду;
е) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Вся деятельность всех без исключения звеньев арбитражно-судебной системы страны призвана решать эти задачи.
Следует отметить, что сам состав принципов арбитражного судопроизводства (его иногда именуют системой принципов), во-первых, нестабилен и динамично развивается.
Например, АПК РФ 1995 г. ввел такие отсутствовавшие в АПК РФ 1992 г. принципы, как принцип осуществления правосудия арбитражным судом, принцип непосредственности и принцип непрерывности, а АПК РФ 2002 г. к ним добавил принцип законности и более полно раскрыл принцип состязательности в классическом его понимании (одновременно следует подчеркнуть и определенную стабильность, даже консервативность системы арбитражно-процессуальных принципов - с точки зрения частоты и "глубины" изменчивости она, слава Богу, сильно отстает от самого арбитражного процессуального законодательства).
В литературе отмечается, что работа над новым АПК РФ, принятым в 2002 г., велась в основном по трем направлениям:
1) проведение некоторой коррекции состава принципов;
2) совершенствование и обогащение содержания принципов;
3) укрепление гарантий их реализации в арбитражном процессе .
--------------------------------
См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 4.

Во-вторых, состав принципов формально законодательством не очерчен, посему различные авторские школы к его формированию подходят по-разному, подчас включая в него и принципы организационного построения системы арбитражных судов или судоустройственные принципы арбитражного процессуального права (В.В. Ярков) либо принципы процессуальных гарантий справедливого правосудия.
В-третьих, зачастую отдельный принцип базируется не на какой-либо отдельной статье АПК РФ или иного акта, а лежит в основе ряда норм.
В-четвертых, принципы арбитражного процесса обладают признаками взаимной "диффузионности", они взаимопроникают друг в друга, часто один без другого попросту не смог бы реализоваться.
В-пятых, группировать принципы арбитражного процесса можно в зависимости от различных критериев, что интересно в теории, но совершенствованию правоприменительной практики не способствует, и т.д.
Анализ научной и учебной литературы по арбитражному процессу (работы В.В. Яркова, В.С. Анохина, В.М. Шерстюка, М.К. Треушникова, В.Ф. Тараненко, Н.И. Клейн и др.) последних лет позволяет сделать вывод о том, что в основе квалификации принципов арбитражного процесса обычно лежит объект регулирования. По этому критерию и приводится чаще всего разделение принципов на две группы - организационные и функциональные, причем у разных авторов отдельные принципы находятся в разных группах. Это, впрочем, нельзя считать ошибкой: просто доминанта реализации конкретного принципа может быть иногда большей в качестве организующего начала, а иногда - функционального; помещать же данный принцип одновременно в обе группы, естественно, нелогично.
Иногда принципы арбитражного процесса делят в зависимости от "нормативности" на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и отдельных институтов арбитражного процессуального права. Есть и иные критерии. Следует также отметить, что на разных этапах развития нашего общества набор (или система) принципов арбитражного процесса, как, впрочем, и "судоустройственный" набор принципов, сильно разнился, что позволяет говорить и о динамике развития принципов арбитражного процесса.
Группа организационных принципов. В эту группу входят: принцип осуществления экономического правосудия арбитражным судом, который был введен в АПК РФ 2002 г. и базируется на ст. 118 Конституции РФ, где в ч. 1 сказано, что правосудие в России осуществляется только судом. В Конституции РФ закреплена судебная система России, следовательно, иные органы, не входящие в судебную систему страны, даже если они именуются судебными, правосудие - в узком значении, рассмотренном (вместе с широким значением) выше, - не осуществляют. Естественно, организационные принципы относительно органов, не входящих в судебные, при широком понимании экономического правосудия не функционируют. Арбитражный же суд, как гласит ст. 1 АПК РФ, осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. При этом данные правила сегодня содержат оговорку, согласно которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.
Третейские суды, хотя и разрешают экономические споры, не входят в судебную систему страны, следовательно, правосудие государственное, естественно, не осуществляют. Они осуществляют именно третейское, как альтернативное, экономическое правосудие. Внешне это проявляется в том, что свои решения арбитражный суд провозглашает именем Российской Федерации, чего третейский суд делать не вправе. Анализ содержания принципа осуществления правосудия арбитражным судом позволяет сделать вывод о том, что сам процесс правосудия здесь основан на порядке, разработанном специально для осуществления задач именно арбитражного суда, с учетом особенностей предмета именно его деятельности.
Принцип сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения арбитражных дел. До 1995 г. этот принцип был усеченным, единоличное рассмотрение арбитражных дел в нем не упоминалось. Сегодня же он базируется на ст. 17 АПК РФ, в соответствии с которой в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, за исключением дел, которые подлежат коллегиальному рассмотрению. То есть за исключением: дел, относящихся к подсудности ВАС РФ; дел об оспаривании нормативных правовых актов; дел о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом; дел, направленных в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием о коллегиальном рассмотрении. Эти дела рассматриваются коллегиально исключительно профессиональными судьями, "тройкой" судей. Как и дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.
Но в принципе коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в двух вариантах - в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей. В соответствии с п. 3 ст. 17 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Если арбитражный судья рассматривает дело единолично, он действует от имени суда. Это же относится и к случаям рассмотрения дел коллегиально, когда в состав суда, рассматривающего дело, должно входить трое или другое нечетное количество судей; и все они при рассмотрении дел пользуются равными правами.
Закон прямо и однозначно устанавливает, что все дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях рассматриваются коллегиально, причем именно профессиональными судьями; в этих инстанциях арбитражные заседатели не могут быть задействованы ни при каких обстоятельствах. В АПК РФ 1995 г. была норма, согласно которой по решению председателя суда конкретное дело рассматривалось коллегиально - тремя профессиональными судьями. Эти случаи были редкими и вызывались наличием обоснованного ходатайства об этом одной из сторон, широким резонансом или общественной значимостью дела и другими исключительными обстоятельствами. В АПК РФ 2002 г. такой нормы уже нет.
Установлено также, что вопросы, возникающие при рассмотрении дела арбитражным судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов, при этом никто из судей не вправе воздержаться от голосования, а судья, председательствующий в заседании, голосует последним. В то же время судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать судебный акт и вправе изложить в письменной форме особое мнение, которое - в особом конверте - приобщается к делу, но не оглашается. Закон прямо не указывает на недоступность особого мнения судьи другим судьям, участвующим в коллегиальном рассмотрении данного дела, не говоря уж о председателе того судебного состава, в который входит эта "тройка" судей, председателя судебной коллегии, в которую входит этот состав, и председателя данного арбитражного суда. Но если и этим лицам особое мнение судьи недоступно, то какой в нем смысл, для кого оно пишется? Для вышестоящей судебной инстанции? Для ученых, которые будут (будут ли и когда?) исследовать судебную практику по этой категории дел? Следует прямо сказать, что институт особого мнения судьи в арбитражном процессе законодателем недоработан, да и теоретическое его обоснование оставляет желать лучшего - практике остро необходим ясный и отчетливый процессуальный режим особого мнения арбитражного судьи (равно - арбитражного заседателя) по рассмотренному в арбитражном суде делу.
Принцип независимости судей арбитражного суда и подчинения их только закону. Здесь нужно отметить, что в ст. 5 АПК РФ говорится о независимости судей арбитражного суда и подчинении их только Конституции РФ и федеральному закону применительно к осуществлению ими правосудия.
Но ограничивать независимость судей арбитражного суда рамками только осуществления ими правосудия, непосредственной профессиональной деятельности было бы неверно. Во-первых, потому что принцип независимости арбитражных судей опирается не только на ст. 5 АПК РФ, где он провозглашен, но и на ст. 6 Закона об арбитражных судах и ст. ст. 1, 9 - 16 Закона о статусе судей, а главное - на ст. 120 (ч. 1) Конституции РФ. Во-вторых, профессиональная деятельность арбитражного судьи в реалии не ограничена временными рамками судебного процесса при рассмотрении конкретных дел; мыслительные процессы у любого индивидуума, и у судьи в том числе, не могут быть какими-либо временными и иными границами очерчены в принципе; факт, что судья над арбитражным делом думает и до его начала процессуальным судопроизводством, и во время процесса, и даже после вынесения им решения, да и думает, анализирует материал, не замыкаясь стенами своего кабинета, думает и дома, и на даче, и в транспорте по дороге домой и на работу...
Арбитражный судья при осуществлении правосудия самостоятелен и никому не подотчетен; он не должен запрашивать или получать указания от каких-либо органов и должностных лиц и, уж конечно, не обязан давать объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел. Однако советоваться, получать консультации у коллег не возбраняется. Но реакция на советы и консультации - внутреннее дело судьи, испрашивавшего такой совет: он может им пренебречь; взять на вооружение; воспринять частично; трансформировать его в своем сознании и т.п. по своему внутреннему убеждению, никому об этом не докладывая.
Арбитражный судья независим и от мнения, точки зрения средств массовой информации, которые не должны пытаться воздействовать на судью ни при рассмотрении им конкретного дела, ни при вынесении им судебного акта. Но взаимоотношение судебной власти и СМИ - тема, как известно, больная для обоих участников этих отношений.
Принцип обязательности судебных актов арбитражного суда. Правовой базой этого принципа служит ст. 7 Закона об арбитражных судах, а также ст. ст. 16 и 330 АПК РФ, да, пожалуй, и вся гл. 8 АПК РФ, посвященная обеспечительным мерам арбитражного суда, поскольку в силу ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные статьями этой главы, применяются при обеспечении исполнения судебных актов. Нужно отметить, что термин "судебный акт" - сравнительно новое, применяемое лишь с 1995 г. собирательное понятие, - включает в себя понятия "решение", "определение" и "постановление" или формы судебных актов. Так, судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстрации при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Все же иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями. Но повсеместным такое положение вещей, общепринятой - за рамками арбитражно-судебной системы - такую терминологию назвать нельзя, например, в силу ст. 71 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" все постановления, определения и заключения, вынесенные Конституционным Судом РФ, являются решениями, и итоговыми решениями. В соответствии с законодательством вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Более того, являются также обязательными требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, о даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Неисполнение судебных актов, как и невыполнение требований арбитражных судов, влечет за собой установленную законом ответственность. В то же время обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов. Что касается признания и обязательности исполнения на территории России судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений, как и решений международных судов и арбитражей, то этот вопрос определяется международными договорами Российской Федерации и федеральным законом.
Нарушение данного принципа подрывает смысл правосудия, потому он и содержит все эти указания на обязательность. В частности, целый ряд жестких мер ответственности должностных лиц и работников федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления за неисполнение решений судов предусмотрен Указом Президента РФ от 6 июня 1996 г. N 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы". Правда, мало кто помнит об этом Указе.
Реализация названного принципа арбитражного процесса проявляется прежде всего в том, что судебные акты арбитражных судов исполняются всеми, а также - что очень важно - в презумпции правильности и законности судебного акта: он действует (будучи вступившим в законную силу) как правильный до тех пор, пока его не отменит или не изменит в установленном законом порядке соответствующий судебный акт более высокой инстанции в системе арбитражных судов. Никакой иной орган и должностное лицо не вправе не только изменить или отменить судебный акт арбитражного суда, но даже в своих действиях исходить из предположений, что этот акт неверен или незаконен.
Группа функциональных принципов. В нее входят следующие принципы.
Принцип равенства перед законом и арбитражным судом организаций и граждан. Раньше данный принцип ограничивался провозглашением равенства перед судом лишь сторон в процессе. Сейчас он фактически базируется на ст. 19 Конституции РФ и закреплен в ст. 7 АПК РФ, в соответствии с которой правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства всех граждан перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, и равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Это означает, что принцип равенства перед законом и арбитражным судом распространяется на всех лиц, права и законные интересы которых затрагиваются или могут быть затронуты возникшим и рассматриваемым арбитражным судом спором. На практике часто эти лица (не стороны в споре) в качестве третьей стороны в процессе на стороне истца или ответчика обращаются в суд, узнав о назначенном к рассмотрению споре. Этот принцип не следует смешивать с принципом процессуального равноправия сторон, хотя корни у них если не общие, то близкие по духу.
Принцип гласности арбитражно-судебного разбирательства. Базой этого принципа служит ст. 11 АПК РФ, в соответствии с которой разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Одновременно АПК РФ допускает слушание дела в закрытом заседании - в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны. При этом о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение - в отношении всего судебного разбирательства или его части. Установлено, что при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, присутствуют также эксперты, свидетели и переводчики. Но в любом случае разбирательство дела в закрытом судебном заседании осуществляется с соблюдением правил судопроизводства в арбитражных судах, а судебные акты арбитражным судом объявляются публично. Вместе с тем важно учесть, что разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну, влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Кроме ст. 11 АПК РФ реальное содержание принципа гласности арбитражно-судебного разбирательства во многом определяют ст. ст. 153, 176, 266, 284 АПК РФ. Таким образом, принцип гласности обуславливает правовые возможности свободного доступа в зал судебных заседаний всех желающих граждан, их право делать письменные заметки по ходу судебного заседания и т.д. Пункт 7 ст. 11 АПК РФ устанавливает, что лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания арбитражного суда по радио и телевидению допускаются, но только с разрешения судьи, председательствующего в судебном заседании. Такие грани принципа гласности реализуются не только непосредственно в процессе судебного заседания, но и при оглашении судебного акта; не только в заседании суда первой инстанции, но и в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, а также при рассмотрении дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Но у принципа гласности арбитражно-судебного разбирательства есть и обратная сторона. Дело в том, что в соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, и ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Как принцип гласности в арбитражно-судебном разбирательстве совместить с:
а) обязанностью обеспечить безопасность судей, их помощников, арбитражных заседателей, специалистов суда, участников судебного процесса и вообще всех присутствующих в зале судебного заседания, особенно сегодня, в условиях усиливающихся проявлений терроризма, более того, как его сопрячь с прямым требованием п. 3 ст. 154 АПК РФ 2002 г., указывающим, что судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда, безопасность участников арбитражного процесса (характерно, что в АПК РФ 1995 г. такого требования не было);
б) конституционным принципом неприкосновенности частной жизни?
В первом случае налицо проблема организационного, а не процессуального толка. Второй случай - сугубо процессуален: например, личная переписка, содержание телефонных и иных переговоров, телеграфных, факсовых и иных сообщений граждан в открытом судебном заседании могут быть оглашены только с согласия лиц - отправителей и адресатов корреспонденции. Если такого согласия нет, оглашение и исследование переписки, сообщений должно проводиться в закрытом заседании арбитражного суда. Наконец, следует иметь в виду, что иногда, например при возникновении угрозы разглашения в открытом заседании государственной тайны, арбитражный суд переводит заседание из открытого в закрытое и по собственной инициативе.
Процедура ведения заседания в режиме закрытости распространяется до конца заседания, за исключением момента объявления судебного акта.
Принцип законности в арбитражном процессе. Этот принцип является базовым для всего арбитражного процесса, вообще для всего права; он находит свое проявление на всех без исключения стадиях арбитражного процесса.
Нормативно же его реализация в арбитражном процессе основана прежде всего на ст. 6 АПК РФ, в соответствии с которой законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Кроме того, ст. 13 АПК РФ определяет систему нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении арбитражных дел.
Принцип законности проявляется и в требовании к арбитражным судам правильно применять нормы материального права и совершать процессуальные действия в соответствии с нормами процессуального права. Можно утверждать, что от степени скрупулезного соблюдения процессуально-правовых предписаний судом на всех стадиях процесса прямо зависит правильность вынесенного судом решения.
Учитывая несовершенство российского федерального законодательства, тем паче - законодательства субъектов РФ, наличие в нем пробельностей, лакун в правовом регулировании тех или иных отношений, нетрудно представить, сколь нередко арбитражным судам приходится решать дилемму: или не разрешать спор, так как отсутствует законодательство (точнее отдельные нормы), регулирующее данные спорные отношения (справедливости ради нужно сказать, что таких ситуаций с развитием российской государственности и совершенствованием российского законодательства становится все меньше), и тем самым лишить потерпевшую сторону ее конституционного права на судебную защиту, либо все-таки разрешить спор? Арбитражные суды идут по второму пути, опираясь на п. 6 ст. 13 АПК РФ, в соответствии с которым в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права). Кстати, эта норма АПК РФ хорошо корреспондируется со ст. 6 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой в случаях, когда отношения участников гражданского оборота прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота (к таковому сейчас, в частности, следует отнести хорошо юристам-практикам известные Инструкции П-6 и П-7), к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона); и в соответствии с п. 2 которой при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Принцип установления арбитражным судом истины по делу. До 1 июля 1995 г. этот принцип провозглашался как принцип объективной истины. С переходом от "инквизиторского" к состязательному способу арбитражного судопроизводства принцип объективной истины трансформировался в принцип установления арбитражным судом истины (формальной) по делу. Причем термин "объективная истина" не противопоставляется термину "формальная истина", и наоборот; полярно отстоящим от термина "формальная истина" может служить, по-видимому, термин "абсолютная истина". Таким образом, арбитражный суд стремится в процессе арбитражного судопроизводства установить истину по делу. Решение арбитражного суда будет правильным, справедливым и законным, если оно соответствует истинным обстоятельствам дела как с материально-правовой точки зрения, так и вынесенным в результате скрупулезного соблюдения процессуально-правовых норм.
Важным здесь представляется отметить, что в основе данного принципа лежит в какой-то мере философская неопределенность, уходящая корнями во взгляды, согласно которым абсолютную объективность того, что было на самом деле, установить (выяснить) человек (людской суд) не в силах, это знает только Бог. Человек (людской суд) может определить, что было, лишь опосредованно: с помощью очевидцев - других людей, документов, иных доказательств. Но суд, в том числе арбитражный, должен стремиться - с соблюдением принципов состязательности и диспозитивности - к сбору наиболее полной информации о том, что было, и, сочтя полученные данные за истинное положение вещей, вынести свое решение. Если в будущем выяснится, что истина по делу установлена была с помощью доказательств, одно из которых оказалось мнимым, то по заявлению одной из сторон решение арбитражного суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Принцип диспозитивности в арбитражном процессе. В своей сущности он означает предоставление законом права сторонам и другим лицам, участвующим в деле, свободно осуществлять в арбитражном суде при рассмотрении дел свои материальные и процессуальные права. В.М. Шерстюк дает иное определение этого принципа: "Принцип диспозитивности - закрепленное в нормах арбитражного процессуального права основное положение арбитражного судопроизводства, в соответствии с которым лица, заинтересованные в исходе дела, имеют возможность оказывать влияние на движение арбитражного процесса путем распоряжения предметом спора и свободного осуществления представленных им законом процессуальных прав, направленных на возбуждение, развитие и окончание деятельности арбитражного суда" .
--------------------------------
Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. N 4. С. 45.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.