Эффективность любого вида человеческой деятельности нахо¬дится в прямой зависимости от уровня и сбалансированности ее на¬учного, организационного, ресурсного и иных систем обеспечения. «Обеспечить» значит создать условия для осуществления, достиже¬ния чего-либо, в данном случае - полноценного осуществления де¬ятельности.
В настоящее время в юридической литературе уделяется боль¬шое внимание различным аспектам обеспечения деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, при этом речь в основ¬ном идет о криминалистическом обеспечении. Однако в сам термин «криминалистическое обеспечение» вкладывается различное содер¬жание. Чаще всего о криминалистическом обеспечении говорят как о создании условий для успешного применения криминалистичес¬ких возможностей с целью успешного решения задач конкретной сферы правоохранительной деятельности ( 182,44).
В.Г.Коломацкий дает следующее определение криминалисти¬ческого обеспечения деятельности органов внутренних дел - «Это система внедрения в практическую деятельность должностных лиц, подразделений, служб и органов внутренних дел по охране общес¬твенного порядка и борьбе с преступностью криминалистических знаний, воплощенных в умение работников использовать научные, методические, технико-криминалистические средства и технологии их применения в целях предотвращения, раскрытия и расследования преступлению^ 183,62). В соответствии с этим он считает, что система криминалистического обеспечения включает в себя три подсистемы:
- криминалистические знания ( разработки
криминалистической науки);
- криминалистическое образование ( подготовка),
- криминалистическая техника ( средства и методы).
Включение образования в криминалистическое обеспечение ар¬гументируется следующим образом: «Чтобы произведенное крими¬налистической наукой прикладное знание (методы и средства) ста¬ло орудием практики, оно должно пройти стадию криминалисти¬ческого образования, в результате чего криминалистические зна¬ния трансформируются в элемент профессиональных знаний и уме¬ний работников органов внутренних дел» (26,67). Против необхо¬димости этого спорить не приходится, но это уже сфера другого обеспечения.
При отмеченном подходе в определение обеспечения включает¬ся не только собственно криминалистическое обеспечение, а и все иные виды обеспечения по отношению к криминалистическим средствам и методам (организация внедрения, обучения и т.д.). Та¬кая широкая трактовка термина «криминалистическое обеспече¬ние» приводит к тому, что в него включают даже совершенствова¬ние законодательства, призванного способствовать рационализа¬ции применения криминалистических средств и методов в практи¬ческой деятельности (182,52), но это уже не криминалистическое обеспечение, а создание условий для его реализации.
По нашему мнению, необходимо четко разграничивать «крими¬налистическое обеспечение деятельности» и «обеспечение деятель¬ности криминалистическими средствами и методами». Первое - это отражение сути криминалистики, ее предназначение, а именно -разработка тех криминалистических средств и методов, которые требуются для выполнения практической деятельности. Второе -организационные и прочие меры по доведению этих средств до их применения. Такое разграничение необходимо для того, чтобы было ясно, кто и чем именно должен заниматься применительно к обеспечению следственной деятельности, поскольку возложение на криминалистику и криминалистов не свойственных им задач будет приводить к их некачественному либо вообще невыполнению. Так, например, применительно к заказным убийствам задача кримина¬листики сводится к обобщению опыта их раскрытия и разработке на этой основе методики их расследования, а создание условий для успешной реализации данной методики (соответствующая подго¬товка кадров, внедрение специализации в деятельность следовате¬лей, особенно при осуществлении убийств с помощью взрыва, и т.д.)- все это уже организационные, кадровые и прочие виды обес¬печения расследования.
З.И.Кирсанов пишет, что криминалистическое обеспечение борьбы с преступностью состоит « в разработке и предоставлении судебно-следственным, оперативно-розыскным и другим правоох¬ранительным органам криминалистических средств и методик по¬лучения, оценки и использования информации, необходимой для выявления, предотвращения и раскрытия преступлений (184,10). С «разработкой» все понятно, ибо создание криминалистических ре¬комендаций и есть собственно криминалистическое обеспечение, а вот с термином «предоставление» необходимо разобраться. Если он употреблен в смысле «предоставлено самим фактом создания», то никаких вопросов не возникает, поскольку главное отражено в термине «разработка», а если «предоставление как обеспечение поступления по адресу», то требуется уточнение. Но поскольку ав¬тор далее заявляет, что «криминалистическое обеспечение следует рассматривать не только как решение прикладных задач кримина¬листики, но и как ее дидактическую функцию», так как «необходи¬мо не только информировать широкий круг следователей, опера¬тивных работников и специалистов-криминалистов о новых науч¬ных разработках, но и обучить их, создать им условия для получе¬ния соответствующих практических навыков» (184,11), ясно, что он понятие криминалистического обеспечения трактует расширитель¬но. Мы с такой трактовкой согласиться не можем по уже отмечен-ной причине - каждый, в том числе любая наука, должен заниматься своим делом. Здесь можно провести аналогию с участием ученых во внедрении своих разработок в практику. Несомненно, непос¬редственное участие разработчика во внедрении его новшества в практику имеет ряд существенных положительных моментов: лич¬ная заинтересованность во внедрении, четкое представление о су¬ти внедряемого и требуемых для этого условиях, способность выде¬лить ранее не учтенные препятствия для эффективного действия новшества и т.д. Но при этом наличествуют и весьма отрица¬тельные моменты: во-первых, для организации внедрения требуют¬ся особые качества личности, которыми ученый нередко не облада¬ет, во-вторых, заниматься этим ученый будет, как правило, в ущерб своей основной работе, которую за него никто не выполнит. Следо¬вательно, в криминалистическом обеспечении и по содержанию, и по форме прежде всего должен реализовываться принцип рацио¬нальной специализации.
Исходя из изложенного, мы считаем, что криминалистическое обеспечение деятельности заключается в разработке криминалисти¬ческих средств и методов, необходимых для ее эффективного осу¬ществления. А на базе этого появляется потребность и возмож¬ность обеспечения осуществляемой деятельности созданными нов¬шествами. Ярким примером этого может служить научная разра¬ботка генотипной экспертизы и практическое отсутствие возмож¬ностей ее использования в.следственной деятельности в настоящее время (кроме исключений вроде дела Гонгадзе).
Поэтому, на наш взгляд, необходимо вести речь о научно-мето¬дическом обеспечении, которое включает в себя два основных нап¬равления: разработку средств, приемов и методов обнаружения, фиксации, исследования и использования доказательственной ин¬формации и создание необходимых условий для восприятия и при¬менения практикой научных рекомендаций. Первое направление -это естественный процесс существования и развития криминалис¬тики. Для реализации второго направления требуется целенаправ¬ленная деятельность соответствующих структур и органов. До об¬разования самостоятельного украинского государства задачи и содержание научно-методического обеспечения деятельности по рас¬следованию и профилактике преступлений определяли всесоюзные правоохранительные ведомства и их научно-исследовательские уч¬реждения. Они же выступали центрами координации научных исс¬ледований в области криминалистики и судебных экспертиз, апро¬бации рекомендаций по новым приемам и методам следственной и экспертной деятельности, а также их внедрения в практику. В нас¬тоящее время этими вопросами ни одно из учреждений Украины по существу не занимается. Следствием этого является дублирование и мелкотемье в научных исследованиях, недостаточное внимание к проблемам, обусловленным потребностями практики, отсутствие системы информирования о новых разработках и их внедрении в практику. Все это отражается на результативности деятельности правоохранительных органов и качестве расследования уголовных дел. Развитие науки и техники создает предпосылки и возможности для всестороннего совершенствования следственной деятельности. Однако рождение нового не приводит к автоматическому и быс¬трому принятию практикой на вооружение этих средств, приемов и методов.
Данные нашего исследования (опрошено 1125 следователей, прокуроров-криминалистов, экспертов, судей и адвокатов, изучено 999 уголовных дел и 3164 экспертных производства) свидетельству¬ют, что имеющиеся научно-технические возможности используют¬ся при расследовании преступлений крайне неудовлетворительно.
Сегодня для следователя главное - не просто обнаружить и вы¬явить доказательства, а обеспечить их сохранность и достовер¬ность, защитить от недобросовестных попыток оспорить и фальси¬фицировать. В связи с этим исключительно важное значение приоб¬ретает использование научно-технических достижений для собира¬ния и исследования доказательств. Однако, ими используются в ос¬новном традиционные средства (порошки, гипс и т.п.), а новые средства и методы обнаружения и выявления следов следователи не только не применяют, но и не знают. Даже прокуроры-криминалисты, которые должны быть проводниками научно-технического прогресса в расследовании, при опросе о новых методиках работы со следами указали осведомленность в пределах от 0 до 11,5% (спрашивали о восьми методиках). На вопрос о том, в какой мере используются возможности судебных экспертиз в расследовании,-недостаточно ответили: 81% следователей, 89,2% экспертов, 88,5% прокуроров-криминалистов, 83,8% судей и 78,9%) адвокатов. На бо¬лее конкретный вопрос: «Во всех ли необходимых случаях назнача-ются экспертизы» - единодушия в ответах не было. Следователи ответили «да» в 87,2%, а прокуроры-криминалисты и судьи «нет» в 69,1% и 83,8% случаев соответственно.
Система информирования о возможностях использования дос¬тижений науки и техники оценивается практиками следующим об¬разом:
Уровень оценки следователи эксперты прокуроры-
криминалисты
а) организована надлежаще 2,2 12,5
б) удовлетворительно 34,7 41,7 76,7
в) неудовлетворительно 60,7 39,2 23,3
К основным ее недостаткам они относят:

19,1
а) нерегулярность информи¬
рования 64,7
б) неполнота информации 72,5
в) неконкретность информации 39,2
г) отсутствие учета потребностей 52,9
практики
д) сложность использования
источников информации 25,5


93,6 66,4
72,3 -
23,4 16,6
34,0 33,2
49,8

Количество криминалистических рекомендаций по различным вопросам сбора, исследования, оценки и использования доказа¬тельств уже весьма велико и все они рассредоточены в самых раз¬личных источниках. С каждым годом этот арсенал пополняется но¬выми разработками и становится все сложнее ориентироваться в нарастающем потоке научной криминалистической информации. Поэтому не вся она доходит до своих адресатов, чем значительно снижается эффективность использования научно-технических дос¬тижений в борьбе с преступностью. В связи с этим требуется акти-визация работы по анализу и систематизации криминалистических рекомендаций в целях создания благоприятных условий для их практического применения.
Все отмеченное обусловливает необходимость целевого изуче¬ния следственной и экспертной практики для: а) определения уров¬ня эффективности рекомендуемых наукой средств и методов, б) анализа состояния использования в практике научных достижений, в) установления причин неполноценного применения криминалис¬тических рекомендаций, г) анализа действенности системы инфор-мирования практических работников о новинках науки и техники, д) выявления наиболее актуальных потребностей практики, е) раз¬работки на этой основе мер по устранению выявленных недостат¬ков, в первую очередь, связанных с некачественностью следствия и низким уровнем использования в расследовании научно-техничес¬ких достижений.
С учетом изложенного назрела объективная необходимость создания в Украине в системе действующих криминалистических учреждений специального подразделения, призванного функцио¬нально заниматься разработкой технических, тактических и мето¬дических проблем научного обеспечения потребностей следствен¬ной и экспертной практики, координацией научных исследований в области криминалистики и судебной экспертизы, проводимых в различных ведомственных учреждениях и вузах, апробацией пред¬лагаемых криминалистических рекомендаций, совершенствовани¬ем системы информирования практических работников о новых достижениях науки и практики, подготовкой справочных и методи¬ческих пособий по вопросам использования специальных знаний, технических средств и научных методов при расследовании прес¬туплений и производстве экспертиз.
Такое подразделение, по нашему мнению, наиболее целесооб¬разно создать при Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз, профиль деятельности которого наиболее бли¬зок задачам и направлениям научно-методического обеспечения практики расследования. Институт является одним из наиболее ав¬торитетных на Украине центров по проблемам криминалистики и судебной экспертизы, при нем издается хорошо зарекомендовав¬ший себя печатный орган - сборник «Криминалистика и судебная экспертиза».
Создание предлагаемого органа явится необходимым и важным вкладом в разрешение проблем научно-методического обеспечения практики расследования преступлений, а, следовательно, в повы¬шение качества и результативности следствия.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.