Сегодня
Расширенный поиск
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Январь 2011 (671)
Декабрь 2010 (1040)
Ноябрь 2010 (841)
Июль 2010 (245)
Июнь 2010 (1835)
Май 2010 (3131)
Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки документов, юридическая литература. » Проблемы квалификации преступлений
Квалификация преступлений, граничащих с административными проступками
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Наиболее протяженной является граница между УК и КоАП. В связи с этим при
выборе нормы для квалификации преступлений небольшой тяжести нередко возникает
необходимость разграничения уголовного и административного правонарушений.
Семнадцатью главами Особенной части Кодекса РФ об административных
правонарушениях охарактеризованы те же интересы личности, общества и государства,
что и УК РФ. Исключение составляют такие объекты, как жизнь и здоровье человека
(до неосторожного причинения легкого вреда здоровью), основы конституционного
строя, международно-правовые интересы.
Широкая юрисдикция мирового суда, составляющая все виды правонарушений:
преступные, наказуемые до трех лет лишения свободы, административные,
дисциплинарные,
гражданско-правовые,
обеспечивают
профессиональную
компетентность в разграничении смежных правонарушений256. Сопоставляемые
преступления, как правило, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Хотя УПК РФ допускает рассмотрение мировым судьей и дел о преступлениях с
санкцией до трех лет лишения свободы, т.е. о преступлениях средней тяжести,
квалификация правонарушений в одном производстве мирового судьи возможна, как
представляется, без особых трудностей, связанных, в частности с проблемой запрета
поворота к худшему.
Перечень дел о преступлениях предусмотрен ч. 1 ст. 31 УПК, включает дела о таких
распространенных преступлениях, как кража без квалифицирующих признаков (ч. 1
ст. 158 УК) (по уголовной статистике половина всех зарегистрированных
преступлений — кража), незаконное приобретение или хранение без цели сбыта
наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК), оскорбление (ст. 130) и клевета (ст. 129 УК).
Сопоставление норм УК и КоАП показывает, что в случаях идентичности
охраняемых интересов и форм вины — экономических, экологических, управленческих
и пр., различие между уголовно и административно наказуемыми деяниями проходит,
главным образом, по степени антисоциальности. В преступлениях она всегда выше и
именуется общественной опасностью. В административных правонарушениях
антисоциальность терминологически в законе не обозначена. Статья 2.1 КоАП
административным правонарушением признает «противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность».
Некоторые представители административной правовой науки сожалеют, что
административные правонарушения законом не характеризуются как общественно
опасные. Так, авторы комментария к КоАП пишут: «К сожалению, как и в предыдущем,
так и в новом КоАП законодатель не указал на такой юридический признак
правонарушения, как общественная опасность. Административное правонарушение,
являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной
опасности. Кроме того, представляется, что этот признак присущ не только
преступлениям (ст. 14 УК закрепляет данный признак), как утверждают некоторые
ученые административисты, но и административным правонарушениям, так как объект
посягательства у них часто совпадает, степень общественной опасности во многих
случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений»257.
Аргументы представляются неубедительными, а сожаление — напрасным.
Противоправность деяний не содержит признаков общественной опасности.
Противоправность — их юридическое свойство, общественная опасность —
социальное (материальное). Преступления от проступков, в их числе
административных, отличаются не только степенью антисоциальности, но и
характером таковой. При совпадении объектов охраны (собственности, общественного
порядка, экологии и т.п.) криминальная антисоциальность наивысшая, и
законодательно обозначена термином «общественная опасность».
Коментариев: 0 | Просмотров: 68 |
Квалификация преступлений, граничащих с гражданскими правонарушениями
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Решая вопрос о том, какая норма УК или ГК РФ должна быть избрана для
квалификации деяния, следует учитывать специфику гражданского законодательства.
Подобно уголовному ГК имеет статус федерального права. Вместе с тем принципа
полной кодификации как уголовное право оно не придерживается. Значительное
количество гражданско-правовых отношений регламентируется не ГК, а другими
федеральными законами, например, о несостоятельности (банкротстве), о конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, а также указами
Президента РФ, постановлениями Правительства при условии их непротиворечия ГК. В
связи с этим поиск нормы для квалификации содеянного не всегда может
ограничиваться ГК, а требует обращения к специальным федеральным гражданско-
правовым актам. Помимо законов допускается применение гражданского
законодательства по аналогии (обычаев делового оборота, ст. 5 ГК)
Гражданская ответственность за причинение вреда личности, обществу, государству
может наступать и без вины причинителя. Так, ч. 2 ст. 1064 ГК, гласит: «Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при
отсутствии вины причинителя вреда».
Без вины осуществляется компенсация вреда, причиненного жизни, здоровью,
имуществу гражданина при использовании источников повышенной опасности, в
результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности,
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных
работ и т.д.
Для материального и процессуального уголовного законодательства оба положения
о бремени доказывания на стороне причинителя вреда и его невиновности
неприемлемы. В связи с этим нормы ГК, допускающие отсутствие вины причинителя
вреда, и нефедерального статуса не участвуют при квалификации граничащих
преступлений и деликтов.
Гражданский кодекс не определяет содержание вины, а говорит об умысле в целом,
не различия его форм, о грубой неосторожности, неосторожности и степени вины. Судя
по используемым терминам гражданско-правовая вина не похожа на уголовно- и
административно-правовую. Например, в ст. 173 ГК сделка юридического лица
признается недействительной, «если оказалось, что другая сторона в сделке знала или
заведомо должна была знать о ее незаконности» (курсив мой. — Н.К.). Для
определения факта и степени вины используются оценочно-нравственные
характеристики, которые при квалификации преступлений трудно использовать. К
примеру, ст. 137 «Животные» устанавливает, что «при осуществлении прав не
допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам
гуманности» (курсив мой. — Н.К.). Статья 169 уравнивает правовые и нравственные
нормы, признавая недействительной сделку, «совершенную с целью противной
основам правопорядка и нравственности».
Гражданский кодекс признает вину потерпевшего и учитывает ее при определении
возмещения за причиненный вред. В свое время мною предпринимались попытки
правило «смешанной» вины распространить и на уголовное право, например по делам
об автотранспортных преступлениях. Предлагалось в случае вины потерпевшего в
причиненном ему ущербе в 50 и более процентах квалифицировать действия водителя
автотранспортных средств по статье не о причинении тяжких телесных повреждений, а
о причинении вреда средней тяжести. Идею не поддержали практические работники,
даже адвокаты, специализирующиеся по делам данной категории. Довод о том, что,
если такую вину умеет устанавливать и высчитывать гражданское законодательство, то
возможно это сделать и в уголовном праве, не убедил коллег. Согласились только с
тем, что в наказании водителя надо учитывать вину потерпевшего, приближая его к
санкциям неквалифицированного состава262. Такую позицию занял в 1970 г. Пленум
Верховного суда в постановлении «О судебной практике по делам об
автотранспортных преступлениях» с изменениями от 16 января 1996 г.263УК 1996 г.
признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность или
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з»
ч. 1 ст. 61 УК).
Правонарушения без вины не являются пограничными для преступлений, и нормы
ГК о них не входят в систему поиска квалификационной нормы.
Характеристика субъекта гражданского деликта также не похожа на описание
субъекта преступления в УК. Так, ГК признает физическое лицо с учетом его
гражданства, места жительства. При наличии у лица нескольких иностранных
гражданств личным законом является право страны, в которой это лицо имеет место
жительства (ч. 4 ст. 1195 ГК). При этом встает вопрос, актуальный для российских
олигархов, официально объявленных и необъявленных в международный розыск: если
у них по два гражданства, разрешенных Конституцией РФ, но несколько мест
проживания? Решение его Уголовный кодекс предлагает достаточно четкое —
квалификация преступления по правилам: территориальному, гражданскому, флага,
универсальному.
Коментариев: 0 | Просмотров: 81 |
Квалификация преступлений, граничащих с аморальными проступками
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Сфера аморальных проступков шире, чем всех иных вместе взятых правонарушений,
в их числе криминальных. В идеальной правовой системе каждое правонарушение
аморально. Вместе с тем значительное число аморальных проступков по своей сути не
регламентируется правом. Например, отношения любви и дружбы. Еще К. Маркс
отмечал: «Если бы брак не был основой семьи, он также не являлся бы предметом
законодательства, как, например, дружба»284.
Проблема уголовного права и морали многоаспектна и достаточно сложна и для
законодателя, и для правоприменителя. Какие аморальные проступки следует
криминализировать, какие преступления целесообразно декриминализировать, признав
их лишенными общественной опасности, но содержащими признаки аморализма.
Правоприменителю не всегда просто размежевать по характеру и степени
антисоциальности преступления и аморальные проступки, нелегко подчас
квалифицировать «морализованные» и оценочные признаки деяния типа «неприличная
форма», «общественная нравственность» и др. Решение таких квалификационных
проблем зависит не много не мало от нравственного климата в обществе, от признания
его членами соответствующих моральных ценностей. В 1990 гг. Россия переживала
глубокий системный, в том числе духовный кризис, который еще не преодолен.
Пореформенная духовность стала больше походить на бездуховность285или морально-
нравственную деградацию286.
Коментариев: 0 | Просмотров: 109 |
Квалификация преступлений, граничащих с аморальными проступками судей
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
2 декабря 2005 г. на VI съезде судей России был принят Кодекс судейской этики,
сменивший Кодекс чести судьи 1993 г. Его особенность: сочетание правовых и
моральных норм, за нарушение которых следует дисциплинарная ответственность,
налагаемая квалификационными коллегиями судей — Высшей и субъектов Российской
Федерации. Тем, что он принят не государственными органами, а судейским
сообществом, что решения о дисциплинарных взысканиях принимают органы этого
сообщества, что регламентируются им моральные качества судей и кандидатов в судьи,
наконец, что им урегулировано и внеслужебное поведение судей, Кодекс является
этическим. Тем же, что за его нарушение следуют дисциплинарные наказания, т.е.
правовые санкции, он является юридическим Кодексом. Аналогичные дисциплинарные
санкции предусматривает ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».
Такие особенности Кодекса судейской этики позволяют признавать его морально-
правовым актом, а его нарушения морально-юридическими. В ст. 12 Кодекса судейской
этики сказано, что «Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в
профессиональной и во внеслужебной деятельности и обязателен для каждого судьи
Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей,
находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому
сообществу».
Комментаторы данной статьи пишут, что «Правила поведения судьи, установленные
Кодексом, обязательны для исполнения, т.е. носят императивный характер»289.
Императивность сближает этические правила с правовыми. Статья 11 Кодекса
«Дисциплинарная ответственность судей» говорит: «1.
За совершение
дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации “О
статусе судей в Российской Федерации” и положений настоящего Кодекса) на судью, за
исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть
наложено дисциплинарное взыскание в виде:
– предупреждения;
– досрочного прекращения полномочий судьи.
2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судом
учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный
авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к
совершенному проступку».
Процитированные положения определяют природу нарушений Кодекса судейской
этики по существу как дисциплинарных проступков, фактически равнозначных
дисциплинарным правонарушениям. Тем самым определяется сфера сопредельности
преступлений и морально-дисциплинарных проступков судей при отправление
правосудия. Оценка бытового аморализма судей более дифференцирована.
За десять лет с 1994 по 2003 г. за совершение поступков, позорящих честь и
достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, либо за
дисциплинарные проступки прекращены полномочия 727 судей290. За один год по
решению Высшей квалификационной коллегии судей прекратили свои полномочия за
совершение проступков, несовместимых с судейским статусом, 70 судей. Пятеро судей
с согласия коллегии привлечены к уголовной ответственности. Еще 240 судей
получили предупреждения (31% от общего числа правонарушений) за нарушения
процессуального законодательства. Затем идет фальсификация судебных документов,
волокита и нарушение трудовой дисциплины. В 2000 г. основаниями отрешения судей
от должности явились волокита и грубые нарушения процессуального закона;
фальсификация судебных документов, изготовление приговоров вне совещательной
комнаты; прогулы и пьянство, недостойное поведение в быту; нарушение Кодекса
чести судьи РФ291. За неполный 2001 г. по аналогичным основаниям были прекращены
полномочия 36 судей, 116 получили «последнее предупреждение»292.
В 2004 г. лишились своего статуса за вынесение заведомо неправосудных решений
60 судей, в 2005 г. более 50. Неправосудные приговоры были связаны не только с
корыстью, но и с низкой квалификацией судей. 30% судей в 2004 г. не сдали экзамен
для получения должности судьи. Несмотря на то что 15%, т.е. 3 тыс. судейских мест
пустует, квалификационные комиссии стремятся не снижать требований к кандидатам
в судьи. Разработан законопроект, согласно которому претендентам на место судьи
придется проходить серьезную психологическую диагностику, в том числе и через
детектор лжи. Высказываются предложения о создании в судах службы собственной
безопасности.
Коментариев: 0 | Просмотров: 65 |
Преступления, граничащие с аморальными проступками адвокатов
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Кодекс профессиональной этики адвокатов 2003 г. с изменениями и дополнениями,
утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г., сочетает
регламентацию дисциплинарных правонарушений и аморальных проступков.
Морально-правовые нарушения непрофессионального поведения адвокатов подрывают
честь, достоинство, деловую репутацию адвокатского сообщества и его членов.
Статья 1 гласит, что «Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает
обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской
деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также
международных стандартах правил адвокатской профессии».
Кодекс адвокатской этики включен отдельной частью в ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». «Настоящий Кодекс, — говорит
ч. 1 ст. 2, — дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской
деятельности и адвокатуре». Этический кодекс, таким образом, оказался частью
федерального закона, что делает его морально-правовым, а нарушения — моральными
правонарушениями. Дисциплинарная ответственность, по суровости схожая с
государственными санкциями по трудовому и иному законодательству, что также
сближает нарушения данного Кодекса с правонарушениями. Дисциплинарные
наказания: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката; 4) иные
меры, установленные собранием (конференцией) соответствующей адвокатской
палаты. Вместе с тем принят Кодекс не государственной властью, а съездом адвокатов.
Налагают взыскания квалификационные коллегии и Советы адвокатов, что характерно
для моральных санкций.
Сближение и переплетение норм морали и права, корпоративные санкции,
выносимые адвокатским сообществом, — тенденция прогрессивная. Однако при
соблюдении одного важного условия: оценка моральных правонарушений не должна
покрывать преступления, а санкции за них заменять уголовное наказание.
По данным криминологического исследования, проведенного Московской городской
коллегией адвокатов, среди наиболее серьезных проблем сами профессиональные
защитники называют коррупцию в органах правосудия, сверхактивное криминальное
посредничество между доверителями, с одной стороны, и органами досудебного и
судебного производства — с другой306.
Еще более серьезной проблемой исследователи называют все более активное
участие адвокатов в деятельности организованных преступных формирований.
Адвокат, вовлеченный в организованную преступную группу (ОПГ) или преступное
сообщество (ОПС), оказывает им профессиональные услуги на постоянной основе:
консультирует о способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений,
средствах и методах оперативно-розыскной деятельности и предварительного
расследования. «На сегодняшний день, — пишет Ю.П. Гармаев, — широко
распространено “содержание” защитников буквально в штате ОПГ и ОПС. В этих
условиях недобросовестные адвокаты выполняют не только процессуальные функции,
но, например, находят и подкупают свидетелей и лжесвидетелей защиты,
фальсифицируют доказательства в интересах ОПГ (ОПС), служат каналом передачи
информации между преступной группой и арестованным, выступают подстрекателями
и пособниками в даче взяток должностным лицам правоохранительных и судебных
органов и т.п.»307Так, в Испании (ноябрь 2006 г.) московскому адвокату А. Гофштейну
как члену организованного преступного сообщества предъявлено обвинение в
отмывании денег и мошенничестве.
Наиболее распространенные аморальные поступки адвокатов, граничащие с
преступлениями, следующие. На первом месте по числу жалоб населения стоит
заволокичивание судопроизводства посредством неявки на судебные заседания (80%
жалоб). Это морально-правовое нарушение по сути не может перерасти в преступление.
На втором месте — получение адвокатами гонораров, минуя кассу адвокатских
коллегий («вживую»). Чрезвычайное завышение стоимости адвокатских услуг,
недоступно для россиян, пятая часть семей которых живет за чертой бедности.
Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. резко увеличил пошлину на подачу исков,
что значительно ограничивает доступ к правосудию малосостоятельных истцов. Тот же
ГПК необоснованно ограничил правозащитные полномочия прокурора, который по-
прежнему Кодексу выступал бесплатно в роли «социального адвоката».
Коментариев: 0 | Просмотров: 103 |
Назад 1 2 3 4 5 6 Далее
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ:

.Copyrights © Evgenyi 2010-2011