Согласно ч. 1 ст. 42 УК не является преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам лицом, действовавшим во исполнение обязательных для
него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда
несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Нормальное существование общества невозможно без поддержания необходимого
порядка и дисциплины. Серьезную роль в этом играют отношения власти и подчинения,
требование обязательного выполнения законных приказов и распоряжений.
Существует презумпция законности приказа или распоряжения, изданного в
надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, и адресованного лицу, обязанному
подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины,
необходимыми для нормального существования общества и государства.
Приказ (распоряжение) - это основанное на законе и облеченное в установленную
форму властное требование о выполнении действий (бездействия), обращенное к лицу,
обязанному подчиняться.
Во исполнение приказа (распоряжения) лицо совершает предписанные ему действия
(бездействие), причиняющие вред общественным отношениям, охраняемым законом. Этот
вред подпадает под признаки конкретного преступления, предусмотренного Особенной
частью УК. Вместе с тем, поскольку ч. 1 ст. 42 УК предусматривает ситуацию, когда
приказ не воспринимается исполнителем как заведомо незаконный, не может быть и речи
о таких преступлениях, как убийство, причинение вреда здоровью, получение взятки и
других деяниях, преступность которых очевидна. На практике встречаются следующие
варианты действий во исполнение приказа, который не воспринимался исполнителем как
незаконный: привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, незаконное
освобождение от уголовной ответственности и некоторые другие. Однако наиболее
характерные примеры связаны с взаимодействием человека и техники, выполнением
распоряжений, имеющих сложное техническое содержание, на что справедливо обращал
внимание М.С. Гринберг . Так, оценка производственного процесса как единого
целого с пониманием целесообразности отдельных его составляющих, осознание
необходимости выполнения конкретных (иногда неординарных) действий могут быть в
ряде случаев доступны только лицам, занимающим руководящие должности. Рядовые
работники нередко оказываются не в состоянии оценить взаимосвязь явлений, а потому и
незаконность отданных руководителем распоряжений.
--------------------------------
См.: Гринберг М.С. Технические преступления. Новосибирск, 1992. С. 110.

Вред, причиненный исполнителем обязательного приказа или распоряжения, не
влечет для него уголовной ответственности и признается актом социально допустимого,
целесообразного поведения. Подчиненный, выполнивший, как он полагал, законное
распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия,
предвидеть которые был обязан не он, а отдавший распоряжение. Таким образом,
исполнитель приказа причиняет вред невиновно, поэтому уголовной ответственности в
этом случае подлежит только лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.
Подобные ситуации оцениваются как посредственное причинение вреда, и юридически
исполнителем такого преступления признается лицо, отдавшее приказ (распоряжение).
Для применения ч. 1 ст. 42 УК необходимы следующие условия. Во-первых,
обязательность приказа для данного исполнителя. Приказ должен быть отдан надлежащим
лицом тому, кто обязан подчиняться, с соблюдением необходимой формы. Во-вторых,
необходимо отсутствие заведомой незаконности приказа или распоряжения для
исполнителя. Это означает отсутствие у него умысла на причинение вреда. Поскольку
исполнитель, несмотря на обязанность подчиняться, не лишен свободы воли, он не
должен исполнять заведомо незаконные приказ или распоряжение. Данное положение
распространяется в том числе и на военнослужащих, которые должны беспрекословно
исполнять только законные приказы.
Можно выделить несколько видов незаконных приказов (распоряжений).
Незаконными являются приказ или распоряжение: 1) изданный некомпетентным лицом;
2) отдельные положения которого выходят за рамки компетенции лица, наделенного
правом на издание приказа; 3) изданный с нарушением необходимой формы или
процедуры; 4) содержащий требования совершить деяние, нарушающее закон и ведущее к
причинению вреда. С точки зрения ст. 42 УК значение имеет последний из названных
видов незаконного приказа или распоряжения.
За совершение умышленного преступления во исполнение незаконного приказа
(распоряжения) к уголовной ответственности привлекается не только лицо, отдавшее
приказ, но и исполнитель, который согласно ч. 2 ст. 42 УК несет уголовную
ответственность на общих основаниях.
В. - начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД - дал
указание своему подчиненному Ю. - старшему группы по выявлению экономических
преступлений на потребительском рынке - склонить лиц, занимающихся изготовлением
фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные
деньги передать ему.
Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей,
после чего дал указание З. и Х. не оформлять этот факт документально. Пять тысяч
рублей он разделил на три части, передав по 1650 руб. З. и Х., чтобы они передали деньги
В.
Судом Ю. оправдан по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК за отсутствием состава преступления.
При этом суд исходил из того, что предварительного сговора на получение взятки не
установлено; деньги Ю. получил по указанию начальника (В.) и до передачи их ему
добровольно заявил в органы милиции о получении денег от М.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор и направила дело на
новое рассмотрение .
--------------------------------
БВС РФ. 2001. N 1. С. 12.

При совершении умышленного преступления во исполнение заведомо незаконного
приказа имеет место соучастие в преступлении. Исполнитель незаконного приказа
(распоряжения) признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такой приказ, -
организатором или подстрекателем.
Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК при назначении наказания исполнителю в качестве
смягчающего наказание обстоятельства учитывается, что преступление совершено при
нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения.
При назначении наказания лицу, отдавшему незаконный приказ, с учетом
конкретных обстоятельств дела возможно в качестве обстоятельств, отягчающих
наказание, учесть его особо активную роль (п. "г" ч. 1 ст. 63 УК) и совершение
преступления с использованием доверия, оказанного этому лицу в силу его служебного
положения (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК).
За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа,
исполнитель уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом
случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.
Приказ может характеризоваться наличием серьезного психического принуждения,
частично лишающего лицо свободы воли. В таком случае исполнение приказа подпадает
под признаки психического принуждения (ч. 2 ст. 40 УК) и должно оцениваться по
правилам о крайней необходимости с учетом того вреда, который угрожал исполнителю
приказа, и вреда, причиненного этим лицом правоохраняемым интересам. Если
исполнитель не мог избежать опасности для своих законных интересов без причинения
вреда, осуществленного путем исполнения заведомо незаконного приказа, и причиненный
им вред меньше предотвращенного, он не подлежит уголовной ответственности.
Уголовная ответственность лица, отдавшего приказ и причинившего вред
охраняемым законом интересам, имеет место не всегда, поскольку необходимо наличие
его вины. Вместе с тем не исключается возможность невиновного причинения вреда;
тогда лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, уголовной ответственности
не несет в силу ст. 28 УК.
Встречаются случаи, когда при исполнении распоряжения причинен вред
правоохраняемым интересам, и при этом исполнитель вышел за рамки предписанного ему
поведения. Если вред причинен именно действиями, находившимися за границей приказа,
ч. 1 ст. 42 УК применению не подлежит, и уголовную ответственность несет именно
исполнитель.
Помимо этого следует учитывать, что приказ (распоряжение) не всегда подробно и
детализировано регламентирует поведение человека, обязанного подчиняться. Например,
в каждом властном предписании нет необходимости указывать, какие правила
безопасности выполнения работ должен соблюдать исполнитель. Эти правила
регламентированы в нормативных правовых актах, поэтому, если выполняя приказ,
исполнитель пренебрегает такими правилами и в результате причиняет вред, он подлежит
уголовной ответственности. Поскольку причинная связь между властными
предписаниями лица, отдавшего приказ (распоряжение), и причиненным вредом
отсутствует, нет оснований для его уголовной ответственности.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.