Фактически третий период хронологически охватывает октябрь 1917 - конец 1991 - начало 1992 гг., и он непосредственно предшествует нынешнему этапу развития российского экономического правосудия.
После 1917 г. эволюция российских (как и с 1922 г. в масштабе СССР) организационно-правовых механизмов разрешения экономических споров носила еще более извилистый, по сравнению с предшествовавшими периодами, зигзагообразный и разветвляющийся характер. Важно при этом учесть следующее обстоятельство. Бытующее мнение о полной преемственности сегодняшними российскими арбитражными судами компетенции и функций органов государственного арбитража в немалой части неверно (правда, и преуменьшать объемы этой преемственности не стоит). Можно говорить о преемственности организационной, кадровой, информационной, материально-ресурсной, в сфере процессуально-правового регулирования, в традициях и т.д., но отнюдь не о преемственности в сфере юрисдикционных правомочий. Тот круг экономических споров, который сегодня разрешает арбитражный суд, в бытность государственных арбитражей разрешал дополнительно с десяток иных разнокалиберных органов и инстанций. А многие их виды, прежде всего вытекающие из административных отношений, либо вообще не разрешались, либо разрешались в неправовом порядке.
И еще один момент: соотношение понятий "хозяйственный спор" и "экономический спор". Этимология слова "спор" означает противопоставление позиций сторон; термин "хозяйственный спор" означает, что в споре участвуют хозяйственные органы, более точно на сегодня - субъекты хозяйствования, хозяйствующие субъекты, участники экономических отношений и пр. Они участники спора с обеих (всех) сторон - и на стороне истца, и на стороне ответчика - и третьи лица в процессе. Фактически, исходя из такого круга участников, можно сказать, что по роду своему такой спор, во-первых, горизонтальный, предполагает равенство участников, их несоподчиненность друг другу, а во-вторых, что спор имущественный. Грубо говоря, с немалой долей условности, хозяйственный спор - это гражданско-правовой спор имущественного вида. А спор хозяйствующего субъекта со своим вышестоящим органом либо с органом государственной власти, государственного управления, контролирующим органом и пр., будучи тоже по своей природе экономическим (так как он возник из экономических отношений), - это не спор между равноправными субъектами, а наоборот, спор между неравноправными (но не в арбитражно-процессуальном смысле) субъектами, спор, вытекающий из административных правоотношений. Таким образом, можно сказать, что понятие "экономический спор" - видовое по отношению к понятию "хозяйственный спор". До создания арбитражных судов термин "экономический спор" практически не употреблялся, а споры, вытекающие из административно-правовых отношений, разрешались не в судебном и не в арбитражном порядке, а именно административным путем - по вертикали, или же разрешались не правовым, повторяюсь, путем, например партийными органами, либо же вообще не разрешались никак (только в конце рассматриваемого периода госарбитражем была предоставлена возможность разрешать некоторые виды вертикальных споров, об этом - ниже). Отсюда формула (небесспорная): экономический спор - это хозяйственный спор (в значительной мере идентичен понятию "гражданско-правовой спор имущественного характера") плюс спор, вытекающий из административно-правовых отношений (административно-правовой спор) с доминированием в нем экономической подоплеки.
Впрочем, на долгом пути развития организационно-правовых механизмов защиты прав и интересов предприятий и организаций посредством разрешения экономических споров между ними и с их участием применялись и разные термины, и использовались одинаковые термины с вложением в них разного значения. Эти обстоятельства нужно учитывать при взгляде на эволюцию общего организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране, на развитие механизма экономического правосудия, и прежде всего - в рассматриваемый в этом разделе период.
Итак, вкратце постреволюционная эволюция организационно-правового механизма разрешения экономических (в основном, конечно, хозяйственных) споров - в контексте законодательно (чаще на основе подзаконных актов) регулируемых форм - имеет следующие этапы (здесь приводится лишь общий абрис).
В годы Гражданской войны, в так называемый период военного коммунизма действовал административный порядок разрешения хозяйственных споров. Декретом ВЦИК от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" коммерческие суды, наряду с окружными судами, судебными палатами и Правительствующим сенатом, были упразднены (но институт мировых судей был лишь реорганизован), а знаменитый Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде" в ст. 15 устанавливал: "Судебные иски между разными казенными учреждениями не допускаются" . Фактически основная часть экономических споров того времени разрешалась административным путем, часто - партийными органами. Впрочем, Конституция РСФСР 1918 г. вообще не содержала раздела о судебных органах.
--------------------------------
СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 420.

Вместе с тем существовала возможность обращения в третейский суд. Так, положение о возможности обращения в третейский суд по гражданским (как, впрочем, и по частно-уголовным) делам было закреплено в ст. 6 Декрета ВЦИК от 24 ноября 1917 г. "О суде" и в Декрете ВЦИК от 7 марта 1918 г. "О суде". Там допускалось третейское разбирательство даже одним посредником, а жалобы на решения третейских судов рассматривались съездами мировых судей.
Но Декрет ВЦИК N 2 "О суде" говорил и о гражданском судопроизводстве, а значит, часть экономического правосудия осуществлялась тогда и на его основе, точнее - судопроизводство по гражданским делам, в силу ст. 8 указанного Декрета, происходило по правилам судебных уставов 1864 г., поскольку они не были отменены декретами ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов и СНК и "не противоречат правосознанию трудящихся классов". Но при их неприменении в решениях "должны быть указаны мотивы отмены судом устарелых или буржуазных законов". Запрещая судебные иски между разными казенными учреждениями, Декрет ВЦИК N 1 "О суде" в то же время устанавливал: "Дела казенных и общественных учреждений разбираются на одинаковых с делами частными началах".
Декретом СНК РСФСР от 20 июля 1918 г. на местные народные суды возлагалось рассмотрение всех гражданских дел ценою до 10 тыс. руб. (ст. 4), а ст. 7 Декрета предусматривалось: "Решение гражданских дел по существу в окружных народных судах возложить на Судебную коллегию в составе председательствующего или члена гражданского отделения и 4-х очередных заседателей". Процессуальным же актом тогда по существу служила Инструкция "Об организации и действии местных народных судов", утвержденная Постановлением Народного комиссариата юстиции РСФСР (далее - НКЮ РСФСР) от 23 июля 1918 г. .
--------------------------------
СУ РСФСР. 1918. N 52. Ст. 589.
СУ РСФСР. 1918. N 53. Ст. 597.

При всем при том следует учесть, что Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" прямо устанавливалось (п. 2): "Никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются к рассмотрению судебными и иными учреждениями республики" . Относительно иностранных лиц этим Постановлением предусматривалось, что "иностранные акционерные общества, товарищества и проч. приобретают права юридического лица в РСФСР лишь с особого разрешения Правительства", а "иностранные юридические лица, не имеющие разрешения на производство операций в РСФСР, пользуются правом на судебную защиту по претензиям, возникшим вне пределов РСФСР и относящимся к ответчикам, пребывающим в ее пределах, не иначе как на началах взаимности" (в ред. от 22 ноября 1922 г.).
--------------------------------
СУ РСФСР. 1922. N 71. Ст. 904.

Переход к нэпу потребовал отказа от административного способа разрешения хозяйственных споров - уже тогда громоздкого и неэффективного, к тому же практически не знающего процессуального оформления. Вопреки широко распространенному мнению, первый орган, специально предназначенный для разрешения хозяйственных споров, был предтечей не государственного, а ведомственного арбитража: 3 апреля 1922 г. Президиум ВСНХ (это не совнархоз 60-х гг. XX в., а система лишь мест- и легпрома) своим Постановлением образовал Арбитражную комиссию при ВСНХ и арбитражные комиссии при его местных органах - промбюро и губсовнархозах. Предтеча органов Госарбитража - Арбитражная комиссия при СТО (Совете Труда и Обороны) и арбитражные комиссии при ЭКОСО (областных и губернских экономических совещаниях) были созданы почти полгода спустя Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 г., утвердившим Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями (естественно, под учреждениями тогда понималось совсем не то, что сегодня). Положение же о союзной арбитражной - ВСНХ СССР - комиссии было утверждено ЦИК и СНК СССР лишь в 1924 г. .
--------------------------------
СУ РСФСР. 1922. N 65. Ст. 769.
СЗ СССР. 1924. N 24. Ст. 293.

Известный юрист и революционер, в 30-х гг. XX в. репрессированный, Н.В. Крыленко в объяснение целей создания арбитражных комиссий указывал, что СТО, утверждая эти комиссии, руководствовался лишь одним желанием - разгрузить себя от обязанности разрешать многочисленные конфликты и споры между государственными органами по вопросам имущественных отношений, но СТО оставлял за собой, естественно, право изменять и исправлять постановление этой комиссии .
--------------------------------
См.: Крыленко Н.В. В последний раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской юстиции. 1923. N 23. С. 529.

При этом следует подчеркнуть, что арбитражные комиссии в то время прямо именовались специальными судами. Закрепив в Положении о судоустройстве РСФСР, утвержденном Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г., единую систему судебных учреждений, действующих на территории РСФСР в составе:
1) народного суда в составе постоянного народного судьи;
2) народного суда в составе того же постоянного народного судьи и двух народных заседателей;
3) губернского суда;
4) Верховного Суда РСФСР и его коллегий, -
законодатель в ст. 2 Положения четко указал: "Для рассмотрения дел специальных категорий, ввиду особой сложности таковых дел, необходимости специальных знаний и навыков для их рассмотрения и по соображениям особой опасности отдельных категорий преступных деяний для военной мощи республики или ее хозяйственного преуспевания наряду с единой системой народных судов РСФСР временно действуют следующие специальные суды: (...) г) по делам земельным - земельные комиссии и д) по делам о спорах об имущественных правах между государственными органами - состоящие при Совете Труда и Обороны и губернских экономических совещаниях центральная и местные арбитражные комиссии" .
--------------------------------
СУ РСФСР. 1922. N 69. Ст. 902.

В ст. 94 данного Положения значилось: "Образуемые для разрешения споров о земле и имущественных споров между государственными органами земельные и арбитражные комиссии... действуют согласно опубликованным о них положениям и в порядке надзора подчиняются народному комиссару юстиции и его органам: на местах - пленарным заседаниям губернских судов и прокурорскому надзору, в центре - Верховному Суду и Прокурору Республики".
Аналогичное строительство организационно-правового механизма разрешения хозяйственных споров происходило в тот период и на окраинах страны (тогда, с конца 1922 г., - СССР).
Компетенция арбитражных комиссий определялась союзным законодательством, точнее - союзными подзаконными актами. Всем арбитражным комиссиям были подведомственны:
а) имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями;
б) споры между государственными организациями (но не ниже губернского уровня) - при обязательном условии согласия спорящих сторон на разрешение дела в комиссиях.
Но арбитражные комиссии не были правомочны разрешать:
а) споры, в которых одной из сторон были Госбанк или Госстрах, если спор вытекал из уставных операций этих органов;
б) споры по опротестованным векселям и залоговым актам;
в) иски, вытекающие из договоров перевозки;
г) иски, основанные на судебных мировых соглашениях;
д) споры по поводу обложения всякого рода повинностями и налогами.
Члены арбитражных комиссий в тот период в основном назначались на должность теми органами, при которых комиссия состояла; дела рассматривались коллегиально - председательствующими в заседании и двумя членами (один - юрист, другой - хозяйственник); споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судопроизводства, с рядом особенностей; процессуальную основу работы комиссии получили с утверждением СТО 14 марта 1923 г. Правил производства дел в арбитражных комиссиях. Надзор осуществлялся в следующем порядке: решения местных арбитражных комиссий можно было обжаловать в Высшую арбитражную комиссию при экономическом совещании союзной республики, решение последней - в Высшую арбитражную комиссию при СТО СССР, а ее решения могли быть отменены Верховным Судом СССР, причем наркомюст и прокуратура также обладали правом надзора за деятельностью арбитражных комиссий .
--------------------------------
См.: Революция права. 1928. N 6. С. 23.

Одновременно возможность создания арбитражных комиссий с правами третейского суда при товарных биржах предусматривалась Постановлением СТО РСФСР от 23 августа 1922 г. А Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 июня 1932 г. при Всесоюзной торговой палате (далее - ВТП) была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия, работающая на началах третейского судопроизводства при наличии соглашения об этом между спорящими сторонами, одной из которых был "иностранный элемент". Но правила производства дел в этой комиссии формально были утверждены лишь Постановлением Президиума ВТП от 21 января 1949 г.
Положение о том, что арбитражные комиссии являются судебными органами, было закреплено и на уровне союзного законодательства.
В ст. 22 Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик, утвержденных ВЦИК СССР 29 октября 1924 г., указывалось: "Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями рассматриваются: а) Высшей арбитражной комиссией при СТО СССР; б) высшими арбитражными комиссиями экономических совещаний союзных республик, арбитражными комиссиями при СНК АССР и местными (областными, губернскими) арбитражными комиссиями, организуемыми при исполкомах областей и губерний. В своей деятельности арбитражные комиссии руководствуются общими началами советской хозяйственной политики, союзным законодательством и законодательством союзных республик" . Что касается статуса арбитражных комиссий, то Основы предусмотрели, что Положение о Высшей арбитражной комиссии при СТО СССР издается "в порядке общесоюзного законодательства", а положения об иных арбитражных комиссиях соответственно издаются союзными республиками в соответствии с "положением о Высшей арбитражной комиссии при СТО СССР". Не повезло в этом плане земельным комиссиям, их ранг Основами был изменен: ст. 24 Основ теперь предусматривалось: "Для рассмотрения дел особой категории, требующих специального состава суда и специального порядка рассмотрения, могут быть, в порядке законодательства союзных республик, создаваемы судебно-административные органы постоянного и временного характера, как-то: судебно-земельные комиссии...".
--------------------------------
СЗ СССР. 1924. N 23. Ст. 203.

В современной литературе указывается, что с принятием этих Основ в основном была завершена организация системы арбитражных комиссий как специальных органов, созданных для рассмотрения имущественных споров между государственными предприятиями, учреждениями и организациями, а также между государственными и кооперативными предприятиями . Это не совсем точно, поскольку помимо государственных и ведомственных арбитражных комиссий в стране действовали также арбитражные комиссии при товарных и фондовых биржах, учрежденные Постановлением СТО при СНК РСФСР от 23 августа 1922 г., которые рассматривали споры, возникающие между ними и биржевыми маклерами (напрашивается аналогия, правда, довольно отдаленная, между арбитражными комиссиями фондовых и товарных бирж и позднее, в 60 - 80-х гг. XX в., эпизодично действовавшими арбитражами ярмарочных комитетов), т.е. там могли быть споры, и только между негосударственными субъектами. Биржевые и фондовые арбитражные комиссии прекратили свое существование с упразднением товарных и фондовых бирж Постановлением ЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1930 г. "Об упразднении товарных бирж и фондовых отделов при них". Несколько раньше Постановлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. "Об упразднении ведомственных и кооперативных арбитражных комиссий" были ликвидированы ведомственные арбитражные комиссии, а споры, ранее рассматриваемые ими, были переданы на рассмотрение государственных арбитражных комиссий.
--------------------------------
См.: Григорьева Т.А. Становление арбитражной юрисдикции в России в XX веке // Правоведение. 2002. N 2. С. 128 - 129.

Таким образом, к концу 20 - началу 30-х гг. XX в. в стране сложилась более-менее четкая система нормативных актов, определяющих подведомственность хозяйственных споров, регламентирующих процедуру их разрешения, порядок обжалования решений, приведения решений в исполнение и т.д.; относительно объективного критерия подведомственности юридических дел различным органам Верховным Судом СССР было высказано категорическое мнение: "...нет такого критерия, заранее данного. Все зависит от закона, от того, что законодатель в данное время считает наиболее целесообразным передать на разрешение судов и что на рассмотрение административных органов" ; был накоплен большой практический опыт деятельности арбитражных комиссий, обобщалась арбитражная практика, велись научные исследования, в частности, в литературе высказывалась мысль, что арбитражные комиссии являются (уже тогда!) хозяйственным судом или гражданскими судами специальной компетенции, и предполагалось слить (еще тогда!) их с общей судебной системой . Обосновывались эти предложения нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные и технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах . Укреплению позиций сторонников этой точки зрения способствовало то обстоятельство, что небольшой опыт разрешения хозяйственных споров общими судами к этому времени имелся - Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1929 г. отдельные категории хозяйственных споров были переданы на рассмотрение специальных хозяйственных сессий народных судов.
--------------------------------
Еженедельник советской юстиции. 1927. N 5. С. 143.
См.: Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 42.
См.: Абрамов С. Еще и еще раз об арбитражных комиссиях // Еженедельник советской юстиции. 1929. N 45. С. 1055 - 1057.
См.: Еженедельник советской юстиции. 1928. N 27. С. 756 - 765.

Более того, на короткое время точка зрения сторонников отождествления арбитражной и общесудебной форм защиты нарушенных прав одержала верх. 4 марта 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, с целью, как в нем указывалось, "...укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу". Правда, на разрешение судебных органов передавались лишь споры между социалистическими организациями различных ведомств, а споры, ранее рассматриваемые ведомственными арбитражными комиссиями, передавались на разрешение вышестоящим органам спорящих сторон, и при этом запрещалось создавать ведомственные арбитражные комиссии. Для того чтобы суды могли полнее учитывать специфику имущественных споров между хозяйственными органами, предполагалось, что при рассмотрении судами дел, которые раньше разрешали арбитражные комиссии, в качестве народных заседателей будут участвовать работники хозорганов.
Конечно, в работе государственных арбитражных комиссий имелись определенные недостатки. Сами арбитражные комиссии были образованы в период нэпа, и нормативные акты, определяющие их статус и задачи и регулирующие их деятельность, были продуктами периода нэпа, отражали хозяйственно-экономические условия времени, когда хозрасчет далеко не всегда соблюдался и даже больше - часто игнорировался, система хоздоговорных отношений была развита недостаточно, не придавалось и должного значения укреплению договорной и плановой дисциплины во взаимоотношениях между хозорганами. Но это не означало, что целесообразно было в тот период вообще ликвидировать арбитражную форму индивидуальной защиты хозяйственных прав. Ведь в рамках координат наркоматов и ведомств того времени разрешение хозяйственных споров, осуществление функции по принудительной защите нарушенного права подчиненного хозяйственного органа было прерогативой органа руководящего, который лишь делегировал эту свою функцию специально созданному подразделению. Передача этой функции судебным органам была (тогда именно) чревата попыткой внедрения до тех пор не известного народному хозяйству той эпохи судебного метода руководства хозяйственной деятельностью. Да он и сегодня никому не известен (не считая наличия такого метода с начала 90-х гг. XX в. во взаимоотношениях между арбитражным судом и предприятием по рассматриваемому судом делу о несостоятельности (банкротстве), о чем - ниже).
Следует учесть и то, что в начале 1930 г. была проведена кредитная реформа, что усилило значение хозрасчета; возрастала и роль хозяйственных договоров: Постановлением ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г. "Об ответственности за невыполнение заказа и поставок по договорам для обобществленного сектора народного хозяйства" все хозорганы обязывались оформлять свои заказы и поставки путем заключения письменных договоров и обеспечивать точное и своевременное их выполнение.
Все это обуславливало настоятельную потребность в отказе от судебной формы защиты нарушенных хозяйственных прав. Поэтому уже через 16 дней (!) государственная арбитражная система была восстановлена (правда, в достаточно серьезно преобразованном виде), что является косвенным доказательством ошибочности решения о ее ликвидации в то время. В Постановлении СНК СССР от 29 марта 1931 г. "Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах" была подчеркнута необходимость организации государственного арбитража для разрешения всех споров между хозорганами, возникающих в связи с заключенными договорами и связанных с материальной ответственностью одного хозоргана перед другим. 3 мая 1931 г. было принято Положение о государственном арбитраже, в котором указывалось, что он учреждается "...для разрешения имущественных споров между учреждениями, предприятиями и организациями общественного сектора в направлении, обеспечивающем укрепление плановой и договорной дисциплины и хозяйственного расчета".
Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 г. была образована республиканская система государственного арбитража РСФСР, а с 1 июня 1933 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР. Правомочия органов Государственного арбитража были значительно расширены Постановлением СНК СССР от 8 декабря 1931 г. "О мерах укрепления работы органов Государственного арбитража". После создания Государственного арбитража первые Правила рассмотрения и разрешения имущественных споров органами Государственного арбитража были по поручению Правительства СССР разработаны и изданы самим Госарбитражем при СНК СССР .
--------------------------------
Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1934. N 18.

Государственные арбитражи в СССР создавались в форме союзно-республиканской системы, больше того - в отдельных союзных республиках принимались на уровне постановлений правительства и нормативные акты, определяющие централизованно статус ведомственных арбитражей. Например, в Положении о ведомственном арбитраже РСФСР, утвержденном Постановлением СНК РСФСР от 26 апреля 1935 г., устанавливалось, что арбитры назначаются на должность народными комиссарами РСФСР.
К слову, ни о какой независимости государственных и ведомственных арбитров и иных лиц, осуществляющих в тот исторический период экономическое правосудие в нашей стране, не могло быть и речи, его не было и у судей: в учебнике А.Я. Вышинского указывалось: "Когда мы отрицаем принцип "независимости" судей в пролетарском государстве, то мы отрицаем их независимость от пролетарского государства, от рабочего класса, от его общегосударственной политики. Мы отрицаем тем самым возможность существования в государстве какой-то особой судебной политики в отличие от общегосударственной политики" .
--------------------------------
См.: Вышинский А.Я. Судоустройство в СССР: Учебник. 3-е изд. М., 1936. С. 117.

Первоначально органы Госарбитража имели право разрешать лишь имущественные споры, но постепенно их компетенция расширялась. 19 декабря 1933 г. СНК СССР принял Постановление "О заключении договоров на 1934 год", в котором указывалось, что все споры, возникающие при заключении договоров между органами различных ведомств и кооперативных систем, разрешаются Государственным арбитражем. Таким образом, к компетенции Госарбитража было отнесено разрешение преддоговорных хозяйственных споров. Постановлением СНК СССР от 5 декабря 1939 г. на Госарбитраж было возложено рассмотрение споров, возникающих при согласовании основных условий поставки товаров и продукции, а это уже придание Госарбитражу нормотворческих функций. Согласно Инструкции наркоматов финансов и юстиции СССР и Госарбитража при СНК СССР от 26 мая 1940 г. к компетенции Госарбитража было отнесено рассмотрение споров по расчетам, возникающим в связи с передачей одними государственными организациями другим предприятий, зданий и сооружений, а также споры по оценке предприятий, зданий и сооружений, передаваемых государственными органами кооперативным (общественным) организациям и, наоборот, кооперативными (общественными) организациями государственным органам. Приказом НКЮ СССР от 8 апреля 1940 г. было разъяснено, что органами Госарбитража рассматриваются преддоговорные споры, возникающие при заключении договоров о морских и речных перевозках.
Давал разъяснения о подведомственности хозяйственных споров Госарбитражу и Верховный Суд СССР. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 28 октября 1931 г. N 35 "О подсудности споров по договорам о пользовании коммунальными услугами" отмечалось, что споры между организациями общественного сектора из договоров о водоснабжении или снабжении электроэнергией и газом, за исключением ряда конкретных перечисленных категорий, "как подчиняющиеся общим правилам хозяйственного расчета и допускающие плановое регулирование, подлежат направлению в порядке, установленном для споров, вытекающих из хозрасчетных договоров, т.е. в порядке Государственного арбитража" .
--------------------------------
Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924 - 1944 гг. М., 1946. С. 190 - 191.

В соответствии с Положением о Госарбитраже от 3 мая 1931 г. органы Госарбитража неправомочны были рассматривать споры между хозорганами одного и того же ведомства, "состоящими на общегосударственном или местном бюджете". Лишь отдельные споры, как предусматривал п. 3 Положения, между предприятиями и учреждениями одного ведомства, хозяйственного объединения или кооперативной системы могли передаваться на рассмотрение Госарбитража, и то только с разрешения соответствующего вышестоящего органа. Фактически эти споры разрешались руководством ведомств, и, конечно, не всегда решение процессуально оформлялось, что не способствовало их единообразному рассмотрению, оперативности и эффективности принятых решений, и постепенно разрешение имущественных, а затем и преддоговорных споров между хозорганами одного ведомства стали поручать специально созданным в ведомствах подразделениям - ведомственным арбитражам.
Постановлением СНК СССР от 8 декабря 1931 г. "О мерах по укреплению работы органов Государственного арбитража" на Государственный арбитраж при СНК СССР было возложено инструктирование арбитражей, состоящих при СНК союзных республик и ведомств СССР, и поручалось СНК союзных республик возложить на соответствующие Госарбитражи инструктирование местных государственных (естественно, в тех союзных республиках, где они имелись, например в РСФСР) и ведомственных арбитражей; кроме того, союзному Госарбитражу поручалось периодически созывать совещания республиканских, местных и ведомственных арбитражей (в смысле их арбитров) и по мере надобности производить обследование их деятельности. Эти обследования проводились более или менее регулярно, и их результаты, часто публикуемые в официальном органе Госарбитража при СНК СССР - выходящем два раза в месяц в журнале "Арбитраж", - дают определенное представление об условиях и результатах работы низовых Госарбитражей в России и Госарбитражей союзных республик того времени.
Например, в ходе проведенного в феврале - марте 1937 г. обследования ряда среднеазиатских и закавказских Госарбитражей было установлено, что в 1936 г. Госарбитраж при СНК Таджикской ССР рассмотрел 2143 дела, Госарбитраж при СНК Туркменской ССР рассмотрел 1519 дел, при СНК Армянской ССР - 1410, при СНК Узбекской ССР - 5637; в основном преобладали дела по расчетам по товарообороту, мелкие по сумме иска, были отмечены нечеткость делопроизводства, задержка в рассмотрении дел и наличие по отдельным делам волокиты: 41,5 процента дел рассматривалось в срок до 15 дней, 35,6 процента - до 1 месяца и 22,9 процента - в срок свыше месяца .
--------------------------------
См: Арбитраж. 1937. N 11. С. 4, 22 - 23.

Особенности трагического характера того периода нашей истории не прошли и мимо системы органов Госарбитража. Психологическую обстановку в системе выпукло иллюстрирует следующая фраза из выступления главного арбитра Госарбитража при СНК СССР Голощекина на заседании актива работников Госарбитража при СНК СССР, Госарбитража при СНК РСФСР и московских областного и городского госарбитражей 4 апреля 1937 г.: "Есть и засоренность чуждыми элементами как среди арбитров, так и среди консультантов. За последнее время в системе вскрыт ряд арбитров и консультантов троцкистов" ; иллюстративно также замечание заместителя главного арбитра Госарбитража при СНК СССР Лившица, высказанное в выступлении на том же активе: "Если бы арбитры и консультанты были бдительнее и прозорливее, то, рассматривая десятки тысяч дел, они бы обнаружили где-нибудь хоть какое-нибудь отражение вредительской работы врагов народа во многих наших хозяйственных организациях" .
--------------------------------
Арбитраж. 1937. N 9. С. 5.
Там же. С. 12.

Каких-либо квалификационных и иных формализованных требований к должности государственного и ведомственного арбитров законодательство того времени не содержало. Фактическое состояние образовательного уровня госарбитров отчасти характеризуется в приказе главного арбитра Госарбитража при СНК СССР Голощекина (опубликованного без даты и номера) "О задачах органов Госарбитража в свете решений XVIII съезда ВКП(б)": "На 1 января 1939 г. штаты органов Госарбитража не укомплектованы: 34 главарбитра работают по совместительству, должности 30 госарбитров и 38 консультантов не заполнены. Около одной трети главарбитров и госарбитров имеют низшее образование..." . Впрочем, такое критическое положение с кадрами закономерно, причина буквально названа шестью строчками ниже: "Известно, что в органах Госарбитража в 1931 - 1938 гг. изъято значительное количество врагов народа" .
--------------------------------
Арбитраж. 1939. N 9. С. 3.
Там же.

В 1932 г. была образована Внешнеторговая арбитражная комиссия при Всесоюзной торговой палате, в функции которой входило разрешение споров из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающих при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон спора находилось за границей. Преемником этой комиссии в настоящее время является Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ.
Как отмечает В.Н. Можейко (в то время - главный арбитр Госарбитража СССР) в своей докторской диссертации "Государственный арбитраж в СССР", защищенной в 1948 г., органы Государственного арбитража всей страны, за исключением оккупированных областей, не ослабляли своей разносторонней деятельности и в военные годы. В то же время, по воспоминаниям работников Челябинского Госарбитража, "вообще, в годы войны количество исков (особенно мелких) резко сократилось - люди чувствовали, что сейчас не до "бумажных разбирательств" . Таково же было положение дел и в годы послевоенного восстановления народного хозяйства страны, в том числе России. Образование в предвоенное, военное и послевоенное время новых органов Госарбитража в стране определялось исключительно изменениями в административно-территориальном ее устройстве.
--------------------------------
Лютов В.В., Вепрев О.В. Арбитражный суд Челябинской области. 1922 - 2002. Челябинск, 2002. С. 14.

Так, образование в 1944 г. Тюменской области потребовало и создания Государственного арбитража при Тюменском облисполкоме. По данным Госархива Тюменской области , Госарбитраж при Тюменском облисполкоме был создан на основании решения Тюменского облисполкома 24 ноября 1944 г. (в госархиве материалы об этом Госарбитраже за 1944 - 1950 гг. отсутствуют). В 1951 г. весь штат Тюменского областного Госарбитража состоял из 5 человек: главного арбитра, арбитра, секретаря, машинистки и курьера; за 2-е полугодие 1951 г. было рассмотрено 936 исковых дел и 27 преддоговорных споров. И это при том, что в автономных округах, входящих в состав Тюменской области, госарбитражей никогда не было.
--------------------------------
См.: Государственный архив Тюменской области (ф. 814, оп. 1, д. 221 л. 1а, 29; оп. 1, д. 1 л. 4, 9 об, 59, 101; д. 4 л. 7; д. 10 л. 75).

Следует отметить, что в начале 50-х гг. XX в. государственный арбитраж в юридической литературе рассматривался (как само собой разумеющееся явление) в качестве органа борьбы за укрепление плановой, договорной дисциплины и хозрасчета . (Бороться за что-то или против чего-то (кого-либо) было в то время делом постоянным и "сверху" одобряемым).
--------------------------------
См.: Шалюпа М.Н., Донде Я.А. Государственный арбитраж в СССР. М., 1953. С. 3 - 51.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1955 г. споры на сумму до 1 тыс. руб. (в исчислении того времени) между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями были переданы вышестоящим по отношению к должникам органам. Многие юристы еще помнят о существовавшем до конца 80-х гг. XX в. правовом режиме мелких имущественных - до 100 руб. цены иска (в масштабе цен после денежной реформы 1961 г.) - споров, именовавшихся чуть ли не официально "указными". Их разрешали вышестоящие по отношению к ответчику органы, но вне какой-либо утвержденной процедуры, обычно применительно к процедуре разрешения дел ведомственными арбитражами той системы, куда входил ответчик по "указному" делу. В литературе отмечалось, что передача этих мелких дел на рассмотрение вышестоящему по отношению к ответчику органу была осуществлена потому, что "Госарбитражу трудно справиться с потоком мелких дел, а перегрузка судов также нецелесообразна" . М.Х. Хутыз полагает, что в данном случае выбор форм защиты был обусловлен не только объективными, но и субъективными факторами, и в данном случае законодатель исходил из практических соображений . Вообще же в 1955 г. некоторые споры между хозяйственными организациями, ранее рассматривавшиеся судом, были из судебной юрисдикции изъяты. Органам государственного арбитража были переданы споры о заключении навигационных договоров, а также споры, вытекающие из договоров эксплуатации железнодорожных подъездных путей необщего пользования.
--------------------------------
Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 182.
См.: Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса: Историко-правовое исследование. М., 1979. С. 71 - 72.

Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране характеризуется принятием Советом Министров СССР Постановления от 23 июля 1959 г. "Об улучшении работы Государственного арбитража". Этим Постановлением на органы Госарбитража было возложено исполнение новых функций:
а) утверждение особых условий поставок;
б) утверждение инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству;
в) дача предприятиям и хозяйственным организациям разъяснений по применению Положений о поставках.
Кроме того, была значительно усилена функция борьбы с недостатками в работе хозорганов и расширена компетенция Госарбитража за счет передачи в ведение арбитража "всех споров между социалистическими организациями", входивших до 1 января 1960 г. в компетенцию судебных органов, кроме споров с участием колхозов. Этим же Постановлением Совет Министров СССР признал необходимым расширить компетенцию местных и республиканских органов Госарбитража, оставив в компетенции Госарбитража при Совете Министров СССР лишь наиболее крупные и важные споры, в которых участвуют предприятия, организации и учреждения разных союзных республик или союзного подчинения, причем, как правило, при крупных размерах споров - преддоговорных - на сумму 10 млн. руб., а имущественных - при цене иска на сумму свыше 100 тыс. руб. (в масштабе цен до 1961 г.).
Соответственно, Постановлением Совета Министров РСФСР от 15 августа 1959 г. "Об улучшении работы Государственного арбитража РСФСР" на рассмотрение органов Госарбитража республики были переданы все относившиеся к ведению судов споры между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями и предприятиями. Но одновременно шел и противоположный - в части определения подведомственности споров - процесс: Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 февраля 1960 г. споры между государственными, кооперативными и другими общественными организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного и воздушного транспорта - с другой, возникшие из договоров перевозки грузов в прямом международном грузовом сообщении, были отнесены к ведению судов.
Однако единой системы в масштабе СССР органы Госарбитража тогда не составляли. 3 декабря 1960 г. было утверждено Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР, о государственных арбитражах при Совете Министров автономных республик, исполнительных комитетах краевых, областных и городских (г. г. Москвы и Ленинграда) Советов депутатов трудящихся РСФСР. Процессуальную основу деятельности органов Госарбитража составляли в тот период Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами, утвержденные самим Госарбитражем (точнее, его главным арбитром) при Совете Министров СССР и введенные в действие с 1 июля 1963 г. .
--------------------------------
См.: Сборник инструктивных указаний Госарбитража при СМ СССР. Вып. 24. М., 1964.

К этому времени относится и активизация работы третейских судов по разрешению хозяйственных споров, о чем имелись соответствующие предписания в названном Постановлении Совета Министров СССР от 23 июля 1959 г. Действовали и Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, утвержденные Госарбитражем СССР от 31 августа 1960 г. (в соответствии с которыми на разрешение третейских судов могли быть переданы "отдельные хозяйственные споры по взаимному согласию сторон"), и другие акты.
7 августа 1970 г. Совет Министров СССР принял Постановление "О повышении роли органов Государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств в народном хозяйстве", в котором решались общие вопросы государственного и ведомственных арбитражей. Соответственно, Совет Министров РСФСР 31 августа 1970 г. принял Постановление "О повышении роли органов государственного арбитража и арбитражей министерств и ведомств РСФСР в народном хозяйстве". Большое значение для рассматриваемого организационно-правового механизма того времени имело и Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 декабря 1970 г. N 1025 "Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве".
17 января 1974 г. Совет Министров СССР принял Постановление "О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности органов государственного арбитража", которым Госарбитраж СССР был преобразован в союзно-республиканский орган, фактически - в несколькозвенную систему: область (и четыре города), край, АССР - союзная республика (а кое-где госарбитраж союзной республики был низовым звеном) - СССР. Этим же Постановлением Совет Министров утвердил новое Положение о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, позднее каждая союзная республика приняла свои постановления об утверждении положений о республиканских, областных и других местных госарбитражах. Соответственно, Совет Министров РСФСР 3 июня 1974 г. принял Постановление "О дальнейшем совершенствовании организации и деятельности органов Государственного арбитража РСФСР". Процессуальную базу деятельности органов Госарбитража того времени составляли Правила рассмотрения хозяйственных споров, утвержденные Госарбитражем СССР 30 декабря 1976 г. Постановлением N 136, которые детально - 15 разделами, 147 пунктами, каждый из которых имел отдельное наименование, - регулировали порядок предъявления иска и всю процедуру прохождения дела, вынесения решения или определения, надзорное производство и процедуру направления сообщений о выявленных при рассмотрении споров нарушениях социалистической законности и существенных недостатках в хозяйственной деятельности предприятий, организаций и учреждений. Этот документ все больше соответствовал требованиям, предъявляемым к кодифицированным процессуальным законодательным актам.
С принятием Конституции СССР 1977 г., конституций союзных, а также автономных республик органы государственного арбитража получили статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, определяющего его права и задачи и регулирующего его деятельность. В то время в нашей стране функционировала единая союзно-республиканская система органов государственного арбитража, действующая по принципу двойного подчинения - органу, при котором она состоит, и вышестоящему государственному арбитражу. Руководство всей системой госарбитража осуществлял Совет Министров СССР, что было закреплено в ст. 37 Закона о Совете Министров СССР, принятого Верховным Советом СССР 5 июля 1978 г., и в ст. 6 Закона СССР о Государственном арбитраже в СССР, принятого Верховным Советом СССР 30 ноября 1979 г. Единая союзно-республиканская система органов Государственного арбитража СССР состояла из госарбитражей, образуемых при Совете Министров СССР (на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1980 г. N 440), при Советах Министров союзных и автономных республик, при исполнительных комитетах краевых, областных Советов депутатов - на основании соответствующих постановлений.
В соответствии со ст. 9 Закона о Госарбитраже в СССР Советы Министров союзных республик по согласованию с Госарбитражем СССР могли образовывать госарбитражи города, автономной области, автономного округа. В частности, такие нетрадиционные в то время госарбитражи были образованы при исполкомах Московского, Ленинградского (областного и городского), Киевского и Алма-Атинского горсоветов народных депутатов и при исполкоме Совета народных депутатов Нагорно-Карабахской автономной области.
Изменение задач, стоящих перед государственным арбитражем, потребовало совершенствования законодательства, регулирующего процессуальную основу его деятельности. 5 июня 1980 г. Совет Министров СССР Постановлением N 440 утвердил Правила рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами , которые также распространялись на все арбитражи министерств, государственных комитетов и ведомств (с учетом ряда особенностей).
--------------------------------
СП СССР. 1980. N 16 - 17. Ст. 104.

Правовая природа государственного арбитража в тот период в юридической науке вызвала дискуссию. Высказывались три точки зрения:
а) Госарбитраж признавался органом государственного управления, использующим правовые средства и методы и участвующим в руководстве народным хозяйством страны;
б) арбитраж - орган, имеющий двойственную природу - управленческого и правоохранительного органа;
в) был высказан и взгляд, отождествляющий арбитраж с судом.
Для всех этих точек зрения было более чем достаточно оснований.
Прежде всего, Госарбитраж был органом, осуществляющим функциональное воздействие на экономику страны. Основными его задачами, как это указано в ст. 2 Закона о Госарбитраже в СССР, являлись: обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций при разрешении хозяйственных споров; активное воздействие при разрешении хозяйственных споров на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения соблюдения ими социалистической законности, выполнения плановых заданий и договорных обязательств; борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности, неуклонное применение установленных законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушения государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств; обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров; содействие улучшению договорной и претензионной работы в народном хозяйстве, предупреждение нарушений законности в хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций; разработка предложений и осуществление мер, направленных на совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности. Эти же задачи были закреплены в качестве основных и для ведомственных арбитражей в ряде нормативных актов, определяющих их правовое положение, функции и задачи. Правда, отдельные из названных функций Госарбитража реализовать было непросто - в силу несовершенства всего хозяйственного механизма в стране.
Например, проверки соблюдения законодательства о своевременном и надлежащем заключении договоров, проводимые Челябинским облгосарбитражем на ряде предприятий области, "по сути, были лишены смысла": выяснялось, что "многие договоры так и не подписаны и более того - не было никакой надежды заключить их именно в "надлежащем порядке" .
--------------------------------
Лютов В.В., Вепрев О.В. Арбитражный суд Челябинской области. 1922 - 2002 гг. Челябинск, 2002. С. 48.

Далее, Госарбитраж был юрисдикционным органом, призванным разрешать хозяйственные споры. В соответствии с законом государственный арбитраж разрешал споры между государственными, кооперативными (кроме колхозов, межколхозных и государственно-колхозных предприятий, организаций и их объединений) и другими общественными предприятиями, учреждениями и организациями, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, либо по другим основаниям, за исключением случаев, когда разрешение таких споров законодательством Союза ССР отнесено к ведению иных органов. В частности, государственный арбитраж не разрешал:
а) споры колхозов, межколхозных и государственно-колхозных предприятий, организаций и их объединений с государственными, кооперативными и другими общественными предприятиями, учреждениями и организациями, а также между собой;
б) споры, возникающие при заключении договоров, не основанных на обязательном для обеих сторон задании, если иное специально не предусмотрено законодательством или соглашением сторон;
в) споры по налогам и неналоговым платежам, взыскиваемым в государственный бюджет в соответствии с Положением о взыскании не внесенных в срок налогов и неналоговых платежей;
г) споры между предприятиями, учреждениями и организациями, с одной стороны, и органами железнодорожного или воздушного транспорта - с другой, возникающие из договоров перевозки грузов в прямом международном железнодорожном и воздушном грузовом сообщениях, которые разрешаются в соответствии с международными соглашениями;
д) споры между предприятиями, учреждениями и организациями одного министерства, государственного комитета, ведомства, кооперативной системы или общественной организации;
е) споры между предприятиями, учреждениями и организациями, возникающие в связи с осуществлением банками финансового контроля за использованием средств на капитальные вложения (включая подлежащие рассмотрению в органах арбитража споры об оплате стоимости поставляемых по договору оборудования, машин и других материальных ценностей, относящихся к основным фондам);
ж) споры, возникающие при согласовании стандартов и технических условий;
з) споры об установлении цен на продукцию, подлежащую поставке, а также об установлении тарифов на оказываемые услуги, если эти цены и тарифы согласно действующему законодательству не могли устанавливаться соглашением сторон.
Одновременно Госарбитраж был - в определенном смысле - и своеобразным органом хозяйственного руководства: ведь, разрешая преддоговорные споры, особенно возникающие при заключении хозяйственных договоров между министерствами-производителями и министерствами (иными ведомствами) - потребителями на пятилетку, Госарбитраж определял хозяйственную политику обеих крупных хозяйственных систем, решал судьбу десятков, сотен, тысяч предприятий, причем одним своим решением, хотя и не могущим противоречить соответствующим плановым заданиям.
Наконец, Госарбитраж был органом нормотворческим: в литературе отмечалось, что в начале 80-х гг. XX в. действовало более 100 нормативных актов, утвержденных Госарбитражем СССР самостоятельно, и более 50, изданных им совместно с другими государственными органами . Например, Госарбитраж СССР, в соответствии с п. 7 положения о нем, утверждал особые условия поставки отдельных видов продукции производственно-технического назначения (совместно с Госснабом СССР); особые условия поставки отдельных видов товаров народного потребления; инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству; Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между предприятиями, учреждениями и организациями; типовые договоры и другие регулирующие хозяйственную деятельность нормативные акты по поручению Совета Министров СССР. Нормотворческая функция была присуща и нижестоящим звеньям системы Госарбитража СССР, что обосновывалось в юридической литературе того времени .
--------------------------------
См.: Лаптев В.В. Государственный арбитраж и правовое регулирование хозяйственных отношений // Хозяйственное право и хозяйственный арбитраж. М., 1983. С. 6.
См.: Гребенников В.В. Нормотворческая функция государственного арбитража // Правовые аспекты совершенствования хозяйственного механизма. М., 1979. С. 120.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.