В соответствии с ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетель - это физическое лицо, которое предположительно имеет какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, либо иных существенных для уголовного дела обстоятельств.
Фактическим основанием наделения гражданина статусом свидетеля является предположение органов расследования о наличии у этого гражданина сведений об обстоятельствах совершения преступления. Процессуальным основанием того, что гражданин ставится в положение свидетеля, служит его вызов для дачи показаний. Документально этот факт оформляется повесткой, направляемой гражданину, в которой указывается, что он должен явиться для дачи показаний в качестве свидетеля.
Уголовно-процессуальный закон не связывает наделение гражданина статусом свидетеля с его незаинтересованностью в исходе дела, за исключением одного случая. При производстве некоторых следственных действий, перечисленных в ст. 170 УПК РФ, необходимо участие понятых, которые в дальнейшем производстве по уголовному делу могут привлекаться как свидетели. Но незаинтересованность в данном случае является качеством не свидетеля, а первоначального статуса понятого.
Общий процессуальный статус свидетеля включает все те же права и их гарантии, которыми располагают любые участвующие в производстве по уголовным делам субъекты. К ним относятся: право на неприкосновенность жилища, личности, тайну личной жизни, переписки, право пользоваться любым языком для дачи показаний, обжаловать действия (бездействие) органов расследования и суда и др.
Отраслевой процессуальный статус свидетеля определяется такой процессуальной функцией, как оказание помощи органам расследования и суду в установлении обстоятельств совершения преступления либо связанных с ним событий. Поэтому его отраслевой процессуальный статус складывается из таких прав, которые необходимы для ее выполнения. Эти права во многом повторяют права иных участников уголовного судопроизводства. Например, право пользоваться услугами переводчика бесплатно. Однако в некоторых случаях имеется несоответствие в регулировании отраслевых процессуальных статусов субъектов. Так, в п. 4 ч. 4 ст. 56 УПК РФ закреплено право свидетеля заявлять отвод переводчику. В ст. 42 УПК РФ, определяющей статус потерпевшего, такое право отсутствует. Можно ли говорить, что у потерпевшего этого права нет и оно составляет особенность статуса свидетеля? Как представляется, потерпевший вправе заявить отвод переводчику, если переводчик, по мнению потерпевшего, не справляется со своими обязанностями либо по иным причинам не может участвовать в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу. Отсутствие же в законе специальной нормы об этом праве потерпевшего можно расценить как пробел.
К числу особенностей процессуального статуса свидетеля следует отнести предусмотренное действующим уголовно-процессуальным законом право пользоваться квалифицированной юридической помощью при даче показаний. Это право свидетеля закреплено в ч. 5 ст. 189 УПК РФ. Его реализация возможна при соблюдении нескольких условий. Если свидетель считает, что ему может понадобиться квалифицированная юридическая помощь при даче показаний, то он должен самостоятельно принять меры к обеспечению участия адвоката в соответствующем следственном действии. В уголовно-процессуальном законе прямо закреплено лишь то обстоятельство, что если свидетель явился со своим адвокатом, то следователь обязан допустить адвоката к участию в допросе. В тех случаях, когда необходимость в юридической помощи возникла у свидетеля по ходу допроса, он не сможет ею воспользоваться, поскольку уголовно-процессуаль-ный закон не предусматривает его права требовать от следователя вызова адвоката для участия в допросе. Соответственно не предусматривается и обязанность следователя удовлетворять такую просьбу свидетеля.
Для оказания помощи свидетелю адвокат может быть привлечен только при наличии соответствующего подтверждения его полномочий.
Действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает, что свидетель вправе воспользоваться помощью адвоката только при участии в допросе (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Однако свидетель может быть привлечен к участию в иных следственных действиях, например, очной ставке, проверке показаний на месте, подвергнут экспертизе (для этого требуется согласие свидетеля - ст. 195 УПК РФ, но это обстоятельство не делает менее актуальной потребность в квалифицированной юридической помощи). Для более полного обеспечения прав и охраны интересов в уголовном судопроизводстве лиц, привлекаемых в качестве свидетелей по уголовным делам, необходимо предусмотреть в уголовно-процессуальном законе правила реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи при их участии в любых процессуальных действиях в рамках уголовного судопроизводства. Для этого необходимо в ст. 56 УПК РФ указать на наличие права свидетеля пользоваться квалифицированной юридической помощью в каждом случае, когда возникает соответствующая необходимость.
Одним из важнейших средств обеспечения защиты прав свидетеля (а также потерпевшего и иных лиц) является возможность применения мер безопасности. Эти меры могут быть реализованы в следующем порядке:
- свидетель (потерпевший) сообщает о возникшей угрозе для его жизни, здоровья, сохранности имущества либо угрозе для его близких и заявляет ходатайство о применении мер охраны;
- следователь либо иные органы расследования, суд обязаны принять меры к выяснению достоверности полученного сообщения, в частности, провести некоторые процессуальные действия: допрос свидетеля (потерпевшего) относительно обстоятельств появления угрозы, контроль и запись переговоров свидетеля (потерпевшего) или иных лиц в порядке, установленном ст. 186 УПК РФ;
- органы расследования осуществляют выбор и принятие конкретных мер защиты свидетеля (потерпевшего).
В законе предусмотрены меры защиты как локального, так и общего характера. Например, в соответствии с ч. 8 ст. 193 УПК РФ опознание может быть проведено при отсутствии визуального контакта между опознаваемым и опознающим. В дальнейшем производстве по уголовному делу меры безопасности могут более не потребоваться.
Меры безопасности могут применяться на всем протяжении производства уголовного дела. Например, согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ допускается засекречивание данных лиц, в отношении которых имеются основания для применения глобальных средств защиты. Например, в протоколах следственных действий могут использоваться псевдонимы свидетеля (потерпевшего) при соблюдении условий и порядка, указанного в ч. 9 ст. 166 УПК РФ.
Засекречивание данных о личности свидетеля (потерпевшего) имеет важное значение по нескольким аспектам. Во-первых, субъекты уголовного судопроизводства получают возможность непосредственного и безопасного участия в производстве по уголовным делам. Следовательно, они могут лично защищать и отстаивать свои интересы. Во-вторых, повышается их активность в уголовном судопроизводстве. В-третьих, органы расследования и суд обеспечивают установление существенных для расследования и разрешения уголовных дел обстоятельств, поскольку снижается число неявок для участия в следственных действиях, изменений показаний и т.п.
Вместе с тем институт применения мер безопасности к свидетелям и потерпевшим нуждается в существенных уточнениях. Приведенный порядок применения мер безопасности может быть представлен схемой: получение сведений о наличии угрозы жизни, здоровью, имуществу участников процесса либо третьим лицам ? их проверка ? применение мер безопасности (отказ в этом). В этой цепи необходимо предусмотреть разъяснение особенностей применения мер безопасности, которые определены действующим уголовно-процессуальным законом. Во-первых, следует разъяснять лицу, ходатайствующему о применении мер безопасности, какие именно меры могут быть приняты; во-вторых, как долго они будут действовать; в-третьих, какие последствия имеют.

В правоприменительной практике имеют место случаи необоснованного привлечения граждан к уголовной ответственности и их осуждения.
Назначение института реабилитации - исправить следственную и судебную ошибку и восстановить гражданина, признанного в установленном порядке невиновным, в прежних правах, восстановить его честное имя и положительную репутацию.
Лица, незаконно подвергшиеся уголовному преследованию со стороны органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. должны иметь гарантии восстановления их в прежних правах, компенсации причиненного материального и морального вреда, что необходимо и для престижа правосудия правового государства.
Следует сразу оговорить, что принцип реабилитации отражен в ст. 53 Конституции РФ, в которой говорится, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Правом на возмещение вреда согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ обладает любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения, в том числе и те, чья невиновность не была установлена и признана в соответствующем уголовно-процессуальном порядке. Данные лица входят в состав субъектов права на возмещение вреда, а не реабилитации.
Такое представление о реабилитации полностью соответствует ст. 53 Конституции РФ и защищает права граждан, которые могут подвергнуться незаконному уголовному преследованию в качестве подозреваемых.
Законодатель, закрепив возможность прекращения уголовного преследования при установлении непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) предусмотрел право на все виды материальной и моральной компенсации с момента прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого
По данным Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Ростовской области, за период с 1 июля 2002 г. по 1 июля 2003 г. в Ростовской области имел место только 1 случай обращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсации причиненного вреда. В то же время, по данным ИЦ ГУВД Ростовской области, за рассматриваемый период органами предварительного расследования по реабилитирующим основаниям прекращено 6 626 уголовных дел. Более того, по данным Ростовского областного суда, с начала 2002 г. по июль 2003 г. судами был оправдан 621 человек и принято 275 решений о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Проведенный анализ 230 уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям на территории Ростовской области в рассматриваемый период времени, показал, что в материалах уголовных дел не содержится никаких документов, фиксирующих ход процесса реабилитации и его результаты. Приведенные данные свидетельствуют о несовершенстве действующего законодательства, а также о серьезных недостатках в практике его применения.

Обжалование в ходе досудебного производства в теории уголовного процесса принято рассматривать как процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема и разрешения жалоб на решения, действия (бездействие) органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания, которыми допущены нарушения гарантированных субъективных прав и законных интересов граждан.
Право приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора является одним из способов защиты подозреваемым своих прав и законных интересов. В свою очередь это право обеспечивает реализацию иных процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, поскольку основанием его реализации являются случаи нарушения либо неправомерного (представляющегося неправомерным) ограничения прав и свобод граждан.
Жалоба подозреваемого (обвиняемого) представляет собой официальное заявление соответствующему прокурору или суду с просьбой об устранении конкретной несправедливости, допущенной в отношении него органом расследования или прокурором.
УПК не ограничивает круга действий или решений, которые могут быть обжалованы прокурору либо в суд. Обжаловать можно любые действия, производимые в процессе расследования, и принимаемые в связи с этим решения. При этом жалоба может быть подана в любой момент расследования.
По данным исследования В.Л. Будникова, из 709 жалоб участников уголовного процесса только 1 % составляют жалобы подозреваемых. Такое положение В.Л. Будников объясняет, прежде всего, кратковременностью пребывания лица в статусе подозреваемого, а также тем, что должностные лица вопреки требованиям закона не разъясняют подозреваемым их права на обжалование действий и решений должностных лиц и государственных органов либо не обеспечивают реальной возможности его реализации1.
По действующему законодательству жалобы граждан на действия и решения следователя рассматриваются прокурором и судом (ст. 124, 125 УПК РФ).
Гарантией быстрого разрешения жалобы по существу является установленный законом срок и обязанности должностных лиц рассмотреть жалобу в этот срок.
В УПК РФ предусматривается обязанность администрации мест предварительного заключения немедленно направлять в суд или прокурору адресованные им жалобы лиц, подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей (ст. 126).
В УПК РФ значительно усиливаются гарантии прав жалобщика.
Рассматривая жалобу, прокурор или судья обязаны всесторонне проверить изложенные в ней доводы, истребовать дополнительные материалы, а при необходимости получить от заявителя пояснения относительно обжалуемых действий и решений.
По УПК РФ прокурор в течение 3 суток обязан рассмотреть жалобу. В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток. О принятом решении прокурор обязан уведомить заявителя (ст. 124 УПК РФ).
Увеличение срока рассмотрения жалоб очень актуально в настоящее время, поскольку количество жалоб по уголовным делам, поступающих в органы прокуратуры, резко возросло.
Так, по данным прокуратуры Ростовской области, количество жалоб в 2003 г. по сравнению с 1993 г. возросло в 3,7 раза.
В органах прокуратуры г. Москвы в 1989-1990 гг. ежегодно разрешалось 220-260 жалоб, а в последние годы - от 400 до 550 жалоб. При этом удовлетворяются примерно 2 % жалоб. В ряде случаев в результате рассмотрения жалобы на действия органов расследования возбуждаются уголовные дела в отношении дознавателей или следователей2.
В большинстве случаев срок 3 суток недостаточен для проведения полной проверки, что нередко приводит к поверхностному рассмотрению жалоб и поспешному отказу в их удовлетворении. Поэтому срок рассмотрения жалоб, указанный в УПК РФ, способствует более полной и всесторонней их проверке. В ч. 3 ст. 124 УПК РФ указывается, что лицо, подавшее жалобу, в установленном законом порядке должно быть уведомлено о принятом решении.
Материалы проверки и разрешения жалоб находятся в надзорном производстве прокурора, а в материалах уголовного дела часто нет упоминаний о том, что в ходе предварительного расследования были поданы жалобы на действия и решения органа дознания, следователя и прокурора. Поскольку жалоба служит индикатором нарушения законности и способом защиты прав подозреваемого, то отсутствие жалобы и материалов проверок в уголовном деле создает иллюзию, что в ходе досудебного производства нарушений прав подозреваемого, обвиняемого, а равно других нарушений законности допущено не было.

Отвод представляет собой своего рода жалобу, предмет которой - неправомерное участие в деле того или иного лица.
Право подозреваемого, обвиняемого на заявление отводов (п. 5 ч. 4, ст. 46; п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) является элементом права на защиту и дает ему возможность требовать от лиц, производящих расследование по делу, беспристрастного и объективного отношения к себе и к материалам уголовного дела.
Более подробно об основаниях для заявления отводов говорится в ст. 61-73 УПК РФ, в соответствии с которыми подозреваемый и обвиняемый могут заявить отвод следователю, лицу, производящему дознание, эксперту, специалисту, переводчику, адвокату, представителю потерпевшего, представителю гражданского истца и гражданского ответчика.
УПК РСФСР (ст. 59, 67) запрещал участвовать в деле в качестве эксперта лицу, которое участвовало в данном деле в качестве специалиста.
Согласно новому УПК РФ предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не служит основанием для его отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70). Тем самым законодатель изменил уголовно-процессуальную политику при разрешении отводов, что является правильным.
Представляется, что закон должен предоставить возможность заявления отвода начальнику органа дознания, так как дознаватель является процессуально-зависимой фигурой от своего начальника, и предусмотреть право на отвод начальника следственного отдела.
Для усиления гарантии права на заявление отводов участниками уголовного процесса и с целью избежания в будущем неверного толкования закона целесообразно в законе закрепить положение о том, что в тех случаях, когда процессуальные действия проводятся лицом, имеющим право на производство таких действий, но подлежащим отводу, то доказательства, полученные в результате производства этих следственных действий, признаются недопустимыми.
Процессуальной гарантией в данном случае выступает требование уголовно-процессуального закона об обязательности рассмотрения ходатайств, заявленных участниками уголовного процесса, своевременном их разрешении и уведомлении заявителя о принятом по ходатайству решении. Последствием несоблюдения этого требования уголовно-процессуального закона выступает право участника уголовного судопроизводства обжаловать действия и решения должностных лиц и государственных органов.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 74 УПК РФ).
Следует сразу отметить, что право подозреваемого (обвиняемого) на представление доказательств в определенной степени условно, поскольку сбор доказательств - прерогатива органа дознания, следователя, прокурора и суда, именно от их воли зависит, будут ли те или иные сведения признаны доказательствами по уголовному делу.
Законодателем не раскрыто содержание этого права и не определено, в каком порядке должно производиться и оформляться представление доказательств. Необходимо правильно понимать содержание термина "представление". Представлять доказательства значит в какой-либо форме информировать органы расследования или суд о наличии определенных сведений, могущих иметь значение для расследования или разрешения дела по существу.
По вопросу о сущности понятия "представление доказательств" и содержании соответствующего права обвиняемого в процессуальной литературе нет единства взглядов. Так, С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко полагают, что данное право следует понимать как право на представление вещественных и письменных источников доказательств (орудий совершения преступления, объектов преступных действий, денег и ценностей, нажитых преступным путем, предметов, могущих служить средством установления истины по делу, справок, характеристик, различных записок и записей, писем, доверенностей, расходных ордеров, актов и иных документов, в которых содержатся данные, имеющие значение для дела)11.
По мнению С.А. Колосович и А.В. Парий, это право означает возможность ходатайствовать перед следователем о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств или документов известных подозреваемому предметов, документов либо о допросе лиц, показания которых имеют значение для дела12.
Третья точка зрения высказана А.А. Напреенко, который считает, что лицо может осуществлять это право
"а) путем непосредственного представления следователю, лицу, производящему дознание, прокурору документов и предметов, имеющих доказательственное значение и находящихся в распоряжении подозреваемого; б) путем заявления ходатайств о допросах свидетелей, производстве осмотров, обысков, выемок, назначении экспертизы, истребовании дополнительных материалов и т.д.; в) путем дачи показаний; г) путем участия в производстве отдельных следственных действий, имеющих целью собирание и проверку доказательств"13.
Вряд ли можно согласиться с авторами первой точки зрения, поскольку представление вещественных или письменных источников доказательств самим подозреваемым возможно только в случае, когда подозреваемый находится на свободе, а подозреваемые, находящиеся под стражей, фактически этого права лишаются. Между тем право на представление доказательств распространяется на всех участников процесса, независимо от того, находятся они на свободе или содержатся под стражей. Например, лица, содержащиеся под стражей, представить предметы и документы не могут, но они вправе заявить ходатайство о производстве следственных действий для изъятия предметов и документов, которые могут являться доказательствами их невиновности.
Понимание этого права только как представление предметов материального мира является очень суженным.
Между тем согласиться с авторами второй точки зрения, считающих, что право на представление доказательств может выражаться в форме ходатайств о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств предметов или документов либо ходатайств о допросе лиц, показания которых имеют значение для дела, было бы неправильно, так как выражение права на представление доказательств только путем заявления ходатайств фактически сводилось бы к праву на заявление ходатайств о производстве ряда следственных действий.
Право на заявление ходатайств о производстве следственных действий - один из способов выражения права на представление доказательств, так же, как и право на дачу показаний.