Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
«ПОЛЕВАЯ КРИМИНАЛИСТИКА» -1
 (голосов: 0)
  Криминалистика проблемы тенденции | Автор: admin | 6-06-2010, 15:29
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМ

Термин «полевая криминалистика» отсутствует в языке криминалистической науки Его нет потому, что не существует и такого научного понятия, кото¬рое обозначалось бы этим термином Под этим ус¬ловным названием мы подразумеваем те технико-криминалистические средства и методы работы с до¬казательствами, которые используются или могут быть использованы не в кабинете следователя или в ' лаборатории эксперта, а непосредственно в «полевых» условиях — на месте происшествия при его ос¬мотре или при производстве на этом месте иных следственных действий или исследовательских эк¬спертных операций.
Многие вопросы, относящиеся к «полевой крими¬налистике», давно перестали* быть дискуссионным^ Однако по-прежнему значительный интерес как я научном, так и в практическом планах представляют анализ и решение таких проблем, как принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств для работы в «полевых» условиях, рас¬пределение функций по их использованию между участниками следственного действия, определение возможностей .производства криминалистических эк¬спертиз непосредственно на месте происшествия и некоторые другие Исходя из сложившегося у нас представления об этих проблемах, мы считав»? целесообразным объединить их в следующие группы:,
1) проблемы технического характера; принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств; пределы технического оснащения следователя и специалиста для работы, в «полевых» ус¬ловиях; целесообразные направления научных ис¬следований по совершенствованию технико-криминалистического арсенала следователя; информационное обеспечение следственно-оперативной группы в «полевых» условиях.
2) проблемы организационного характера: цен¬трализация или децентрализация средств «полевой криминалистики»; выбор оптимального решения о субъекте применения этих средств;
3) проблемы методического характера: определение прин¬ципиальной возможности проведения криминалистических эк¬спертиз на месте происшествия, выявление круга задач, доступных для экспертного решения в «полевых;» условиях, вопросы о так называемой Ситуационной экспертизе, об эксперт¬ном осмотре места происшествия.

ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ
Принципы комплектования наборов технико-криминали¬стических средств. Комплектование (создание) наборов техни¬ко-криминалистических средств для работы в «полевых» ус¬ловиях идет двумя путями, создание наборов универсального типа (общего назначения) и комплектование специализиро¬ванных наборов.
Первыми наборами технико-криминалистических средств, которые стали поступать на вооружение следователей и опе¬ративных работников, были наборы универсального характера типа следственного чемодана (следственного вьюка, след¬ственного портфеля) и оперативной сумки Содержимое этих наборов группировалось в три или четыре отдела фотоотдел, отдел составления плана; отдел работы со следами, отдел под¬собных технических средств1.
По мере возрастания уровня технической оснащенности органов дознания и следствия расширялся ассортимент техни¬ко-криминалистических средств, входящих в соответствую¬щие наборы общего назначения. В дополнение к ним практи¬ческие работники получили фотокомплект и специальный на¬бор химических реактивов, такж« предназначенных для рабо¬ты на месте происшествия2 Все эти средства были рассчита¬ны на, их применение непосредственно следователем или оперативным работников дознания; навыки владения ими и их использования стали включаться в качестве обязательного элемента в состав профессиональных навыков, которыми дол¬жен обладать следователь и оперативный работник. Неотъем¬лемой частью работы по повышению квалификации послед¬них стали занятия по применений технико-криминалистиче¬ских средств и методов работы с доказательствами
Работа по обучению следователей применению технико-криминалистических средств и методов особенно активизировалась после выхода в свет постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10 декабря 1965 г «О мерах по улучше¬нию работы следственного аппарата органов прокуратуры и ^охраны общественного порядка», /в котором было обращено внимание на необходимость широкого применения кримина¬листических средств в целях раскрытия и расследования преступлений. В те годы отмечалось, что «работа по обучению следователей использованию научно-технических средств не является какимгто очередным мероприятием и должна проводиться постоянно»3.
С введением должностей прокуроров-криминалистов для них был разработан специальный комплект технико-кримина¬листических средств, который «был задуман как дополняю¬щий следственный комплект и расширяющий возможности последнего. Учитывалась также необходимость включения в него средств не только фиксирующей, но и аналитической техники»4.
Для экспертов органов внутренних дел были разработаны специальные комплекты, размещенные в так называемых эк¬спертном и фоточемоданах.
Все эти наборы технико-криминалистических средств предназначались для транспортировки к месту их применения транспортными средствами общего назначения. Однако эф¬фективное применение технико-криминалистических средств на месте происшествия требовало некоторых дополнительных устройств и приспособлений, например, осветительной аппа¬ратуры, которые в комплекты не включались и которые не¬редко не удавалось изыскать на месте происшествия. Их доставка и применение потребовали некоторых конструктивных), переделок обычных транспортных средств, снабжения послед¬них достаточно мощными источниками питания. На первых порах эта задача решалась приспособлением транспортных средств, имеющихся в распоряжении органов прокуратуры, экспертно-криминалистической или дежурной службы органов внутренних дел. В ряде мест такое положение сохраняет¬ся и поныне.
Однако расширение технического арсенала дознания и следствия, появление таких технических средств, применение которых в «полевых» условиях выходит за рамки осмотра ме¬ста происшествия, например при производстве следственного эксперимента, обыска, проверки и уточнения показаний, на месте и т. д, потребовали принципиально иного решения вопроса. В конце 60-х годов Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Про¬куратуры СССР и ОТУ М&Д СССР разработали образец вы¬ездной криминалистической лаборатории на шасси автомаши¬ны УА3 452а Эти лаборатории поступили в серийное произ¬водство и в настоящее время используются на практике
Советская и мировая практика показывают, что существуют три принципа комплектования наборов технико-криминалистических средств «полевой криминалистики».
Первый — принцип универсализма. В соответствии с этим принципом комплектуются следственный набор, набор проку¬рора-криминалиста, экспертный набор общего назначения, размещенный в экспертном чемодане. Данный принцип пред¬полагает в сущности только количественное отличия между различными наборами, зависящие от функциональных обя¬занностей субъекта — адресата набора.
Второй принцип — принцип специализации. По этому принципу комплектуются экспертные наборы Для работы с различными видами следов и иных вещественных доказа¬тельств (например, так называемый биологический чемодан, наборы работников службы БХСС, ГАИ и др.). В некоторых странах по этому принципу комплектуются наборы для осмот¬ра мест происшествий в зависимости от категории престу¬плений
Наборы, комплектуемые как по принципу универсализма, так и по принципу специализации, по своим параметрам рас¬считаны на мускульную силу человека; это в сущности «носи¬мые» наборы, для транспортировки которых могут быть ис¬пользованы любые средства передвижения. Естественно, что это ограничивает как размеры и вес, так и ассортимент набо¬ров и предъявляет определенные требования к форме их обо¬лочки. Не случайно в качестве последней используются чемо¬дан, сумка; портфель.
Третий принцип — смешанный Условно его можно было бы назвать «лабораторно-полевым». Комплексы технико-кри¬миналистических средств, составляемые по этому принципу, могут быть трех видов:
а) наборы универсального типа и дополнительное лабораторное и вспомогательное техническое оборудование;
б) наборы специализированного типа и дополнительное ла¬бораторное и вспомогательное техническое оборудование или только техническое оборудование.
Как тот, так и другой вид предполагает наличие автомоби¬ля либо общего назначения, используемого только для тран¬спортировки 'комплекса к месту его использования, либо специализированного, который сам уже является элементом это¬го комплекса, подобно описанной передвижной криминалисти¬ческой лаборатории. Здесь возможны и варианты типа «опе¬ративного вагона», существующего в ФРГ, когда весь ком¬плекс технических средств размещается в прицепе вагонного типа, транспортируемого к месту происшествия легковым ав¬томобилем;
в) наборы со сменным содержимым. «Сущность этой идеи, — пишет Н, А. Селиванов, — заключается в следующем. При органе, ведущем расследование, имеется значительный по объему комплекс научно-технических средств, заранее не разложенных по наборам. Нужный набор формируется непосредственно перед выполнением следственного действия, в за¬висимости от характера последнего. Такая система использования техники обеспечивает возможность широкого выбора приборов и инструментов при сохранении относительной пор¬тативности выездного набора».
Решение вопроса о том, какому принципу комплектования следует отдать предпочтение, лежит уже не в технической, а в организационной плоскости, и на нем мы остановимся далее.
Пределы технического оснащения следователя и специали¬ста для работы в «полевых» условиях определяются их процессуальными функциями, объемом их профессиональных познаний в области применения технико-криминалистических средств и реальными возможностями доставки и развертыва¬ния необходимого оборудования по месту его использования. Исходя из этих критериев, «нижним» пределом технического оснащения указанных субъектов можно признать наборы уни¬версального типа. Их применение обеспечивает выполнение основных операций по работе с доказательствами в «поле¬вых» условиях. В настоящее время «верхним» пределом мож¬но считать передвижную криминалистическую лабораторию среднего размера7, в салоне которой имеются условия не только для ^предварительного исследования вещественных доказательств, но и для производства допроса с применением магнитной записи и выполнения иных необходимых дей¬ствий. Специализированным дополнением такой лаборатории можно считать передвижные средства фиксации объектов на месте происшествия типа спецавтомобиля Управления ГАИ ГУВД Мосгорисполкома с фотограмметрической стереока-мерой8.
При отборе технических средств для укомплектования пе¬редвижной криминалистической лаборатории следует, на наш взгляд, исходить из максимального варианта, при котором ла¬боратория будет использоваться в «полевых» условиях не только следователем, следователем и специалистом, но и эк¬спертом для производства экспертиз непосредственно на ме¬сте происшествия. На наш взгляд, вполне реальна задача соз¬дания специальной передвижной экспертной криминалистиче¬ской лаборатории, оборудованной широким ассортиментом эк¬спертной криминалистической техники, включая аппаратуру для экспресс-анализов, сравнительных исследований и т. п. Подобная передвижная криминалистическая лаборатория, размещенная в автобусе и укомплектованная аппаратурой для проведения экспресс-анализов, создана экспертно-криминалистическим отделом ГУВД Леноблгорисполкомов и положи¬тельно зарекомендовала себя на практике.
Целесообразные направления научных исследований в об¬ласти технического оснащения следователя для работы в «по¬левых» условиях. Основными задачами, которые решаются следователем в «полевых» условиях, являются поиск объек¬тов, имеющих доказательное значение, исследование обстановки того или иного места и запечатление обнаруженного. Эти задачи и должны, на наш взгляд, определять направления на¬учных исследований в рассматриваемой области.
Применительно к задаче поиска актуально совершенствова¬ние существующих и разработка новых поисковых приборов для обнаружения тайников и сокрытых предметов. Исследова¬ния в данной области пока не позволяют считать эту задачу вы¬полненной. Разрешающая способность существующих поиско¬вых средств еще невелика; они не позволяют составить пред¬ставление об обнаруженном сокрытом объекте до его извлече¬ния на свет Прав Н. А. Селиванов, отмечающий, что «значи¬тельный интерес представляет идея создания надежного мето¬да, который позволял бы воспринимать объекты поиска визу¬ально в виде их контуров. В связи с этим необходимо выяснить возможности применения портативных рентгенографических приборов непрерывного и импульсного действия, ультразвуко¬вых преобразователей, радиоинтроскопических установок»9 В этом же ряду стоит, по нашему мнению, задача создания средств поиска и собирания микрообъектов ^/ Идея использования микрообъектов в качестве источников доказательственной и ориентирующей информации не нова. По словам Э. Локара, она принадлежит Г. Гроссу и Конан Дойлю ВЛ/ 1918 году немецкий судебный химик Г Попп указывал на важ¬ность исследования частиц пыли и загрязнений на основе изу¬чения их морфологических, химических и физических свойств В 1923 году немецкий криминалист Г. Гизеке описал методы ис-следования микрообъектов на одежде подозреваемых лиц с це¬лью установления их профессии. Исследованию микрочастиц уделяли внимание и немецкий криминалист А. Брюнинг, и из¬вестный французский криминалист Э Локар. В Советском Союзе первыми обратили внимание на изучение микрообъектов судебные медики. Еще в 1918 году судебный медик М Н. Неменов указал на определение мельчайших частиц металла в огне¬стрельном повреждении. Этой проблемой занимались в 1932 го¬ду Т. С. Бородатова, Л. М. Эйдлин и др. Они описали возможно¬сти участково-послойной рентгенографии и микроскопии при исследовании микрообъектовУВпервые же термин «микрослед» употребил швейцарский криминалист Макс Фрей Сульцер в 1951 году, а затем этот термин был широко использован в 1953 году американским криминалистом П. Л Кирком.^В последние годы интерес к микрообъектам резко усилился, причиной чему послужило бурное развитие микроскопии и иных аналитиче¬ских средств и методов, сделавших возможным извлечение из этих объектов такой информации, которая при прежних мето¬дах исследования оставалась «вещью в себе». Появилась и тео-рия вопроса, существенное место в которой заняла понятийная часть.
В криминалистической литературе и в практике употре¬бляются - иногда как синонимы, а иногда для обозначения разных понятий — такие термины, как микроследы (в том числе следы наложений), микрочастицы Так, И. Ф Крьрюв,* исходя из своего понятая следа, употребляет в собирательном смысле термин «микроследы». Он считает ненужной форму-лировку криминалистического определения микроследов, ут¬верждая, что такое определение «существует в естественны* науках ^ вполне приемлемо для криминалистики В есте¬ственных науках микроследами принято называть содержа¬ние вещества от тысячных др миллионных долей про¬цента»10.
В И Шиканов попытался дать общее понятие микросле¬дов «Микроследы в криминалистике — материальные образования, которые в силу особенностей своей структуры, агрегат¬ного состояния и мизерного количества можно выявить и ис¬пользовать в качестве средства для обнаружения преступле¬ния, преступника или иных фактических обстоятельств рас¬следуемого дела лишь с применением определенных техниче¬ских средств и специальных экспертных методик исследова¬ния»11 Это определение И Ф Крылов подверг обоснованной критике, отметив, что латентность не может быть основным признаком микроследов12
Думается, что наиболее точно отражает понятие рассма¬триваемых объектов термин «микрообъекты.» С криминали¬стической точки зрения они представляют интерес в том слу¬чае, если являются следами преступления, среди которых могут быть и микроносители следов-отражений. В качестве кри¬терия отграничения их от других криминалистических объек¬тов целесообразнее всего использовать условный количествен¬ный критерий, предложенный Г Л. Грановским применитель¬но к разновидностям микрообъектов Оспаривая мнение о том, что такой критерий есть в естественных науках, он вывел его на основе обобщения опросов экспертов-практиков, а также материалов экспертиз
V «На практике, — пишет Г. Л. Грановский, — термином и средств запечатле-ния обнаруженного.
В советской криминалистической литературе исследование обстановки рассматривается как один из элементов тактики осмотра Места происшествия или помещений и участков мест¬ности,* не являющихся местом происшествия. Видимо, поэто-му методике исследования обстановки, т. е. проявления каче¬ства и пространственных связей объектов, составляющих в своем комплексе место происшествия, уделяется сравнительно мало внимания21. Поскольку этот вопрос, хотя и связан с тех¬нико-криминалистической проблематикой, и в большей, своей части относится к тактике действий следователя, о» будет рассмотрен далее» среди проблем методического характера.
Говоря о разработке средств запечатления обнаруженного, следуем, по нашему мнению,, акцентировать внимание на со¬вершенствовании средств фотограмметрии Создание доста-точно точных, надежных и в то же время простых и доступ¬ных средств метрической фотосъемки позволило бы разре¬шить давнюю вадачу оперативной и точной фиксации обста¬новки места происшествия и его отдельных объектов
Информационное обеспечение оперативно-следственной группы в «полевых» условиях. Это проблема имеет два аспек¬та обеспечение группы информацией, хранящейся в стацио¬нарных информационных центрах, и оснащение операти^но-следственной группы «носимыми» хранилищами информации Задача получения информации из стационарных ее храни¬лищ сводится в конечном счете к обеспечению оперативно-следственной группы соответствующими каналами приема — передачи информации, т е необходимыми техническими средствами связи (телефон, радио, телеграф, телетайп) Рас¬сматривая направления повышения эффективности использо¬вания научно-технических средств раскрытия и расследова¬ния преступлений, О М Глотов справедливо называл в каче¬стве одного из них «создание технических средств обеспече¬ния динамичности диалога между членами оперативных и следственных групп, бригад и т д , работающих на месте про¬ведения оперативно-розыскного мероприятия или следствен¬ного действия, с учреждениями сбора, хранения и использова¬ния оперативно-справочной, оперативно-розыскной и крими¬налистической информации»22 В «полевых» Условиях это возможно при наличии специально оборудованной автомаши¬ны (опыт ее создания и использования уже имеется)
Под «носимыми» хранилищами информации мы понимаем эталоны, определители и справочники, служащие целям вы-деления значимых объектов из окружающей среды, их опре-деления, классификации, а также для получения представле-ния об их свойствах и признаках в целях правильного обра¬щения с ними, надлежащей упаковки, хранения и транспор-тировки
Проблема обеспечения «носимыми» хранилищами инфор¬мации неразрывно связана с проблемой учета в криминали-стике процессов стандартизации предметов массового изгото-вления Тенденция к максимальной стандартизации массовой продукции —<- одно из характерных последствий научно-техни¬ческого прогресса В криминалистическом аспекте эта пробле¬ма представляет интерес с точки зрения возникающей воз¬можности составить исчерпывающее представление о круге объектов того или ино^о вида, об источниках их происхожде¬ния и характерных признаках Информация об этих объектах выступает в двух видах предметном — коллекции объектов и справочном, когда сами объекты заменяются их и&ображения-ми и соответствующими характеристиками Такие справочники различных типов и являются «носимыми» источниками информации для работы в «полевых» условиях.
В ряде экспертно-криминалистических подразделений ор¬ганов внутренних дел и учреждений судебной экспертизы имеются коллекции шии безрельсового транспорта, подошв обуви, фарного стекла, огнестрельного и холодного оружия. Для биологических и химических исследований создаются коллекции волос животных, паст шариковых ручек, порохов и т п 23. По материалам этих коллекций и данным, получае-м;ым непосредственно от предприятий — изготовителей массо¬вой продукции, составляются справочники На практике ис¬пользуются такие справочники-определители по автомобиль¬ным шинам24 Другая разновидность справочников7 предназ¬наченных для правильного описания объектов (одежды, пред¬метов домашнего обихода, инструментов, строений и т. п), а не для классификационных или поисковых целей, уже давно применяется в следственной и экспертной практике и получи¬ла общее признание25 В* этой же связи можно упомянуть и о справочниках, предназначенных для экспертов-криминали¬стов, которые в принципе также могут быть использованы при работе в «полевых» условиях26 Можно полагать, что эф¬фективному использованию технико-криминалистических и иных научно-технических средств и методов в «полевых» ус¬ловиях, включая и производство судебных экспертиз, будет способствовать разработка криминалистических стандартов, в том числе и стандартизация экспертизы27. Создание подоб¬ных «носимых» хранилищ информации, дифференцирован¬ных по субъектам их использования, представляется актуаль¬ным и перспективным.
Принципы распределения средств «полевой» криминали¬стики и вопрос о субъекте их применения. В мировой практи¬ке наметилось два пути решения вопроса о распределении средств «полевой» криминалистики В СССР и некоторых других странах основная масса этих средств находится на вооружении следователя, а наиболее сложные их них — у лиц, исполняющих обязанности специалиста при производст¬ве следственных действий, (сотрудники экспертно-криминали-стических подразделений, прокуроры-криминалисты)28. В ГДР и ряде других стран средства «полевой» криминалистики находятся в распоряжении техников-криминалистов или лиц,, по кругу своих обязанностей им соответствующих (сотрудни¬ки криминалистических лабораторий, службы идентификации и т. п )29. И то и другое решение вопроса имеет Свои положи¬тельные и отрицательные стороны
Принятый у нас принцип распределения средств «поле¬вой» криминалистики обеспечивает повседневную готовность следователя к их использованию и в известной степени гаран¬тирует от возникновения таких ситуаций, когда в связи с отсутствием в данный момент специалиста технико-криминали¬стические средства окажутря непримененными. Однако на деле положение далеко не так идеально. Следователи зачастую не обладают необходимыми знаниями и умениями, а иногда и желанием использовать технико-криминалистические сред¬ства; использование некоторых средств требует последующих значительных затрат времени (например, для изготовления кинофильма), наконец, как правильно отмечает А А. Герасун (1979), частая сменяемость следователем в связи с их уходом на другую работу требует постоянных и длительных усилий (по его наблюдениям в течение трех — пяти лет) по обучению пришедших им на смену работников приемам использования средств криминалистической техники30. Ясно, что в течение этого времени едва ли можно говорить о§ овладении ими сле¬дователем вполне профессионально. Высокая сложность неко¬торых современных технических средств практически вообще исключает их из арсенала следователя. С другой стороны, при таком принципе распределения значительно удорожается тех¬ническое оснащение следователя («каждому — каждое»), про¬исходит распыление массы технико-криминалистических средств между отдельными пользователями. Кроме того, при существующем положении вещей практически невозможна специализация в применении технико-криминалистических средств, и в силу этого следователь вынужден распределять свое внимание между техникой и тактикой, как правило, в ущерб последней и в ущерб самому процессу организации расследования.
Предложение И. М. Лузгина о введении должностей техни¬ков-криминалистов, к сожалению, до сих пор не реализовано. Между тем анализ практики использования технико-кримина¬листических средств в горрайлинорганах внутренних дел и зависимости от этого использования уровня раскрываемости преступлений, осуществленный в 1980—1982 гг Л. А. Винбергом, показал, что положительное решение этой проблемы вы¬годно отразилось бы на эффективности борьбы с преступно¬стью.
В поисках приемлемого решения проблемы А. Ф. Волын¬ский предлагал выделять в службах органов внутренних дел наиболее подготовленных сотрудников для организации ис¬пользования технических средств в борьбе с преступностью, освободив их от других функций. Более кардинальной и оп¬равданной мерой было бы, по его мнению, введение специаль-ных должностей, например, инспектор-криминалист или сле¬дователь-криминалист, за счет имеющихся и дополнительных штатов в наиболее крупных следственных и оперативных ап¬паратах.
Думается, что принятие предложения А Ф. Волынского полезно, но проблемы не решит. Наиболее крупные следственные и оперативные аппараты — это не аппараты горрайлинорганов, которые, таким Образом, в рассматриваемом аспекте ничего йе выигрывают. Даже освободив сотрудников экспертнокриминалистической службы этих органов от производства экспертиз и наделив их только функциями техников-крими¬налистов, мы лишь наполовину решим проблему, поскольку такие сотрудники сейчас имеются лишь в одном из каждых трех горрайлинорганов. Техники-криминалисты должны находиться именно во всех низовых органах внутренних дел — на «переднем крае» борьбы с преступностью, там, где существу¬ет настоятельная в них необходимость.
Правда, сосредоточение всех технико-криминалистических средств в руках специально уполномоченного на их применение субъекта типа техника-криминалиста также не лишено отрицательных сторон. Главная из них заключается в том, что при отсутствии техника-криминалиста следователь оказы¬вается безоружным.
На наш взгляд, наиболее предпочтительно следующее ре¬шение проблемы:
1) все средства «полевой» криминалистики, как и средства, предназначенные для предварительного исследования веще¬ственных доказательств по месту производства расследова¬ния, сосредотачиваются" в «депо технических средств», обра¬зуемых в органах прокуратуры — по месту нахождения следственного подразделения, а в органах внутренних дел — при дежурной части;
2) «депо технических средств» находится в ведении техни¬ка-криминалиста; в его отсутствие доступ к технике имеют все следователи и оперативные работники в порядке, обеспечивающем сохранность и поддержание готовности < техниче¬ских средств;
3) применение средств «полевой» криминалистики — функциональная обязанность техника-криминалиста; в обыч¬ных условиях следователь освобождается от этой обязанности и выступает лишь в роли организатора и руководителя при¬менения этих средств. С процессуальной точки зрения тех¬ник-криминалист выступает в качестве специалиста, что не исключает привлечения к участию в следственном действии при необходимости специалиста-криминалиста более высокого уровня (например, сотрудника специализированного кримина¬листического экспертного учреждения или прокурора-крими¬налиста);
4) создание «депо технических средств» позволяет суще-ственно ограничить количество комплектов средств «полевой» криминалистики, отказаться от принципа «каждому — каж¬дое», удешевить процесс «технизации» следствия и в то же время сделает доступным для каждого следователя такие до¬рогостоящие технические средства, которые не могут находиться в индивидуальном пользовании; квалифицированное техническое обслуживание средств «полевой» криминалисти¬ки продлит сроки их годности и повысит эффективность ис¬пользования3';
5) производство экспертиз в функции техника-криминали¬ста не входит, но он оказывает помощь следователю или работнику дознания в подготовке материалов для экспертизы.
Проведение криминалистических экспертиз в «полевых» условиях. До сих пор мы вели речь о применении средств «полевой» криминалистики следователем (оперативным работником) и специалистом Однако этим, как нам представля¬ется, понятие «полевой» криминалистики не исчерпывается В его содержание входит и вопрос о принципиальной возможности проведения в «полевых» условиях, например на месте происшествия, криминалистических экспертиз и выяснение круга задач, доступных в этих случаях для экспертного решения.
Приоритет в постановке ^вопроса о проведении криминали¬стических экспертиз на месте происшествия принадлежит Б. М. Комаринцу. До него некоторые авторы отмечали необходимость в определенных случаях участия эксперта в осмотре места происшествия, но рассматривали такое участие как эк¬спертный осмотр, т. е. начальную стадию экспертного исследования, завершающегося затем в лабораторных условиях. Так, А. В\ Дулов в этой связи писал: «В ряде случаев экспертизу надо назначать еще тогда, когда обстановка места происшест¬вия не нарушена.. В подобных случаях Следователь должен назначать экспертизу сразу, чтобы обеспечить участие экспер-" та в осмотре места происшествия. Здесь следователь поставит на разрешение эксперта только те вопросы, которые у него сразу возникают при ознакомлении с обстоятельствами проис¬шествия на месте. В дальнейшем, по мере накопления материалов он сможет поставить на разрешение Эксперта допол¬нительные вопросы. Этим самым следователь обеспечит воз¬можность непосредственного восприятия места происшествия экспертом и будет способствовать получению 'более объектив¬ного заключения»32. Примерно так же представляют участие эксперта в осмотре места происшествия Н В. Терзиев и Р. Д. Рахунов33.
Б. "М. Комаринец выдвинул идею проведения на месте происшествия всего экспертного исследования, включая составле¬ние заключения. По его мнению, «криминалистическая эк¬спертиза должна производиться на месте происшествия в следующих случаях;:
1. Когда для разрешения вопросов, стоящих перед ней, важно исследовать не только отдельные вещественные дока¬зательства, но и обстановку места происшествия (курсив наш, — Р. Б,)...
2. Если длящее успеха нужно исследовать взаимосвязь (курсив наш. — Р В.) .между следами на различных предме-тах, имеющихся на месте происшествия.
3. Когда вещественные доказательства со следами престу¬пления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в криминалистическую лабораторию из-за гро¬моздкости или вследствие опасности искажения или порчи следов при транспортировке» 34
Говоря об экспертизе на месте происшествия, Б. М. Кома¬ринец имел в виду такое исследование, которое проводится в самой начальной стадии следствия, практически чуть ли не параллельно с осмотром места происшествия. Он не отрицал возможности экспертизы на месте происшествия, производи¬мой через несколько дней или даже недель после следствен¬ного осмотра, но подчеркивал, «что она в такой же мере мо¬жет оказаться затрудненной или, возможно, безрезультатной, как и запоздалый или повторный следственный осмотр места происшествия»
Коментариев: 0 | Просмотров: 126 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
  • Классификация технико-криминалистических средств
  • ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ОСНАЩЕННОСТЬ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВА ...
  • ПОНЯТИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ
  • Система и правила применения технико-криминалистических средств
  • Основы криминалистической профилактики

  • Напечатать Комментарии (0)
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
{bbcode}
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]{wysiwyg}



ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: