Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть оглашены на основании определения или постановления суда. Закон не содержит оснований, исключающих возможность непосредственного исследования доказательств, признанных допустимыми. Оглашение протоколов следственных действий, в ходе которых были получены и закреплены доказательства, имеющие значение для уголовного дела, документы, содержащие или удостоверяющие необходимые обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, как правило, производится во всех случаях. Так что на этом вопросе останавливаться нет необходимости. Прокурор лишь должен проследить за тем, чтобы все материалы, на которые он будет ссылаться в прениях сторон, обязательно были оглашены.
Осмотр вещественных доказательств, поступивших в суд вместе с уголовным делом, как правило, производится всегда. Это вызвано тем, что суд в подтверждение своих выводов не вправе ссылаться на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Но обычно он носит поверхностный характер и состоит в предъявлении предмета судьей и сообщении, что суд его осматривает. Такой осмотр производится лишь с целью соблюдения требований закона о непосредственности судебного разбирательства.
Однако в некоторых случаях невозможно обойтись формальным выполнением этого следственного действия - и прежде всего тогда, когда в ходе предварительного расследования в протоколе осмотра не были должным образом отражены существенные для данного дела индивидуальные особенности предмета или имеющиеся на нем следы. В речи же государственного обвинителя, и соответственно в приговоре суда, должна не просто содержаться ссылка на вещественное доказательство, но и указываться, какие именно фактические обстоятельства устанавливаются теми или иными данными, полученными при осмотре. Для того чтобы осмотр принес ожидаемые результаты, необходимо просить суд не просто осмотреть вещественное доказательство, но обратить внимание именно на необходимые в данном случае признаки, особенности, следы и т.д. Вещественное доказательство может быть предъявлено подсудимым или свидетелям. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому прокурор должен задавать им вопросы по тем обстоятельствам, которые он считает существенными.
Нельзя забывать о том, что недопустимо вместо исследования аудио- и видеоносителей информации ограничиваться оглашением заключения фоноскопических экспертиз или исследованием копий указанных доказательств.
Кроме того, уголовно-процессуальный закон позволяет проводить суду и такие следственные действия, как:
- осмотр вещественных доказательств по месту их нахождения;
- осмотр местности и помещения;
- следственный эксперимент;
- предъявление для опознания;
- освидетельствование.
Данные следственные действия достаточно редко производятся судом. Особенно неохотно, по вполне понятным причинам, суды удовлетворяют ходатайства, связанные с действиями вне зала судебного заседания. Но иногда без этого нельзя обойтись, и прокурор должен использовать такую возможность.
Между следственными действиями, производимыми в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеются различия, о которых государственный обвинитель должен помнить.

Главное из них заключается в том, что в данной стадии следственные действия производятся непосредственно самим судом, участники же судопроизводства, в том числе и прокурор, принимают в этом участие в рамках, определяемых Уголовно-процессуальным кодексом.
Другой особенностью судебных следственных действий является их ограниченный характер. При производстве осмотра или освидетельствования лицом, производящим расследование, должны быть учтены все индивидуальные признаки объекта и зафиксированы все обнаруженные следы, поскольку на тот момент неизвестно, какие именно обстоятельства будут иметь доказательственное значение по делу. Задачей же судебного осмотра и освидетельствования является не повторение уже произведенного в ходе предварительного следствия, дознания действия, а установление или уточнение конкретных фактов или обстоятельств.
В силу изложенного, для эффективности производимого судом исследования участие прокурора должно быть как можно более активным.
Необходимость проведения судом указанных следственных действий возникает в следующих случаях:
1) когда имеющийся в материалах дела протокол следственного действия не содержит всей
нужной информации;
2) когда участники судопроизводства оспаривают те или иные аспекты проведения следственных
действий, закрепления их результатов или сделанных выводов;
3) когда в ходе судебного разбирательства выдвигаются новые версии защиты или выясняются
обстоятельства, делающие необходимым проверку, уточнение или сопоставление различных фактов.
Так как суд может производить следственные действия в том числе и по ходатайству прокурора, государственный обвинитель должен иметь в виду: для того чтобы ходатайство достигло поставленной цели, оно должно удовлетворять следующим требованиям:
1) ходатайство должно быть обоснованным;
2) заявлено ходатайство должно быть своевременно;
3) надо указать, какие именно действия необходимо провести или на что конкретно обратить
внимание;
4) необходимо поставить конкретные задачи, которые возможно решить в результате этого
следственного действия.
Во многом требования, предъявляемые к ходатайству, взаимосвязаны. Так, преждевременно заявленное ходатайство может быть отклонено судом как необоснованное, если к тому моменту еще не были исследованы материалы дела, свидетельствующие о необходимости проведения следственного действия.
Несвоевременность ходатайства может выражаться как в его преждевременности, так и в запоздалом заявлении. Преждевременным ходатайство может быть не только по вышеупомянутой причине. Как и всякая постановка вопроса или оглашение материалов дела, следственные действия должны быть произведены в тактически подходящий момент, обусловленный ходом судебного следствия, особенностями допроса подсудимых и свидетелей.
С другой стороны, отсутствие необходимых доказательств в определенный, критический момент допроса может помешать получить необходимые данные от свидетелей. Нежелательность же и малоэффективность вызова свидетеля в новое судебное заседание для дополнительного допроса, думается, всем понятна.
Обоснованным ходатайство будет восприниматься в том случае, если в нем аргументированно указывается на невозможность вынесения правосудного приговора без проведения определенного следственного действия. При этом прокурор должен указать:
1) на конкретные обстоятельства, которые надлежит установить по данному уголовному делу;
2) на невозможность установить эти обстоятельства по представленным в суд материалам;
3) на то, что в ходе проведения судом следственных действий такие обстоятельства могут быть
получены.
Если прокурор будет просить суд просто произвести, к примеру, осмотр места происшествия, то, скорее всего, получит отказ в удовлетворении ходатайства со ссылкой на то, что осмотр уже проводился в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель должен указывать на необходимость осмотра конкретного объекта или помещения, например задвижек на окнах или кладовой. При этом прокурор объясняет суду, какие именно значимые для данного дела обстоятельства необходимо установить.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.