Особенности подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства дел об общественно опасных деяниях или преступлениях лиц, страдающих психическими расстройствами, заключаются в следующем.
1. Вопрос о подсудности дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости или заболевших душевной болезнью после совершения преступления, решается по общим правилам подсудности уголовных дел в зависимости от юридической (уголовно-правовой) оценки содеянного.
2. Судья или председатель суда, получив от прокурора дело, назначает его к рассмотрению в судебном заседании на общих основаниях. О назначении судебного заседания извещаются прокурор, защитник и законные представители лица, совершившего общественно опасное деяние. В судебное заседание вызываются потерпевшие, свидетели, а в необходимых случаях и эксперты.
Судья районного суда или председатель суда вправе сделать распоряжение о вызове в судебное заседание лица, о котором рассматривается дело, если этому не препятствует характер его заболевания.
В случае, когда судья или председатель суда усмотрит основания к прекращению производства по применению принудительных мер медицинского характера или основания к возвращению дела для дополнительного расследования, он вносит дело на рассмотрение распорядительного заседания суда.
При анализе этого положения студентам следует учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, это положение является рудиментом правового регулирования прошлых лет. Судебная практика не знает назначения судебного заседания в форме распорядительного заседания. При наличии оснований к прекращению дела судья единолично принимает решение. Существование этого положения в действующем законодательстве объясняется низкой законодательной техникой, в силу чего законодательные изменения последних лет проводятся в жизнь непоследовательно и противоречиво.
Во-вторых, положения, содержащиеся в ст. 403-413 УПК, по своему содержанию являются специальными, исключительными. Строгое следование правовым канонам означает, что в условиях конкуренции с нормами общего характера приоритетом обладают особые, специальные, исключительные правила. Однако в рассматриваемом случае это краеугольное положение теории права судебной практикой не разделяется.
В-третьих, в настоящее время суд (или судья) вправе самостоятельно, по собственной инициативе принимать решение о направлении дела для дополнительного расследования только в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона или неправильного соединения или разъединения дел.
В-четвертых, при поступлении ходатайства о возвращении дела для дополнительного расследования по основаниям, предусмотренным п. 1, 3, 4 ст. 232 УПК, судья должен назначить предварительное слушание.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 380.

Таким образом, в рассматриваемом производстве распорядительное заседание суда отсутствует. При необходимости возвращения дела на дополнительное расследование судья должен назначить предварительное слушание.
3. Судебное разбирательство по делу, поступившему в порядке ст. 406 УПК, производится с обязательным участием прокурора и защитника (ст. 408 УПК).
4. В судебном заседании должны быть проверены доказательства, устанавливающие или опровергающие совершение данным лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, заслушано заключение экспертов о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние, и проверены другие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 408 УПК).
5. Судебное следствие по рассматриваемым делам завершается не судебными прениями, а изложением прокурором и защитником своего мнения о доказанности или недоказанности оснований для применения принудительных мер медицинского характера и по другим вопросам, имеющим отношение к делу.
6. В результате рассмотрения дела суд выносит в совещательной комнате определение. В нем разрешаются следующие вопросы:
1) имело ли место общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом;
2) совершило ли это деяние лицо, о котором рассматривается дело;
3) совершило ли данное лицо общественно опасное деяние в состоянии невменяемости;
4) заболело ли данное лицо после совершения преступления душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, и не является ли это заболевание временным расстройством душевной деятельности, требующим лишь приостановления производства по делу;
5) подлежит ли применению принудительная мера медицинского характера и какая именно (ст. 409 УПК).
Кроме того, в определении суда разрешаются вопросы, указанные в ст. 317 УПК (ст. 410 УПК).
При этом студентам нужно иметь в виду следующие положения.
В случае причинения материального ущерба лицом, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, вопрос о возмещении ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем должно быть указано в определении.
Вопросы о судьбе вещественных доказательств по делам лиц, признанных невменяемыми или заболевшими после совершения преступления душевной болезнью, разрешаются судами применительно к требованиям ст. 86 УПК.
Судебные издержки с указанных лиц, в силу ст. 107 УПК, не взыскиваются, а принимаются на счет государства. С этих лиц не может быть взыскано также вознаграждение за осуществление защиты.*
* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 111.

Определение суда может быть в течение семи суток обжаловано защитником, потерпевшим и его представителем, близким родственником лица, о котором рассматривалось дело, и опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ст. 411 УПК).
В соответствии со ст. 409 и 410 УПК, признав доказанным совершение данным лицом в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, или что это лицо после совершения преступления заболело хронической душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими, суд выносит:
1) определение в соответствии со ст. 21 УК об освобождении этого лица соответственно от уголовной ответственности или наказания и о применении к нему принудительной меры медицинского характера с указанием, какой именно;
2) определение о прекращении дела и о неприменении принудительных мер медицинского характера в случаях, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этих случаях суд извещает о больном органы здравоохранения.
Признав, что невменяемость лица, о котором рассматривается дело, не установлена или что заболевание лица, совершившего преступление, не устраняет применения к нему мер наказания, суд своим определением возвращает дело для производства дополнительного расследования и дальнейшего направления дела в общем порядке.
В случае, когда суд признает, что участие данного лица в совершении общественно опасного деяния не доказано, равно как и при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 5 УПК, суд выносит определение о прекращении дела по установленному им основанию вне зависимости от наличия и характера заболевания лица, извещая об этом органы здравоохранения.
В соответствии со ст. 102 УК и 412 УПК продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера производятся судом, вынесшим определение о применении принудительной меры медицинского характера, или судом по месту применения такой меры по представлению учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.
Основанием для отмены принудительной меры медицинского характера является выздоровление лица или такое изменение состояния здоровья, которое устраняет необходимость в сохранении ранее принятой принудительной меры медицинского характера.
В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством о здравоохранении.
Основанием для изменения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является улучшение или ухудшение состояния здоровья лица, которое требует изменения типа психиатрического стационара и формы принудительного лечения.
Основанием для продления применения назначенной судом принудительной меры медицинского характера является неизменность состояния здоровья лица.
Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.
Ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера могут возбуждать близкие родственники лица, признанного невменяемым, и иные заинтересованные лица (например, опекун, попечитель). В этом случае суд запрашивает соответствующие органы здравоохранения о состоянии здоровья лица, о котором возбуждено ходатайство.
Суд рассматривает вопрос об отмене, изменении или продлении принудительной меры медицинского характера в порядке, установленном ч. 1 и 6 ст. 369 УПК. В судебном заседании обязательно участие прокурора и представителя врачебной комиссии, давшей заключение. В судебное заседание вызывается также лицо, подавшее ходатайство об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера. В заседании может принимать участие защитник.
Рассмотрение дела начинается докладом председательствующего судьи, после чего заслушиваются явившиеся в заседание лица. Затем судья удаляется в совещательную комнату, где принимает одно из следующих решений:
1) об удовлетворении ходатайства и соответственно об отмене или изменении принудительной меры медицинского характера;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства и продлении применения принудительной меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 413 УПК, если лицо, к которому вследствие его заболевания душевной болезнью, наступившей после совершения преступления, была применена принудительная мера медицинского характера, будет признано врачебной комиссией выздоровевшим, то суд отменяет принятую ранее принудительную меру медицинского характера и решает вопрос о направлении дела для производства расследования и передаче дела в суд в общем порядке. Время, проведенное в медицинском учреждении, включается в срок содержания под стражей.
Если лицо, заболевшее душевной болезнью во время отбывания наказания, подверглось принудительной мере медицинского характера, то в случае его выздоровления суд выносит решение об отмене принудительной меры медицинского характера и возобновлении исполнения приговора. В этом случае время нахождения в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в стационаре за один день лишения свободы (ст. 103,366 УПК).

Дополнительная литература

1. Галаган А. И. Особенности расследования органами внутренних дел общественно опасных деяний лиц, признаваемых невменяемыми. Киев, 1986.
2. Ковтун Н. Н. Производство по применению принудительных мер Медицинского характера. Н.Новгород, 1998.
3. Колмаков П. А. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 1999.
4. Колмаков П. А. Сущность, цели и виды принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 1999.
5. Комарова Н. А., Сидорова Н. А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. СПб., 1996.
6. Михайлова Т. А. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1987.
7. Николюк В. В., Кальницкий В. В. Уголовно-процессуальная деятельность по применению принудительных мер медицинского характера. Омск, 1990.
8. Овчинникова А. П. Сущность и значение принудительных мер медицинского характера. М.,1979.
9. Радаев В. В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Волгоград, 1987.
10. Рыжаков А. П. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1997.
11. Соломичев В. И. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие. М., 1998.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.