Показания обвиняемого в стадии предварительногорасследования -это устное сообщение
лица, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, об обстоятельствах,
относящихся к делу, а также по поводу имеющихся в деле доказательств, сделанное дознавателю,
следователю в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, т.е. на допросе.
Показания обвиняемого - не только источник доказательств, но и один из способов осуществления
его права на защиту от предъявленного обвинения. Их значение в уголовном деле трудно
переоценить. Если обвиняемый виновен в совершении преступления и признает свою виновность,
то никто не сможет показать об обстоятельствах дела, порой крайне запутанных, точнее и
подробнее, чем он сам. Если обвиняемый невиновен, то прежде всего именно он может указать на
те обстоятельства, которые его оправдывают, и те пути, которыми могут быть проверены доводы,
приведенные им в свою защиту. Существенное значение имеет проверка доводов, которые
выдвигает в свою защиту обвиняемый, совершивший преступление, но отрицающий свою
виновность. В ходе проверки эти доводы должны быть опровергнуты. Вместе с тем должны быть
добыты дополнительные изобличающие доказательства, устраняющие сомнения в виновности и
цементирующие здание обвинения.
Заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он изобличает в преступлении
невиновных, носят название оговора, а заведомо ложные показания обвиняемого, которыми он,
будучи невиновным, изобличает самого себя, называются самооговором. Мотивы оговора и
самооговора могут быть самыми различными: выгородить себя, переложить вину на другого или,
напротив, принять всю тяжесть обвинения на свои плечи, чтобы ответственности избежал близкий
человек. Наиболее страшной разновидностью самооговора является признание своей вины в
состоянии депрессии, вызванной невыносимыми условиями предварительного заключения,
неверием в саму возможность защищаться и добиться справедливости, а может быть, и под
влиянием уговоров, увещеваний, обмана и, конечно же, насилия (пытки). Закон (ч. 2 ст. 77 УПК РФ)
специально устанавливает, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления
может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью
имеющихся по уголовному делу доказательств.
Показания обвиняемого имеют своим предметом: а) предъявленное ему обвинение; б) иные
известные ему обстоятельства по делу; в) имеющиеся в деле доказательства. Центральное место
здесь занимает, конечно же, предъявленное обвинение. С ним и только с ним связано все, по
поводу чегообвиняемый может и должен быть допрошен. Если же показания данного участника
процесса вообще никоим образом не связаны с предъявленным обвинением, значит, они не
обладают необходимым признаком доказательства - относимостью. Поэтому "разведывательные"
допросы обвиняемого по поводу тех или иных эпизодов преступной деятельности, которые ему в
вину еще не вменяются, а лишь "примеряются" следственным и оперативно-розыскным путем, -
занятие незаконное и в профессиональном отношении неграмотное. Опытный защитник
постарается допросов такогорода не допустить. Иные обстоятельства, известные по делу, по
поводу которых допускается постановка вопросов на допросе обвиняемого, - это вовсе не иные
эпизоды преступлений, которые еще не инкриминируются обвиняемому, а обстоятельства, не
отраженные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, но входящие в предмет
доказывания по данному уголовному делу и по данному обвинению, например детали объективной
стороны (время, место, способ и т.п.), еще недостаточно выявленные к моменту предъявления
обвинения; мельчайшие подробности, характеризующие субъективную сторону состава
преступления, т.е. психическое отношение обвиняемого к содеянному; данные о роли и
конкретном участии каждого из обвиняемых по групповому делу; сведения об обстоятельствах,
способствовавших преступлению. Показания обвиняемого, таким образом, служат ценнейшим
"строительным" материалом, который добывается с помощью законного допроса в целях
"филигранной отделки" лишь "вчерне срубленного" на момент предъявления обвинения "здания"
уголовного дела.
Этой же цели служат и показания по поводу имеющихся в деле доказательств. Предъявить
ли имеющиеся доказательства обвиняемому, если предъявить, то когда и как -вопрос
криминалистической тактики допроса. За исключением особых случаев (в частности, когда речь
идет об экспертном заключении), закон не обязывает следователя незамедлительно предъявлять
добытое доказательство обвиняемому, его защитнику, потому что это воистину способно
разоружить следствие. Если же какое-то доказательство решено предъявить, значит, оно в каком-
то отношении сомнительно и нуждается в объяснениях, в том числе со стороны обвиняемого.
Подобная нужда возникает, в частности, в отношении финансовых и бухгалтерских документов, с
помощью которых совершены изощренные экономические махинации, ибо уяснение их
(документов) подлинного смысла порой не под силу даже эксперту, и тот сам ходатайствует о
допросе обвиняемого по определенным вопросам. Настоятельная необходимость возникает и в
предъявлении некоторых вещественных доказательств, например обнаруженных при обыске
орудий преступления или обнаруженных при осмотре следов преступной деятельности. Не
выяснить немедленно отношение обвиняемого к доказательствам, оставить это на потом, т.е.
вплоть до окончания расследования, когда закон обязывает все материалы дела представить
обвиняемому и его защитнику, значит неоправданно рискнуть результатами всего следствия -
собранные доказательства окажутся опороченными непосредственно перед судом, а то и в суде со
всеми вытекающими отсюда сокрушительными для дела последствиями.
С показаниями обвиняемого по своей доказательственной сущности близки показания
подозреваемого -устное сообщение лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело,
задержанного, а также лица, в отношении которого применена мера пресечения до предъявления
обвинения, по поводу официально объявленного ему подозрения в совершении преступления ("Вы
 
подозреваетесь...") и
 
обстоятельств, послуживших основанием для применения

вышеперечисленных мер процессуального принуждения, сделанное на допросе дознавателю,
следователю, прокурору или суду.
Все сказанное выше по поводу показаний обвиняемого относится и к показаниям
подозреваемого, которые по закону (ст. 76 УПК РФ) являются самостоятельным доказательством,
с той лишь разницей, что эти показания даются участником процесса, в отношении которого
уголовное преследование уже начато, но развернутой формулировки инкриминируемого он еще не
знает. Подозреваемый вправе дать показания по поводу обстоятельств, послуживших основанием
для возбуждения против него уголовного дела, задержания, заключения под стражу либо избрания
любой другоймеры пресечения до предъявления обвинения, а также по поводу формулировки
официально объявленного ему подозрения в совершении преступления, а равно доказательств,
предъявленных ему на допросе (если таковое имело место), и других обстоятельств, имеющих
отношение к делу, по поводу которых он и его защитник считают целесообразным высказаться.
Из содержания п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 и ч. 2 ст. 75 УПК РФ вытекает, что показания
подозреваемого и показания обвиняемого при всех прочих условиях и обстоятельствах могут быть
использованы в качестве доказательств по уголовному делу, если они получены:
- при согласии указанных участников уголовного судопроизводства дать показания;
- после предупреждения о том, что их показания могут быть использованы в качестве
доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний;
- в присутствии защитника на допросе в стадии предварительного расследования. Это
условие имеет силу даже в тех случаях, когда подозреваемый или обвиняемый добровольно
отказался от защитника, но свои прежние показания у следователя не подтвердил в суде.
Смысл и назначение вышеприведенных правил понятны, очевидны; они состоят в том, чтобы
не допустить использования в качестве обвинительных доказательств показаний обвиняемого,
полученных незаконно, под психическим или физическим воздействием. И все же практическая
значимость этих правил невысока. При каких бы обстоятельствах и в чьем бы присутствии ни
давал обвиняемый свои показания до суда и какие бы средства их фиксации ни применялись на
допросе, если он отказался от них в судебном разбирательстве, такиепоказания действующих в
стадии судебного разбирательства требований непосредственности и устности (ст. 240 УПК РФ) не
могут быть положены в основу приговора независимо от мотивов отказа.
Доказательственная ценность показаний подозреваемого и обвиняемого заключается не в
том, что они сами по себе существуют и стабильно воспроизводятся и протоколируются на
различных этапах производства по уголовному делу, а в сведениях, которые они содержат, и в
возможности эти сведения проверить. Если сведения относимы и из их содержания вытекает, как
они могут быть проверены следственным путем, а в результате проверки добываются новые
доказательства, да еще и вещественные и документальные, показания подозреваемого или
обвиняемого, полученные при производстве дознания или предварительного следствия,
приобретают решающее значение для судьбы уголовного дела, обеспечивая возведение здания
обвинения новым и ценным, из первых рук полученным строительным материалом (или же
законным образом разрушая его).
Если же отказ обвиняемого от прежних показаний означает не отказ от дачи показаний
вообще, а изменение их содержания и влечет дачу новых сведений, существенно отличающихся
от прежних, где бы ни сложилась такая ситуация -при производстве дознания, на
предварительном следствии или в суде, - канва дальнейшего развития уголовно-процессуальных
правоотношений намечается следующим образом: причина дачи противоречивых показаний
подлежит выяснению в рамках общей следственной или судебной деятельности по исследованию
доказательств с позиции их допустимости, относимости и достоверности. Здесь уместно и
оглашение прежних показаний обвиняемого (в суде это действие предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 276
УПК РФ) хотя бы потому, что оно необходимо в качестве напоминания, в котором нуждается
обвиняемый, и выяснение всех обстоятельств, при которых были даны прежние показания, в том
числе и того, присутствовал ли при этом защитник. Но при особых обстоятельствах судебными
доказательствами является лишь то, и суд в своем приговоре вправе сослаться только на то, что
он услышал сам в зале судебного заседания и что логически связано с предметом доказывания по
данному уголовному делу.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.