Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Участие прокурора в стадии надзорного производства
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, как одна из стадий уголовного процесса является весьма существенной гарантией осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Суды надзорных инстанций устраняют значительное число ошибок и нарушений закона, все еще допускаемых судами первой и кассационной инстанций. Судебные органы, осуществляющие пересмотр приговоров, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, не только исправляют конкретные ошибки судов первой и второй инстанций, но и обеспечивают единообразное понимание и применение уголовно-процессуального закона. Прокурору, проверяющему дело в порядке надзора, необходимо предвидеть реальную возможность без ущерба для установления истины, полно, объективно и всесторонне дополнительно расследовать дело или повторно провести по нему судебное разбирательство. По делу могут наступить необратимые изменения: доказательства по делу и их источники могут исчезнуть; иногда оказывается уничтоженным за истечением срока хранения и само уголовное дело.
Прокуроры, проверяя законность и обоснованность приговоров, вступивших в законную силу, исходят из того бесспорного положения, что всякая отмена приговора должна быть обоснована вескими мотивами, дающими ясную перспективу по делу, с тем, чтобы избежать необходимости отмены вновь постановленного приговора. Когда, например, ставится вопрос о принесении протеста в порядке надзора в связи с неправильной юридической оценкой преступления спустя длительное время после вступления приговора в законную силу, в особенности уже после отбытия осужденным назначенного судом наказания, прокурор не может не учитывать характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного, имеющих значение при назначении ему наказания. Он исходит из того, что изменить или отменить ранее принятое решение по делу суд может лишь при наличии весьма существенных оснований. Все эти обстоятельства должны особенно учитываться при решении вопроса об отмене в порядке надзора приговоров и определений, в отношении которых закон предусматривает специальные гарантии, ограничивающие их отмену. Закон (ст. 373 УПК) запрещает опротестовывать оправдательный приговор, определение или постановление суда о прекращении дела, а также обвинительный приговор по мотивам мягкости наказания или необходимости применить закон о более тяжком преступлении, если прошло более года после вступления их в законную силу. В этих случаях законодатель исходит из того положения, что подлежащий опротестованию приговор, хотя и не соответствует закону и является неправосудным и при иных условиях подлежал бы изменению или отмене, однако фактор времени в данной ситуации имеет решающее значение. Такие приговоры не должны висеть до бесконечности "дамокловым мечом" над головой осужденного. По смыслу ст. 373 УПК по истечении года со дня вступления судебного решения в законную силу оно не может быть пересмотрено в порядке надзора по любым иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, в том числе когда это, в частности, касается применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и т. п.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР подробно регламентирует как порядок истребования дела и принятие по нему решения, так и порядок рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Пределы надзорного производства как самостоятельной стадии уголовного процесса определяются моментом начала проверки жалобы и истребования уголовного дела и заканчиваются рассмотрением протеста в надзорной инстанции. Сюда включаются действия должностных лиц органов прокуратуры по проверке жалобы и материалов уголовного дела, а также деятельность судебных органов по рассмотрению протеста и участие прокурора в заседании суда. Учитывая важность проверки жалоб и приговоров, вступивших в законную силу, Генеральный прокурор Российской Федерации в Рекомендациях от 22 сентября 1992 г. требует от подчиненных прокуроров установить такой порядок, чтобы каждая поступившая в прокуратуру жалоба на приговор, определение или постановление суда были рассмотрены самым тщательным образом и разрешены правильно - только по закону. Предлагается разрешать жалобы на основе глубокого изучения уголовных дел, внимательно проверять доводы заявителя. По каждой жалобе должны быть приняты меры к устранению нарушений закона, а при отсутствии оснований к пересмотру приговора необходимо составлять заключения, а заявителю давать конкретный, мотивированный ответ. Прокуроры, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, вправе истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело для разрешения вопроса о принесении протеста на вступившие в законную силу приговор, определение или постановление суда. Право истребования дела из районных (городских) народных судов принадлежит также прокурорам районов (городов), которые в необходимых случаях вносят вышестоящему прокурору представление о принесении протеста в порядке надзора. В целях совершенствования организации проверки уголовных дел и жалоб в порядке надзора прокурорам необходимо проверять жалобы на вступившие в законную силу приговоры с обязательным истребованием и проверкой уголовного дела. Исключение составляют дела, которые уже проверялись в кассационном или надзорном порядке и в жалобах нет дополнительных доводов, требующих его изучения. В этих случаях жалобы проверяются по заключениям прокуроров, участвовавших в этих судебных инстанциях. Проверить жалобу может как тот прокурор, который по закону правомочен принести протест в порядке надзора (ст. 371 УПК), так и подчиненные ему прокуроры. В последнем случае окончательное решение по делу принимает прокурор, уполномоченный законом на принесение надзорного протеста. Не допускается направление жалоб тем должностным лицам, действия которых обжалуются. Проверка дела в порядке надзора не может быть поручена и прокурору, который поддерживал в суде государственное обвинение.
В своей работе по проверке и разрешению надзорных жалоб прокуроры руководствуются общими положениями о порядке рассмотрения жалоб и заявлений, содержащимися в Законе о прокуратуре (ст. 10), а также в приказе Генерального прокурора РФ № 90 от 15 декабря 1998 г. "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
Некоторые прокуроры для проверки отдельных обстоятельств, указанных в жалобе, поручают следователям выполнить определенные процессуальные действия. Производство каких бы то ни было процессуальных действий в стадии надзорного производства недопустимо. Если в жалобе идет речь о заведомой ложности показаний свидетеля или заключения эксперта, о подложности вещественного доказательства, о преступных злоупотреблениях судей или лиц, производивших расследование по уголовному делу, то необходимо возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и
прекратить по делу производство в порядке надзора. Каждый из прокуроров, правомочных рассмотреть жалобу и принять по ней решение, вправе истребовать дополнительные материалы, произвести оценку как собранным ранее, так и дополнительным доказательствам. Руководители органов прокуратуры должны строго следить за соблюдением установленных законом сроков рассмотрения надзорных жалоб. Проверить своевременно жалобу и уголовное дело особенно важно тогда, когда речь идет о подготовке протеста на оправдательный приговор, на постановление о прекращении дела, на мягкость наказания, а также протеста в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении. При решении вопроса о принесении протеста в порядке надзора по этим основаниям прокурорам надлежит иметь в виду, что годичный срок для пересмотра в порядке судебного надзора приговора по мотивам, ухудшающим положение осужденного или оправданного (ст. 373 УПК), исчисляется со дня вступления приговора в законную силу по день принятия решения судом надзорной инстанции, а не по день принесения протеста, как полагают некоторые прокуроры.
Коментариев: 0 | Просмотров: 106 |
Участие прокурора в стадии возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384-390 УПК) так же, как и надзорное производство, является самостоятельной стадией уголовного производства и представляет собой существенную гарантию законности при осуществлении правосудия. Производство по делам в связи с новыми обстоятельствами позволяет исправить любую судебную ошибку по вступившему в законную силу и даже исполненному обвинительному приговору независимо от времени его постановления, если речь идет о реабилитации осужденного или облегчении его участи. По вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения любого судебного органа, вплоть до постановления, принятого Пленумом Верховного Суда Российской Федерации. Прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных дел в судах, в пределах своей компетенции принимает меры в случаях, предусмотренных законом, к возобновлению уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия уголовного процесса имеет ряд существенных особенностей, отличающих ее от иных стадий процесса. Весьма близко к этой стадии находится производство по делу в порядке надзора. И та и другая стадии могут наступить лишь после того, как приговор суда вступил в законную силу и обращен к исполнению или находится в стадии исполнения, а в ряде случаев уже исполнен. Как при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и при производстве в порядке надзора судебная ошибка может быть исправлена лишь путем принесения протеста и рассмотрения его судебной надзорной инстанцией. Сходные черты этих видов пересмотра приговоров, вступивших в законную силу, влекут в ряде случаев их смешение или подмену одного другим.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 5 апреля 1985 г. "О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам" указывает, что, если сомнения в законности и обоснованности приговора связаны с обстоятельствами, которые не были известны и обнаружены после вступления приговора в законную силу, вопрос о пересмотре такого решения может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам. В случаях принесения надзорного протеста при этих обстоятельствах суд надзорной инстанции оставляет его
без удовлетворения и направляет дело прокурору для возобновления по вновь открывшимся обстоятельствам'.
Смешению пересмотра вступивших в законную силу приговоров постановлений и определений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам в ряде случаев способствует неправильное толкование оснований для этих видов пересмотра дел. Необходимо иметь в виду, что перечень оснований к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 384 УПК) носит самостоятельный характер, так же как и основания к надзорному опротестованию вступивших в законную силу приговоров (ст. 379 УПК). Особенно важно соблюсти требование закона и произвести расследование вновь открывшихся обстоятельств, а не спешить с отменой приговора в порядке надзора тогда, когда речь идет о проверке сигналов о злоупотреблениях следователя, прокурора или судьи. Честное имя служителя правосудия должно всемерно оберегаться.
В соответствии со ст. 384 УПК основаниями для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются: 1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении данного дела; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела; 4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за -которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело
было прекращено.
К иным обстоятельствам, неизвестным суду, могут быть отнесены: обнаружение факта невменяемости осужденного, отбывающего наказание; выявление факта, когда преступник в период следствия и судебного разбирательства выдавал себя за другое лицо; обнаружение живым лица, признанного убитым, и т. д.
Факты неправильной оценки показаний свидетелей, потерпевших, заключений экспертов не должны рассматриваться прокурором в качестве поводов для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Если протест в порядке надзора может быть принесен по основаниям, которые были известны в предшествующих стадиях процесса и могли быть использованы, например, в стадии кассационного производства, но не получили там правильной оценки, то возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам возможно лишь в том случае, если в течение срока, обусловленного законом, были установлены факты, оставшиеся неизвестными в течение всего хода судопроизводства по делу. При этом важно подчеркнуть, что уголовно-процессуальный закон (ст. 384 УПК) говорит об обнаружении таких фактов или событий, которые объективно существовали на момент постановления судом приговора, постановления, определения, а не таких, которые появились после вступления их в законную силу. Этимологический смысл понятия "вновь открывшиеся обстоятельства", содержащегося в законе, заключается в том, что эти обстоятельства должны быть новыми не по времени возникновения, а новыми для следователя, прокурора и суда. Причем они должны быть настолько существенными, что при подтверждении будут поставлены под сомнение законность и обоснованность приговора.
Возобновляя производство по делу в связи с появившимися новыми обстоятельствами в виде злоупотребления должностных лиц правоохранительных органов, прокурор и суд должны прежде всего убедиться, что эти действия носят характер преступных, а не иных злоупотреблений и что они повлекли за собой постановление незаконного или необоснованного приговора. К числу таких злоупотреблений необходимо отнести не каждое противоречащее или не соответствующее закону действие следователя, прокурора или судьи, а лишь преступное, то есть действие, совершение которого карается законом. Речь может идти о фальсификации доказательств, понуждении обвиняемого к даче ложных показаний, вынесении судом заведомо неправосудного приговора и т.п. Необходимо также учитывать, что при надзорном порядке пересмотра приговоров производство следственных действий недопустимо, тогда как возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам невозможно без производства следственных действий.
Только прокурор может возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам, судье или суду такого права в уголовном судопроизводстве не предоставлено. Их прерогатива - возбуждение гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Если прокурор не усматривает оснований для возбуждения уголовного дела в связи с вновь открывшимся обстоятельством, он отказывает в этом своим мотивированным постановлением. Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены путем исследования как новых доказательств, так и перепроверки тех, которые уже были исследованы судом. Осужденный или оправданный, потерпевший, являвшиеся ранее участниками процесса, могут быть источниками получения дополнительной информации в связи с возникшими новыми обстоятельствами.
Закон устанавливает весьма важное правило: сообщение о поводах к возобновлению дела будет процессуальным основанием для производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам лишь при условии, если этот повод будет подтвержден вступившим в законную силу приговором (ст. 384 УПК). Аналогичные требования предъявляются и в случаях ложности каких-либо доказательств как оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Надо иметь в виду, что лжесвидетельство (сюда же относятся случаи ложности показаний потерпевшего), дача экспертом ложного заключения и др. могут служить поводом для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам не только при условии постановления судебного приговора в отношении таких лиц. Например, в случаях истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии и помилования эти условия будут являться достаточным основанием для отмены приговора.
Коментариев: 0 | Просмотров: 219 |
Прокурорский надзор в протокольной форме досудебной подготовки материалов
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
В целях дальнейшей дифференциации уголовного судопроизводства в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, сложности и объема его расследования, а также судебного разбирательства уголовных дел Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1985 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты СССР'" и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР"2 установлена протокольная форма досудебной подготовки материалов о правонарушениях, не представляющих большой общественной опасности и совершенных, как правило, в условиях очевидности. Если ранее досудебная подготовка материалов осуществлялась в протокольной форме лишь по двум составам преступления - ч. 1 ст. 96 (мелкое хищение государственного или общественного имущества) и ч. 1 ст. 206 УК (хулиганство без отягчающих обстоятельств), - то в 1985 г. такая форма судопроизводства была установлена по девятнадцати составам. Введенная в уголовное судопроизводство протокольная форма судопроизводства полностью себя оправдала: только один из составов преступления- нарушение правил паспортной системы (ст. 198 УК 1960 г.) - был исключен из перечня составов, включенных в 1985 г. в ст. 414 УПК. Поэтому совершенно обоснованным является весьма существенное расширение сферы протокольного судопроизводства, предпринятое законодателем в 1992 г. в Законе Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР" от 29 мая 1992 г., в котором протокольная форма судопроизводства была распространена и на ряд иных составов преступлений1. В настоящее время протокольное производство возможно примерно по 40 составам преступлений: сюда отнесены некоторые преступления, связанные с хищениями, против здоровья и достоинства личности, хозяйственные преступления, против общественной безопасности и общественного порядка. Отныне производство по протокольной форме представляет собою самостоятельный, весьма эффективный вид уголовного судопроизводства.
Эта форма судопроизводства является важным этапом дальнейшего совершенствования уголовного процесса. Протокольная форма позволяет более эффективно и достаточно оперативно претворять в жизнь принципы о неотвратимости наказания за совершенное преступление. Эта форма уголовного судопроизводства подчинена общей задаче - укреплению законности и правопорядка, обеспечению полного, быстрого и всестороннего раскрытия и расследования каждого преступления, привлечению к ответственности каждого виновного и недопущению привлечения к ответственности ни одного невиновного лица. Досудебная подготовка материалов позволяет максимально приблизить момент Назначения судом меры уголовного наказания к моменту совершения правонарушения. Важно, что при этом не утрачивается актуальность борьбы с преступлениями, сохраняется в неизменности доказательная сторона, отношение правонарушителя к содеянному, как правило, остается прежним. Помимо этого этот порядок судопроизводства по довольно значительному числу преступных проявлений создает дополнительные возможности для сосредоточения усилий органов дознания и следственного аппарата, прежде всего городского и районного звена, на своевременном и полном раскрытии и расследовании тяжких преступлений, усилении борьбы с рецидивом, повышении эффективности предупредительной работы.
Органы дознания в указанный в законе (ст. 415 УПК) 10-дневный срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получают объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, которые могут представить какие-либо сведения о правонарушении или правонарушителе. Они обязаны истребовать справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде (ст. 415 УПК). В ходе проверки у правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства (меру пресечения органы дознания в отношении правонарушителя применить не вправе).
Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии оснований возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ)' и формулирует обвинение с указанием статьи УК РФ, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись. У некоторых работников органов внутренних дел возникает вопрос о возможности при протокольном производстве выполнения некоторых следственных действий (обыск, выемка, освидетельствование и др.). Следует иметь в виду, что только одно следственное действие - осмотр места происшествия (ст. 178 УПК) возможно выполнить при досудебной подготовке материалов о совершенном правонарушении. Если требуется произвести иные следственные действия - обыск, выемку, освидетельствование, экспертизу и т. д., необходимо возбудить уголовное дело и произвести дознание или предварительное следствие. Если будет установлено, что органы внутренних дел провели по делу не предусмотренные законом следственные действия, это рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона. В связи с допущенным нарушением прокурор обязан возвратить материал для производства дознания или предварительного следствия.
В числе обязательного процессуального действия при протокольном производстве закон (ст. 415 УПК) предусматривает истребование справки о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя и других материалов, имеющих значение для рассмотрения дела в суде. Справка о судимости должна быть истребована немедленно, сразу же после начала производства досудебной подготовки. Запрос исходит от лица, производящего проверку. Приобщение к материалу характеристики на правонарушителя с места его работы или места жительства - также обязательное по закону (ст. 415 УПК) и весьма существенное процессуальное действие независимо от характера совершенного правонарушения и тяжести наступивших последствий. Характеризующие данные имеют важное значение при назначении судом определенного вида и размера уголовного наказания.
После оформления протокола уголовное дело направляется прокурору. Прокурор в срок, не превышающий '3-х суток, принимает одно из следующих решений: 1) о направлении дела в суд; 2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предва-
' Производство по делам частного обвинения согласно Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 7 августа 2000 г. № 119-ФЗ регулируется ст. 468-470, 474-477 УПК и отнесено к подсудности мировых судей. В соответствии со ст. 2 названного закона до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются районными судами.
3) о прекращении уголовного дела. Протокол1, так же как и обвинительное заключение, является итоговым процессуальным документом при досудебной подготовке. Его содержание служит для суда канвой, придерживаясь которой он рассматривает уголовное дело. Именно этот документ оглашается в судебном заседании. Поэтому протокол должен быть составлен таким образом, чтобы в нем полно, объективно, всесторонне и последовательно были освещены все фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности правонарушителя, мотивы правонарушения и иные существенные обстоятельства. В соответствии со ст. 415 УПК в протоколе указываются: время и место его составления; кем он составлен; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, наступившие последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; юридическая оценка преступления; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба. В протоколе делается отметка о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его процессуальных прав.
Санкция прокурора о направлении материала в суд представляет собой самостоятельный процессуальный акт, носящий императивный характер. Значение этого процессуального действия состоит в том, что оно обеспечивает продвижение материала от первоначальной стадии уголовного судопроизводства - досудебной проверки, к последующей - судебной и, по существу, окончательной. Получив материалы досудебной подготовки с протоколом, прокурор проверяет полноту, всесторонность и объективность проведенной проверки, правильность юридической оценки преступления, соответствие закону всех выполненных органами дознания процессуальных действий. Сейчас, когда протокольная форма занимает значительный удельный вес в уголовном судопроизводстве, от прокуроров требуется особое внимание к таким материалам. Прокурорам следует предупреждать нарушения материального закона и уголовно-процессуальных норм, предъявлять самые высокие требования к качеству материалов досудебной подготовки. Генеральный прокурор РФ в указании от 23 декабря 1997 г. № 75/36 "Об организации прокурорского надзора за производством протокольной формы досудебной подготовки материалов" обязывает прокуроров, осуществляющих надзор за соблюдением законности при производстве дознания и предварительного следствия, добиваться неукоснительного соблюдения законности, установленного порядка протокольной формы производства, глубокой и всесторонней проверки обстоятельств совершения правонарушений и данных о личности правонарушителей, надлежащего закрепления доказательств, как этого требует уголовно-процессуальный закон.
Коментариев: 0 | Просмотров: 106 |
Особенности участия прокурора в суде присяжных
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Концептуальное* и конституционное (ст. 47, 123 Конституции РФ) закрепление суда присяжных в судебной системе Российской Федерации повлекло соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего, в частности, деятельность прокурора в суде. Создание и функционирование суда присяжных в ряде регионов РФ обусловили необходимость отдельного освещения некоторых особенностей участия прокурора в рассмотрении дел судом этого вида.
Прежде всего следует отметить, что в соответствии с определенной ст. 36 УПК подсудностью суды присяжных могут рассматривать дела. только о преступлениях, перечисленных в этой статье, причем только при наличии об этом ходатайства обвиняемого. Последнее заявляется обвиняемым при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. Так как в последующем ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, то прокурор уже на этом этапе знает, что данное дело будет рассматриваться в суде присяжных, и может тщательно готовиться к участию в его рассмотрении. Определенные сложности в подготовке прокурора к участию в рассмотрении уголовного дела в суде присяжных возникают уже с момента заявления соответствующего ходатайства обвиняемым. Такая сложность возникает, когда по делу проходят несколько обвиняемых. В соответствии со ст. 425 УПК дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда всё обвиняемые заявили такого рода ходатайства либо когда отсутствуют возражения других обвиняемых по поводу ходатайства, заявленного одним или другими обвиняемыми. При наличии такого возражения
прокурор должен выделить дело относительно возражающих, если это не отражается на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Удовлетворить это требование бывает нередко крайне сложно и даже невозможно в условиях стабильного роста групповых и особенно организованных преступлений.
Прокурор следит за тем, чтобы обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, был уведомлен, что такое ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных было заявлено другим обвиняемым, и чтобы следователь разъяснил ему его право на возражение против рассмотрения дела в суде присяжных. Прокурору также следует иметь в виду, что обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, тем не менее пользуется правами, предусмотренными порядком рассмотрения дел в суде присяжных, если его дело там рассматривается. Прокурор принимает меры к обязательному участию защитника в судебном процессе, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или другими лицами по его поручению. Определенной особенностью данной деятельности прокурора является то, что в соответствии с требованиями ст. 428 УПК участие государственного обвинителя в рассмотрении дела судом присяжных обязательно. Причем не только в непосредственном рассмотрении, но и на предварительном слушании дела судьей.
Необходимость участия прокурора в предварительном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Судья, проводящий судебное заседание с обязательным участием прокурора, обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли обвиняемый свое ходатайство. Если по делу проходят другие обвиняемые, не заявлявшие ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, то судья выясняет, есть ли у них возражения против рассмотрения дела в суде присяжных.
В случаях неподтверждения или отказа обвиняемого от ранее заявленного ходатайства или при наличии возражений других обвиняемых о рассмотрении дела в суде присяжных судья выясняет, согласны ли они на рассмотрение дела судом в составе трех профессиональных судей. Выяснив мнение каждого из обвиняемых, судья объявляет предварительное слушание дела оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам, предусмотренным гл. XX УПК.
Если же обвиняемый подтвердил свое ходатайство и возражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны других обвиняемых нет, судья объявляет об удовлетворении ходатайства и переходит к заслушиванию ходатайств сторон.
Коментариев: 0 | Просмотров: 137 |
Надзор за исполнением законов об охране прав и законных интересов несовершеннолетних
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Действующее законодательство регулирует различные стороны жизни несовершеннолетних: воспитание в семье или в детских учебно-воспитательных учреждениях; получение общего и профессионального образования; труд и охрану труда несовершеннолетнего; здоровье и проведение досуга.
Приказ Генерального прокурора РФ № 30 от 18 мая 1995 г. требует особого внимания прокуроров соблюдению законодательства, регулирующего семейное воспитание и трудовые правоотношения несовершеннолетних.
Комплексное закрепление прав несовершеннолетнего в каждой из этих сфер жизни нашло отражение в Федеральном законе "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 г. В данном законе определены основные направления обеспечения прав несовершеннолетних и установлены основные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних, предусмотренных Конституцией РФ. Основными направлениями применения предусмотренных названным законом мер защиты прав несовершеннолетних является деятельность в области образования и воспитания, здравоохранения, профессиональной подготовки и занятости, отдых и оздоровление, формирование социальной инфраструктуры, защита от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред здоровью, нравственному и духовному развитию несовершеннолетних, и др. Так как рассматриваемым законом определяются лишь основные гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних, то конкретные права и интересы защищаются законами и иными нормативными актами, регулирующими каждую из сфер жизнедеятельности несовершеннолетних и, следовательно, их права и законные интересы. Так, права несовершеннолетних в сфере семейного воспитания защищаются Семейным кодексом Российской
Федерации, права в сфере трудовых отношений защищаются нормами Кодекса законов о труде Российской Федерации и т.д.
Осуществляя прокурорский надзор, прокуроры главным образом обращают внимание на исполнение требований этих нормативных актов.
В соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их физическом и нравственном развитии, обучении и подготовке к общественно полезной деятельности. В случаях уклонения родителей от воспитания своих детей или злоупотребления своими родительскими правами, жестокого обращения с детьми, совершения умышленного преступления против их жизни или здоровья, психического насилия или покушения на их половую неприкосновенность, а также заболевания хроническим алкоголизмом или наркоманией такие родители, согласно ст. 69 СК РФ, могут быть лишены родительских прав в судебном порядке. Прокурор обязан принять участие в рассмотрении заявленного иска и дать заключение, основанное на законе и материалах гражданского дела.
Коментариев: 0 | Просмотров: 66 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: