Сегодня
Расширенный поиск
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Январь 2011 (671)
Декабрь 2010 (1040)
Ноябрь 2010 (841)
Июль 2010 (245)
Июнь 2010 (1835)
Май 2010 (3131)
Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки документов, юридическая литература. » Прокурорский надзор
Организация надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Соблюдение законности органами дознания и предварительного следствия в существенной мере обеспечивается прокурорским надзором, а эффективность последнего - правильной его организацией. Необходимо отметить, что состояние прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии уголовного судопроизводства пока еще имеет существенные недостатки. По значительной части уголовных дел не обеспечивается надлежащего расследования, нарушается закон и допускается волокита, многократно, нередко без достаточных оснований, продлеваются сроки расследования, отмечается неудовлетворительная раскрываемость преступлений. Все это связано с недостатками прокурорского надзора за следствием и
дознанием.
В приказе № 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" Генеральный прокурор ставит перед подчиненными ему прокурорами задачу организовать надзор за законностью производства дознания и предварительного следствия так, чтобы ни одно действие или принятое решение органов дознания и предварительного следствия не расходилось с законом.
Состояние борьбы с преступностью, принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации и внесение существенных изменений в УПК РСФСР вызывают необходимость дальнейшего совершенствования прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия, усиления контроля за исполнением принимаемых прокурором решений. Назовем некоторые меры по улучшению организации прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия.
1. Прокурорам республик в составе Российской Федерации, прокурорам краев и областей, городов и районов сосредоточить внимание на предупреждении и устранении нарушений закона, связанных с незаконными задержаниями и арестами, обысками и наложением арестов на почтово-телеграфную корреспонденцию, необоснованным привлечением граждан к уголовной ответственности.
2. Оказывать органам дознания и следователям необходимую помощь в расследовании больших по объему и сложных по доказательствам уголовных дел. Практиковать обсуждение с ними хода работы, вырабатывать согласованные действия по раскрытию преступлений.
3. Шире использовать предоставленные прокурорам права давать органам дознания поручения и указания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также отдельных процессуальных действий при производстве расследования по делу. При этом следует учитывать, чтобы это не повлекло за собою нарушение сроков следствия и содержания обвиняемого под стражей.
4. При расследовании террористических актов, убийств, а также преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности и других, где требуется применение специальных познаний, прокурорам следует рекомендовать следователям шире привлекать специалистов, использовать научно-технические и криминалистические средства.
5. Руководителям органов прокуратуры при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, хищениях, взяточничестве и других сложных уголовных дел создавать группы следователей, специализирующихся на раскрытии преступлений. При выборе состава группы должны учитываться опыт и степень квалификации следователей, их профессиональная ориентация, то есть склонность к расследованию определенного вида преступлений. Практика убедительно подтверждает, что правильная организация оперативно-следственной группы способствует более успешному раскрытию и расследованию преступлений.
Коментариев: 0 | Просмотров: 315 |
Сущность и значение координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Этимологический смысл понятия "координация" (лат.) означает согласование (со - совместное, ordinatio - упорядочение). Применительно к координации деятельности правоохранительных органов это означает разработку и практическую реализацию совместных мероприятий по наиболее актуальным проблемам борьбы с преступностью и иными правонарушениями, укреплению законности и правопорядка.
Перед правоохранительными органами, а к их числу относятся органы прокуратуры внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной службы и др., стоят весьма сложные и ответственные задачи по борьбе с преступностью и устранению причин, их порождающих. Для того, чтобы обеспечить быстрое и полное раскрытие каждого преступления, произвести по каждому уголовному делу полное, объективное и всестороннее расследование с обеспечением неотвратимости наказания за совершенное преступление и чтобы при этом были соблюдены требования закона и норм уголовно-процессуального права, нужна согласованная, скоординированная работа всех правоохранительных органов. Осуществление этой деятельности является общегосударственной задачей.
Координация деятельности правоохранительных органов позволяет устранить разнобой и параллелизм в их работе, создать единый фронт борьбы с любыми преступлениями, найти правильное сочетание методов воспитания и убеждения со средствами принуждения и наказания.
Следует отметить, что преступность в любых ее проявлениях представляет собой сложное социальное явление, порождаемое многими факторами экономического, культурного, нравственного и воспитательного характера. В борьбе с преступностью одинаково важно как предупредить преступление, то есть предостеречь неустойчивых лиц от осуществления преступных деяний, так и своевременно привлечь к ответственности и изолировать от общества опасных преступников. Постановить законный, обоснованный и справедливый обвинительный приговор так же важно, как и оправдать невиновного, реабилитировать его в глазах общественности. Успешное выпол-
нение всех этих разноплановых функций по силам правоохранительным органам, объединенным едиными целями и задачами.
Координация деятельности правоохранительных органов вовсе не означает, что эти органы утрачивают свою процессуальную самостоятельность и специфику организации и деятельности каждого из них в пределах полномочий по выполнению стоящих перед ними задач.
Однако все эти органы призваны добиться того, чтобы любое лицо, совершившее преступление, было привлечено к ответственности и подвергнуто справедливому наказанию и в то же время, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК). Таким образом, в основе координации деятельности правоохранительных органов лежит единство целей и задач по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью и устранению причин и условий, способствовавших совершенному преступлению. Процессуальные полномочия, которыми обладают эти государственные органы, специфика применения ими различного рода средств борьбы с преступностью и иными правонарушениями, процессуальная и организационная независимость этих органов друг от друга не должны быть препятствием к укреплению и углублению координации, стремлению руководителей этих органов создать единый фронт борьбы с преступностью. Как говорится, на работниках этих органов мундиры разные, а цели и задачи их - едины. Они состоят в том, чтобы Генеральная прокуратура, МВД, ФСБ, налоговая полиция и др. принимали необходимые меры по усилению борьбы с преступностью, обращая особое внимание на организацию глубокой аналитической работы, позволяющей своевременно выявлять наиболее криминогенные регионы и концентрировать усилия правоохранительных органов на преодолении негативных тенденций в состоянии преступности и правопорядка. При этом правоохранительные органы руководствуются следующими основополагающими принципами, выработанными в их координационной деятельности: независимость и равенство субъектов координационной деятельности, их процессуальная самостоятельность при реализации совместно выработанных мероприятий; стремление к достижению общих целей в борьбе с преступностью с сохранением особенностей процессуальных и оперативно-тактических полномочий; соблюдение требований и норм уголовно-процессуального права и иных законов в разработке и реализации намеченных мероприятий как процессуального, так и оперативно-розыскного характера; объединение усилий правоохранительных органов в борьбе с преступностью для достижения наилучших результатов в более сжатые сроки и с меньшими затратами сил и процессуальных средств; обеспечение планомерности, целеустремленности и эффективности в осуществлении мер по борьбе с преступностью; установление единого подхода к решению сложных проблем борьбы с преступностью,
устранение дублирования, параллелизма в работе, местнического и ведомственного подхода к решению возникающих вопросов.
Коментариев: 0 | Просмотров: 68 |
Правовые и организационные основы координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Правовые основы координации деятельности правоохранительных органов и закрепление за прокурорами руководящей роли в этой работе были регламентированы в первых законодательных актах об организации и деятельности советской прокуратуры. В Положении о прокурорском надзоре, принятом 28 мая 1922 г. третьей сессией ВЦИК IX созыва, говорилось, что прокуратура учреждается "в целях осуществления надзора за соблюдением законов
и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью"1.
Этим определялись две взаимосвязанные задачи органов прокуратуры: осуществление надзора за соблюдением законов и "постановка", то есть организация скоординированных мер по борьбе с преступностью. Во временной инструкции НКЮ (1922 г.) губернским прокурорам предписывалось периодически созывать губернские совещания по борьбе с преступностью в составе: прокурора (председатель) и членов совещания, председателя суда, председателя революционного трибунала, заведующего РКИ и начальника губернского ОГПУ. Цель губернских совещаний- объединение усилий всех органов по борьбе с преступностью, выработка необходимых мероприятий в этой области и обсуждение вопросов о правильной деятельности исправительно-трудовых учреждений, уголовного розыска и милиции2.
В принятом 19 ноября 1926 г. третьей сессией ВЦИК XII созыва Положении о судопроизводстве РСФСР определялись полномочия государственной прокуратуры по "общему наблюдению и согласованию деятельности всех органов, ведущих борьбу с преступностью", а также "периодический созыв совещаний по борьбе с преступностью"3.
В период 1926-1930 гг. в практике деятельности правоохранительных органов твердо закрепились сложившиеся на местах формы координации: межведомственные совещания, выработка совместных циркулярных указаний местным органам, обмен информацией о состоянии деятельности своего органа и др. Это давало весьма эффективный результат в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Однако в начале 30-х гг. координации стало уделяться все меньше внимания, а к 1933 г. координация была вовсе исключена из практики деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В Положении о прокурорском надзоре 1933 г. уже не содержалось норм, посвященных координации деятельности правоохранительных органов, а тем более норм, определяющих руководящее положение прокуроров в этой работе. Не нашли отражения эти полномочия прокуроров и в Положении о прокурорском надзоре 1955 г. Не содержалось указаний о координации и в соответствующих нормативных актах, посвященных организации и деятельности органов внутренних дел, суда и юстиции. Это отрицательно отражалось на деятельности правоохранительных органов, которые работали разобщенно, в их деятельности допускались разнобой и параллелизм, различная оценка одних и тех же аспектов преступности и нарушений законности и правопорядка.
Разнобой допускался даже в государственной статистической отчетности о структуре и динамике преступности в стране: органы внутренних дел представляли одни сведения, прокуратура - другие, а суды и органы юстиции - третьи. Все это пагубно отражалось не только на состоянии борьбы с преступностью, но и на взаимоотношениях работников правоохранительных органов различных уровней. Общие цели и задачи, средства и методы по борьбе с преступностью и укреплению законности были "растащены по кабинетам". Не было создано единого фронта по борьбе с преступностью.
Негативные последствия разобщенности правоохранительных органов со всею очевидностью проявились в особенности после объявленной 27 марта 1953 г. амнистии в связи со смертью Сталина, когда повсеместно произошла вспышка уголовной преступности и потребовались громадные усилия, чтобы ее "погасить".
Впервые после длительного исторического отрезка времени о координации правоохранительных органов в борьбе с преступностью было сказано в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. "О мерах по усилению борьбы с преступностью". На руководителей органов внутренних дел, прокуратуры и суда была возложена обязанность систематически осуществлять совместные действия по Наиболее важным вопросам борьбы с преступностью и укреплению правопорядка в республиках, краях, областях, городах и районах'.
Генеральный прокурор СССР, определяя задачи органов прокуратуры, вытекающие из постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г., в своем приказе № 75 от 30 июля 1966 г. предложил прокурорам республик, краев, областей, городов и районов вместе с органами суда, внутренних дел и госбезопасности систематически анализировать состояние преступности, планировать и осуществлять совместные действия по наиболее важным участкам борьбы с преступностью и укреплению правопорядка. Однако, хотя и была установлена координация деятельности правоохранительных органов как необходимое условие успешной борьбы с преступностью, тем не менее ни в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966т., ни в приказе Генерального прокурора СССР № 75 не было ничего сказано о руководящей роли органов прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов, хотя на практике уже и в те годы органы прокуратуры, в особенности в ее верхних структурных подразделениях, занимали руководящее положение в координации. Руководящая роль органов прокуратуры в координации была впервые определена в постановлении ЦК КПСС от 25 января 1972 г. по Брянской партийной организации. Правоохранительным органам предлагалось создать единый фронт по борьбе с преступностью и иными нарушениями законности, при этом была определена руководящая роль в этом органов прокуратуры.
Коментариев: 0 | Просмотров: 75 |
Формы координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
За последние годы в центре и на местах сложились и утвердились проверенные жизнью формы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и иными правонарушениями. Сложившиеся формы координации способствуют укреплению деловых контактов работников органов внутренних дел, прокуратуры, ФСБ, налоговой полиции помогают им сосредоточить усилия на решении актуальных проблем в борьбе с преступностью.
1. Наиболее распространенной и повсеместно применяемой формой координации являются организация и проведение межведомственных совещаний.
Они посвящаются, главным образом, обсуждению итогов работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью за определенный период -квартал, полугодие, год. На межведомственное совещание может быть также вынесено обсуждение состояния борьбы с определенной категорией преступлений: хищениями государственного или общественного имущества; кражами личного имущества граждан; преступлениями несовершеннолетних и т. д. На межведомственные совещания приглашаются работники правоохранительных органов, от которых зависит решение обсуждаемых проблем, представители государственных органов и общественных организаций, в обязанности которых входит забота о соблюдении законности и правопорядка, ученые-юристы. Если межведомственное совещание проводится в районе или городе и если обсуждаются проблемы общего характера, то на них приглашаются все без исключения работники органов прокуратуры, суда и оперативные работники органов внутренних дел. На подобных совещаниях, как правило, присутствуют представители вышестоящих правоохранительных
органов, местных органов самоуправления. Межведомственное совещание принимает решение, которое проводится в жизнь приказами руководителей правоохранительных органов, каждый издает приказ по своему ведомству. Межведомственное совещание может быть проведено с участием не всех, а только заинтересованных правоохранительных органов в решении того или иного вопроса. Так, Генеральной прокуратурой РФ, МВД и Верховным Судом РФ было проведено межведомственное совещание, посвященное состоянию работы по борьбе с умышленными убийствами. Совещание проходило под председательством Генерального прокурора Российской Федерации. При обсуждении отмечалось, что органы дознания и предварительного следствия в ряде случаев проявляют неоперативность как в раскрытии, так и в расследовании этих преступлений, несвоевременно избирают в отношении обвиняемых в совершении опасных преступлений такую меру пресечения, как содержание под стражей; в случае сокрытия подозреваемого от следствия несвоевременно объявляют его розыск, а розыск проводится неэффективно. Прокуроры несвоевременно проверяют обоснованность постановлений следователей о приостановлении следствия по делам о скрывшихся обвиняемых, не контролируют своих указаний об их розыске, не реагируют на нарушения уголовно-процессуального закона в части избрания обвиняемому меры пресечения. Решение и выписка из протокола межведомственного совещания были направлены руководителям органов внутренних дел и прокуратуры республик, краев и областей, им было рекомендовано изучить состояние этой работы у себя на местах и при наличии указанных выше недостатков обсудить этот вопрос на межведомственном совещании. При этом подчеркнута обоюдная заинтересованность - и органов внутренних дел, и прокуроров - в совершенствовании этой работы. Проведенные по стране мероприятия оперативного, процессуального и организационного характера дали свои положительные результаты.
Может случиться так, что преступление или ряд аналогичных или сходных по способу совершения преступлений длительное время остаются нераскрытыми. Это само по себе может явиться самостоятельным поводом для проведения межведомственного совещания прокурорских, следственных и оперативных работников. Проведение таких совещаний и разработка мер оперативного и следственного характера дают, как правило, положительный результат. Опасные преступники - особо опасные рецидивисты, длительное время совершавшие преступления, были раскрыты благодаря скоординированной работе органов внутренних дел и прокуратуры в городах Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, Краснодаре, Иркутске и др.
Контроль за исполнением решений межведомственных совещаний осуществляется руководителями правоохранительных органов - каждым по своему ведомству.
2. Следующей, также весьма распространенной формой координации являются совместные выезды работников правоохранительных органов в республики, края, области, города и районы для проведения проверки и оказания практической помощи местным органам в организации борьбы с преступностью. Выбор объекта проверки определяется состоянием работы по всем направлениям правоохранительной деятельности. Выезду предшествует изучение состояния работы тех государственных органов, деятельность которых предстоит проверить. План проверки разрабатывается заранее и утверждается руководителями правоохранительных органов. В состав бригады проверяющих включаются наиболее опытные, профессионально подготовленные работники. Возглавляет бригаду проверяющих, как правило, один из руководителей прокуратуры. О предстоящей проверке информируются местные органы государственной власти и управления, а также руководство органов местного самоуправления.
Коментариев: 0 | Просмотров: 71 |
Роль прокуратуры в координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Координация деятельности правоохранительных органов заняла прочное место в системе мер по борьбе с преступностью и иными правонарушениями. Стала более слаженной работа следственных и оперативно-розыскных органов по раскрытию и расследованию преступлений, более качественным стал и прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности правоохранительных органов.
Более стабильной стала судебная практика по применению уголовного наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступлений.
Успех координации в существенной степени зависит от активности и инициативности как руководителей координации, так и от дальнейшего совершенствования деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел.
В настоящее время на местах накоплен значительный положительный опыт по осуществлению прокурорами руководящей роли в координации. Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуроры республик, краев и областей постоянно изучают и распространяют накопленный опыт в этой работе. С другой стороны, анализ ошибок, упущений и просчетов в координации также поучителен, он позволяет предупреждать их в деятельности подчиненных прокуроров.
При осуществлении координации прокуроры избирают главные направления в деятельности правоохранительных органов. В их числе узловые, связанные с укреплением законности и правопорядка, как то: совершенствование работы следственного аппарата по раскрытию и расследованию преступлений; предупреждение преступлений и устранение причин, их порождающих; борьба с преступностью несовершеннолетних; борьба с нарушениями финансовой дисциплины, борьба с организованной преступностью, тяжкими преступлениями против личности, с хищениями государственного и иного имущества и др. Определяя кардинальные направления в этой работе, прокуроры проявляют инициативу и творческий подход в работе с тем, чтобы она постоянно обогащалась, развивалась и совершенствовалась. Вместе с тем нельзя не отметить и того факта, что координация правоохранительных органов иногда носит формальный характер. На обсуждение межведомственных совещаний выносятся подчас вопросы второстепенные, а не актуальные, как того требует состояние законности и правопорядка; совместные совещания проводятся редко и в ряде случаев казенно; межведомственные совещания заранее не планируются, материалы загодя не готовятся, в результате чего принимаются решения, никого и ни к чему не обязывающие. Исполнение принятых решений не всегда контролируется руководителями правоохранительных органов, реализация разработанных предложений не подкрепляется организационными мерами, в результате чего деловое по содержанию решение не дает ожидаемого эффекта.
Коментариев: 0 | Просмотров: 130 |
Назад 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 13 Далее
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ:

.Copyrights © Evgenyi 2010-2011