Интересен тот факт, что ученые-психологи, отрицающие наличие смыслообразующей функции мотивов, тем не менее с этой функцией связывают ранжирование мотивов по определенной иерархии.3 Дей- / ствительнб, только смыслообразующая функция мотива позволяет в процессе субъективного вменения определить какой же из мотивов преступной деятельности является и почему является основным и имен-но он определяет уголовно-правовую оценку "всего поведения в целом. С учетом этого обстоятельства ст.68 УПК РФ обязывает правоприме-нителя выяснять какой мотив лежал в основе совершенного преступ-ления, а ч.2 ст. 205 УПК обязывает его указывать мотив совершенно¬го деяния в обвинительном заключении. Общеизвестно, что существует множество классификаций мотивов как в психологической4, так и
' См.: Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., МГУ, 1984, с.-67-71
2 См.: Козаченко И.Я. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988, с. - 25-27; Криминология. Изд-во юрид-лит-ра,М., 1988, с.-133-136.
Правильно отмечает В.Н.Кудрявцев, что отразившееся в сознании лица противоречие индивидуальных (личностный смысл. - В.Я.) и общественных интересов во многих случаях служит непосредственной причиной противоправного поведения. - См.: Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978, с.-21
3 См.: Ковалев В.И. Указ.соч., с. - 64-65
4 См., например. Богословский В.В. мотивы и их место в развитии личности школьника. Психология воспитания школьника. Л., 1974, с. - 36-37; Леонтьев А.Н. Мотивы, эмоции и личность. В кн.: Психология личности, тексты. М., 1982, с. - 76-78; Ковалев В.И. Указ.соч., с. - 53-55; Малкин И.И. Указ.соч., с. -81; Смирнов Г.П. Советский человек. 2-е изд., доп. М., 198!,с.-304;КонИ.С. В поисках себя. М., 1984, с. - 54

юридической' литературе. Это большой самостоятельный вопрос, тре-бующий специального исследования, и он лежит за пределами наших научных изысканий. Однако хотелось бы отметить, что смыслообра-зующая функция мотива позволяет в процессе субъективного вмене¬ния не только правильно установить основной мотив преступления отграничить один мотив от другого, но и способствует распределе¬нию их по группам. Иначе говоря, с учетом и этой функции в на\ ке уголовного права осуществляется классификация мотивов прест\ п-лений.2
Приведенные в литературе классификации мотивов, несомненно позволяют расширить и углубить наши представления о мотиве, пол¬нее раскрыть его содержание и показать социально-правовую значи¬мость каждого из них. В то же время, в процессе субъективного вмене¬ния для правоприменителя недостаточно лишь того, чтобы было вскрыто содержание, например, конкретного корыстного мотива или хулиганского побуждения. Необходимо установить еще и уголовно-функциональное значение мотива, необходимо выяснить какое место отводит законодатель тому или иному мотиву формулируя, отражая в норме права то или иное предписание.
Через призму субъективного вменения все мотивы преступлений можно подразделить на мотивы, которые являются: 1) конструктив-
' См., например, Волков Б.С. Личность преступника как предмет уголовно-правового и криминологического исследования. В кн.: Личность преступника. Казань, 1972, с. - 24; Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968, с. - 24-27; Джекебаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-ата, 1971, с. - 91-92; Кудрявцев В.Н. Классификация мотивов. В кн.: Криминальная мотивация. М., Наука, 1986. с. - 37-44 - здесь даются как уголовно-правовые, так и криминологические классификации мотивов; Наумов А.В. применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973, с. - 112-113; Русинов Г.Б. Общая характеристика мотивационного процесса у несовершеннолетних и классификация мотива. В кн.: правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983, с. - 75-77; Шестаков Д.А. Супружеское убийство как общественная проблема. Санкт-Петербург, 1992, с. - 36-46; Крупка Ю.Н. Характеристика личности семейно-бытовых правонарушений. М., Наука, 1989. с. - 112-116; Козаченко И.Я. Корыстный мотив в структуре уголовной ответственности. Свердловск, 1988, с. - 17-22; Криминология. Под ред. А.И.Долговой. М., 1997, с. -289
2 См., например, Дагель П.С., Котов Д.П. Указ.соч., с. - 194; Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975. с.-81

ными признаками состава преступления; 2) конструктивно-отграни-чительными признаками; 3) квалифицирующими признаками соста¬ва; 4) обстоятельствами, усиливающими или смягчающими наказание и 5) иные мотивы. В уголовно-правовой литературе три первых груп¬пы указанных нами мотивов называют иногда обязательными при¬знаками состава.' Неправильное установление их содержания на прак¬тике ведет к отменен или изменению приговора.2 Они, после их вме¬нения, предопределяют квалификацию содеянного и характер уголов¬ной ответственности. Последние две группы мотивов влияют на ин-дивидуализацию ответственности, помогают решению криминологи-ческих вопросов. Все мотивы преступлений должны устанавливаться и доказываться в процессе следственно-судебной деятельности. Ста¬тья 68 УПК России не делает каких-либо исключений. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнением, что мотив необходимо устанавли¬вать и доказывать лишь тогда, когда "...он характеризует средство преступления - является признаком субъективной стороны состава преступления, отягчает ответственность лица в связи с совершенным преступлением."3
К сожалению, работники правоохранительных органов, те кто осу-ществляют субъективное вменение, затрудняются правильно назвать функциональное значение мотива преступления в уголовном праве. Так, из числа опрошенных экспертов лишь 14,5% отметили, что даже в умышленных преступлениях пределы субъективного вменения оп-ределяются характером мотива, а 6,9% экспертов отметили, что на это влияет личностный смысл лица, совершающего социально значимое деяние. Весьма тревожно то, что 78,4% экспертов не считают, что даже при умышленных преступлениях мотив не является обстоятельством, влияющим на пределы субъективного вменения.
' См., например, Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971, с. - 98; Петелин Б.Я. Доказывание вины по уголовно-процессуальному законодательству. Правоведение, 1986, №3, с. - 77
2 Так, кассационная инстанция изменяя квалификацию по делу С. с ч.2 ст.206 на ч.2 ст.112 УК РФ указала, что хотя С. избил Е. на улице деревни, однако удары потерпевшей нанес не по мотивам хулиганства, а "... в ходе ссоры, возникшей между ними из-за неоднократного обвинения С. в краже свадебных украшений из ее дома. Недовольный необоснованным обвинением в краже С. избил Е." Архив Верховного Суда Чувашской республики за 1995 год, дело №22-59.
3 Хаоазишвили Б.В. Вопоосы мотива поведения поеступника в советском

Как психологическая категория мотив наиболее тесно связан с це-лью. Однако, мотив и цель тесно взаимосвязанные, но не тождествен¬ные понятия. Они характеризуют различные стороны преступного процесса. И если мотив отвечает на вопрос - почему человек соверша¬ет то или иное действие, то цель - для чего оно совершается?
Как мы уже отмечали, мотив определяет поведение не сам по себе, а только в соотношении с целью, в связи с теми результатами, к дости-жению которых стремится лицо, совершая то или иное деяние.П если мотив стоит у истоков сознания,' то цель - по мнению Ф.Г.Гилязева -выполняет стратегическую функцию2 применительно к совершаемо¬му действию.
Целенаправленность - отличительная черта любой, в том числе и преступной, деятельности. Человек, прежде чем совершить какое-то действие, определяет цель (идеальный результат, модель, образ), ко-торой он стремится достичь с помощью совершаемых действий в рам-ках "насыщения" мотива. В литературе правильно отмечается, что "...между мотивацией поведения и самим поведением... лежит поста-новка цели."3
Цель имеет исключительно большое значение для субъективного вменения, поскольку, являясь интеллектуальным срезом психики че-ловека, не только отражает все спектры деятельности, но и направля¬ет ее. "В структуре деятельности, - пишет Е.Т.Соколова, - цель являет¬ся наиболее осознанным ее компонентом: она обеспечивает направле¬ние течения процесса реализации цели, побуждаемого результатом, образом "потребного будущего" ."4 Благодаря цели и процессу целе-полагания возникают интеллектуальные моменты, в которых отра-жается характер и социальная сущность деятельности человека.5
Следует отметить, что некоторые ученые цель относят не к интел-лектуальному "продукту" психики человека, а к волевому блоку пси-
' См.: Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975, с.- 12
2 См.: Гилязев Ф.Г. Социально-психологические и криминологические аспекты вины. Уфа, 1978, с. - 10
3 Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М., 1987, с.- 106
4 Соколова Е.Т. Психологическое исследование при решении задач нозологической диагностики. В кн.: Практикум по патопсихологии. МГУ-1987, с.-40
5 См.: Метелица Ю.Л. Судебно-психиатрическая экспертиза потерпевших. М„ 1990, с.-60

уоси. Так, по мнению Г.С.Саркисова "...сущность цели - это не что иное. как мысль, выражающая волю человека и направленная на дос¬тижение желаемого результата."' Высказана и компромиссная пози¬ция. "По своему содержанию, - подчеркивает Г.А.Злобин и Б.С.Ники¬форов, - цель включает в себя сознание и волю человека по отноше¬нию к объективному результату его поведения."2
Такое неоднозначное понимание психологической характеристи¬ки цели сказывается и на том, что как в психологической^так и юри-дической литературе допускается отождествление мотива и цели, "пе-реход" цели в мотив и наоборот.3 В отдельных работах это отожде-ствление допускается, как правило, в одном направлении. Так, по мне-нию А.Ф.Зелинского, цель может быть и мотивом, так как побуждает. Но не всякий мотив - цель.4
Это разночтение мнений определяется, видимо, и тем, что понятие цель обладает полисемией - многозначностью. С одной стороны, под целью понимают место, предмет, в который надо попасть при стрель¬бе, а с другой - это то, к чему стремятся, что хотят осуществить.5 Но прежде всего на это влияет то, что цель, как мысленный результат, идеальная модель, образ "потребного будущего", направляет различ¬ную по своему характеру деятельность и деятельность различных уча¬стников общественных отношений, где сосуществуют, а порой и пере¬секаются в антагонистическом конфликте не только различные воли, но и цели, а также направляемая ими деятельность. Это противоречие обусловлено природой цели.
Цель - как категория, представляющая интеллектуальные аспекты психики человека (применительно к социальным группам и обществу
' Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления. Сов.гос.право, 1979, №3, с. -49; см. также: Никифоров Б.С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части УК. Сов.гос.право, 1966, №7, с. - 120
2 Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., Юрид.лит-ра, 1972, с. - 78
3 См.: Москвичев С.Г. Указ.соч., с. - 55; Джекебаев У.С. Указ.соч., с. - 45;
Спиркин А.Г. Происхождение сознания. М., 1960, с. - 447-448; Орлов В.Н., Экимов А.И. Цель в норме социалистического права. - "Правоведение", 1968, №5, с. - 26
4 См.; Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. Харьков, 1986, с. - 63
-" См.: Краткий толковый словарь русског языка. М., Изд-во "Русский язык". 1985, с.-212

в целом она является выразителем их психологии и идеологии) по своей природе объективно-субъективная категория. Объективность ее в том. что она детерминируется, в конечном итоге, социальной действитель-ностью человека (группы, коллектива, общества), его (их) условиями жизни и деятельности. Действительно, человек, проживающий в Х веке, не мог бы поставить себе цель полетать на самолете. Не было надле-жащих объективных условий. Он не знал о самолетах; Субъективность цели в том, что она продукт сознательного творения людей, мыслен¬ный образ и несет на себе отпечаток личностного, субъективного. При этом "...удельный вес объективного и субъективного может варьиро¬ваться в зависимости от того, цель какого субъекта правовой деятель¬ности (или деятельности иного рода. -В.Я.) имеется в виду."'
Каждому виду деятельности соответствует цель. Отсюда можно выделить столько видов целей сколько видов деятельности существу¬ет у человека, социальной группы или общества в целом. Это касается и "цели в праве". Поэтому можно, например, говорите о целевых ас¬пектах международно-правового регулирования2, о целях в уголовно-процессуальном праве3 и др. С учетом того, что уголовно-правовые нормы имеют отношение к разным субъектам, то можно констатиро-вать, что в рамках реализации уголовного права нужно говорить о раз-личных целях. Это, видимо, касается и иных сфер правоотношений.
С учетом субъектов правовой деятельности в юридической лите-ратуре, на наш взгляд, обосновано предложена следующая градация целей: "...а) цели субъекта общего правового регулирования; б) цели субъектов индивидуального правового регулирования; в) цели субъек-тов, осуществляющих юридически значимую саморегуляцию; г) цели субъектов, "обслуживающих" общее и индивидуальное правовое ре-гулирование."4 Из этого положения вытекает исключительно важный вывод - какая из указанных групп целей имеет приоритетное значе¬ние, как они взаимодействуют друг с другом и какова диалектика вза-имосвязи цели-идеала с целью действия. Это можно проследить на взаимосвязи целей, указанных в п.п. "а" и "б".
' Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань, Г'" с.-24
2 См.; Лихачев В.Н., Садыкова Э. О целевых аспектах междунаро;:
правового регулирования. В кн.: Вопросы осуществления прав и обязанно!. в развитом социалистическом обществе. Казань, 1983, с. - 135-139
3 См.: Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976, с. - 40 и др.
4 Чулюкин Л.Д. Указ.соч., с. - 44

Законодатель (субъект общего правового регулирования) ставит перед собой цель-идеал - добиться такого состояния общественных отношений, при которых бы не совершались (были сведены до мини-мума) преступления. Возникает цель деятельности - издать запрети-тельные или иного свойства нормы, с помощью которых урегулиро¬вать отношения. Урегулирование отношений применительно к цели-идеалу выступает средством,' но это средство может "сработать" тог¬да, когда совпадают цели субъектов индивидуального правового ре¬гулирования. Если же цели последних не совпадают, то нужно обеспе¬чительное средство и уже правовая норма, как цель деятельности за¬конодателя, нуждается в средствах ее достижения, реализации.
К сожалению, в уголовно-правовой литературе нет специальных монографических исследований, посвященных целям в уголовном праве в целом. Здесь теоретики ушли вперед. В уголовном праве дос-таточно хорошо разработан лишь один срез целей - это цели наказа-ния. В то же время, например, цель преступного действия рассматри-вается лишь попутно при изучении других уголовно-правовых поня¬тий и институтов - мотивов, вины, эмоциональных составляющих. Достаточно сказать, что даже юридический энциклопедический сло-варь 1984 года ничего не говорит о цели преступления.
Между тем учение о цели при совершении преступления имеет ис-ключительно большое значение для субъективного вменения. Ибо в процессе выполнения этой стадии правоприменительной деятельнос¬ти сам субъект, осуществляющий ее, имеет собственные цели -как лицо, уполномоченное государством.
-В процессе правоприменения, в частности, на стадии субъективно¬го вменения сталкиваются зачастую цели, действующие в противопо-ложных направлениях. Это цели преступника и субъекта правопри-менения. Более того, в этот период может быть противоречие между целями законодателя и правоприменителя.
Для правоприменителя цель преступления является той субъектив-ной реальностью, имевшей место в период совершения пре^ступления, которая позволяет лучше раскрыть внутреннюю, психическую сторо-
' Хорошо известно, что цель не только направляет деятельность, но предопределяет и систему средств, способов, с помощью которых осуществляемая деятельность должна привести к желаемому результату. К.Маркс отмечал, что цель "как закон определяет способ и характер действий человека." - Маркс К. Капитал. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с. - 189

ну содеянного, определить направленность действий, их содержание и степень завершенности. Как таковая цель преступления для право-применителя является ничем иным как средством для достижения его - вышеперечисленных целей. А они, в свою очередь, являются сред. ствами, с помощью которых осуществляется правильная квалифика¬ция совершенного деяния - это очередная цель правоприменения. Пра-вильная квалификация, в свою очередь, служит средством для опреде. ления собственно уголовно-правовых последствий (санкций), а у сан-кции (наказания) появляются свои цели и т.д. до цели-идеала.
Итак, правоприменителю в процессе субъективного вменения для справедливого разрешения уголовного дела необходимо установить не только форму и содержание вины, как субъективного основания уголовной ответственности, но выяснить также содержание иных при-знаков субъективной стороны - мотива и цели.
В процессе субъективного вменения правоприменителю следует исходить из того, что цель не только направляет деятельность, но за-частую выступает источником ее устремленности и активности. В этих случаях цель действительно может служить в качестве побуждающего фактора, она как бы сливается с мотивом, выполняет его функции. Например, корыстная цель в интересах наживы. Однако, даже в по-добных случаях она не заменяет мотив, а только усиливает его, делает более динамичным, ибо и в подобных ситуациях в большей мере тол-кает действие мотив, в то время как цель определяет вариантность действий, с помощью которых можно удовлетворить возникшее по-буждение, и в силу этого ускоряет их. В плане же обратной связи, из-бирая из нескольких вариантов поведения один, субъект может ста¬вить перед собой самые различные цели и по-разному их осознавать,.
Цель может определять не только направление, но и этапы дея-тельности. В этой связи она выступает как системообразующее нача¬ло. Она может приводить деятельность человека в некую систему пред-полагающих последовательность каких-то операций (действий, по-ступков). Это исключительно важное значение цели помогает в про-цессе субъективного вменения отграничить единые сложные преступ-ления, например, длящиеся, продолжаемые от множественности пре-ступлений. Это качество цели позволяет раскрыть этапы и характер преступного деяния. То есть, в процессе субъективного вменения цель помогает устанавливать стадии преступной деятельности и отличить одну стадию от другой. Взять, к примеру, одни и те же по своей внеш¬ней характеристике действия, которые с учетом цели их осуществле-

иця относятся к различным стадиям преступления. Если вор проника-^ в квартиру с целью хищения, то это покушение, если же он сделал уго с целью убийства, то здесь приготовление к этому преступлению.
Эффективность субъективного вменения с учетом цели совершае¬мых действий будет значительно большей, если правоприменитель проанализирует социальное значение цели, те средства, способы, при-емы. которые были избраны для ее осуществления. Действительно, цель может быть благой - улучшить материальное положение своей семьи. Однако достичь ее можно различным путем: честным заработком средств, кражи чужого имущества, бандитских нападений на граждан и организации. В плане обратной связи способы и средства достиже¬ния цели раскрывают ее социальную и правовую характеристику.
^".Облегчить субъективное вменение с учетом и на основании цели преступления помогает установление того, к какому социальному, временному или содержательному аспекту деятельности относится эта цель, в большей мере какие аспекты этой общественно опасной дея-тельности раскрывает та или иная цель? Иначе говоря, цели могут быть разными и их можно классифицировать по различным основаниям. И.Кант, например, различал технические, прагматические и катего-рические цели. В работе Гегеля "Философия права" по нашим подсче-там указаны цели двадцати видов. Он, например, выделяет цели: аб-страктные, всеобщие, движущие, имманентные, истинные, конечные, политические, позитивные, существенные, субстанциональные и др.'
Цели могут быть классифицированы по различным основаниям. Это касается цели деятельности всех субъектов так или иначе, в той или иной мере "замкнутых" на обеспечение правопорядка в обществе:
законодатель, правоприменительные органы, граждане (включая и тех, кто совершает преступления). Что касается целей законодателя и пра-воприменителей по обеспечению порядка, то они достаточно подроб¬но рассмотрены в юридической литературе.2 Цели преступных дей¬ствий можно также подвергнуть классификации. И если классифика¬ция мотивов преступлений представлена в юридической литературе Достаточно широко, то этого нельзя сказать о классификации целей
' См.: Гегель Г. Философия права. Изд-во "Мысль", М., 1990, с. - 84, 95, ^ 242,286,275, 287,409. 459 и др.
2 Анализ различных классификаций целей деятельности законодателя и "Равоприменителей в процессе обеспечения правопорядка в обществе Д°статочно подробно рассмотрен Л.Д.Чулюкиным. - См.: Чулюкин Л.Д. 'каз.соч., с. - 42-46

преступной деятельности. Вопрос о классификации целей преступной деятельности рассматривается лишь попутно при рассмотрении иных проблем.' Между тем, проблематика классификации целей преступ-лений является исключительно интересной, большой, содержательной
Можно выделить различные классификационные признаки целей преступлений (общественно опасных деяний). Так, с учетом признака определенности цели можно подразделить на определенные(конкрет-ные) и неопределенные (неконкретные). Это может касаться, напри¬мер, размера кражи, объекта (непосредственного) при бандитизме и т.д. С учетом возможности достижения целей можно выделить достн гаемые (реализуемые) и недостигаемые (нереализуемые) цели. Эта воз можность зависит от множества обстоятельств объективного и субъек тивного свойства. И в зависимости от того на какие, например, сред-ства "опирается" цель деяния само оно может быть расценено как "не-годное покушение" либо покушение с негодными или же с ничтожны¬ми средствами (обнаружение умысла). С учетом количественного кри-терия возможности - ее вероятностной величины, эти же цели можно было бы назвать как реальные и абстрактные цели.
С позиций временной характеристики достижения целей они мо¬гут быть ближайшими, отдаленными и перспективными. С такими целями при субъективном вменении правоприменитель встречается тогда, когда виновное лицо совершает сложные единичные преступ¬ления, например, продолжаемое преступление: кража двигателя - бли¬жайшая цель, в отдаленном будущем - кража ходовой части, кузова, а перспектива - путем похищенных частей - комплектовка (похищение) машины. Близко к этой классификации целей находится классифика¬ция связанная не только с пространственно-временной характеристи¬кой, но и с завершенностью, степенью достижимости цели - началь¬ные, промежуточные и конечные.
С точки зрения степени опосредования и взаимосвязи цели с ины¬ми интеллектуальными моментами психики человека, совершающего социально значимое деяние, можно говорить о прямых и опосредо-ванных цйпях. Прямые цели, как правило, характерны для умышлен¬ных преступлений с прямым умыслом. Во всех же остальных случаях умышленного, а тем более неосторожного деяния, цель опосредована иными интеллектуальными моментами - наличием дополнительных
' См.: Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения. Вестн.Моск.ун-та.Серия 11, Право, 1995, №6, с. - 52

целей и личностным смыслом при косвенном умысле, личностным умыслом и самонадеянным расчетом - при неосторожности.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.