Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Заключение под стражу и продление срока содержания под стражей (ст. ст. 108, 109 УПК) -5
 (голосов: 0)
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 14:45
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого по
тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него срок
содержания под стражей исчисляется с учетом предыдущего периода нахождения
подозреваемого (обвиняемого) под стражей (ч. 12 ст. 109 УПК).
Уголовно-процессуальный закон предписывает органам предварительного
расследования организовать ход следствия таким образом, чтобы материалы дела были
предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания
предельного срока содержания под стражей, установленного ч. ч. 2 и 3 ст. 109 УПК, т.е.
по истечении 11, 17 и 23 месяцев (здесь и далее, где речь идет о 23 месяцах, имеется в
виду продление срока содержания под стражей в отношении лиц, доставленных из других
государств в порядке экстрадиции) с момента заключения обвиняемого под стражу.
Если обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного
дела 30 суток оказалось недостаточно, то следователь с согласия руководителя
следственного органа по субъекту РФ (приравненного к нему руководителя иного
следственного органа) не позднее чем за семь суток до истечения соответственно 12-, 18-
и 24-месячного сроков содержания обвиняемого под стражей вправе возбудить перед
судами, перечисленными в ч. 3 ст. 31 УПК, ходатайство о продлении предельных сроков
содержания обвиняемых под стражей. В законе прямо указано, что ходатайство в данном
случае должно быть подано не позднее чем за семь суток до истечения предельного срока
содержания под стражей (12, 18 и 24 месяца).
Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек,
содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них для ознакомления с материалами
уголовного дела 30 суток оказалось недостаточно, то следователь вправе возбудить
ходатайство о продлении срока содержания под стражей сверх предельного (т.е. свыше
12, 18 и 24 месяцев) также в отношении обвиняемых, уже ознакомившихся с материалами
дела, если необходимость в заключении их под стражу не отпала.
Данное правило следует применять и в случаях, когда обвиняемый, не успевший
ознакомиться с материалами дела, содержался под стражей гораздо меньше времени, чем
это предусмотрено ч. ч. 2 и 3 ст. 109 УПК (т.е. 12, 18 и 24 месяца).
К лицам, предельные сроки содержания под стражей которых истекли, положения ч.
7 ст. 109 УПК применяются только при соблюдении следователем правила о
предъявлении материалов дела для ознакомления за 30 суток до истечения предельного
(12, 18 и 24-месячного) срока. Несоблюдение срока, указанного в ч. 7 ст. 109 УПК, с
неизбежностью влечет отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока
содержания обвиняемого под стражей.
Предварительное следствие в отношении К., обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 240, п. "б" ч. 2 ст. 241 УК, было
завершено, стороне защиты предоставили возможность реализовать право на
ознакомление с материалами уголовного дела.
Поскольку до истечения срока заключения под стражу ознакомиться с материалами
уголовного дела К. не успевал, то следователь ходатайствовал перед Приморским
краевым судом о продлении в отношении К. срока содержания под стражей.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 8 июня 2005 г. в
удовлетворении этого ходатайства было отказано, в связи с тем, что срок содержания под
стражей свыше 12 месяцев может быть продлен только в отношении лиц, обвиняемых в
совершении особо тяжких преступлений, К. же обвиняется лишь в тяжких преступлениях.
Удовлетворяя кассационное представление прокурора, СК ВС РФ в своем
Кассационном определении от 20 октября 2005 г. указала, что выводы суда первой
инстанции не основаны на законе.
В силу ч. 2 ст. 109 УПК лица, обвиняемые в совершении тяжких преступлений,
свыше 12 месяцев содержаться под стражей не могут. Из общего правила в ч. 7 ст. 109
УПК предусмотрено исключение, согласно которому в отношении лиц, обвиняемых в
совершении тяжких преступлений, срок содержания свыше 12 месяцев может быть
продлен, если:
- продление обусловлено необходимостью ознакомления обвиняемого с материалами
уголовного дела;
- материалы дела были предоставлены ему и его защитнику не позднее 30 суток до
окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей, установленного ч. 2
ст. 109 УПК, и им этого времени оказалось недостаточно;
- ходатайство возбуждено не позднее чем за семь суток до истечения предельного
срока содержания обвиняемого под стражей.
Из материалов судебно-контрольного производства следует, что все
вышеперечисленные правила органами предварительного расследования были
соблюдены.
СК ВС РФ постановления судьи Приморского краевого суда отменила (см.
Определение СК ВС РФ от 20.10.2005 N 56-О05-67).
Вышеприведенное правило на практике соблюдается не всегда, порой суды
продлевают срок содержания обвиняемых под стражей и в тех случаях, когда
следователем был нарушен установленный анализируемой нормой 30-суточный срок.
Авторы подобных судебных решений не рассматривают указанный в ч. 7 ст. 109 УПК
срок как пресекательный, его пропуск следователем ими расценивается как
малозначительная следственная ошибка.
Данная позиция имеет под собой определенные основания. Во-первых, если дело
действительно объемно, то изначально ясно, что 30 суток, отведенных на ознакомление с
его материалами, недостаточно. Например, по некоторым делам о терроризме суды,
выполняя требования ч. 7 ст. 109 УПК, сразу продлевают сроки содержания обвиняемых
под стражей на шесть и более месяцев. Очевидно, что в этом случае пропуск следователем
30-суточного срока на несколько дней принципиального значения не имеет. Задача суда -
правильно установить причину пропуска срока, последствия этого факта, не допустить
волокиты, нарушения прав человека и гражданина.
Во-вторых, уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на проведение
следственных действий по истечении соответственно 12, 18 и 24-месячного сроков,
главное, чтобы они укладывались в сроки, установленные для проведения
предварительного следствия и дознания.
Подготовка к рассмотрению ходатайства. На данном этапе действия судьи
аналогичны его действиям при разрешении вопроса о заключении обвиняемого под
стражу. Особое внимание уделяется проверке заявлений стороны защиты о том, что сроки
содержания обвиняемого под стражей органами предварительного расследования
исчислены неверно.
Если прокурор, надзирающий за органами предварительного следствия, при
изучении судебно-контрольного производства выявит нарушения уголовно-
процессуального закона, препятствующие продлению срока содержания обвиняемого под
стражей, то он должен немедленно направить руководителю следственного органа
требование об устранении допущенных нарушений.
Если указанные нарушения выявлены защитником, он информирует об этом:
- в рамках предварительного следствия - руководителя следственного органа и
надзирающего за ним прокурора;
- в рамках дознания - начальника подразделения дознания и прокурора, давшего
согласие на продление срока содержания обвиняемого под стражей.
Поскольку продление срока содержания обвиняемого под стражей осуществляется в
рамках открытого состязательного судопроизводства, руководитель следственного органа
(в рамках дознания - прокурор) к моменту начала судебного заседания обязан в
письменной форме опровергнуть высказанные в их адрес замечания, обосновав в каждом
конкретном случае причины, по которым они не могут быть приняты во внимание.
Отсутствие условий, указанных в ч. 3 ст. 109 УПК, - основание для отказа в
сохранении меры пресечения в виде содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев.
Челябинский областной суд Постановлением от 11 августа 2003 г. отказал органам
предварительного расследования в сохранении в отношении К. меры пресечения -
содержания под стражей на срок свыше 12 месяцев, избрав в отношении него меру
пресечения в виде залога в размере 60000 руб.
Прокурор поставил перед кассационной инстанцией вопрос об отмене данного
Постановления.
Кассационным определением СК ВС РФ от 19 сентября 2003 г. в удовлетворении
кассационного представления отказано.
Согласно ч. 3 ст. 109 УПК срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может
быть продлен лишь в исключительных случаях.
Из протокола судебного заседания следует, что следователь, ходатайствовавший о
продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суду пояснил, что
исключительных оснований для продления срока содержания под стражей нет.
Не привел исключительных оснований, указанных в ч. 3 ст. 109 УПК, и прокурор.
Поскольку отсутствовали основания, указанные в законе, то суд обоснованно
изменил меру пресечения на залог (см. Определение СК ВС РФ от 19.09.2003 N 48-О03-
125).
Сроки рассмотрения ходатайства. Поступившее в суд ходатайство о продлении срока
содержания под стражей подлежит немедленному рассмотрению. В силу ч. 8 ст. 109 УПК
оно должно быть рассмотрено не позднее, чем через пять суток со дня поступления в суд,
до истечения ранее установленного в отношении обвиняемого срока содержания под
стражей.
В случае подачи дознавателем, следователем ходатайства по правилам ч. 7 ст. 109
УПК оно должно быть также рассмотрено не позднее чем через пять суток с момента
поступления его в суд (ч. 8 данной статьи) либо до истечения ранее установленного в
отношении обвиняемого срока содержания под стражей.
В то же время закон не исключает возможности продления срока содержания под
стражей также в случае, если к моменту рассмотрения этого вопроса в суде ранее
установленный срок истек, однако обвиняемый из-под стражи освобожден не был.
Ошибка, допущенная органами предварительного расследования или судом и
обусловленная несвоевременностью вынесения судебного решения о продлении срока
содержания под стражей, полностью исправляется последующим судебным решением.
Если к моменту рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания
обвиняемого под стражей предыдущий срок истек и обвиняемый был освобожден из-под
стражи, то суду предстоит разрешить вопрос не о продлении срока содержания под
стражей, а о заключении обвиняемого под стражу. Данный вопрос решается с учетом
правил не только ст. 108, но и ст. 109 УПК. При этом фактически речь идет не о
повторном избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а, по существу, о ее
продлении. Например, обвиняемый в стадии предварительного расследования содержался
под стражей 11 месяцев 25 дней, после чего из следственного изолятора был освобожден в
связи с избранием в отношении него иной меры пресечения. Спустя несколько месяцев у
органов предварительного расследования вновь возникла необходимость заключить его
под стражу по этому же делу. В данном случае вопрос о содержании его под стражей
должен быть решен по правилам ч. 3 ст. 109 УПК судом субъекта РФ или равным ему
военным судом.
Участники рассмотрения ходатайства. Рассмотрение ходатайства о продлении
сроков содержания обвиняемых под стражей до 12 месяцев производится единолично
судьей районного суда, а свыше 12 месяцев - единолично судьей верховного суда
республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области и суда автономного округа, а также соответствующими судьями
военных судов с участием обвиняемого, прокурора и защитника, которые вызываются в
судебное заседание в обязательном порядке. Кроме того, по личной инициативе в
судебном заседании вправе принять участие законные представители
несовершеннолетнего обвиняемого, а также дознаватель, начальник подразделения
дознания, следователь, руководитель следственного органа, потерпевший. Если последние
своевременно изъявили такое желание, то судья, рассматривающий материал, не вправе
им в этом отказать.
Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под
стражей в его отсутствие не допускается, кроме случаев его нахождения на стационарной
судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность
доставления в суд.
К иным обстоятельствам могут быть отнесены, в частности, болезнь обвиняемого,
стихийное бедствие, плохие метеоусловия, карантин в месте содержания под стражей.
При подтверждении указанных обстоятельств соответствующими документами суду
надлежит рассмотреть такое ходатайство в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 108 УПК.
При этом участие защитника в судебном заседании является обязательным (п. 10
Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1).
Если процесс по ходатайству о продлении срока содержания под стражей не начался
до момента истечения указанного срока, обвиняемый автоматически освобождается
администрацией следственного изолятора или уполномоченным на то прокурором.
Генеральный прокурор РФ ориентирует прокуроров, руководствуясь ч. 2 ст. 10 УПК,
своим постановлением немедленно освобождать всякого содержащегося под стражей
свыше срока, предусмотренного УПК (п. 1.4 Приказа от 06.09.2007 N 136).
Документы, прилагаемые к ходатайству. К ходатайству дознавателя, следователя о
необходимости продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения
под стражу, как и при применении ст. 108 УПК, прилагаются копии документов,
подтверждающие формально правовые и материально-правовые основания заключения
под стражу.
Если к моменту рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под
стражей от обвиняемого, его защитника и законного представителя поступили возражения
по существу ходатайства, то по смыслу уголовно-процессуального закона сторона
обвинения в целях повышения эффективности состязательного процесса рассмотрения ее
ходатайства обязана представить в судебное заседание доказательства, опровергающие
все доводы стороны защиты.
К материалу о продлении срока содержания обвиняемого под стражей также
прилагаются ответы руководителя следственного органа на требования прокурора об
устранении нарушений уголовно-процессуального закона.
При решении вопроса о применении положений ч. 8 ст. 109 УПК дополнительно к
перечисленным документам в суд направляются копии:
- протокола об окончании предварительного следствия (ч. 1 ст. 215 УПК);
- протокола ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 218 УПК) по
состоянию на момент направления ходатайства;
- заявления и ходатайства обвиняемого, не успевшего ознакомиться с материалами
дела, и его защитника, поданных в период ознакомления с делом.
Процедура разрешения ходатайства. В соответствии с ч. 3 п. 11 Постановления
Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 рассмотрение ходатайства о продлении обвиняемому
срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании, за
исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 241 УПК.
Алгоритм разбирательства совпадает с порядком процесса по рассмотрению
ходатайства о заключении обвиняемого под стражу. В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК
судья принимает одно из следующих решений:
- о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе до момента
окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и
направления уголовного дела в суд (за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст.
109 УПК);
- об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого
из-под стражи.
Порочной следует считать практику, когда суды, отказывая органам
предварительного расследования в продлении срока содержания обвиняемого под
стражей, уклоняются от решения вопроса об освобождении его из-под стражи.
Согласно позиции КС РФ, высказанной в Определении от 29.05.2003 N 207-О "Об
отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Алексея Владимировича
на нарушение его конституционных прав положениями статей 109, 377, 378 и 388
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", суд обязан немедленно
освободить каждого незаконно содержащегося под стражей.
Обосновывая необходимость дальнейшего содержания обвиняемого под стражей,
судья не вправе ссылаться на постановление о заключении данного лица под стражу как
на базовый документ. Поскольку за истекшее с момента ареста обвиняемого время
ситуация с доказанностью вины по делу может кардинально измениться, судья обязан
вновь проверить наличие как материально-правовых оснований, так и формальных
условий, необходимых для заключения лица под стражу.
Основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания
обвиняемого под стражей могут служить:
- отсутствие материально-правовых оснований (т.е. совокупности доказательств) для
дальнейшего содержания лица под стражей;
- отсутствие необходимых формальных условий для содержания обвиняемого под
стражей;
- систематическая и ничем не мотивированная волокита, допущенная следователями
при расследовании конкретного уголовного дела.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков
содержания под стражей ввиду допущенной по делу волокиты, судье следует помнить,
что нераспорядительность отдельных работников органов предварительного
расследования не является препятствием для достижения целей уголовного
судопроизводства. В таких случаях по фактам выявленных нарушений целесообразно
вынесение частных постановлений в адрес соответствующих руководителей следственных
подразделений и прокуроров.
Срок содержания под стражей продлевается только для проведения конкретных
следственных и процессуальных действий, о чем должно быть указано в постановлении
суда. Если срок содержания обвиняемого под стражей продлевается не в первый раз, то
суду надлежит тщательно проверить, по каким причинам не были выполнены
следственные действия, о необходимости проведения которых следователем сообщалось в
предыдущих ходатайствах.
Порочной следует считать судебную практику, когда в постановлении о продлении
срока содержания обвиняемого под стражей вместо конкретной даты приводится
формулировка "до окончания ознакомления с материалами уголовного дела". В таком
случае судебный контроль утрачивает конкретность, что неизбежно влечет нарушение
конституционных и процессуальных прав участников процесса.
Определением СК ВС РФ от 11 марта 2003 г. было изменено Постановление
Костромского областного суда от 30 декабря 2002 г. в отношении Ж. и С.; вместо
вышеприведенной формулировки было постановлено: продлить срок содержания под
стражей Ж. на 4 месяца 13 суток, а всего 16 месяцев 13 суток, т.е. до 17 мая 2003 г.
включительно; С. - на 4 месяца 6 суток, а всего 16 месяцев 6 суток, т.е. до 17 мая 2003 г.
(см. Определение СК ВС РФ от 11.03.2003 N 87-003-2).
Согласно абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О
применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации" длительная
изоляция лица от общества может быть оправдана, в частности, тем, что оно может
продолжить преступную деятельность, либо скрыться от предварительного следствия или
суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со
свидетелями.
При этом в абз. 4 п. 14 данного Постановления подчеркивается, что "указанные
обстоятельства должны быть реальными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями.
В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные
обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства,
подтверждающие наличие этих обстоятельств".
Коментариев: 0 | Просмотров: 152 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
  • Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содер ...
  • Сроки содержания под стражей
  • Постановление о продлении срока содержания под стражей.
  • Постановление о возможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержан ...
  • Заключение под стражу (ст. 108 и 109 УПК РФ)

  • Напечатать Комментарии (0)
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
{bbcode}
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]{wysiwyg}



ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: