Судебное следствие имеет свои задачи, определенную законом структуру. Оно
является основной частью судебного разбирательства уголовного дела в судебном
заседании, в процессе которого суд исследует представленные сторонами доказательства,
в том числе и те, которые истребованы самим судом, решаются вопросы об относимости,
допустимости доказательств, их достаточности. В дальнейшем совокупность этих
доказательств оценивается судом и на их основании постановляется по делу
соответствующее судебное решение.
Суд разрешает дело только на основе исследованных в судебном заседании
доказательств. Необоснованное исключение доказательств из числа допустимых на
судебном следствии может повлиять на исход дела.
Например, при отмене приговора по делу С. и Т. указано, что при оценке
материалов, полученных при проведении оперативного эксперимента, суду следует
руководствоваться не только УПК, но и положениями Федерального закона от 12.08.1995
N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд не учел, что действия
сотрудников, осуществлявших оперативный эксперимент, производились на законных
основаниях, в соответствии с постановлением, утвержденным руководством, результаты
оперативной деятельности были представлены в прокуратуру, следователем были
проведены необходимые следственные действия (см. Определение СК ВС РФ N 47-О04-
75 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 5. С. 20.

При этом совокупность доказательств требуется не только при постановлении
приговора, но и при решении вопроса о прекращении дела.
Например, по делу И. было отменено постановление о прекращении дела в связи со
смертью подсудимого, поскольку суд сослался лишь на сообщение начальника отдела
розыска, из которого следует, что И. убит в результате криминальных разборок. Однако
документов, подтверждающих это сообщение, в материалах дела нет, повторная копия
свидетельства о смерти, не заверенная надлежащим образом и без указания причины
смерти, не может являться достоверным документом, подтверждающим факт смерти.
Кроме того, сам суд в постановлении сослался на то, что "у суда нет оснований и
возможностей перепроверять действия оперативных служб по осуществлению розыска"
(см. Определение СК ВС РФ N 5-О04-148 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 3. С. 23.

Судебное следствие не является повторением предварительного расследования, его
проверкой. Оно проводится в совершенно новых условиях гласности и открытости,
сторонам предоставляются несколько иные гарантии, чем на предварительном следствии.
Ни одно судебное действие суд не может совершить без участия сторон. А некоторые
следственные действия суд в силу особенностей судебного следствия вообще не проводит,
например обыск.
Судебное следствие не совпадает с предварительным следствием и по объему. Как
правило, на суде исследуются две версии, а именно версия стороны обвинения и версия
стороны защиты, определенные на предварительном следствии. Однако в ходе судебного
следствия могут появиться новые версии, в том числе могут возникнуть и те, которые
были отвергнуты на предварительном следствии, сторонами могут быть представлены
новые доказательства, самим судом могут быть истребованы новые доказательства,
которые могут свидетельствовать о новых обстоятельствах, и т.д. На одних материалах
предварительного расследования, не получивших подтверждения в суде, не может быть
постановлен обвинительный приговор.
В любом случае судебное следствие не может выйти за пределы судебного
разбирательства, определенные ст. 252 УПК.
Например, состоявшиеся судебные решения по делу Х. отменены ввиду нарушения
судом требований ч. 1 ст. 252 УПК, так как в судебном заседании исследовались события,
не вмененные в вину подсудимому (см. Постановление ПВС РФ от 05.10.2005 N 625-П05).
По делу А. при отмене приговора указано, что лицо, выданное иностранным
государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено
без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за
преступление, не указанное в запросе о выдаче (см. Постановление ПВС РФ от 10.08.2005
N 521п05пр).
Судебное следствие можно объединить в три группы действий суда:
1) действия, связанные с началом судебного следствия;
2) действия по исследованию доказательств;
3) действия, связанные с окончанием судебного следствия.
Согласно ч. 1 ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения
государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным
делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Уголовно-
процессуальный закон не регламентирует объем изложения обвинителем предъявленного
подсудимому обвинения, под которым закон понимает утверждение о совершении
определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке,
установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК). Изложение обвинения предполагает, что
обвинитель в понятной и достаточно полной форме изложит участникам процесса
обвинение в окончательном виде на данный момент, очертит пределы судебного
разбирательства. То есть обвинитель должен изложить, в совершении каких конкретно
действий (бездействия) подсудимый обвиняется, каким законом квалифицировано это
деяние (пункт, часть, статья УК) согласно обвинительному заключению или
обвинительному акту либо заявлению частного обвинителя, с учетом (если они имели
место) последующих изменений обвинения, внесенных прокурором при утверждении
обвинительного заключения, на предварительном слушании, в подготовительной части
судебного заседания (ст. ст. 220, 225, 318, ч. 4 ст. 221, ч. 5 ст. 236 УПК). Дословного
чтения обвинительного заключения или обвинительного акта либо заявления не
требуется. Что касается доказательств обвинения, то после изложения обвинения в
"обычном суде" этого не требуется, а в суде с участием присяжных заседателей
государственный обвинитель обязан изложить существо предъявленного обвинения и
порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335 УПК).
В связи с тем что форма изложения обвинения законом не установлена, обвинитель
вправе избрать любую форму изложения обвинения. Например, государственный
обвинитель может для изложения обвинения огласить полностью или частично
резолютивную часть обвинительного заключения или пересказать обвинение своими
словами. Изложение обвинения не должно прерываться как председательствующим, так и
стороной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 273 УПК председательствующий опрашивает подсудимого,
понятно ли ему обвинение. Если подсудимый заявит о том, что обвинение ему непонятно
полностью или в какой-то части, то, поскольку суд не формулирует и не предъявляет
обвинение, председательствующий должен разъяснения делать не сам, а предложить
обвинителю разъяснить подсудимому обвинение в полном объеме или в той части,
которая подсудимому непонятна.
Только после того, как председательствующий убедился в том, что подсудимому
понятно предъявленное обвинение, он опрашивает подсудимого, признает ли он себя
виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному
обвинению. Закон не предусматривает обязанности подсудимого или его защитника
выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Это их право. Поэтому при
выражении подсудимого своего отношения к предъявленному обвинению или при отказе
подсудимого выразить свое отношение к предъявленному обвинению
председательствующий не должен спрашивать у него какого-либо обоснования. Вместе с
тем он может мотивировать свое мнение относительно законности, обоснованности
предъявленного обвинения.
Если подсудимый признает себя виновным частично, то председательствующий
должен спросить подсудимого, в совершении какого именно деяния он признает себя
виновным, а в чем не признает.
Например, если подсудимый обвиняется в совершении 10 эпизодов краж, то
председательствующий обязан спросить его об отношении к каждому из 10 эпизодов
обвинения, а не в общем.
Следует иметь в виду, что защитник должен выражать свое отношение к
предъявленному обвинению в тех рамках, в которых это делает подзащитный.
Например, по делу А. был отменен приговор и указано, что адвокат не вправе
заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает (см. Определение ВК
ВС РФ N 2-О38-03 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 8. С. 26.

В случаях когда по делу предъявлен гражданский иск, оглашается и исковое
заявление. Истец опрашивается о том, поддерживает ли он свой иск, а подсудимый как
ответчик высказывает свое отношение к гражданскому иску, в частности признает ли его
и в какой части.
После этого судом устанавливается порядок исследования доказательств,
очередность определяется сторонами. Первой, согласно ч. 2 ст. 274 УПК, представляет
доказательства сторона обвинения, а после их исследования доказательства представляет
сторона защиты. Представление доказательств осуществляется посредством производства
на суде соответствующих процессуальных действий.
Когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность
представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274
УПК).
Порядок исследования доказательств строго регламентирован уголовно-
процессуальным законом, и суд не вправе изменить очередность исследования
доказательств.
В свою очередь, сторона не вправе требовать иного порядка исследования
доказательств, представленных другой стороной. Каждая из сторон самостоятельно
определяет очередность исследования представленных ею доказательств.
Однако в судебном заседании может быть изменен ранее установленный сторонами
порядок исследования доказательств. Это суд может сделать лишь по ходатайству
стороны, которая их представляет. Например, из-за неявки свидетелей обвинения,
которых предполагалось допросить до исследования доказательств обвинения,
содержащихся в материалах дела, суд может удовлетворить ходатайство государственного
обвинителя об исследовании других доказательств обвинения, а неявившихся свидетелей
обвинения допросить позднее по мере их явки в судебное заседание.
Поскольку согласно ч. 2 ст. 274 УПК первой представляет доказательства сторона
обвинения, это означает, что доказательства стороны защиты могут быть исследованы
только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения. Суд или
стороны не вправе изменить последовательность представления доказательств,
установленную законом. Сначала доказательства представляет сторона обвинения, на
которую законом возложено бремя доказывания, а затем сторона защиты. Это требование
закона основано на принципе состязательности, каждая из сторон имеет возможность
наиболее полно реализовать гарантированные права на полное и всестороннее
исследование доказательств в ходе судебного следствия, правильное разрешение дела при
сохранении судом объективности и беспристрастности. Несоблюдение установленной
законом очередности исследования доказательств является нарушением прав
подсудимого.
Допрос подсудимого в судебном заседании отличается от его допроса на
предварительном следствии, что обусловлено как его процессуальным положением, так и
особенностями судебного следствия в условиях состязательного процесса, где
подсудимый выступает равноправной стороной, участвует в исследовании всех
представляемых суду доказательств, в том числе в допросах вызванных на суд лиц.
Председательствующий не обязан предоставлять подсудимому право давать
показания в любой момент судебного следствия, когда подсудимый пожелает и заявит об
этом. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК. С разрешения
председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного
следствия (ч. 2 ст. 275 УПК).
Это предписание закона не является обязательным основанием для изменения
установленного порядка исследования доказательств, а лишь указывает на то, что по
усмотрению суда подсудимый с момента начала исследования доказательств может быть
допрошенным в любой момент, в том числе и первым. Поэтому, хотя
председательствующий и может разрешить подсудимому давать показания в любой
момент судебного следствия, однако председательствующий должен определить, не
препятствует ли допрос подсудимого на этом этапе процессу исследования доказательств,
не нарушает ли законных прав других участников процесса. Например, если подсудимый
просит его допросить во время идущего в судебном заседании допроса потерпевшего, то
председательствующий не обязан прерывать допрос потерпевшего и приступать к допросу
подсудимого.
Момент начала допроса подсудимого, который согласился дать показания,
определяется самим подсудимым и его защитником. Поэтому подсудимый с разрешения
председательствующего вправе дать показания в любой момент судебного следствия, а
именно не давать показания в целом по обвинению, а дозировать их, т.е. допрашиваться
неоднократно, высказывать свои соображения относительно предъявленного обвинения
по частям по порядку исследуемых доказательств. Например, дать часть показаний после
того, как был допрошен потерпевший, затем дать часть показаний после того, как был
допрошен очередной свидетель, затем после того, как было исследовано заключение
эксперта, и т.д. Такой порядок допроса подсудимого не нарушает права сторон в судебном
заседании и одновременно может способствовать правильному исследованию
доказательств.
Дача подсудимым показаний в ходе судебного следствия является его правом, а не
обязанностью. Поэтому при отказе от дачи показаний подсудимый не обязан объяснять
причины этого.
Очередность допроса подсудимого установлена ч. 1 ст. 275 УПК. При согласии
подсудимого дать показания его допрашивают защитник и участники судебного
разбирательства со стороны защиты, а затем государственный обвинитель и другие
участники судебного разбирательства со стороны обвинения (потерпевший и его
представитель, гражданский истец и его представитель). Несоблюдение этой очередности
является нарушением прав подсудимого.
Председательствующий должен следить за тем, чтобы подсудимому не задавались
наводящие вопросы (ч. 1 ст. 275 УПК). Под наводящим вопросом понимается вопрос, в
котором как в прямой, так и в завуалированной, скрытой форме содержится конкретный,
определенный ответ на поставленный вопрос или очерчен вариант такого ответа.
В отличие от наводящего вопроса, уточняющий вопрос задается подсудимому по той
информации обстоятельств дела, которая уже прозвучала в его показаниях. Такой вопрос
задается с целью уточнения показаний подсудимого и не наводит его на определенный
ответ.
Под вопросом, не имеющим отношения к уголовному делу, следует понимать
вопрос, который выходит за пределы судебного разбирательства, установленного в ст. 252
УПК. В ст. 299 УПК определен исчерпывающий перечень вопросов, разрешаемых судом
при постановлении приговора, а в ст. 313 УПК - перечень вопросов, решаемых судом
одновременно с постановлением приговора. Поэтому в процессе судебного
разбирательства суд должен ориентироваться, связан ли задаваемый вопрос с этим
перечнем. Если нет, то вопрос следует признавать не относящимся к материалам дела.
Согласно ч. 2 ст. 275 УПК подсудимый вправе пользоваться письменными
заметками, которые представляются суду по его требованию. Однако подсудимый не
может быть допрошен по поводу этих заметок, давать какие-либо пояснения по ним,
например сообщать, кто эти заметки составил.
В отличие от сторон, суд подсудимого не допрашивает, а лишь задает ему вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 275 УПК это делается после допроса подсудимого сторонами. Суд
должен убедиться, что стороны допрос закончили, поскольку законом не предусмотрено
право повторного допроса подсудимого. Вместе с тем при исследовании доказательств
стороны вправе допросить подсудимого дополнительно, а также суд может задать
подсудимому вопросы.
Согласно ч. 4 ст. 275 УПК допускается допрос подсудимого в отсутствие другого
подсудимого. В таких случаях суд должен руководствоваться требованиями закона по
полному, всестороннему и объективному исследованию представленных сторонами
доказательств. Например, при допросе несовершеннолетнего подсудимого взрослый
подсудимый может быть удален из зала судебного заседания для того, чтобы он не влиял
на несовершеннолетнего при допросе. Однако нельзя при решении этого вопроса
руководствоваться стремлением изобличения подсудимого в совершении предъявленного
ему в обвинении преступления, поскольку будут нарушены основополагающие принципы
уголовного процесса, презумпция невиновности.
Суд должен вынести об этом определение, которое достаточно занести в протокол
судебного заседания. В соответствии с требованиями ст. 256 УПК, определяющей порядок
вынесения определения или постановления, форма определения или постановления суда о
допросе подсудимого в отсутствие другого подсудимого никакого значения не имеет,
главное, чтобы судебное решение было мотивированным, с указанием конкретных
обстоятельств дела, позволяющих ограничить права удаленного подсудимого.
Закон предусматривает, что знакомит такого подсудимого с показаниями, данными в
его отсутствие, только председательствующий (ч. 4 ст. 275 УПК), другие лица, например
секретарь судебного заседания, этого делать не могут.
В законе нет никаких исключений, которые бы позволяли суду после возвращения
подсудимого в зал судебного заседания не оглашать ему содержание показаний другого
подсудимого, данных в его отсутствие. Однако если возвращенный в зал судебного
заседания подсудимый будет сразу же нарушать порядок, не подчиняться распоряжениям
председательствующего, то такой подсудимый может быть удален из зала судебного
заседания до окончания прений сторон, в связи с чем с содержанием показаний другого
подсудимого, данных в его отсутствие, его знакомить не будут (ч. 3 ст. 258 УПК).
Суду также не предоставлено право в случае участия в деле нескольких подсудимых
не оглашать настоящие сведения о личности кого-либо из подсудимых или исключить
визуальное наблюдение его другим подсудимым.
В ст. 275 УПК, определяющей порядок допроса подсудимого, не содержится
указания на то, чтобы председательствующий перед допросом предложил подсудимому
дать показания по предъявленному обвинению. Это зависит от избранной
допрашивающим лицом тактики. Поэтому допрос подсудимого может начинаться сразу с
постановки ему вопросов. Если подсудимый заявит о том, что он желает сам рассказать о
происшедшем, о своей версии, то такая возможность свободного рассказа ему должна
быть предоставлена в обязательном порядке, и его должны выслушать до конца, в
противном случае будет нарушено право подсудимого на защиту.
Оглашение показаний подсудимого на предварительном следствии по общему
правилу не допускается, что обусловлено общими условиями судебного разбирательства,
каковыми являются непосредственность и устность исследования доказательств. Однако в
ч. 1 ст. 276 УПК предусмотрены три исключения из этого правила. Указанный в этой
норме перечень случаев является исчерпывающим и расширительному толкованию не
подлежит. Оглашение показаний подсудимого, данных им при производстве
предварительного расследования или данных ранее в суде, воспроизведение приложенных
к протоколу допроса подсудимого материалов фотографирования, аудио- и (или)
видеозаписи, киносъемки его показаний возможно лишь по ходатайству сторон.
При отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании не могут быть
оглашены его показания, ранее данные им при производстве предварительного
расследования, и показания, ранее данные в суде, если он не был до этого предупрежден
под расписку о том, что указанные показания могут быть использованы в качестве
доказательств по уголовному делу (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК).
Для оглашения показаний подсудимого в порядке ст. 276 УПК не имеет значения,
при выполнении какого процессуального действия им были ранее даны показания,
например не в протоколе его допроса в качестве обвиняемого, а в протоколах при
выполнении других следственных действий, например при следственном эксперименте,
при опознании, важно, чтобы протоколы соответствующих следственных действий были
признаны судом допустимыми доказательствами.
В том числе при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании может
быть оглашена его явка с повинной, которая является добровольным сообщением лица о
совершении им преступления (ч. 1 ст. 142 УПК).
Однако не могут в судебном заседании оглашаться показания подсудимого, ранее
данные им при производстве предварительного расследования, когда его допрашивали в
качестве свидетеля или потерпевшего. Процессуальный статус этого лица изменился.
Согласно ст. 276 УПК оглашаются лишь показания подсудимого на предварительном
следствии, которые он давал по обвинению, т.е. в качестве подозреваемого или
обвиняемого.
Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых и в соответствии с ч. 3 ст.
253 УПК суд приостановил производство в отношении одного из них до его розыска или
выздоровления, то суд не вправе оглашать показания такого подсудимого, данные им на
предварительном следствии. Исследование показаний другого подсудимого фактически
представляет собой проведение судебного разбирательства в отношении другого человека,
а не обвиняемого по делу, чем нарушаются требования ст. 252 УПК, определяющей
пределы судебного разбирательства.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.