Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Постановление приговора -4
 (голосов: 0)
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 17:02
Описательная часть приговора. Изложение описательной части приговора
представляется правильным начинать с краткой формулировки обвинения. При этом, на
наш взгляд, должны быть изложены все стороны и элементы состава преступления,
нашедшего подтверждение в судебном заседании.
Например, начало приговора может быть следующим:
"25 октября 2005 г. Ветров, Колесов и Ивакин в кв. 23 дома 15 по ул. Советской в г.
Челябинске группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, совершили
убийство Петрова В.В. с особой жестокостью".
Или "Куницын в сентябре - октябре 2005 г. в городе Москве и Московской области
совершил кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, чем
причинил значительный ущерб потерпевшему.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ...".
Далее это преступление (преступления) описывается более подробно.
Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона суды не всегда
устанавливают обстоятельства, относящиеся к событию преступления. В частности, не
всегда указывают место, время и способ совершения преступления, и подобные
нарушения влекут за собой отмену приговора.
Ярославский областной суд, постановляя приговор в отношении Б. и признавая его
виновным в умышленном убийстве Ш., в отличие от предъявленного обвинения
полностью не указал обстоятельства убийства - кем было совершено преступление, его
цель и мотивы, место совершения преступления, каким орудием было совершено
убийство. Не указаны характер и локализация телесных повреждений и последствия
действий виновного лица. В кассационном порядке данный приговор был отменен.
По делу Х., осужденного Свердловским областным судом по ч. 2 ст. 290, п. "б" ч. 4
ст. 290 УК за получение взяток. СК ВС РФ после рассмотрения дела в кассационном
порядке в определении указала, что в постановлении о привлечении в качестве
обвиняемого и обвинительном заключении местом передачи взятки по одному из
эпизодов было указано помещение шашлычной. Однако суд указал другое место
получения взятки, не установив, таким образом, место совершения преступления и лишив
обвиняемого возможности защищаться (Обзор кассационной практики СК ВС РФ за 1999
г.).
Соблюдая логическую последовательность приговора и с учетом требований ст. 307
УПК после описания деяния, в котором суд признает виновным подсудимого, следует
указать отношение виновного к предъявленному обвинению.
При этом важно правильно отметить позицию виновного. Можно предложить
несколько вариантов различных ситуаций.
Если подсудимый признает себя виновным полностью, то можно ограничиться
фразой: "В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал и пояснил...".
При частичном признании вины или при полном отрицании подсудимым своей вины
следует указывать, в чем конкретно подсудимый признает себя виновным, а какую часть
обвинения отрицает, с приведением доводов и версий событий.
В тех случаях, когда суд изменяет объем или существо предъявленного обвинения, в
этой части приговора приводится только отношение подсудимого к тому объему
обвинения, которое установлено судом.
В случае если подсудимый, используя свое конституционное право, в судебном
заседании отказался от дачи каких-либо объяснений, суд должен сделать
соответствующую запись в этой части приговора.
После подробного и ясного изложения содеянного подсудимыми и их отношения к
обвинению в приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие вину
каждого из подсудимых.
Представляется, что в этом случае нельзя ограничиться простым перечислением
доказательств, имеющихся по делу, а необходимо дать их конкретный анализ, объяснить
содержащиеся в них противоречия, определить и объяснить отношение суда как к
доказательствам, положенным в основу приговора, так и к тем, которые отвергаются
судом. Здесь необходимо выбрать золотую середину - не приводить показания
потерпевших и свидетелей слишком подробно с описанием деталей, большого отношения
к делу не имеющих, но и не излагать показания слишком коротко, поскольку могут быть
упущены важные моменты, подтверждающие (или опровергающие) наличие в действиях
виновного состава конкретного преступления.
В частности, в приговоре нельзя допускать таких выражений, как "потерпевший
Петров подтвердил совершение подсудимым кражи чужого имущества". Такая запись в
приговоре не только некорректна, но и недопустима, так как вопрос о признании факта
совершения кражи в данном случае (любого другого преступления) является
исключительной прерогативой суда.
Представляется не совсем правильным и указание в приговоре на "аналогичные
показания" потерпевших и свидетелей, поскольку каждый человек воспринимает события
по-своему. В подобных ситуациях можно предложить следующие записи: "Показания
потерпевшего практически полностью согласуются с показаниями свидетелей..., которые,
подтвердив факты, сообщенные потерпевшим, кроме того, пояснили...". И здесь
возможны некоторые существенные дополнения, а они, как правило, имеются. В этом
случае "аналогичными" такие показания уже не будут.
Неправильной следует признать практику указания в приговоре как на
доказательства на такие документы, которые не могут ни подтвердить, ни опровергнуть
участие лица в совершении преступления. Чаще всего к таким доказательствам суды
относят рапорты работников милиции, не содержащие никаких доказательств, объяснения
лиц до возбуждения уголовного дела и некоторые другие. Представляется, что ошибка
допускается из-за нечеткого разъяснения законодателем, что следует относить к иным
документам, указанным в ст. ст. 73, 84 УПК.
В приговоре обязательно нужно указать квалификацию преступления, совершенного
подсудимым. В случаях, когда квалификация деяния прямо вытекает из формулировки
обвинения и является бесспорной, она подлежит мотивировке одновременно с
обоснованием выводов, относящихся к обвинению. Однако в случае изменения на суде
квалификации деяния, а также при наличии сомнений в правильности квалификации
действий подсудимого суд обязан привести мотивы, объясняющие решение суда по
данному вопросу.
Например, если лицо обвинялось в совершении разбойного нападения и убийстве,
сопряженном с разбоем, и его действия органами предварительного следствия в части
убийства были квалифицированы как убийство, совершенное из корыстных побуждений и
сопряженное с разбоем, суд, определяя правильную юридическую оценку действий
подсудимого, в приговоре должен указать: "Поскольку квалифицирующий признак
убийства, содержащийся в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК "сопряженное с разбоем" предполагает
корыстный мотив совершения данного преступления, то дополнительный признак
убийства "из корыстных побуждений" является излишним и подлежит исключению из
обвинения.
Обязательно в приговоре приводятся мотивы избираемой судом меры наказания
подсудимому.
Поэтому положения ст. 307 УПК, которые обязывают судей приводить мотивы всех
вопросов, относящихся к назначению наказания, освобождению от него или его
отбывания, судами игнорироваться не должны.
В приговоре должно найти отражение решение суда в отношении гражданского иска
или возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или компенсации
морального вреда.
В некоторых случаях мотивировка обвинения в части установления причиненного
преступлением ущерба устраняет необходимость дополнительной мотивировки решения о
возмещении ущерба. В более сложных случаях суд обязан дополнительно указать мотивы
своего решения по гражданскому иску, сослаться на применяемый им закон и привести
расчет по поводу размера взыскания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 307 УПК в приговоре необходимо привести и
доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее
конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от
этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве
орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы,
незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной
организации).
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора условно, в свою
очередь, можно выделить несколько различных по содержанию составных частей:
описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств
(обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе
обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом
решений (назначения наказания, решения по гражданскому иску и т.д.). В такой
последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или
многоэпизодным делам структура описательной части приговора усложняется, и в
практике судов встречаются различные варианты изложения, причем выбор того или
иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела),
так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте.
Если обвинение не слишком громоздко, применяется, как правило, вышеуказанный
вариант: сначала излагаются целиком все пункты обвинения в отношении всех
подсудимых, а затем анализируются доказательства (в той или иной последовательности,
о чем будет сказано ниже). Если же подсудимых, а главное, эпизодов обвинения много,
такая структура изложения становится нецелесообразной, поскольку невозможно
сохранить четкую связь между формулировкой и обоснованием отдельных частей
обвинения.
По таким делам со значительным числом подсудимых, а также эпизодов
преступлений изложение можно начать с общего краткого описания содеянного в целом
всей группой. Это сразу же покажет общую оценку судом совместной преступной
деятельности подсудимых и поможет затем лучше понимать характер и степень
общественной опасности отдельных эпизодов преступлений.
После этого описывается и обосновывается признанное доказанным обвинение
каждого из подсудимых в конкретных преступлениях. Наиболее простым в этих случаях
является следующий способ: описывается первый эпизод обвинения и относящиеся к
нему доказательства, затем второй эпизод и его обоснование и т.д.
Более сложным, но иногда и наилучшим является другой способ, когда эпизоды
обвинения группируются по определенному признаку и структура приговора выглядит
таким образом: описывается группа однородных эпизодов обвинения, признанных
доказанными, и приводятся соответствующие доказательства; затем излагаются другие
эпизоды обвинения и подтверждающие обвинение доказательства и т.д.
В приговоре по групповому многоэпизодному делу могут сочетаться различные
способы изложения.
Правильному выбору структуры изложения приговора по объемному делу могут
помочь рабочие записи судьи, так как представляется, что судья не может обходиться без
каких-либо предварительных записей при изучении дела такой сложности.
При описании преступных деяний по многоэпизодным, групповым делам эпизоды
обвинения могут излагаться в хронологическом порядке по времени совершения
преступных действий, но, как правило, это неудобно, так как затрудняет связь обвинения,
признанного доказанным, с самими доказательствами. Целесообразнее, как сказано выше,
эпизоды группировать - систематизировать.
В судебной практике встречаются различные варианты группирования эпизодов,
например сначала эпизоды разбойных нападений, затем краж чужого имущества, а затем
эпизоды вымогательства, т.е. по характеру и способу совершения преступлений; или по
степени общественной опасности - убийство, причинение тяжкого вреда здоровью,
хулиганство.
Вариантов может быть много. Возможно, кому-то могут показаться полезными и
вышеописанные предложения.
Также важно отметить, что по групповому делу при описании преступных деяний в
приговоре должна быть видна роль каждого из подсудимых в совершении преступлений,
какие конкретно действия, при каких обстоятельствах, по каким мотивам совершил
каждый из подсудимых.
Если действия подсудимых тесно связаны, не следует механически разделять их при
изложении в описательно-мотивировочной части приговора.
Попробуем представить это на конкретном примере.
"К., М. и Л. после совместного распития спиртного в 23 часа 12 августа 2000 г. в пос.
Первомайский Рождественского района Тамбовской области договорились по
предложению К. похитить со свинофермы Первомайского леспромхоза двух поросят,
продать их, а деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Осуществляя свое
намерение, они в 23 часа 40 минут подошли к свиноферме. К. разбил стекло и вместе с Л.
проник в помещение. М. остался на улице, чтобы принять через окно поросят, которых
они возьмут на ферме, а также в случае опасности предупредить К. и Л. Взяв двух поросят
весом 12 и 15 кг, общей стоимостью 3200 руб., К. и Л. передали их в окно М., который
принял поросят и положил их в заранее приготовленные мешки. Похищенных поросят К.,
М. и Л. в ту же ночь с 12 на 13 августа 2000 г. продали жителю поселка Первомайский З.
за 750 руб. Поделили 600 руб. между собой поровну, а 150 руб. потратили на
приобретение спиртных напитков для совместного употребления".
Возможно, это слишком простой пример, но в нем содержатся как общие моменты,
относящиеся к действиям всех участников, так и отдельные моменты, относящиеся к
каждому из лиц, принимавших участие в совершении преступления.
Полезные рекомендации относительно изложения описательной части приговора по
многоэпизодным делам дает Н.В. Радутная .
--------------------------------
Радутная Н.В. Подготовка к судебному разбирательству многоэпизодных
групповых дел // Советская юстиция. 1987. N 14. С. 20 - 23.

Резолютивная часть приговора. Описательно-мотивировочная часть приговора
подводит к третьей (заключительной) резолютивной части, которая должна органически
следовать из предыдущей.
В ней указываются: фамилия, имя и отчество подсудимого; излагается решение о
признании подсудимого виновным; указывается уголовный закон, по которому
подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за
каждое преступление, которое признано доказанным; окончательная мера наказания,
подлежащая отбытию в соответствии со ст. ст. 69 и 70 УК; вид исправительного
учреждения, где должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы;
длительность испытательного срока в случае применения условного осуждения;
излагается решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до
постановления приговора содержался под стражей; решение о мере пресечения в
отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу; решение суда войти
по вступлении приговора в законную силу в соответствующие государственные органы с
представлением о лишении подсудимого ордена, медали либо почетного, воинского или
другого звания, если суд признал это необходимым.
Один только перечень вопросов, решаемых судом в резолютивной части приговора,
свидетельствует об ее огромном значении. В этой части содержатся конечные выводы и
решения суда от имени государства по всем правовым вопросам. Без резолютивной части
нет приговора как акта государственного принуждения.
Невыполнение названных требований может повлечь за собой отмену приговора.
Так, ВС РФ при рассмотрении дела в порядке надзора отменил приговор в
отношении С.
В Постановлении ПВС РФ приведены следующие мотивы отмены судебного
решения: "В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК в резолютивной части приговора должны
быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому, в совершении которого
подсудимый признан виновным.
Согласно ст. 50 УК исправительные работы назначаются осужденному, не
имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом
местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде
исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, и устанавливаются на
срок от двух месяцев до двух лет. Из заработка осужденного к исправительным работам
производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда,
в пределах от пяти до двадцати процентов.
Из материалов дела усматривается, что С. при назначении наказания по ч. 2 ст. 325
УК судом в нарушение требований ст. 308 УПК и ст. 50 УК указан лишь срок
исправительных работ, но не указан размер удержания из заработка в доход государства.
Поэтому приговор в части осуждения С. по ч. 2 ст. 325 УК подлежит отмене, а
производство по делу - прекращению (см. Постановление ПВС РФ от 22.11.2006 N
560п06).
В резолютивной части оправдательного приговора должны быть указаны: фамилия,
имя и отчество подсудимого; решение об оправдании подсудимого с указанием закона, по
которому он оправдан, решение об отмене меры пресечения и мер обеспечения
конфискации имущества, если такие меры были приняты.
Наказание во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при
исполнении приговора не возникло никаких сомнений относительно его вида и размера.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.04.1996 N 1 "О судебном
приговоре" указывал, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть
указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания,
назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, основная и
дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности
преступлений или приговоров.
Довольно часто суды допускают ошибки именно из-за невыполнения этих указаний.
Например, суды не назначают наказание в виде лишения права занимать определенные
должности или заниматься определенной деятельностью за каждое из преступлений, а
назначают дополнительное наказание только по совокупности преступлений.
Что касается последнего вида дополнительного наказания, то здесь суды неверно
толкуют положения ч. 3 ст. 47 УК, которая предусматривает возможность лишать права
занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в тех
случаях, когда оно не предусмотрено в качестве дополнительного вида наказания в
санкции статей Особенной части УК.
Указанная в законе возможность такого назначения дополнительного наказания не
освобождает суд от назначения его как за отдельное преступление, так и по их
совокупности.
Если подсудимому было предъявлено обвинение по разным статьям уголовного
закона и решения суда по ним различны, то в резолютивной части приговора должно быть
точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.
Кроме того, в соответствии со ст. 309 УПК в резолютивной части как
оправдательного, так и обвинительного приговора, кроме решения вышеуказанных
вопросов, должны быть изложены решения суда о гражданском иске, вещественных
доказательствах, судебных издержках и по иным вопросам, которые обсуждались в
совещательной комнате.
Каждый приговор должен заканчиваться указанием на порядок и срок кассационного
обжалования. В резолютивной части приговора должны также содержаться разъяснения о
праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одним из важнейших условий, обеспечивающих правильность резолютивной части
приговора, является согласованность ее с другими предшествующими ей частями
приговора.
Обычно принято говорить лишь о соответствии резолютивной и описательно-
мотивировочной частей приговора, и это имеет особенное значение.
Конечно, это верно, но такое утверждение является недостаточно полным.
Представляется, что следует говорить и о соответствии этих частей приговора вводной его
части. В частности, о полном совпадении фамилии, имени и отчества подсудимого
(оправданного) с данными о личности подсудимого (оправданного), включаемыми в
описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.
Всякое несоответствие резолютивной части приговора описательно-мотивировочной
делает приговор неправильным.
К. признан виновным по п. "в" ч. 2 ст. 132, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК и осужден по
совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 132 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, к
14 годам лишения свободы с присоединением частично не отбытого наказания по
приговору от 20 ноября 1995 г. и окончательно к 15 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По приговору К. признан виновным в совершении мужеложства, соединенного с
насилием и угрозой убийством, и убийстве М. с целью сокрытия мужеложства.
Как усматривается из текста приговора, суд в нарушение ст. 314 УПК РСФСР
признал К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 132 и
п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, а назначил наказание не по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК, а по п. "в" ч. 2 ст.
105 УК, предусматривающей ответственность за убийство при иных квалифицирующих
обстоятельствах.
Данное существенное нарушение закона послужило основанием к отмене приговора
в суде кассационной инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение (см.
Постановление ПВС РФ от 22.12.1999 N 1091п 99).
Следует отметить, что судьи довольно часто обнаруживают допущенные ошибки
еще в совещательной комнате, но исправляют их далеко не всегда правильно и вовремя.
В резолютивной части приговора решается вопрос о вещественных доказательствах
(если они имеются). При этом в соответствии со ст. 81 УПК судам необходимо учитывать,
что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или
передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
К учреждениям, указанным в данной норме закона, можно отнести
криминалистические отделы органов милиции, прокуратуры и других органов, где может
проводиться предварительное следствие по уголовным делам.
Этот же закон предусматривает обязанность передачи предметов, запрещенных к
обращению, в соответствующие учреждения, а также необходимость уничтожения таких
вещественных доказательств.
Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, подлежат обращению в доход
государства, а предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами,
подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений
могут быть переданы им.
В соответствии с п. 3 ст. 303 УПК исправления в приговоре должны быть оговорены
и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения
приговора.
В случае нарушения этих положений закона приговор подлежит отмене.
При постановлении приговора в отношении Т., П. и других в резолютивную часть
приговора были внесены неоговоренные исправления, в частности об оправдании Т. по п.
п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. Данные нарушения послужили основанием для
отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство (см.
Определение СК ВС РФ от 13.07.1999 N 8-О97-38).
Выше отражены главные моменты уголовно-процессуального закона, которые
необходимо выполнять при постановлении резолютивной части приговора. Выполнение
этих законодательных положений столь же, если не более, важно, чем при изложении
других частей приговора. Для того чтобы можно было наглядно представить себе, как
должны выглядеть резолютивные части приговора, приведем примеры резолютивных
частей обвинительного и оправдательного приговоров.

(Резолютивная часть обвинительного приговора)

приговорил:

Твардовского Алексея Ивановича признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в
виде лишения свободы:
по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ - сроком на 10 (десять) лет;
по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - сроком на 12 (двенадцать) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.
"в" ч. 3 ст. 162 УК РФ и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения
окончательно Твардовскому назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - Твардовскому не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с 17 февраля 2006 года.
Взыскать с Твардовского А.И. в пользу Петровой Валентины Николаевны
компенсацию морального вреда - 25000 рублей.
Признать за Петровой В.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части
взыскания суммы материального ущерба. Дело в этой части передать на рассмотрение в
порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - одежду Петровой И.Р. как не представляющую
ценности по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Кожаную и
спортивную куртки Твардовского, по вступлении приговора в законную силу, вернуть его
матери - Твардовской И.Л.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение
десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в
тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном Суде РФ.
Председательствующий - подпись.
Судьи - две подписи.

(Резолютивная часть оправдательного приговора)

приговорил:

Быкова Владимира Алексеевича оправдать в связи с непричастностью к совершению
преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Меру пресечения - заключение под стражу - отменить. Быкова из-под стражи
освободить немедленно, в зале суда.
Антипову Александру Петровичу в удовлетворении гражданских исков - о
возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Вещественные доказательства - одежду Быкова В.А., находящуюся в камере
хранения Ленинградской областной прокуратуры, вернуть Быкову В.А. по вступлении
приговора в законную силу.
Одежду Антиповой О.А., две видеокассеты с записями осмотра места происшествия
и протокола очной ставки Быкова и Иванова - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты проезда свидетелям, принять на
счет государства.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение
десяти суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий - подпись.
Судьи - две подписи.
Представленные примеры, в том числе примеры как составных частей приговора, так
и приговоров в целом, ни в коем случае нельзя считать образцами, так как ни один
образец не может передать всех тонкостей и особенностей каждого уголовного дела и
каждого судебного разбирательства.
Коментариев: 0 | Просмотров: 48 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
Добавление комментария
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]
{bbcode}
[not-wysywyg] [/not-wysywyg]{wysiwyg}



ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: