Категории преступлений и состав суда. Указанным выше Федеральным законом от
04.07.2003 N 92-ФЗ была существенно расширена возможность применения судами
особого порядка рассмотрения уголовных дел при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением. Рассмотрение дела в таком порядке ныне возможно по
уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК, не
превышает 10 лет лишения свободы. Категория преступлений, дела о которых
рассматриваются в порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением, определяется уголовно-процессуальным законом (ст.
314 УПК). При этом законодатель отказался от такого термина, как "максимальный срок
наказания, предусмотренный санкцией статьи". Не воспользовался он и классификацией
преступлений, содержащейся в ст. 15 УК, где они делятся в зависимости от характера и
степени общественной опасности на преступления: 1) небольшой тяжести; 2) средней
тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Особый порядок судебного разбирательства
распространяется на такие преступления, наказание за которые, предусмотренное УК, не
превышает определенного срока в виде лишения свободы. Следовательно, критерием
применения специальной судебной процедуры стала максимальная мера наказания.
Причем эта мера наказания связывается не с санкцией статьи, а с максимальным сроком
наказания в виде лишения свободы за то или иное преступление. А это не одно и то же.
Уголовный кодекс предусматривает наказание за то или иное преступление с учетом
положений всего Кодекса, т.е. его Особенной и Общей частей. Отсюда может последовать
ошибочный, на наш взгляд, вывод, что в особом порядке судебного разбирательства,
предусмотренном гл. 40 УПК, могут рассматриваться уголовные дела, например, о таком
преступлении, как приготовление к убийству. Ведь с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК
наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, не превысит 10
лет лишения свободы.
Что касается несовершеннолетних, то в силу положений ч. 6 ст. 88 УК наказание им
не может быть назначено более 10 лет лишения свободы за любые преступления,
предусмотренные УК. Уголовно-процессуальный закон прямо не конкретизирует возраст
участника процесса, наделенного полной или частичной уголовно-процессуальной
дееспособностью. В связи с этим на практике могли возникнуть серьезные сомнения в
допустимости применения подобной сокращенной процедуры судопроизводства в
отношении несовершеннолетних, в том числе не достигших 16-летнего возраста.
Возражения законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого, достигшего 16-
летнего возраста, по поводу ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства не могли иметь юридического значения при
решении вопроса о проведении подобной процедуры. Статьи 48, 426, 428 УПК не
предусматривают прав законных представителей несовершеннолетних обвиняемых,
подсудимых на инициирование упрощенной процедуры рассмотрения уголовного дела
или воспрепятствование ей. Кроме того, закон определил специальную процедуру
судебного разбирательства, в ходе которой требуется установление условий жизни и
воспитания, уровня психического развития и иных особенностей личности подсудимого,
влияния на него старших по возрасту лиц. Именно с учетом этого обстоятельства Пленум
ВС РФ в своем Постановлении от 05.03.2004 N 1 разъяснил судам, что закон не
предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения
в отношении несовершеннолетнего.
Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением может иметь место не только при разбирательстве
уголовного дела мировым судьей или федеральным судьей районного суда. Аналогичная
процедура применима и при рассмотрении уголовных дел в верховных судах республик,
краевых или областных судах, судах городов федерального значения, автономной области
и автономного округа. Этими судами могут рассматриваться уголовные дела о
преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 208, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст.
227, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 269, ч. 3 ст. 290, ст. ст. 294, 296 - 302; ч. ч. 2, 3 ст. 303,
ст. ст. 304, 305; ч. 2 ст. 322, ст. ст. 354, 355, ч. 1 ст. 359, ст. 360 УК. В силу положений ч. 3
ст. 31 УПК в этих судах рассматриваются уголовные дела, связанные с государственной
тайной. В результате напрашивается вывод о чрезмерно широком использовании особого
порядка, предусмотренного гл. 40 УПК, таящем в себе опасность привлечь невиновного к
уголовной ответственности за тяжкое преступление.
Ходатайства об особой процедуре. Немало трудностей на практике вызывают и
приведенные в ст. ст. 314 и 315 УПК основания и порядок заявления о согласии с
предъявленным обвинением, а также ходатайства о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. Получается, что согласие государственного или
частного обвинителя, потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного
решения должно предшествовать подаче обвиняемым ходатайства о постановлении
приговора без проведения судебного следствия. При этом УПК не определяет, как и в
каком процессуальном документе досудебного производства такое согласие должно быть
зафиксировано, когда и как об этом узнает обвиняемый. Должен ли он просить о даче
согласия на постановление приговора без исследования доказательств лиц,
перечисленных в ч. 1 ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК?
Анализ содержания ст. ст. 122, 216 - 218 и 314 - 316 УПК позволяет сделать вывод,
что волеизъявление обвиняемого является ходатайством, однако оно не разрешается
следователем в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК, поскольку адресовано суду.
Заявляя ходатайство в момент ознакомления с материалами дела, обвиняемый ничего не
знает ни о согласии государственного или частного обвинителя, ни о согласии
потерпевшего на постановление приговора без исследования собранных по делу
доказательств. Иногда на практике прокурор, утверждая обвинительное заключение,
уведомляет потерпевшего о его праве ходатайствовать о проведении предварительного
слушания, соглашаться или не соглашаться с рассмотрением дела в особом порядке, о чем
потерпевший должен сообщить суду. Однако такие действия не соответствуют
требованиям УПК.
Уголовно-процессуальный закон говорит о ходатайстве требовать упрощенной
процедуры для такой процессуальной фигуры, как обвиняемый, а не подозреваемый или
подсудимый. Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 120 УПК ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства может быть заявлено
лицом, в отношении которого уже вынесено постановление о привлечении в качестве
обвиняемого либо вынесен обвинительный акт по делам публичного или частно-
публичного обвинения. При этом отечественный законодатель, включив вопрос о
разъяснении права обвиняемого на применение особого порядка судебного
разбирательства в гл. 30 УПК, исходил из того, что ко времени заявления подобного
ходатайства обвиняемый будет ознакомлен со всеми материалами уголовного дела.
Подсудимому закон не предоставил права заявить ходатайство об упрощенной процедуре
судебного разбирательства. Подсудимым лицо признается после назначения его дела к
слушанию. Поэтому суды вынуждены отказывать подсудимым в удовлетворении
аналогичных ходатайств, заявленных ими при рассмотрении дела в суде.
Запись о разъяснении обвиняемому права на ходатайство о применении особого
порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК, согласно требованиям
ч. 2 ст. 218 УПК делается в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами
уголовного дела. Именно в этот момент выясняется и отражается в протоколе желание
обвиняемого воспользоваться этим правом или отказаться от него. Однако отражение
желания обвиняемого на этапе ознакомления с материалами дела не равнозначно
заявлению обвиняемого о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайству о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно
положениям ч. 2 ст. 315 УПК с подобным ходатайством обвиняемый вправе обратиться не
только в момент ознакомления с материалами дела, но и в ходе предварительного
слушания. Форма ходатайства законом строго не регламентируется, и поэтому
представляется, что оно может быть заявлено обвиняемым письменно или устно с
отражением в протоколе. С подобным ходатайством обвиняемый должен обращаться
после предварительной консультации с защитником. Разрешаются ходатайства по
существу не следователем или прокурором, а только судом, принявшим дело к своему
производству. Суд может принять решение о проведении особого порядка судебного
разбирательства одновременно с назначением дела к слушанию или в ходе
предварительного слушания.
Невыполнение органами предварительного расследования возложенной на них ч. 1
ст. 11 и п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК обязанности по разъяснению обвиняемому права
ходатайствовать при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого
порядка судебного разбирательства влечет нарушение права обвиняемого на защиту и в
соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК является основанием проведения предварительного
слушания для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору. В то же время,
если судья сочтет, что в ходе предварительного слушания имеется возможность
восстановить права обвиняемого, разъяснив ему право ходатайствовать о рассмотрении
дела в порядке, регламентированном гл. 40 УПК, при наличии ходатайства обвиняемого
судья вправе принять решение о назначении судебного заседания в особом порядке. Ведь
обвиняемый лишился этого права в ходе предварительного расследования вследствие
несоблюдения лицом, проводившим дознание или предварительное следствие, требований
закона. Возвращение этого дела прокурору для устранения отмеченного нарушения и
последующая передача дела в суд не будут способствовать рассмотрению уголовного дела
в разумные сроки. К тому же нет гарантий, что после разъяснения такого права по
возвращенному прокурору делу обвиняемый заявит ходатайство об особом порядке
судебного разбирательства.
Как быть, если обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка
судебного разбирательства в случае завершения предварительного расследования в форме
дознания? Несмотря на отсутствие в законе прямого указания на необходимость
разъяснения обвиняемому по окончании дознания его права в установленных ст. 314 УПК
случаях заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознаватель
(следователь) обязан разъяснить обвиняемому его права. Обязанность разъяснять
участникам уголовного судопроизводства их права закреплена, в частности, ст. 11 УПК,
согласно которой суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять
подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому
ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права,
обязанности и ответственность, обеспечивая возможность осуществления этих прав.
В силу единства процессуального статуса обвиняемого, не зависящего от того, в
какой форме осуществляется предварительное расследование по уголовному делу, факт
отсутствия подобных разъяснений обвиняемому при ознакомлении с материалами дела
прав влечет одинаковые последствия. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК в случае выявления
указанного нарушения требований закона судья по ходатайству сторон или по своей
инициативе вправе возвратить дело прокурору в целях устранения препятствий к
рассмотрению дела в суде.
Принятие решения об особом порядке судебного разбирательства во многом зависит
от позиции лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, по поводу предъявленного
им обвинения и от их правового статуса. Хотя закон прямо не говорит о возможности
отказа обвиняемого от ранее заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке,
предусмотренном гл. 40 УПК, представляется, что такой отказ возможен вплоть до начала
судебного следствия. Обвиняемые и подсудимые вправе обратиться в суд с ходатайством
о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
Обвиняемому может быть предъявлено обвинение в совершении не только одного
преступления, но и совокупности преступлений. Необходимое при этом требование для
возможности применения особого порядка принятия судебного решения - чтобы в эту
совокупность входили преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения
свободы. Наличие рецидива преступлений, необходимости назначения наказания по
совокупности преступлений или совокупности приговоров, а также иных обстоятельств на
принятие решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
не должно влиять.
Если по уголовному делу обвиняются несколько лиц, а ходатайство о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них
либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности
выделить дело в отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного
разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в
отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке.
Процессуальный закон предусматривает необходимость не только заявить, но и
неоднократно подтвердить заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
судебного разбирательства. Впервые оно может быть заявлено обвиняемым при
ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия. После
ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника следователь разъясняет
обвиняемому его право ходатайствовать о применении особого порядка. Следователь
обязан разъяснить одновременно все особенности данного производства, в том числе
возможности и пределы обжалования будущего решения. Все эти действия следователя
должны найти свое отражение в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами
дела. Такие же действия должен выполнить дознаватель (ст. 217 УПК). Кроме того, это
ходатайство может быть заявлено на предварительном слушании, когда оно является
обязательным в соответствии со ст. 229 УПК (п. 2 ч. 2 ст. 315 УПК). Данное ходатайство
обвиняемый заявляет в присутствии защитника, если его нет, то его участие обязан
обеспечить суд. Возможно предоставление времени для консультаций с защитником. При
возражении государственного или частного обвинителя, потерпевшего, других
обвиняемых, подсудимых назначается проведение судебного разбирательства в общем
порядке.
Необходимо отметить, что действующий ныне УПК не предусматривает
обязательного проведения предварительного слушания для назначения судебного
разбирательства в особом порядке. В связи с этим закон допускает возможность
обращения обвиняемого в суд с ходатайством о проведении судебного заседания в особом
порядке и после ознакомления с материалами дела у следователя (дознавателя). Такое
право у него сохраняется вплоть до момента назначения судебного заседания, в том числе
и в случаях, если он при выполнении требований ст. ст. 217 и 218 УПК отказался от
своего права заявить указанное ходатайство.
Следовательно, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства: 1) в момент ознакомления с материалами
уголовного дела; 2) на предварительном слушании. Ходатайство о применении особого
порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если
оно заявлено до назначения судебного заседания.
Решая вопрос о назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке по
результатам предварительного слушания, а также о прекращении особого порядка
судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке
в соответствии с ч. 6 ст. 316 УПК, необходимо соблюдать установленное ч. 4 ст. 231 УПК
требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее
чем за пять суток до его начала.
В ходе предварительного слушания, проводимого в порядке ст. ст. 234 - 239 УПК,
обвиняемый не приобретает статуса подсудимого и по-прежнему вправе заявить о своем
согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства либо отказаться от ранее заявленного
ходатайства. В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 231 УПК после назначения судебного заседания
он не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку
приобрел статус подсудимого. Уголовно-процессуальный закон не наделяет правом на
заявление подобных ходатайств подозреваемых, поскольку им обвинение еще не
предъявлялось и они не могут выразить свое отношение к обвинению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК в обвинительном заключении следователь указывает
формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК,
предусматривающих ответственность за данное преступление. Прокурор при
утверждении обвинительного заключения вправе согласно п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК изменить
объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о
менее тяжком преступлении. Аналогичным образом сконструированы обязанности
дознавателя (п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК) и полномочия прокурора при утверждении
обвинительного акта (ч. 2 ст. 226 УПК). Следовательно, на органы предварительного
расследования возложена обязанность квалифицировать те преступные действия, в
совершении которых лицо обвиняется.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.