Если отсутствуют основания возбуждения дела частного обвинения следователем
или дознавателем, указанные должностные лица обязаны в соответствии с требованиями
п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК вынести постановление о передаче заявления потерпевшего
мировому судье и разъяснить заявителю права и порядок дальнейшего судопроизводства
по его заявлению. Кроме того, они должны принять меры по сохранению следов
преступления в рамках предоставленных им прав до возбуждения уголовного дела.
Таковыми в силу положений ч. 4 ст. 146 УПК могут быть осмотр места происшествия,
освидетельствование, назначение судебной экспертизы.
В тех случаях, когда потерпевшими по одному эпизоду являются несколько граждан,
каждый из них вправе принять решение о привлечении своего обидчика к уголовной
ответственности. Поэтому не требуется согласие других потерпевших по одному эпизоду
обвинения на привлечение виновного к уголовной ответственности за преступные
действия, совершенные в отношении лица, обратившегося к мировому судье с заявлением.
Если преступные действия были совершены одновременно в отношении обоих лиц, то
прекращение производства по делу в отношении обидчика за примирением с одним
потерпевшим не препятствует судебному разбирательству по заявлению другого
потерпевшего. При совершении преступления в отношении одного пострадавшего
несколькими лицами тот сам определяет, кого привлечь к уголовной ответственности за
содеянное.
Место совершения преступления имеет определяющее значение для решения
вопроса о подсудности уголовных дел частного обвинения. При учете места совершения
преступления следует исходить из диспозиции той или иной статьи УК. Поскольку
клевета и оскорбление - это преступления с формальным составом, считаются
оконченными с момента совершения действий, вне зависимости от времени наступления
последствий, то их осуществление по телефону или факсу считается совершенным в месте
отправления сообщения, а не по месту его приема. Распространение клеветнических
измышлений в словесной форме имеет место там, где они произнесены, а не там, где
услышаны. Поэтому в случае поступления заявления потерпевших о совершении в
отношении них преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, мировому
судье по месту приема клеветнического сообщения, мировой судья должен, не принимая
заявление к своему производству, направить его по территориальной подсудности
мировому судье, где фактически совершены действия, образующие состав преступления.
Поскольку заявление по делам частного обвинения является обвинительным актом,
по форме оно должно быть только письменным. К содержанию заявления уголовно-
процессуальный закон (ч. 5 ст. 318 УПК) предъявляет определенные требования. Такое
заявление в обязательном порядке должно содержать наименование суда, в который оно
подано; описание события преступления, места и времени его совершения, а также
обстоятельств его совершения с указанием доказательств; просьбу к суду о принятии дела
к производству, приравниваемую к просьбе о привлечении виновного к уголовной
ответственности, желательно с правовой квалификацией его действий; данные о
потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; сведения о лице,
привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей и иных лиц, вызов
которых в суд необходим. Согласно правовой позиции КС РФ в заявлении потерпевшего
по делам частного обвинения не обязательно указание на квалификацию действий
виновного. Кроме того, заявление должно быть в обязательном порядке подписано лицом,
его подавшим.
Если в заявлении не содержится подписи заявителя, его просьбы о привлечении
обидчика к уголовной ответственности (о принятии дела к производству), описания
преступного деяния или места его совершения, то отсутствует законный повод для
принятия мировым судьей заявления к своему производству. Оно подается в суд с
копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается дело частного обвинения,
поскольку копии заявления вручаются каждому из подсудимых. Обязанность
представления копий заявления закон возложил на заявителя.
В случае, когда пострадавший не знает данных о лице, подлежащем привлечению к
уголовной ответственности, либо не помнит точного места и времени совершенного
преступления, он в соответствии с правовой позицией КС РФ, выраженной в
Постановлении от 27.06.2005 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений
части второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой
статьи 145, части третьей ст. 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного
Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска" , в
соответствии со ст. 147 УПК вправе обратиться непосредственно к прокурору,
следователю или дознавателю, которые должны принять меры, направленные на
установление личности виновного в преступлении, преследуемом в порядке частного
обвинения, и привлечь его к уголовной ответственности.
--------------------------------

ВКС

РФ. 2005. N 4.

Статья 319 УПК предусматривает возможность установления лицу, обратившемуся в
суд с заявлением, не соответствующим требованиям закона, реального срока для
устранения недостатков заявления. Если лицо, подавшее заявление, не выполнит
требований мирового судьи, тот вправе своим постановлением отказать в принятии
заявления к своему производству, уведомив об этом заявителя. Данное заявление
направляется руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК. Если заявление подано в отношении
лица, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК, то мировой судья отказывает в принятии такого
заявления к своему производству и направляет его соответствующему руководителю
следственного органа СК при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении
уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК, о чем уведомляет лицо, подавшее
заявление. Факт отсутствия копий заявлений расценивается как препятствие к
дальнейшему производству по делу и может служить основанием для вынесения
постановления об отказе в принятии заявления. Такое постановление мирового судьи
может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в апелляционном порядке.
Важным действием в ходе подготовительной деятельности судьи перед принятием
мировым судьей дела частного обвинения к своему производству является
предупреждение заявителя об ответственности за заведомо ложный донос. Обязанность
выполнения судьей данного действия обусловлена содержанием ч. 6 ст. 318 УПК.
Практика рассмотрения уголовных дел свидетельствует, что в правоохранительные
органы и к мировым судьям иногда поступали ложные заявления о совершении
различных преступлений, в том числе преследуемых в порядке частного обвинения.
Уголовная ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена ст. 306 УК.
Объектом этого преступления является нормальное функционирование органов суда,
предварительного следствия и дознания. Под заведомо ложным доносом, образующим
объективную сторону состава преступления, понимается сообщение в любой форме
информации, очевидно не соответствующей действительности, о событии преступления
или о лицах, его совершивших. Обязательным условием уголовной ответственности за
указанное преступление является направление такого доноса органам дознания,
предварительного следствия, в прокуратуру или суд. Ведь именно эти государственные
органы наделялись правом не только возбуждения уголовных дел, но и уголовного
преследования.
Статья 318 УПК закрепила право на возбуждение уголовного дела (преследования)
за потерпевшим либо его законным представителем, а в случае смерти потерпевшего - за
его близкими родственниками. Эти лица получили право на самостоятельное возбуждение
уголовного дела, обращаясь к мировому судье с заявлением. Однако уголовно-
процессуальный закон не наделил их правом от имени государства привлекать другое
лицо к уголовной ответственности и осуществлять правосудие по таким делам. Поэтому
указанные лица не могут быть признаны субъектами преступления, предусмотренного ст.
299 УК (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности).
Следовательно, при обращении к мировому судье с заявлением по делам частного
обвинения, в котором сообщается о совершенном преступлении, лицо, его подавшее,
должно предупреждаться об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, хотя
заявитель своим заявлением возбуждает уголовное дело частного обвинения. Кроме того,
заявителю должно быть разъяснено, что в случае, если обвинение не подтвердится, с него
могут взыскиваться судебные издержки в пользу обвиняемого.
Судебная практика рассмотрения дел частного обвинения свидетельствует о том, что
в ходе проверки заявления мировой судья получает устные объяснения от потерпевшего и
лица, в отношении которого возбуждается дело. Мировой судья знакомит последнего с
содержанием заявления и материалами дела, вручает ему копию заявления и выясняет,
кого, по мнению обвиняемого, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты. В
силу ст. ст. 318, 319 УПК мировой судья в ходе подготовительного этапа должен вынести
два различных постановления: о принятии заявления к своему производству, если оно
отвечает требованиям закона, и о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании,
в случае, когда примирение сторон не достигнуто. При этом мировой судья не вправе по
своей инициативе уменьшить объем выдвинутых потерпевшим обвинений, изменить
квалификацию действий подсудимого или отказать в возбуждении уголовного дела.
Мировой судья обязан в силу ч. 5 ст. 319 УПК прекратить производство по
уголовному делу по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением
потерпевшего с обвиняемым (ч. 2 ст. 20 УПК). Аналогичное требование содержится в ст.
25 УПК, предоставляющей право мировому судье прекратить уголовное дело в
отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или
средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с
потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Никто, кроме мирового судьи, не вправе принять решение о прекращении дела
частного обвинения за примирением сторон, поскольку процедура прекращения дел
частного обвинения существенным образом отличается от процедуры прекращения
производства по делам на основании ст. 76 УК. Во-первых, примирение сторон по делам
публичного и частно-публичного обвинения лишь дает право суду и органам
предварительного расследования, но не обязывает их прекратить дело. В случае же
примирения частного обвинителя и подсудимого мировой судья обязан прекратить дело.
Во-вторых, по делам частного обвинения у мирового судьи нет необходимости
устанавливать факт заглаживания подсудимым причиненного потерпевшему вреда, в то
время как по другим категориям дел закон требует установления этого факта (ст. 25 УПК).
Таким образом, в отличие от положений ст. 26 УПК, обвиняемый при прекращении
дела за примирением сторон не может даже возражать против такого основания
прекращения дела. Подобное требование уголовно-процессуального закона входит в
определенное противоречие с положениями принципа презумпции невиновности,
поскольку не предоставляет мировому судье в случае возникновения сомнений в
виновности обвиняемого или подсудимого возможности постановить решение,
реабилитирующее этих лиц. Такова одна из особенностей действия принципа презумпции
невиновности в условиях судопроизводства у мирового судьи.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. ст. 318 - 319 УПК)
содержит упоминание о принятии мировым судьей мер к примирению потерпевшего с
лицом, на которое подано заявление. Какие могут быть приняты меры, законодатель не
уточнил. Вследствие этого в процессуальной литературе и в судебной практике
допускается различное толкование процедуры примирения.
Прекращение дела за примирением сторон представляется лучшим исходом для дел,
по которым виновный искренне раскаялся в совершенном им преступлении, извинился
перед потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему ущерб. Процессуалисты,
занимавшиеся исследованием института частного обвинения, обсуждали возможность
наделения судей не свойственными им функциями и высказались за то, что уголовно-
процессуальный закон предусматривает не только право суда на прекращение
производства по делу за примирением сторон, но и его обязанность принять
соответствующие меры к этому независимо от условий достигнутого примирения.
Обязательным условием прекращения производства по делу за примирением сторон
многие процессуалисты считали добровольность волеизъявления на то потерпевшего.
Факт получения от потерпевшего согласия на примирение в результате воздействия, угроз
или иных противоправных насильственных мер расценивался ими как основание для
пересмотра постановления о прекращении производства по делу за примирением сторон
по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отказ мирового судьи в назначении судебного заседания может иметь место не
только в связи с примирением сторон, но и по иным нереабилитирующим основаниям.
Так, если к моменту возбуждения дела частного обвинения прошли сроки,
предусмотренные п. "а" ст. 78, ст. 94 УК, мировой судья может отказать в назначении
судебного заседания, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Вследствие акта об амнистии
уголовное преследование прекращается со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК. В силу ч. 2 ст.
27 УПК уголовное преследование по указанным нереабилитирующим лицо, в отношении
которого подано заявление, основаниям допускается лишь тогда, когда тот не возражает
против этого. Такое согласие у него может быть получено мировым судьей в ходе
примирительной беседы, проводимой в соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК.
После получения лицом, в отношении которого подано заявление, копии этого документа
оно вправе заявить ходатайство о проведении предварительного слушания для решения
вопроса о постановлении по делу приговора без проведения судебного следствия в
порядке, предусмотренном гл. 40 УПК.
Исходя из задач, которые стоят перед мировыми судьями в процессе
судопроизводства по уголовным делам, они не должны проходить мимо явных нарушений
прав и интересов участников процесса. Поэтому в подобных случаях мировой судья
должен отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за
примирением сторон. Свое решение мировой судья может оформить в письменной форме
соответствующим постановлением об отказе в прекращении дела за примирением сторон.
Постановление мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящие судебные
инстанции, в том числе в апелляционном порядке, поскольку существенно затрагивает
права и интересы граждан. Аналогичными полномочиями обладает мировой судья не
только в подготовительной стадии, но и при обсуждении вопроса о примирении в
судебном заседании. Кроме того, установив в судебном заседании факт применения
насилия к потерпевшему с целью склонения его к примирению, в дело на любой стадии
должен вступить прокурор, защищая права и интересы потерпевших.
Настоящее раскаяние виновного и действительно искреннее прощение его
потерпевшим не рассматриваются в качестве обязательного условия для прекращения
дела за примирением сторон. Примирение - двусторонний акт, и обе стороны должны
выразить свою волю к примирению.
Одной из особенностей судопроизводства по делам частного обвинения является
возможность соединения мировым судьей до начала судебного следствия в одном
производстве заявления потерпевшего и встречного заявления на основании ч. 3 ст. 321
УПК. Следователи и дознаватели правом соединения основного и встречного заявления в
одно производство не наделены. Они могут лишь соединить в одном производстве на
основании ст. 153 УПК уже возбужденные в ходе производства предварительного
расследования уголовные дела.
Под встречным заявлением понимается официальное обращение лица, в отношении
которого принесено или принято к производству мирового судьи заявление о привлечении
его к уголовной ответственности, с просьбой привлечь к уголовной ответственности
заявителя или потерпевшего за совершение преступления, преследование за которое
осуществляется в порядке частного обвинения. Все требования, которые предъявляются к
основному заявлению, относятся и к встречному заявлению. Если последнее не отвечает
указанным требованиям, то отсутствуют основания для соединения их в одно
производство с ранее поступившим заявлением.
При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в
процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к
защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств, по
ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, дело может быть
отложено. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях,
производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во
встречных заявлениях, - по правилам допроса подсудимого. Им разъясняются права,
предусмотренные ст. 51 Конституции, и они могут отказаться свидетельствовать против
себя самого, своего супруга или близких родственников. Объяснения об обстоятельствах
происшедшего, которые они давали в ходе проверки до возбуждения уголовного дела, не
могут признаваться допустимыми доказательствами и исследоваться в судебном
заседании.
Судебное разбирательство при соединении заявлений проводится единое, в ходе
которого одновременно исследуются обстоятельства, относящиеся к обоим заявлениям.
Вопрос о порядке исследования доказательств решается судом с учетом мнения всех
участников процесса, независимо от очередности поступления жалоб.
Мировой судья вправе оказать сторонам помощь в собирании доказательств не
только путем направления запросов в различные организации, учреждения, а также путем
направления дела для производства дознания или дачи поручений органам дознания на
проведение конкретных процессуальных действий. Такой порядок не лишает обвинения
частного характера, правоохранительные органы действуют в рамках уже начатого
уголовного производства.
Постановлением КС РФ от 27.06.2005 N 7-П признаны не соответствующими
Конституции положения ч. ч. 2 и 4 ст. 20, ч. 6 ст. 144, п. 3 ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 318 УПК в
той части, в какой они не обязывали прокурора, следователя, орган дознания и
дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления,
предусмотренного ст. ст. 115, 116 УК, меры, направленные: 1) на установление личности
виновного в этом преступлении; 2) привлечение его к уголовной ответственности в
закрепленном уголовно-процессуальном порядке. В связи с этим на следователя, орган
дознания и дознавателя ложится обязанность по привлечению лиц, совершивших
преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК, на основании заявления
пострадавшего, в том числе и по возбуждению уголовного преследования,
соответственно, они вправе принять постановление об отказе в возбуждении такого дела.
Возбудив уголовное дело частного обвинения, орган уголовного преследования
должен будет решить судьбу этого дела - прекратить уголовное дело или направить его
мировому судье. Наличие неотмененного постановления о прекращении производства по
делу будет препятствовать дальнейшему производству у мирового судьи, несмотря на то
что дело частного обвинения возбуждается путем подачи заявления потерпевшим или его
законным представителем.
По ходатайству сторон с момента принятия заявления к своему производству
мировой судья вправе оказать им содействие в собирании доказательств, которые не могут
быть получены сторонами самостоятельно. Формами содействия могут быть запросы и
поручения органам дознания и предварительного следствия. Делая запросы в различные
учреждения, организации либо давая поручения о проведении процессуальных действий,
мировые судьи не выполняют уголовно-процессуальных функций обвинения или защиты.
Об оказании одной из сторон помощи в собирании доказательств мировой судья должен
уведомить другую сторону, ознакомив ее с постановлением о проведении определенных
процессуальных действий. Так, в случае удовлетворения ходатайства потерпевшего о
назначении судебно-медицинской экспертизы мировой судья знакомит обвиняемого с
постановлением о назначении такой экспертизы, руководствуясь при этом положениями
ч. 3 ст. 195 УПК.
При необходимости применения к лицу, в отношении которого ставится вопрос о
привлечении к уголовной ответственности по делу частного обвинения, принудительных
мер медицинского характера, данное уголовное дело прекращается, поскольку в силу
положений ч. 2 ст. 443 УПК применение указанных мер медицинского характера за
преступления небольшой тяжести, к которым отнесены дела частного обвинения, законом
не предусмотрено. В силу положений ч. 4 ст. 443 УПК копия постановления мирового
судьи должна в течение пяти суток направляться в орган здравоохранения для решения
вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в
психиатрический стационар.
Кроме дел частного обвинения мировому судье подсудны дела публичного и частно-
публичного обвинения. По ним мировой судья вправе провести предварительное
слушание, в ходе которого при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК,
может решать вопросы об исключении доказательств, о возвращении дела прокурору, о
приостановлении или прекращении дела. Процедуру примирения мировой судья может
применить не только по делам частного обвинения, но и по делам публичного и частно-
публичного обвинения, но руководствуясь при этом уже положениями ст. 76 УК и ст. 25
УПК.
Несмотря на то что по делу, подсудному мировому судье, может проводиться
дознание и составляться обвинительный акт, судебное разбирательство должно быть
назначено не ранее трех суток и не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела
в суд, как о том говорится в ч. 2 ст. 321 УПК. Положения ч. 2 ст. 233 УПК о назначении
дела к слушанию не ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии
обвинительного акта для уголовных дел, подсудных мировому судье, не применяются,
поскольку закон предусмотрел сокращенные сроки на подготовку к защите по делам, не
представляющим повышенной общественной опасности.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от
29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре" (в ред. от 06.02.2007) , в случае
переквалификации действий подсудимых на статью УК, судопроизводство по которой
осуществляется в порядке частного обвинения, суды и судьи обязаны выяснять у
потерпевших, желают ли они привлекать подсудимых к уголовной ответственности. При
отрицательном ответе на данный вопрос судьи выносят постановление о прекращении
производства по делу за отсутствием заявления потерпевшего или за примирением
сторон.
--------------------------------
БВС РФ. 1996. N 7; 2007. N 5.

Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого недопустимо, за исключением
случая, указанного в ч. 4 ст. 247 УПК, когда подсудимый, привлекаемый к уголовной
ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, ходатайствовал о
рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Копия приговора после его
провозглашения направляется и вручается осужденным. Отсутствие других участников
судебного разбирательства не является препятствием к провозглашению приговора.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.