Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 237 УПК мировой судья по ходатайству стороны или по
собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения в течение пяти суток
препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение или
обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК, что исключает
возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе
данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения
судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении
или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о
привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или
обвинительный акт не подписаны следователем, дознавателем либо не утверждены
прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют
указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте его нахождения и сведения
о потерпевшем. При этом устранение таких нарушений не связано с восполнением
неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.
Иногда на практике имели место необоснованные решения мировых судей о
направлении дела прокурору.
Так, мировой судья, возвращая дело прокурору, отметил в постановлении, что
органы следствия, указав в обвинительном заключении на совершение преступления
"летом 2003 г.", не конкретизировали время совершения преступного деяния, что не
отвечает требованиям закона и исключает возможность постановления приговора.
Отменяя указанное постановление мирового судьи, суд вышестоящей судебной
инстанции указал, что из постановления не ясно, почему мировой судья указанное в
обвинительном заключении время совершения преступления признал не
конкретизированным и почему данное обстоятельство исключает возможность
постановления приговора. Кроме того, возвращая дело прокурору, мировой судья не учел,
что для установления более точного времени совершения преступления необходимо
выполнение следственных действий, что противоречит требованиям ч. 4 ст. 237 УПК,
согласно которой производство каких-либо следственных или иных процессуальных
действий, не предусмотренных данной статьей, по уголовному делу, возвращенному
прокурору, не допускается. Более того, в соответствии с ч. 5 ст. 237 УПК доказательства,
полученные по истечении процессуальных сроков, установленных частью второй этой
статьи, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных указанной
статьей, признаются недопустимыми.
Таким образом, действия мирового судьи на стадии подготовки к судебному
заседанию по делам публичного и частно-публичного обвинения во многом схожи с
действиями федеральных судей, хотя имеют свои определенные особенности. Эти
особенности обусловлены не только категорией уголовных дел, подсудных мировым
судьям (материально-правовой критерий), но и фактом единоличного рассмотрения
уголовных дел (процессуальный критерий).
Представление в суд новых доказательств и другая оценка обстоятельств,
установленных в ходе предварительного расследования дела, в соответствии с
положениями ст. 252 УПК не может повлечь принятия мировым судьей решения о
вменении подсудимому новых эпизодов преступления, переквалификации отдельных
эпизодов его преступной деятельности на более тяжкое преступление.
При осуществлении переквалификации действий подсудимого мировые судьи, также
как и федеральные судьи, должны исходить из того, что уголовно-процессуальный закон
ограничивает пределы разбирательства дела в судебном заседании. Эти ограничения
касаются круга лиц, которым предъявлено по данному делу обвинение и в отношении
которых дело назначено слушанием в судебном заседании (субъектов), а также
содержания обвинения (предмета). Подобное ограничение пределов судебного
разбирательства лишь лицами, привлеченными в качестве подсудимых, а также лишь
обвинением, указанным в обвинительном акте по конкретному уголовному делу, с учетом
возможных изменений только в сторону, улучшающую положение подсудимого, является
гарантией соблюдения его прав и интересов в суде.
В соответствии с правовой позицией, основанной на принципах разделения функций
и состязательности сторон в процессе, пределы судебного разбирательства в отношении
круга лиц не могут изменяться произвольно. Мировой судья вправе рассмотреть
уголовное дело и постановить приговор (обвинительный или оправдательный) только в
отношении подсудимых, ставших таковыми после назначения дела в отношении них
слушанием в судебном заседании. В отношении других лиц, которые не привлечены в
установленном законом порядке в качестве подсудимых, уголовное дело рассматриваться
не может.
Пределы судебного разбирательства в части содержания обвинения ограничиваются
обвинением, которое принято к производству мировым судьей. Уголовно-процессуальный
закон допускает возможность изменения обвинения в суде с учетом двух ограничений.
Во-первых, не может изменяться обвинение в сторону ухудшения положения
подсудимого. Во-вторых, нельзя нарушать права подсудимого на защиту, изменяя
обвинение. Оно не должно существенно отличаться от ранее предъявленного обвинения.
Например, нельзя действия виновного переквалифицировать с ч. 1 ст. 130 УК
(оскорбление) на ч. 1 ст. 129 УК (клевета). По тем же основаниям не подлежат
переквалификации действия со ст. 116 УК (нанесение побоев) на ст. 115 УК (умышленное
причинение легкого вреда здоровью). Более тяжким признается обвинение в совершении
оконченного преступления, чем обвинение в покушении или приготовлении к
преступлению; обвинение в совершении преступления в качестве его организатора, чем
обвинение в совершении того же преступления, но в качестве пособника.
Обвинением, существенно отличающимся от первоначального по фактическим
обстоятельствам, признается всякое иное изменение формулировки обвинения, если при
этом нарушается право подсудимого на защиту. Практика признает существенным
изменением обвинения: 1) вменение в вину других деяний и эпизодов вместо деяний,
ранее изложенных в жалобе; 2) вменение преступлений, отличающихся от
предъявленного по объекту посягательства, форме вины, а также мотиву, месту, времени
и способу его совершения, которые предусмотрены диспозицией статьи в качестве
обязательного признака состава преступления. Это право признается нарушенным,
поскольку в суде возникает обвинение, от которого подсудимый ранее не защищался и не
готовился к защите.
В случае установления нового объема обвинения в судебном заседании, в том числе
при выявлении преступления, преследуемого в публичном порядке, подсудимый не имеет
возможности воспользоваться своими правами в полном объеме. Поэтому уголовное дело
рассматривается в пределах предъявленного ему органами предварительного
расследования обвинения. Предусмотренный УПК запрет на изменение объема обвинения
при его поддержании в суде после того, как обвинение будет сформулировано в
обвинительном заключении или обвинительном акте, не позволяет органам государства и
потерпевшим осуществлять функцию обвинения в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства у мирового судьи могут быть установлены
обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым иных преступлений, обвинение
в которых ему вообще не было предъявлено. В процессе судебного разбирательства
любой из участников судопроизводства, особенно со стороны обвинения, может заявить
ходатайство о возбуждении уголовного дела в отношении других лиц. Правовая позиция
КС РФ, изложенная им в Постановлении от 14.01.2000 N 1-П "По делу о проверке
конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,
регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой
гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" , не
позволяет мировым судьям возбуждать уголовные дела по новому обвинению.
--------------------------------
ВКС РФ. 2000. N 2.

Однако возникает закономерный вопрос. Как должен поступить мировой судья в тех
случаях, когда в процессе рассмотрения уголовного дела он придет к выводу о наличии
фактических данных, свидетельствующих о признаках нового преступления в действиях
подсудимого?
Процессуальной формой направления материалов для проверки поводов и оснований
к возбуждению уголовного дела против подсудимого по новому обвинению по ранее
действовавшему УПК РСФСР были: постановление мирового судьи, вынесенное по
результатам рассмотрения ходатайства стороны обвинения; постановление о направлении
дела для производства дополнительного расследования либо об отложении слушания по
делу в связи с необходимостью увеличения частным обвинителем объема обвинения, а
также частное постановление. При отсутствии ходатайства частного обвинителя мировой
судья не мог по своей инициативе возвращать дело на дополнительное расследование. В
таких случаях судья постановлял по предъявленному обвинению обвинительный или
оправдательный приговор.
В соответствии с УПК институт возвращения дела на дополнительное расследование
не нашел своего соответствующего правового регулирования. Поэтому мировой судья
даже при установлении данных о совершении подсудимым иных преступлений, в том
числе факта дачи суду заведомо ложных показаний, лишен возможности реагирования на
данный факт путем вынесения по своей инициативе постановления о возбуждении
уголовного дела. Принцип состязательности уголовного судопроизводства не позволяет
мировым судьям выполнять обвинительную функцию, т.е. возбуждать уголовные дела,
формулировать обвинение и поддерживать его в суде. Между тем закон отводит
мировому судье роль организатора судебного разбирательства, обязанного создавать
условия для исполнения сторонами их полномочий, а также объективно и справедливо
разрешать уголовные дела по существу.
Мировой судья как представитель государственной судебной власти не должен
проходить мимо фактов обнаружения в ходе судебного разбирательства новых эпизодов
совершения подсудимыми преступлений даже при отсутствии со стороны обвинения
соответствующих ходатайств. Мировой судья в силу требований ст. 6 УПК не должен
быть простым созерцателем в ходе судебного разбирательства и в подобных ситуациях
обязан направлять информацию для проверки поводов и оснований к возбуждению
уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование (прокурору).
В своем постановлении о направлении материалов прокурору мировой судья должен
воздерживаться от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо
в совершении этого преступления и от формулирования обвинения. В данном случае
мировой судья не будет выполнять обвинительной функции либо выступать на стороне
обвинения или защиты. Он лишь исполнит свой долг представителя органа правосудия,
рассматривающего дело по существу. В свою очередь, органы уголовного преследования
обязаны немедленно реагировать на факты и обстоятельства, установленные мировым
судьей, и принимать необходимые меры. Если в ходе судебного разбирательства в
действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки
преступления, не преследуемого в порядке частного обвинения, то мировой судья
выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении
материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для
решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-
публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Подобная ситуация на практике часто возникает в случае установления мировым судьей,
что умышленное причинение легкого вреда здоровью имело место не из личных
неприязненных, а из хулиганских побуждений.
В связи с Постановлением КС РФ от 14.01.2000 N 1-П мировой судья также не
вправе возбуждать уголовные дела в отношении новых лиц, даже если в ходе судебного
разбирательства будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение
преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности. Поэтому, установив
в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указывающие на причастность к
данному преступлению иных лиц, не привлеченных к уголовной ответственности, и на
невозможность выделить о них материалы дела, мировой судья не вправе сам возбуждать
уголовное дело. Он лишь должен направить соответствующие материалы для проверки
поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие
уголовное преследование.
Согласно положениям указанного выше Постановления КС РФ изменилась
процедура возбуждения уголовных дел в отношении свидетелей, потерпевших или
экспертов, давших заведомо ложное показание или заключение. Возбуждение уголовных
дел в отношении этих лиц осуществляется уже не судьями, а органами уголовного
преследования, после того как по делу, рассмотренному судом, постановлен приговор и
показания свидетелей, потерпевших, заключения экспертов получили соответствующую
оценку. По уголовным делам, возбужденным в отношении лиц, давших заведомо ложные
показания, проводится предварительное расследование, и лишь после этого дела с
обвинительным заключением или обвинительным актом поступают в суд.
Правовые основания и особенности проведения экспертизы в судебном заседании
предусмотрены ст. 283 УПК. В отличие от судопроизводства по делам публичного и
частно-публичного обвинения, по делам частного обвинения существуют некоторые
особенности, обусловленные необходимостью учета воли потерпевшего для привлечения
обидчика к суду. Почти все действия должны совершать мировые судьи. Наличие
подобной схемы действий мирового судьи - деление судопроизводства на определенные
этапы - актуально и позволяет упорядочить уголовное судопроизводство по делам
указанной категории.
Процедура производства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.
1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК (дела частного обвинения), определена
общими условиями судебного разбирательства, за исключением определенных
особенностей. Эти особенности предусматриваются ч. ч. 2, 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ст. 22, п. 5
ч. 1 ст. 24, ст. 43, ч. 4 ст. 45, ч. 6 ст. 141, ч. 6 ст. 144, ст. 147, п. 3 ч. 1 ст. 145, п. 1 ч. 3 ст.
150, п. 1 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 239, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, ст. 254, ч. 1 ст. 273, ч. ч. 1, 4 ст.
314, ст. ст. 318 - 323, 354 - 372 УПК.
В юридической литературе приводится следующая последовательность этапов
судопроизводства по делам частного обвинения.
1. Подготовительная стадия деятельности мирового судьи, включающая в себя:
а) проверку заявления;
б) определение подсудности дела;
в) выяснение оснований для назначения дела к слушанию;
г) вызов лица, в отношении которого принесено заявление, разъяснение ему прав,
вручение копии заявления;
д) принятие мер по примирению сторон;
е) оказание сторонам помощи в собирании доказательств.
2. Принятие заявления к своему производству и назначение дела к слушанию в
судебном заседании.
3. Судебное заседание.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом производство по делам
частного обвинения может быть начато: 1) непосредственно в суде путем подачи
заявления потерпевшим, его законным представителем, а также близким родственником в
случае смерти потерпевшего (ч. 1 ст. 318 УПК); 2) следователем и дознавателем с
согласия прокурора (ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 3 ст. 318 УПК); 3) Председателем СК при
прокуратуре РФ (ст. 448 УПК), исполняющим обязанности Председателя СК при
прокуратуре РФ (п. 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК), руководителем следственного органа СК при
прокуратуре РФ (п. 9 ч. 1 ст. 448 УПК).
В силу ч. ч. 1, 5 и 6 ст. 318, ст. 319 УПК мировой судья, принимая к производству
заявление потерпевшего по делу частного обвинения и назначая судебное заседание по
этому делу, не вправе по собственной инициативе уменьшать объем выдвинутых
потерпевшим обвинений, изменять квалификацию действий подсудимого или отказывать
в возбуждении уголовного дела. Поскольку уголовные дела данной категории в
отношении конкретного лица возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или
его законным представителем, существо обвинения, выдвинутого против лица по делу
частного обвинения, и соответственно пределы судебного разбирательства по нему
определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. Если же заявление подано в
отношении лица, данные о котором неизвестны, то мировой судья отказывает в принятии
заявления к своему производству и направляет заявление на основании ч. 2 ст. 147 УПК
руководителю следственного органа или начальнику органа дознания. Кроме того,
следователь или дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело
частного обвинения в тех случаях, когда преступление совершено в отношении лица,
которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не
может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК).
Уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления
потерпевшим, но не каждым физическим лицом, которому причинен физический,
имущественный, моральный вред, а только обладающим уголовно-процессуальной
дееспособностью, т.е. достигшим 16-летнего возраста и не лишенным дееспособности или
ограниченным в дееспособности. Лицо, не достигшее 16-летнего возраста, не вправе
требовать и прекращения дела за примирением сторон без согласия на то законного
представителя. Заявление недееспособного в силу возраста или психического развития
пострадавшего само по себе не может рассматриваться как повод к принятию дела о
преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК, к
производству мирового судьи. Такое заявление служит лишь поводом для проверки
прокурором, следователем или дознавателем обстоятельств совершенного преступления и
решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с положениями ст. 147
УПК.
Аналогичные требования об уголовно-процессуальной дееспособности должны
предъявляться к законным представителям несовершеннолетнего потерпевшего, о
которых говорится в ч. 2 ст. 45 УПК. В то же время представителям потерпевших,
которыми могут быть на основании договора, соглашения адвокаты, закон не
предоставляет права возбуждения дел частного обвинения. Они могут лишь оказать
юридическую помощь при составлении потерпевшим или его законным представителем
заявления. Согласно положениям п. 12 ст. 5 УПК законными представителями признаются
родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего, представители
учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний,
органы опеки и попечительства. Если у потерпевших, являющихся несовершеннолетними
или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности
самостоятельно защищать свои права и законные интересы, имеются оба родителя,
усыновителя, то любой из них вправе возбудить дело частного обвинения в интересах
своего ребенка. Уголовно-процессуальный закон не содержит прямого запрета на
возбуждение дела частного обвинения сразу обоими родителями, являющимися
законными представителями несовершеннолетнего потерпевшего. Однако на практике с
заявлением о возбуждении уголовного дела чаще всего обращается один из родителей
потерпевшего. Каждый из них вправе отдельно выступить в качестве законного
представителя потерпевшего и в тех случаях, когда уголовное дело частного обвинения
возбуждается в отношении второго родителя или усыновителя, который совершил
преступление.
В случае смерти потерпевшего еще до его обращения с заявлением к мировому судье
уголовное дело частного обвинения возбуждается его близкими родственниками,
перечень которых содержится в п. 4 ст. 5 УПК (супруги, родители, дети, усыновители,
усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки). Поэтому лица, не
состоящие в юридических брачных отношениях (сожители, обвенчанные в церкви), не
являются близкими родственниками и не вправе возбуждать дела частного обвинения
путем подачи заявления в случае смерти потерпевшего. Если же пострадавший умер после
подачи им жалобы, но до рассмотрения дела мировым судьей, судебное разбирательство
доводится до конца с принятием решения по существу, поскольку заявитель выразил свою
волю относительно привлечения обидчика к уголовной ответственности.
В подобных ситуациях следователь, а также дознаватель с согласия прокурора
вправе в соответствии с положениями ст. ст. 147, 318 УПК возбудить дело частного
обвинения в интересах умершего потерпевшего, признав, что преступление совершено в
отношении лица, по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться
принадлежащими ему правами.
Возбуждая уголовное дело в порядке ст. ст. 147, 318 УПК, в отличие от процедуры,
которая ранее была предусмотрена ст. 27 УПК РСФСР, следователь или дознаватель с
согласия прокурора уже не придают этому делу публичный характер. Такое дело не
приобретает общественного интереса для государства, стоящего на страже интересов лиц,
которые сами не могут в силу различных причин защитить себя. Оно может быть
прекращено за примирением сторон.
В постановлении о возбуждении дела частного обвинения следователь или
дознаватель обязаны мотивировать свое решение, указав одно из оснований, указанных в
ч. 4 ст. 20 УПК. В противном случае уголовное дело, возбужденное вопреки воле
пострадавшего, на основании ст. 46 Конституции может быть признано мировым судьей
как возбужденное с нарушением требований закона и подлежащее прекращению за
примирением сторон или в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
Следователь или дознаватель с согласия прокурора могут возбудить дело частного
обвинения в связи с неспособностью потерпевших защищать свои права и законные
интересы в силу: 1) зависимого состояния; 2) беспомощного состояния; 3) по иным
причинам. В соответствии с п. 4 ст. 20 УПК прокурор, а также следователь или
дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить дело частного обвинения и при
отсутствии заявления потерпевшего в случае совершения преступления лицом, данные о
котором потерпевшему неизвестны.
На практике возникает закономерный вопрос: кого следует признавать лицом,
находящимся в зависимом или беспомощном состоянии? Лицом, находящимся в
беспомощном состоянии, принято признавать лиц, страдающих психическими и
физическими недостатками. В силу психических недостатков находящимся в
беспомощном состоянии может признаваться лицо, признанное ограниченно
дееспособным в порядке гражданского судопроизводства, страдающее тяжелым
психическим заболеванием и состоящее на учете в психиатрическом медицинском
учреждении. К физическим недостаткам, не позволяющим потерпевшим самим
осуществлять защиту своих прав и законных интересов, могут быть отнесены немота,
глухота, слепота, а также соматические заболевания, сопровождающиеся острыми
болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Как правило, эти лица
являются инвалидами I или II группы.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.