Роспуск коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. Статья
330 УПК предусматривает, что до приведения присяжных заседателей к присяге стороны
вправе заявить о тенденциозности состава сформированной коллегии присяжных
заседателей, т.е. о том, что вследствие особенностей рассматриваемого уголовного дела
образованная коллегия присяжных заседателей в целом может оказаться неспособной
вынести объективный вердикт. Тенденциозный в русском языке означает пристрастный,
необъективный .
--------------------------------
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1991. С. 791.

Такое заявление основывается не на обстоятельствах, исключающих участие судьи в
производстве по уголовному делу, а лишь на предположении той или иной стороны о
возможном предвзятом мнении всей коллегии присяжных заседателей в связи с
особенностью рассматриваемого дела и особенностью состава коллегии. Это
предположение делается на какой-либо крайней противоположности, каком-либо резком
контрасте и т.п. Например, подсудимый по делу - молодой преуспевающий бизнесмен,
имеющий определенный капитал, а коллегия присяжных заседателей состоит в основном
из пенсионеров, получающих пенсию в небольших размерах. В таком случае не
исключается возможность тенденциозности, поскольку имеется резкий контраст по
материальному положению более старшего поколения и молодого.
Роспуск коллегии присяжных заседателей возможен лишь по заявлению какой-либо
из сторон и до приведения присяжных заседателей к присяге. В дальнейшем в судебном
заседании стороны не вправе делать заявления о тенденциозности, а судья не вправе
рассматривать такое заявление. Стороны вправе заявлять лишь отвод конкретному
присяжному заседателю по основаниям, указанным в ст. 61 УПК, или ходатайствовать о
замене присяжного заседателя запасным в соответствии с ч. 4 ст. 333 УПК.
Председательствующий по своей инициативе не может принять такое решение. Из смысла
ч. 3 ст. 330 УПК следует, что заявление о тенденциозности должно быть мотивированным,
поскольку этот закон предписывает, что решение о роспуске коллегии присяжных
заседателей председательствующий выносит в случае признания обоснованности
заявления об этом.
Если заявление о тенденциозности председательствующий признает обоснованным,
то он распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к
рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии
со ст. 324 УПК. В таком случае повторное предварительное слушание не проводится.
Председательствующий в своем постановлении указывает дату и время нового судебного
заседания, при этом лишь делает ссылку на имеющееся в деле ранее вынесенное
постановление по итогам предварительного слушания, в котором уже содержатся все
указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные
заседатели. Председательствующий, принявший решение о роспуске коллегии в связи
заявлением о тенденциозности, правомочен рассматривать дело.
После оглашения своего постановления председательствующий должен быть
внимательным, в вежливой и корректной форме разъяснить присяжным заседателям свое
решение, сказать, что он как судья исполнил свои процессуальные обязанности, принял
такое решение потому, что, по его мнению, вероятность необъективного разбирательства
дела коллегией в целом очень велика, однако он ни в какой мере не сомневается в
добропорядочности каждого из присяжных заседателей, и чтобы они не имели чувство
обиды, в том числе и на суд.
Если председательствующий распустил коллегию присяжных заседателей в процессе
судебного разбирательства, полагая, что коллегия в целом утратила объективность, что
закон запрещает делать, то такие действия председательствующего следует рассматривать
не соответствующими требованиям УПК, и в дальнейшем этот судья не может принимать
участия в формировании новой коллегии присяжных заседателей и участвовать в
рассмотрении дела с новой коллегией присяжных заседателей.
Кроме этого, на практике известны случаи, когда из судебного заседания уголовное
дело возвращается прокурору. В таких случаях коллегия присяжных заседателей
подлежит роспуску, и эти присяжные заседатели не могут принимать участия в
рассмотрении другого находящегося в суде дела.
Старшина присяжных заседателей. Согласно ч. 21 ст. 328 УПК коллегию присяжных
заседателей образуют первые 12 по списку, а два последних (или большее количество,
избранное в соответствии с ч. 18 ст. 328 УПК) участвуют в рассмотрении уголовного дела
в качестве запасных.
Исходя из положений ч. 1 ст. 331 УПК о том, что старшину избирают присяжные
заседатели, входящие в состав коллегии, необходимо сделать вывод о том, что в выборах
старшины запасные присяжные заседатели участия не принимают. Если таким образом
нарушались права сторон, то по этим основаниям может быть отменен лишь
обвинительный приговор, оправдательный приговор не может быть пересмотрен по
мотиву нарушения прав оправданного на защиту.
Избрание старшины происходит в совещательной комнате открытым голосованием,
большинством голосов. Кроме коллегии присяжных заседателей в совещательной комнате
никто не находится, они сами инициируют ту или иную кандидатуру, обсуждают ее и т.д.
Никто из присяжных заседателей не может отказаться от участия в этой процедуре. После
этого они выходят из совещательной комнаты, и старшина о своем избрании сообщает
председательствующему. Если же избрание не состоялось по какой-либо причине,
например в связи с заявлением одного из присяжных о невозможности дальнейшего
участия в деле в связи с возникшей неприязнью к подсудимому, то решается вопрос о его
замене запасным, и процедура избрания старшины повторяется. Если вообще избрание
старшины не состоялось, то коллегия распускается, процедура ее формирования
повторяется. Председательствующий или стороны не вправе рекомендовать присяжным
заседателям кандидатуру старшины. Если такие рекомендации были, то избрание
старшины следует признать недействительным.
Закон не предусматривает составления какого-либо документа присяжными
заседателями об избрании старшины. Этот факт и данные о старшине заносятся в
протокол судебного заседания, в котором указывается ход формирования коллегии (ч. 2
ст. 353 УПК).
Исходя из равенства статуса судей, старшина присяжных заседателей имеет равные
права и обязанности с другими присяжными заседателями, у него один голос при
вынесении вердикта. Однако, согласно ч. 2 ст. 331 УПК, на старшину возлагается ряд
дополнительных обязанностей, он наделяется рядом соответствующих полномочий, что
вызывается необходимостью определенной организации проведения процесса судебного
разбирательства. Старшина по поручению присяжных заседателей обращается к
председательствующему с вопросами и просьбами, хотя это не лишает любого из них
права лично обратиться к судье (ст. 333 УПК). Старшина руководит ходом совещания при
постановлении вердикта, оглашает постановленные вопросы, записывает ответы на них,
подводит итоги голосования, оформляет вердикт и по выходе коллегии присяжных
заседателей из совещательной комнаты по указанию председательствующего
провозглашает его в судебном заседании (ст. ст. 341 - 345 УПК).
Принятие присяжными заседателями присяги. Статья 332 УПК достаточно подробно
регламентирует действия как председательствующего судьи, так и присяжных
заседателей.
Согласно ч. 1 после избрания старшины председательствующий обращается к
присяжным заседателям с предложением принять присягу, т.е. определенную законом
торжественную клятву, в которой нашли отражение такие важнейшие принципы
уголовного судопроизводства, как участие граждан в осуществлении правосудия,
равноправие судей, право быть судимым себе равным, свободная оценка доказательств по
своему внутреннему убеждению и совести, справедливость.
Данная процедура является обязательной и завершающей частью процесса
окончательного формирования коллегии присяжных заседателей и одновременно
начальной стадией исполнения ими своих обязанностей, поскольку с этого момента
присяжные заседатели становятся полноправными судьями по делу, приобретают права и
наделяются обязанностями, указанными в ст. 333 УПК, по рассмотрению дела, вынесению
вердикта (процессуальный статус). Лишь тот кандидат в присяжные заседатели, который
примет присягу, будет называться присяжным заседателем. Присяга настраивает
присяжных заседателей на добросовестное осуществление своих прав, на честное и
беспристрастное исполнение своих обязанностей, подчеркивает важную роль присяжных
заседателей в осуществлении правосудия.
Перед началом принятия присяги председательствующий должен сообщить о
регламенте принятия присяги (ч. 5 ст. 332 УПК). Председательствующему следует
разъяснить присяжным заседателям положение закона о том, что в случае отказа кого-
либо из присяжных заседателей принять присягу он будет отведен и заменен запасным.
Затем председательствующий просит всех в зале суда встать, зачитывает текст
присяги полностью, без изъятий. После этого называет, начиная с первого,
последовательно по списку фамилии присяжных заседателей, а каждый из них, в том
числе и запасные, на обращение к нему председательствующего отвечает: "Я клянусь" (ч.
ч. 2, 3 ст. 332 УПК).
О процедуре принятия присяги, а также о ее результатах относительно каждого из
присяжных заседателей делается примерно такая запись в протоколе судебного заседания
(ч. 4 ст. 332 УПК):
1) присяжный заседатель Иванов И.И. - "Я клянусь";
2) присяжный заседатель Петров П.П. - "Я клянусь"; и т.д.
После принятия присяги председательствующий разъясняет присяжным заседателям
их права и обязанности, предусмотренные ст. 333 УПК (ч. 6 ст. 332 УПК). Судья также
должен сообщить присяжным заседателям о том, что по ходу судебного разбирательства
он будет разъяснять свои действия и действия сторон, а в напутственном слове разъяснит
все вопросы, непосредственно связанные с порядком вынесения ими вердикта.
Права присяжных заседателей. Возможность реализации прав присяжных
заседателей, а также исполнения ими своих обязанностей в суде гарантирована законом.
На присяжного заседателя, членов его семьи и их имущество в полном объеме
распространяются гарантии неприкосновенности судьи. Статья 12 Федерального закона от
20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в
Российской Федерации" предусматривает, что на присяжного заседателя в период
осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и
неприкосновенности судей, установленные Конституцией, Федеральным
конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской
Федерации" (в ред. от 05.04.2005) , п. 1 (за исключением абз. 3, 4 и 6) и абз. 1 п. 2 ст. 9,
ст. 10, п. п. 1, 2, 5 - 8 ст. 16 Закона РФ от 26.07.1992 N 3132-1 "О статусе судей в
Российской Федерации" (в ред. от 24.07.2007) , Федеральным законом от 20.04.1995 N
45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" (в ред. от 22.08.2004) . Лица, препятствующие присяжному
заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность
в соответствии с законодательством РФ.
--------------------------------
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. N
15. Ст. 1274.
Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792; 1993. N 17. Ст. 606; 607; САПП РФ. N 52.
Ст. 5086; СЗ РФ. 1995. N 26. Ст. 2399; 1999. N 29. Ст. 3690; 2000. N 26. Ст. 2736; 2001. N
51. Ст. 4834; 2004. N 35. Ст. 3607; 2005. N 15. Ст. 1278; 2007. N 10. Ст. 1151; N 31. Ст.
4011.
СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 238; 2000. N 10.
Ст. 1067; 2001. N 26. Ст. 2580; N 49. Ст. 4566; 2002. N 50. Ст. 4928; 2003. N 27 (ч. 1). Ст.
2700; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.

Непосредственно в судебном заседании при разбирательстве конкретного
уголовного дела обеспечение возможности реализации присяжными заседателями своих
прав, указанных в ст. 333 УПК, законом возложено на председательствующего.
Статья 333 УПК разделена законодателем на четыре части, из них первые две
регламентируют, что вправе делать присяжный заседатель после того, как он примет
присягу и приступит к исполнению своих обязанностей (ч. 1), и что он делать не вправе
(ч. 2). Последующие две части определяют ответственность за неявку присяжного
заседателя в суд без уважительной причины (ч. 3) и его ответственность за нарушение
требований, указанных в части второй (ч. 4).
Положение уголовно-процессуального закона об участии присяжных заседателей в
исследовании всех обстоятельств уголовного дела обязывает председательствующего
обеспечить им возможность исследовать все допустимые доказательства, слушать
показания допрашиваемых на суде лиц, участвовать в осмотре вещественных
доказательств, документов и в производстве иных следственных действий. Все эти
действия должны производиться непосредственно лишь в зале суда. Нельзя, например,
вещественное доказательство для осмотра передавать присяжным заседателям в
совещательную комнату.
Задавать вопросы допрашиваемым на суде лицам присяжные заседатели могут
только через председательствующего, которому они, как правило, через старшину
направляют их в письменном виде, без указания, кто из них конкретно составил вопрос.
Считается, что это вопрос в целом от коллегии присяжных заседателей. Судья может
зачитать текст такого вопроса или по своему усмотрению сформулировать и объявить
сущность вопроса, при этом спросив у присяжных заседателей о том, правильно ли он
понял их вопрос, и задать допрашиваемому лицу. В необходимых случаях
председательствующий должен вопрос уточнить. Если председательствующий найдет
вопрос некорректным, носящим оскорбительный характер, не относящимся к делу и т.д.,
то такой вопрос не должен задаваться. При разъяснении прав присяжным заседателям
председательствующий должен сказать об этом.
Присяжные заседатели вправе просить председательствующего разъяснить нормы
закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и
другие неясные для них вопросы и понятия, в чем председательствующий не должен им
отказывать. Однако все разъяснения должны касаться лишь пределов рассматриваемого
дела, председательствующий не должен приводить какие-либо примеры судебной
практики по другим делам, склонять их к какой-либо версии, которая отражает его точку
зрения, и т.п. Кроме этого, разъяснения председательствующего должны основываться на
требовании закона о компетенции присяжных заседателей и судьи. Так, закон запрещает
исследовать данные о прежней судимости подсудимого. Поэтому при разбирательстве
дела в отношении ранее судимого лица председательствующий должен дать такие
разъяснения, чтобы присяжные заседатели не знали, что подсудимый не первый раз на
скамье подсудимых, иначе они могут быть необъективными при вынесении вердикта.
Для того чтобы присяжные заседатели могли вести собственные записи, следует
предоставить им необходимые письменные принадлежности. Скамья присяжных
заседателей должна быть обустроена так, чтобы они имели возможность вести
соответствующие записи. Это очень важно, поскольку только своими записями
присяжные заседатели могут воспользоваться при вынесении вердикта. Эти записи,
исходя из положений закона о тайне совещательной комнаты, подлежат уничтожению
после вынесения вердикта, что председательствующий также должен разъяснить
присяжным заседателям.
В ч. 2 ст. 333 УПК указан достаточно подробный перечень действий, которые не
вправе делать присяжные заседатели.
В частности, присяжные заседатели не вправе высказывать свое мнение по
рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта (п.
2 ч. 2 ст. 333 УПК).
По делу М. был отменен приговор в связи с тем, что один присяжный заседатель
выразил свое мнение по делу, в том числе предвзятое, относительно работников милиции,
каковым являлся потерпевший по делу (см. Определение СК ВС РФ от 29.01.2004 N 81-
О03-135сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 10. С. 18.

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае
нарушения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 УПК, присяжный заседатель может
быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе
судьи или по ходатайству сторон и заменен запасным. Председательствующий должен
разъяснить график их работы, порядок объявления перерывов и о недопущении
опозданий, порядок информирования работников суда об обстоятельствах,
препятствующих явке. Председательствующий также должен разъяснить и предупредить,
что за неявку в суд без уважительной причины присяжные заседатели могут быть
подвергнуты денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК.
Целесообразно разъяснение возможности отмены приговора в случае допущения ими
нарушений предписаний закона. Это следует сделать в корректной форме, например
такой: "Уважаемые присяжные заседатели! Я вам разъяснил ответственность за
нарушение требований закона. Однако полагаю, что вы все очень ответственные люди,
вас избрали в коллегию присяжных заседателей, на каждого возложена ответственная
обязанность судьи, стороны надеются на то, что вы исполните свои обязанности достойно,
вынесете справедливый вердикт. Я думаю, что мне как судье не придется применять меры
воздействия, поскольку вы не будете делать того, что не вправе".
Требование закона о том, что присяжные заседатели делать не вправе, имеет своей
целью оградить присяжных заседателей от какого-либо воздействия, чтобы всю
необходимую информацию, на основании которой будет постановлен вердикт, они
получали только в зале суда в установленном законом порядке. Председательствующий
должен не только разъяснить права и обязанности, но и сам выполнять требования закона
о применении своевременных мер воздействия за нарушения.
Полномочия судьи и присяжных заседателей. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК
судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из 12 присяжных заседателей
образуют коллегиальный состав суда. Их процессуальные полномочия строго
разграничены. Присяжные заседатели в совещательной комнате без участия судьи дают
ответы на поставленные перед ними в вопросном листе вопросы: 1) о доказанности или
недоказанности деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) о
доказанности или недоказанности совершения этого деяния подсудимым; 3) о виновности
или невиновности подсудимого в совершении этого деяния; 4) при признании
подсудимого виновным заслуживает ли он снисхождения в связи с обстоятельствами
совершенного деяния. Вердикт присяжных заседателей является основанием для
постановления судьей соответственно оправдательного или обвинительного приговора, и
этот вердикт составляет содержание приговора.
Например, по делу К. и М. признано, что ссылка государственного обвинителя в
представлении на то, что в ходе судебного разбирательства были представлены
доказательства в подтверждение их виновности, неосновательна, не может служить
основанием к отмене оправдательного приговора, поскольку в соответствии со ст. ст. 334
и 339 УПК вопросы о доказанности деяния, совершении его подсудимым и виновности
являются компетенцией коллегии присяжных заседателей, поэтому согласно ст. ст. 347 и
348 УПК их вердикт является обязательным и сторонам запрещается ставить его под
сомнение .
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 5. С. 23.

Председательствующий по делу судья решает все другие вопросы единолично, без
учета мнения присяжных заседателей. Это различные вопросы юридического и
организационного характера на протяжении всего судебного разбирательства и
постановления приговора.
Какое-либо нарушение полномочий судьи и присяжных заседателей как нарушение
уголовно-процессуального закона является безусловным основанием к отмене приговора.
Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.
Председательствующий судья должен обеспечить проведение судебного следствия в суде
с участием присяжных заседателей с учетом его особенностей, для чего не только
своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками
процесса и принимать меры, установленные ст. 258 УПК, но еще до начала судебного
следствия принять необходимые меры, которые бы предупредили возможные нарушения.
В принципе такие меры судье надо принимать начиная с предварительного слушания,
подготовительной части судебного заседания, чтобы стороны были готовы к проведению
судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
Какие меры будут достаточными для того, чтобы участники процесса соблюдали
требования закона об особенностях судебного следствия в суде с участием присяжных
заседателей, определяет сам председательствующий. Во всяком случае, он не должен
допускать того, чтобы участники процесса систематически не подчинялись его
требованиям, чтобы нарушения в судебном заседании не превратились в некую систему,
влияющую на исход дела.
Например, по делу Т. был отменен приговор в связи с тем, что, несмотря на
неоднократные, систематические нарушения адвокатом требований ст. 335 УПК,
председательствующий не принял всех необходимых мер, в частности предусмотренных
ч. 2 ст. 258 УПК, для обеспечения порядка в судебном заседании, ограничиваясь каждый
раз замечаниями в адрес адвоката, а в напутственном слове не напомнил присяжным
заседателям о всех противоречащих закону действиях и высказываниях адвоката, что
повлияло на формирование мнения присяжных заседателей при вынесении ими вердикта
(см. Определение СК ВС РФ от 04.02.2004 N 19-О04-6сп ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 1. С. 15.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.