На стадии контроля за производством экспертиз организуется проведение сле-дующих мероприятий:
контроль за соблюдением сроков и качеством выполнения экспертиз; при этом начальник (или по его поручению сотрудник, бригада, комиссия) ЭКП проверяет заключения экспертов с точки зрения сроков их выполнения, всесторонности и полноты исследований, обоснованности выводов, их соответствия поставленным вопросам, качества иллюстративного материала, правильного и наиболее эффективного использования методик исследования и ЭКМС в целом; неправильно составленные, необоснованные или плохо оформленные заключения возвращаются руководителем ЭКП эксперту для устранения недостатков; при осуществлении целевой проверки деятельности ЭКП (в командировках) составляется справка с указанием состояния экспертной работы, изложением недостатков, причин и предложений по их устранению; справка подписывается бригадиром (проверяющим) и представляется для ознакомления начальнику ЭКП и органа внутренних дел;
организация консультаций экспертов со специалистами экспертных и научно-исследовательских учреждений других министерств и ведомств; чаще всего необхо-димость в таких консультациях возникает при отсутствии или недостаточной разра-ботанности частных методик исследования объектов; консультации помогают реше-нию поставленных следователем вопросов, от чего порой зависят ход и результаты дальнейшего расследования по уголовному делу;
проведение совещаний и конференций по вопросам проведения судебных экс-пертиз с присутствием научных и практических работников органов внутренних дел и других ведомств;
организация периодического письменного рецензирования заключений экспер-тов горрайлинорганов внутренних дел (на рецензирование направляются копии заключений экспертов, фототаблиц, постановлений о назначении экспертиз по наиболее сложным (преимущественно – идентификационным) и многообъектным экспертизам).
Руководитель ЭКП поручает рецензирование экспертам со стажем работы не ме-нее 5 лет, имеющим свидетельство на право производства экспертизы соответст-вующего вида.

На завершающем этапе проведения экспертизы следователь должен оценить за-ключение эксперта. Оценка заключения эксперта осуществляется в соответствии с общими требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 71 УПК РСФСР) и включает анализ полноты экспертного задания и исходных материалов, научной обоснованности использованных экспертом методов, полноты и правильности про-веденных исследований и соответствия им сделанных выводов, обоснованности и полноты заключения, компетентности и объективности эксперта.
В процессе оценки заключения эксперта следователь может обратиться за кон-сультацией к сотруднику ЭКП (в устной форме, желательно через начальника ЭКП). К такому виду взаимодействия может быть привлечен как эксперт, проводивший экспертизу, результаты которой надо оценить, так и другой сотрудник ЭКП (в целях объективного и беспристрастного анализа заключения эксперта).
Предметом таких консультаций чаще всего являются вопросы, связанные с оцен-кой заключений, содержащих вероятные выводы.
Для того чтобы полно, всесторонне и объективно оценить заключение эксперта в целях наиболее эффективного его использования, следователь может допросить экс-перта. Допрос эксперта проводится с целью дополнения или разъяснения заключе-ния (ст. 192 УПК РСФСР). В отличие от заключения дополнительной экспертизы, допрос эксперта не является самостоятельным доказательством по делу; показания эксперта являются лишь составной частью (продолжением) заключения.
Как показывает изучение следственной и экспертной практики, это следственное действие встречается при расследовании преступлений крайне редко: следователи обычно ограничиваются получением консультаций, что является следствием незна-ния целей и сущности допроса эксперта. В результате слабого использования воз-можностей допроса эксперта следователи порой неоправданно назначают дополни-тельные и повторные экспертизы, что приводит к затягиванию сроков расследова-ния, отрыву сотрудников ЭКП от другой работы, к излишним затратам сил, средств и времени.

По делу о хищении в магазине денежных средств следователем была назначена криминалистиче-ская экспертиза подписей в платежных ведомостях. В связи с малым объемом исследуемого графиче-ского материала эксперт был вынужден сделать лишь вероятный вывод об исполнителях подписей. Не сумев правильно оценить обоснованность этого вывода, следователь посчитал, что эксперт оказался недостаточно компетентным и назначил повторную экспертизу, в связи с чем ему пришлось ходатайствовать перед прокурором о продлении срока следствия по делу. При производстве повторной экспертизы другой эксперт пришел к тем же вероятным выводам. Между тем, если бы следователь допросил эксперта, производившего первичную экспертизу, он убедился бы в том, что по объектам, которые подвергались исследованию, иного заключения, кроме вероятного, эксперт дать не мог. Повторную экспертизу в этом случае назначать не пришлось бы, и следователь сосредоточил бы свои усилия на доказывании фактов иными способами, не затягивая сроков расследования.

Организационная сторона такого взаимодействия заключается в извещении экс-перта о необходимости его допроса, а также о месте и времени производства допро-са.
Вызывать эксперта для производства допроса целесообразно телефонограммой или повесткой через начальника экспертно-криминалистической службы. Не исклю-чен и общий порядок вызова на допрос, принятый для других участников уголовно-го процесса.
Явка эксперта на допрос по вызову следователя является обязанностью сотруд-ника ЭКП (в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РСФСР). В ряде случаев проводить до-прос желательно не в кабинете следователя, а по месту работы эксперта: когда для разъяснения либо дополнения проведенного исследования эксперт может наглядно продемонстрировать аппаратуру, технические средства, которые им были использо-ваны в ходе производства экспертизы; это поможет следователю устранить неясно-сти и правильно оценить заключение эксперта, определить его значение и место сре-ди других доказательств по делу.
В случае возникновения необходимости допроса после производства комиссион-ной или комплексной экспертизы следователь должен решить, кого из членов комис-сии (группы) ему следует допросить. Как правило, нет необходимости допрашивать всех экспертов; можно допросить ведущего эксперта, который сумеет дать ответы на интересующие следователя вопросы, или эксперта (экспертов), осуществлявшего ту часть исследования, в отношении которой у следователя возникли неясности.

В процессе производства экспертизы могут складываться различные ситуации взаимодействия следователя с экспертом.
Закон (ст. 190 УПК РСФСР) предусматривает возможность присутствия следо-вателя при производстве экспертизы. Как свидетельствует практика проведения экспертизы, необходимость в присутствии следователя при ее производстве возникает редко. И все же законодатель неслучайно предусмотрел такую возможность. Очевидно, что присутствие следователя при производстве экспертизы в ряде случаев поможет ему лучше уяснить методику экспертного исследования, на основе которой экспертом делаются выводы. Это будет способствовать более правильной и точной оценке заключения эксперта следователем, точному определению места заключения во всей совокупности доказательств по делу. Более того, такое присутствие позволит избежать необоснованного назначения повторных экспертиз, а также напрасных вызовов эксперта для уяснения тех частей экспертного заключения, которые остались неясными для следователя в силу каких-либо причин, а это, в свою очередь, будет способствовать экономии времени и следователя, и эксперта.

При трасологическом исследовании выпиленного косяка двери, на котором остались следы ору-дия взлома, эксперт использовал метод профилографирования. Следователь, присутствующий при производстве экспертизы и незнакомый с этим методом, попросил разъяснить его сущность и разре-шающую способность. Эксперт дал следователю необходимые пояснения, из которых тому стало ясно, что метод отличается большой точностью и весьма эффективен при решении сложных трасологических задач. Получив такие разъяснения, следователь полностью согласился с выводами эксперта.

Организационная сторона совместной деятельности эксперта и следователя за-ключается в следующем. Следователь устно или письменно уведомляет эксперта о том, что он будет присутствовать при производстве экспертизы и просит эксперта сообщить ему о дне и времени производства исследования. Получив соответствую-щее сообщение от эксперта (письменное или устное), следователь в назначенное время прибывает в экспертную лабораторию. Эксперт разъясняет следователю, ка-кую методику и почему он избрал, в чем она заключается и какой аппаратурой он будет пользоваться. В ходе производства исследования эксперт дает необходимые объяснения, а следователь задает вопросы. Эксперт демонстрирует следователю по-лученные результаты и разъясняет их значение. При составлении заключения эксперта следователь не присутствует.
В соответствии с законом (п. 4 ч. 1 ст. 185 УПК РСФСР) обвиняемый также имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Если он заявляет такое ходатайство, присутствие следователя при производстве экспертизы является обяза-тельным [27, с. 314].
Следователь всегда лучше, чем эксперт, ориентируется в материалах дела, и по-этому он должен понять смысл действий обвиняемого (хочет ли он искренне уста-новления истины по делу или стремится осложнить работу следствия, эксперта, посеять у них сомнения, повлиять на позицию, убеждения эксперта и т. д.) и поставить эксперта в известность относительно обстоятельств, связанных с назначением экспертизы.
Кроме того, следователь обладает необходимыми процессуальными полномо-чиями для того, чтобы официально, путем вынесения соответствующего постановле-ния отклонить те или иные необоснованные ходатайства обвиняемого. Таким обра-зом, взаимодействие следователя с экспертом в подобной ситуации позволяет обес-печить максимальную эффективность работы эксперта, выявить подлинные мотивы действий обвиняемого, нейтрализовать недобросовестные попытки оказать на экс-перта психологическое воздействие.
В свою очередь, обвиняемый имеет право давать объяснения эксперту, поставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, просить об изменении формулировки вопросов, поставленных следователем, представлять экс-перту через следователя документы.
В случае удовлетворения ходатайств обвиняемого следователь выносит новое постановление о назначении экспертизы, но прежнее постановление остается в уго-ловном деле. Если следователь отказывает обвиняемому в ходатайстве, он выносит соответствующее постановление с обоснованием отказа и указанием на возможность его обжалования.
Присутствие обвиняемого при производстве экспертизы и содержание его объяс-нений фиксируются в заключении эксперта.
В процессе производства экспертизы эксперт может прийти к выводу о необхо-димости проведения им экспертного осмотра места происшествия, который не следует путать со следственным осмотром: следственный осмотр места происшест-вия является следственным действием, а экспертный осмотр представляет собой ста-дию производства экспертизы.
Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает обяза-тельного присутствия следователя при производстве экспертизы, пред-ставляется, что его присутствие при экспертном осмотре места происшествия (как стадии экс-пертного исследования) является целесообразным по следующим причинам:
во-первых, любой объект исследования должен быть передан эксперту следова-телем; в рассматриваемой ситуации таковым является место происшествия; поэтому следователь должен сопровождать эксперта к месту происшествия и указать кон-кретные участки местности или помещения, которые должны будут подвергнуться экспертному осмотру;
во-вторых, следователь, присутствуя при экспертном осмотре места происшест-вия, может оказать эксперту необходимую помощь при реконструкции обстановки места происшествия (если он был участником следственного осмотра);
в-третьих, в процессе осмотра следователь может предоставить необходимые сведения, давать разъяснения эксперту.
Факт присутствия следователя при производстве экспертного осмотра места про-исшествия обязательно должен быть отражен в исследовательской части заключения эксперта (в соответствии со ст. 191 УПК РСФСР).
Понятые не присутствуют при экспертном исследовании места происшествия, так как закон не предусматривает их присутствия при производстве экспертизы, од-ной из стадий которой может быть экспертный осмотр.
В процессе расследования преступления может возникнуть необходимость в производстве экспертизы на месте происшествия; она назначается в следующих случаях:
1) когда для разрешения вопросов, стоящих перед криминалистической экспертизой, важно исследовать не только отдельные вещественные доказа-тельства, но и обстановку места происшествия;
2) если нужно исследовать взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия;
3) если вещественные доказательства со следами преступления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в криминалистическую лаборато-рию, что может быть по следующим причинам:
громоздкость;
опасность искажения или порчи следов при транспортировке [26, с. 21–22];
недопустимость разрушения или изъятия предметов, необходимых для производ-ственных процессов или поддержания бытовых условий жизни;
несогласие владельцев.
Экспертиза на месте происшествия проводится параллельно с осмотром (лишь по возбужденному уголовному делу и при наличии постановления о назначении экспертизы), сразу после окончания следственного осмотра или спустя какое-то время. Исключение составляют случаи проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела по основаниям, изложенным в упомянутом Указе Президента Российской Федерации от 14.04.94 г.
Необходимость производства экспертизы на месте происшествия не обязательно связывается с исследованием его обстановки. Решающее значение приобретают не свойства объектов, подлежащих исследованию, а время проведения их исследова-ния; экспертиза проводится одновременно с осмотром или сразу после его оконча-ния, когда быстрое получение необходимой информации позволяет следователю принять эффективные меры к обнаружению и задержанию преступника по "горячим следам", в результате чего сокращаются сроки предварительного расследования.

В соответствии с ст. 78 УПК РСФСР, экспертиза назначается, если есть необхо-димость решения каких-либо вопросов с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Не следует назначать экспертизу в тех случаях, когда с ее помощью предполагается получить сведения, достоверно установленные или могущие быть установленными другими средствами доказывания.
Экспертиза должна быть назначена в следующих случаях:
если на ее разрешение ставятся вопросы, которые могут быть решены только экспертным исследованием;
если данные, полученные при проведении следственных действий, вызывают со-мнения, основаны только на признании обвиняемого и т. п. [64, с. 63].
Немаловажным при этом является момент назначения экспертизы. Она может быть назначена:
сразу после возбуждения уголовного дела; это, как правило, обусловлено потреб-ностью получения необходимой информации при раскрытии и расследовании пре-ступления по "горячим следам"; условия и задачи расследования могут диктовать необходимость проведения экспертизы на месте происшествия, иногда даже одно-временно с его осмотром;
немедленно, как только выявится необходимость в этом и собраны достаточные материалы для ее производства; это вызывается необходимостью соблюдения сроков расследования и даже их сокращения и бывает в тех случаях, когда производство сложной многообъектной криминалистической экспертизы, будучи начатым с опо-зданием, может затянуть следствие;
сразу после допроса подозреваемого, обвиняемого или свидетелей, если их пока-зания могут быть проверены с помощью криминалистической экспертизы и нужда-ются в такой проверке; в этом случае экспертное задание определяется, исходя из содержания проверяемых показаний.

На месте разбойного нападения, во время которого был ранен сторож магазина, следователь обнаружил обломок клинка перочинного ножа, которым преступник пытался отжать ригель замка двери магазина. Обвиняемый показал на допросе, что нож был сломан при открывании консервной банки. Следователь решил незамедлительно проверить эти показания с помощью экспертизы. При проведении трасологической экспертизы было установлено, что от клинка действительно позднее была отломана еще одна часть, помимо той, которую обнаружили на месте нападения. Однако часть линии первоначального разлома сохранилась, и это позволило эксперту сделать категорический вывод о том, что обломки клинка ранее составляли одно целое. При повторном допросе после ознакомления с заключением эксперта обвиняемый дал правдивые показания.

В целом выбор времени для назначения экспертизы следователем обусловлен особенностями расследуемого преступления и соображениями тактического и техни-ческого характера [32, с. 89].
Взаимодействие следователя с экспертом при назначении экспертизы чаще всего осуществляется в форме обращения следователя за консультацией по следующим вопросам:
определение рода (вида) экспертизы;
выбор экспертного учреждения, эксперта;
формулирование вопросов эксперту;
подготовка материалов для экспертизы, в том числе и подбор образцов для срав-нительного исследования;
назначение дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной экспертиз.
При необходимости получения консультационной помощи следователь устно об-ращается к начальнику ЭКП, который дает соответствующее задание конкретному сотруднику подразделения.
Судебная экспертиза назначается только по возбужденному уголовному делу. Однако, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" от 14.04.94 г., по согласованию с прокурором экспертизы могут быть проведены и до возбуждения уголовного дела при наличии достаточных данных о причастности лица к банде или иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 184 УПК РСФСР, следователь (в том числе и следователь ОВД), признав необходимым производство экспертизы, составляет об этом поста-новление, в котором указываются основания назначения экспертизы, фамилия экс-перта или наименование судебно-экспертного учреждения (ЭКП ОВД), вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. Постановление и все необходимые материалы следователь передает руководителю ЭКП.
При получении материалов экспертизы начальник ЭКП проверяет их соответст-вие тому, что перечислено в постановлении о назначении экспертизы, и поручает ее производство одному или нескольким экспертам. Руководитель ЭКП обязан пору-чить производство экспертизы тем специалистам, которые указаны следователем; при невозможности такого поручения начальник ЭКП уведомляет об этом следователя и лишь с его разрешения может поручить экспертизу другим специалистам. При необходимости выбора эксперта персонально (определен-ного лица) следователю целесообразно предварительно согласовывать с руководителями ЭКП конкретные кандидатуры экспертов [64, с. 53, 54, 150].
Если в постановлении следователя не указана фамилия конкретного эксперта, руководитель ЭКП поручает производство экспертизы одному из подчиненных по своему усмотрению (с учетом специализации, квалификации и нагрузки).

Предметом судебной экспертизы может быть любая криминалистически значи-мая информация о событии преступления, устанавливаемая в процессе экспертного исследования с использованием специальных познаний.
Объектами судебной экспертизы являются:
материальные объекты – вещественные доказательства, люди, трупы, животные, обстановка места происшествия; образцы для сравнительного исследования; мате-риалы уголовного дела (протоколы следственных действий и др.); деньги, докумен-ты, не являющиеся вещественными доказательствами;
сведения, изучение которых экспертом способствует установлению фактических данных, имеющих значение для расследования преступления.
В России судебные экспертизы выполняются научно-исследовательскими и экс-пертными учреждениями нескольких ведомств – Министерства внутренних дел, Ми-нистерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, Феде-ральной службы безопасности.
Таким образом, производство судебных экспертиз является одной из функций ЭКП Министерства внутренних дел. Эта деятельность осуществляется в соответст-вии со ст.ст. 67, 78, 80 – 82, 184, 187, 189 – 191 УПК РСФСР и подзаконными актами – положениями нормативных документов МВД России, в которых реализуется уго-ловно-процессуальный закон, детализируются организационные вопросы проведе-ния экспертиз. Правовые основы экспертной деятельности ЭКП ОВД не отличаются от правовых основ любых других судебно-экспертных учреждений.
Основными ведомственными нормативными документами, регламентирующими деятельность ЭКП по производству экспертиз, являются Наставление по работе экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.
Среди основных функций ЭКП в Наставлении, прежде всего, указывается произ-водство экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонаруше-ниях (п. 1.3.1). В Положении детально рассматриваются обязанности и права экспер-та, порядок производства экспертиз, заключение эксперта, порядок хранения и воз-врата вещественных доказательств, контроль за производством экспертиз и рецензи-рование заключений экспертов. Таким образом, ведомственные нормативные акты МВД РФ являются реализацией норм уголовно-процессуального закона в механизме проведения экспертиз сотрудниками ЭКП ОВД.
ЭКП горрайлинорганов внутренних дел занимаются производством наиболее простых экспертиз – дактилоскопических, отдельных видов трасологических, холод-ного оружия. Большинство идентификационных экспертиз (баллистичес-ких, почер-коведческих и др.) проводят в ЭКП МВД республик, ГУВД, УВД, УВДТ. Там же проводятся и экспертизы, требующие использования специальных познаний из дру-гих областей науки и техники (пищевые, биологические, автотехнические и др.), – при наличии соответствующих специалистов.
Наиболее сложные экспертизы, требующие применения уникальной аппаратуры или разработки новых методик, а также экспертизы для подразделений центрального аппарата МВД России, некоторые повторные экспертизы проводит Экспертно-криминалистический центр МВД России. Вопрос о направлении материалов экспер-тизы в ЭКЦ следователь предварительно согласовывает с руководителем МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) (п.3.4 Положения).
Главная особенность ЭКП как судебно-экспертных учреждений состоит в необ-ходимости не только производить экспертизы, но и активно влиять на повышение уровня использования ее результатов в предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. Это накладывает отпечаток на организацию деятельности ЭКП и существенно усложняет ее.
В процессе организации экспертной деятельности руководители ЭКП руково-дствуются определенными принципами и используют соответствующие методы организации производства экспертиз.
Принципы организации производства экспертиз: