Сегодня
Расширенный поиск
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Январь 2011 (937)
Декабрь 2010 (1040)
Ноябрь 2010 (841)
Июль 2010 (245)
Июнь 2010 (1835)
Май 2010 (3131)
Уголовно-процессуальные документы, образцы протоколов, образцы постановлений, бланки документов, юридическая литература. » Конституционное правосудие
Источники права, регламентирующие организацию и деятельность конституционных судов в посттоталитарных государствах
  Конституционное правосудие | Автор: admin | 4-06-2010, 10:49
В посттоталитарных, постсоветских государствах основы орга¬низации и деятельности конституционных судов являются пред¬метом конституционного регулирования. Это естественно и объ¬ясняется их природой, особым местом в механизме осуществле¬ния государственной власти и в судебной системе государства.
Как правило, предметом конституционного регулирования яв¬ляется довольно широкий круг отношений, прежде всего связанных с определением состава конституционного суда, способа его формирования, компетенции, юридической силы его решений. Кон¬ституции отвечают и на другие вопросы о требованиях, предъяв¬ляемых к кандидатам на должность судьи конституционного суда, о сроках полномочий конституционного судьи, о гарантиях его неза¬висимости, основаниях прекращения полномочий и др.
Исходя из природы конституционного суда можно выделить два основных подхода к регламентации основ его организации и деятельности. Первый подход определяется особой ролью консти¬туционного суда в системе сдержек и противовесов в механизме государственной власти. В этом случае отношения, связанные с созданием, организацией и деятельностью конституционного су¬да, регулируются в самостоятельной структурной части конститу¬ции государства. Второй подход основан на понимании природы конституционного суда как составной части судебной системы, как специализированного суда, имеющего особую компетенцию, связанную с осуществлением конституционного контроля. Оба подхода не исключают наличие норм, относящихся к конституци¬онному суду, и в других разделах, частях и статьях конституции.
Первый путь в регламентации основ организации и деятель¬ности конституционного суда реализован в конституциях Болга¬рии, Венгрии, Литвы, Македонии, Молдовы, Румынии, Слова¬кии, Словении, Украины и др.
Так, в Конституции Румынии 1991 года Конституционному Суду посвя-щена самостоятельная часть V (статьи 140-145), в то время как судебной власти посвящены разделы 1-3 (статьи 123-133) главы VI "Судебная власть" части III "Публичные власти". В статьях части V "Конституционный суд" опре-делены состав, порядок формирования Конституционного Суда, его полно-мочия, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, огра-ничения в осуществлении должности судьи, принципы независимости и не-сменяемости судей, а также юридические последствия выносимых Консти-туционным Судом решений. Ряд положений, относящихся к Конституцион-ному Суду, содержится в статьях других частей, глав и разделов Конститу-ции Румынии (статьи 77, 82, 95, 98, 152). В статье 152 заключительных и переходных положений (часть VII) сказано, что в течение б месяцев от даты вступления в силу Конституции учреждается Конституционный Суд.
В Конституции Республики Молдова 1994 года раздел V "Конституционный Суд" (статьи 134-140) определяет статус Конституционного Суда (его природу, независимость от любой другой публичной власти, цели и задачи), полномо¬чия, структуру (состав и порядок формирования), независимость и несменяе¬мость судей, требования, предъявляемые к кандидатам на должность консти¬туционного судьи, несовместимость должности судьи с другой оплачиваемой государственной или частной должностью, юридические последствия решений Конституционного Суда. Судебной власти посвящена глава IX раздела III "Публичная власть", в которой установлены судебные инстанции (Высшая су¬дебная палата, Апелляционная палата, трибуналы и суды), учрежден Высший совет магистратуры, определены статус судей, принципы судопроизводства в указанных судах. В этой же главе содержатся конституционные нормы о про¬куратуре, одной из функций которой является содействие осуществлению правосудия. О Конституционном Суде говорится в статьях других разделов (статьи 72 "е", 72 (1) (2), 141 (2); статьи 5 (1) (2), VI раздела VII "Заключительные и пе¬реходные положения" Конституции).
В Конституции Литовской Республики 1992 года Конституционному Суду посвящена глава 8 "Конституционный Суд" (статьи 102-108), за которой следует глава 9 "Суд" (статьи 109-118). Таким образом, подчеркивается особая природа и роль Конституционного Суда и одновременно его нераз¬рывная связь со всей судебной системой Литовской Республики.
В главе 8 "Конституционный Суд" довольно подробно урегулированы все основные аспекты организации и деятельности Конституционного Суда. Оп-ределены состав и порядок его формирования, требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи и к самим судьям, установлен ряд гаран¬тий судебной деятельности (независимость, неприкосновенность), преду¬смотрены основания прекращения полномочий судьи. В этой же главе очер¬чен круг полномочий Конституционного Суда, установлен круг субъектов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд, юридические по¬следствия принимаемых им решений. Ряд вопросов, касающихся порядка формирования и полномочий Конституционного Суда, импичмента судей решен в статьях других глав (статьи 67, 68, 82, 84, 88) Конституции, а также в статье 7 Закона Литовской Республики от б ноября 1992 года "О порядке введения в действие Конституции Литовской Республики". По второму пути относительно регламентации конституци¬онного правосудия пошли Конституции Армении, Грузии, Рос-сийской Федерации, Кыргызской Республики, Чешской Респуб¬лики, Эстонии и др.
Так, Конституция Кыргызской Республики 1993 года о Конституционном Суде в основном говорит в главе шестой "Суды и правосудие" (статьи 79-90), которая определяет природу Конституционного Суда, его состав, срок полномочий конституционного судьи, требования, предъявляемые к канди-дату на должность судьи, основания и порядок отстранения судьи от долж-ности, полномочия Конституционного Суда, юридические последствия его решений. О Конституционном Суде говорится и в других главах (статьи 7, 45, 46, 52, 58, 96) Конституции, а также в статье 1 Закона Кыргызской Рес¬публики "О введении в действие Конституции Кыргызской Республики".
В Конституции Армении 1995 года Конституционный Суд называется в главе 6 "Судебная власть" (статьи 96-102) наряду с судами общей юрисдикции, други¬ми судами, Советом правосудия, прокуратурой. Конституция определяет состав Конституционного Суда, порядок назначения членов Конституционного Суда, срок их полномочий, гарантии независимости, устанавливает ряд ограничений для занятия должности судьи, полномочия Конституционного Суда, срок, в тече¬ние которого должны приниматься решения Конституционным Судом, юридиче¬ские последствия его решений. О Конституционном Суде говорится также в ряде статей других глав Конституции (статьи 55, 59, 81, 83, 116).
Коментариев: 0 | Просмотров: 48 |
К истории нормативного регулирования судебного конституционного контроля. Система источников судебного конституционного права и процесса
  Конституционное правосудие | Автор: admin | 4-06-2010, 10:47
Ранние модели судебного конституционного контроля в США и ряде других стран в силу специфики их правовых систем возникали из обычая и прецедентной формы права, т. е. были результатом судебной практики. Вначале Верховный Суд США утверждал конституционный контроль в отношении законода¬тельной власти, отстаивая свое право проверять конституцион¬ность законов штатов. Постепенно (не без давления самих шта-тов) он был распространен и на общефедеральное законодатель¬ство как в интересах штатов, так и в силу необходимости разре¬шения конфликтов законодательной и исполнительной властей на общефедеральном уровне.
В ряде государств до первой мировой войны и даже после вто¬рой мировой войны судебный конституционный контроль созда¬ется самой судебной властью на основе собственной практики и собственного толкования некоторых положений конституций и
лишь впоследствии по мере накопления опыта получает опреде¬ленное конституционное регулирование (Аргентина, Греция, Да¬ния, Индия, Норвегия, Панама, Япония). В странах, где проверку конституционности законов осуществляли общие суды, наблюда¬ется расширение прямого и достаточно четкого закрепления в конституциях функций судебного конституционного контроля.
Акты исполнительной власти вошли в сферу контроля суда в ос¬новном после второй мировой войны. Одновременно судебный кон¬ституционный контроль был распространен и на само правосудие.
Нормы о судебном конституционном контроле, как правило, содержатся в разделах конституций, посвященных судебной вла¬сти, и определяют пределы проверки конституционности зако¬нов и других актов судами, юридические последствия соответст¬вующих судебных прецедентов, в том числе по толкованию кон¬ституции и других законов.
Роль доктрины, судебного обычая и прецедента в странах, где проверка конституционности законов связана прежде всего с дея¬тельностью общих судов, велика не только применительно к объек¬там судебного конституционного контроля (законов и др.), но и к процедуре их рассмотрения, а также юридическим последствиям решений судов по вопросам проверки конституционности законов.
В странах, где конституционный контроль осуществляется специализированными судебными либо квазисудебными органа¬ми, нормативное регулирование их организации и деятельности, несомненно, должно быть более обширным. Деятельность кон¬ституционных судов и аналогичных им органов весьма значима, она стоит в одном ряду с деятельностью главы государства, пар¬ламента, правительства, поэтому не может не иметь конституци¬онного уровня регулирования. Как правило, в конституциях со¬держатся обширные главы (разделы) о судебном конституцион¬ном контроле. Кроме того, отдельные аспекты судебного кон-ституционного контроля освещаются в иных главах (разделах) конституции, например, посвященных импичменту главы госу¬дарства, референдуму, выборам, основным правам и свободам человека и гражданина, их гарантиям, народной инициативе, управомоченному по правам человека (обмудсмену). Пример тому — конституции Австрии, Испании, Италии, большинства стран Центральной и Восточной Европы. Исключение составля¬ет Основной закон ФРГ, в котором нормы о Федеральном Кон¬ституционном Суде не выделены в специальный раздел, но они имеются в 14 статьях Основного Закона.
Конституционные нормы, регулирующие отношения с участи¬ем конституционного суда, можно разделить на три группы:

1) общие нормы, т. е. относящиеся ко всем судам, ко всей судеб¬ной власти; 2) специальные нормы, посвященные непосредствен¬но конституционному суду; 3) отсылочные нормы (см. схему 2). Так, к числу конституционных норм общего характера можно от¬нести нормы, провозглашающие самостоятельность органов су¬дебной власти, устанавливающие финансовые и другие гарантии такой самостоятельности и независимости от других ветвей госу¬дарственной власти, об осуществлении судебной власти посредст¬вом конституционного судопроизводства наряду с другими видами судопроизводства, а также устанавливающие принципы правосудия.
К числу конституционных норм специального характера от¬носятся нормы, непосредственно устанавливающие состав (количество судей) и устройство специализированных органов судебного конституционного контроля, порядок их формирова¬ния, сроки полномочий судей (суда), требования, предъявляе¬мые к кандидатам в судьи, случаи несовместимости должности судьи с теми или иными государственными и общественными должностями, полномочия конституционных судов, субъекты, имеющие право обращения в конституционные суды, юридиче¬скую силу решений конституционных судов.
Отсылочные нормы указывают на необходимость принятия дополнительного нормативного акта, конкретизирующего общие либо специальные нормы, предметом регулирования которых является деятельность конституционного суда.
Коментариев: 0 | Просмотров: 89 |
Конституционное правосудие как учебная дисциплина
  Конституционное правосудие | Автор: admin | 4-06-2010, 10:47
В российском обществе еще нет ясного понимания, что та¬кое конституционный суд. каково его место в судебной системе, что он может, а что ему неподвластно в силу его природы. Стороны, участвующие в процессе, и адвокаты, их представляющие, не всегда видят разницу между конституционным судопроизвод¬ством и уголовным, гражданским процессом, что осложняет ве¬дение процесса, ведет к его затягиванию. Противоречит консти¬туционным нормам и природе конституционного суда как су¬дебного органа предложение о предоставлении конституцион¬ному суду права по своей собственной инициативе возбуждать дела, касающиеся наиболее острых, актуальных вопросов жизни российского общества и государства. Граждане зачастую рас¬сматривают конституционный суд как вышестоящую надзорную, апелляционную или контрольную инстанцию (отсюда большое количество их обращений, не подведомственных конституцион¬ному суду). В своих жалобах на решения судов общей юрисдик¬ции граждане требуют проверить установление фактических об¬стоятельств дела либо заново заняться их установлением, что конституционному суду в принципе запрещено делать. Все эти факты говорят о том, что существует острая потребность в соот¬ветствующей подготовке юридических кадров в высших учебных заведениях, в правовом просвещении должностных лиц и граж¬дан относительно конституционного правосудия, его природы, содержания, особенностей. К сожалению, в юридических вузах страны не читаются курсы конституционного правосудия. Мо¬лодые юристы практически не знакомы с особенностями кон¬ституционного судопроизводства как особого вида судопроизводства.
Коментариев: 0 | Просмотров: 51 |
Конституционное правосудие как наука
  Конституционное правосудие | Автор: admin | 4-06-2010, 10:45
Научная разработка проблем конституционного правосудия закладывалась учеными-юристами в контексте развития теории правового государства особенно после первой мировой войны. Эти проблемы исследовались, прежде всего, представителями науки конституционного (государственного) права. После вто¬рой мировой войны широкое распространение получили срав¬нительно-правовые исследования конституционной юрисдикции в странах Запада (США, Великобритании, Канаде, в Скандинав¬ских государствах).
Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией Совета Европы) предпринято сравни¬тельное исследование по проблеме конституционной юрисдик¬ции. По результатам проведенного исследования проф. Г. Штайнбергер подготовил доклад, который был опубликован Советом Европы на английском, французском и русском языках'. Венецианская комиссия организует и проводит семинары, посвя-щенные конституционному правосудию: роли конституционных судов в утверждении принципа верховенства (господства) права (Бухарест, Румыния. 1994), в защите основных прав граждан (Бриони, Хорватия. 1995), в формировании демократических ин¬ститутов и правового государства (Ереван, Армения. Тбилиси, Грузия. 1996). Материалы семинаров представляют большой науч¬ный и практический интерес. Участники семинаров внесли боль¬шой вклад в научное осмысление актуальных проблем организа¬ции и функционирования конституционного правосудия, в осо¬бенности в странах Центральной и Восточной Европы, последова¬тельно идущих по пути формирования правового государства.
Разработка проблем судебного конституционного контроля в советской юридической науке (1917 - 1991 гг.) была явно недос¬таточной, что объясняется как отсутствием в бывшем СССР са¬мого института судебного конституционного контроля, так и практически отрицательным отношением к нему в силу его не¬соответствия основным теоретическим постулатам организации и функционирования советской государственной власти.
Имеющиеся в советской литературе разработки зарубежного судебного конституционного контроля были идеологизированы и ограничивались его критикой (хотя нельзя отрицать их информационного значения). В ряду немногочисленных работ по этой проблематике нельзя не отметить монографии В.К. Дябло "Судебная охрана конституций в буржуазных государствах и в Союзе ССР" (М., 1928), М.А. Нуделя "Конституционный надзор в капиталистических государствах" (М., 1968), учебное посо¬бие В.В. Маклакова "Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах" (М., 1988). В 80-е годы в советской юридической науке происходит переоценка института судебного конституционного контроля (С.В. Боботов, М.А. Никифорова, В.В. Сарнцкий, В.А. Туманов и другие)'.
Коментариев: 0 | Просмотров: 77 |
Конституционное правосудие как отрасль законодательства
  Конституционное правосудие | Автор: admin | 4-06-2010, 10:44
В качестве одного из отличительных признаков судебного конституционного контроля (тем более в виде конституционного правосудия) справедливо называют особую систему законода¬тельства, регулирующего соответствующую форму правосудия'.
Создание н функционирование конституционных судов, как показывает практика государств, в которых они предусмотрены на конституционном уровне, объективно вызывают необходи¬мость принятия специальных законов, регулирующих качествен¬но однородный комплекс общественных отношений в сфере конституционного правосудия. Такие законы конкретизируют, развивают и дополняют конституционные положения о консти¬туционных судах, составляющие содержание института консти-туционного права.
Характерно, что во многих государствах принимаются специ¬альные законы, посвященные отдельно судебному конституци¬онному праву и судебному конституционному процессу (Грузия, Молдова, Румыния и др.).
Наряду со специальными законами отношения, связанные с компетенцией и деятельностью конституционных судов, могут регулироваться другими законами. Так, Федеральный конститу¬ционный закон "О Конституционном Суде Российской Федера¬ции" не предусматривает каких-либо полномочий Конституци¬онного Суда относительно проведения и итогов общероссий-ского референдума. Однако Федеральный конституционный за¬кон "О референдуме Российской Федерации" в статье 12, по¬священной процедуре назначения референдума, устанавливает, что до принятия соответствующего решения Президент Россий¬ской Федерации в течение 10 дней со дня поступления к нему документов и приложенных к ним материалов направляет их в Конституционный Суд Российской Федерации, который прове¬ряет соблюдение требований, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и в течение месяца направляет Прези¬денту соответствующее решение, которое подлежит незамедли¬тельному опубликованию.
Коментариев: 0 | Просмотров: 87 |
Назад 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Далее
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ:

.Copyrights © Evgenyi 2010-2011