Причину неявки свидетеля суд должен выяснять в любом случае и доводить ее до
сведения сторон. Однако является ли причина неявки уважительной или неуважительной,
значения для решения вопроса об оглашении показаний неявившегося потерпевшего или
свидетеля при согласии сторон не имеет.
Вместе с тем при неявке в суд потерпевшего не требуется согласие сторон на
оглашение заявления потерпевшего о совершенном преступлении, явившемся основанием
для возбуждения уголовного дела, поскольку заявление потерпевшего не относится к
показаниям.
В ч. 2 ст. 281 УПК указаны исключения из этого правила. По ходатайству стороны
или по собственной инициативе суд может принять решение об оглашении показаний
потерпевшего или свидетеля в случае: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой
болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося
иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных
чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Согласно ч. 3 ст. 281 УПК по ходатайству стороны суд вправе принять решение об
оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве
предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий
между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В этом случае суд не
может принять решение об оглашении показаний по собственной инициативе.
При этом согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля,
ранее данных при производстве предварительного расследования и данных в суде, при
наличии существенных противоречий между ними не требуется. Необходимо лишь
ходатайство одной из сторон.
Является ли противоречие между показаниями потерпевшего или свидетеля при
производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или
несущественным, может определить только суд. Усмотрение суда об этом должно быть
основано на возможности влияния противоречия, пусть даже небольшого, в показаниях
потерпевшего или свидетеля на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК, при
постановлении приговора.
Важно, чтобы в ходе судебного следствия противоречия в показаниях были
исследованы, а в последующем суд в приговоре должен им дать оценку. В противном
случае невыполнение судом этих требований закона может влечь отмену приговора.
Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний (ч. 4 ст. 281 УПК)
следует понимать его заявление суду о полном отказе от дачи показаний. Если
потерпевший или свидетель отказывается от дачи суду показаний в отношении одного из
подсудимых, а в отношении других дает показания, то такой случай нельзя считать
отказом от дачи показаний.
Если потерпевший или свидетель не отказывается от дачи показаний, но заявляет,
что он никаких показаний дать не может, так как ничего не помнит, то оглашать
показания такого потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии,
нельзя. В таких случаях суд должен сначала проверить, являются ли показания
потерпевшего или свидетеля на предварительном следствии допустимыми
доказательствами, затем таким лицам должна быть предоставлена возможность
ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии, после чего
предоставить сторонам возможность произвести допрос свидетеля, при необходимости
задать вопросы потерпевшему или свидетелю самому суду.
При отказе в суде потерпевшего или свидетеля от дачи показаний суд не может
принять решение об оглашении их показаний, ранее данных в ходе предварительного
расследования, если потерпевший или свидетель является лицом, обладающим
свидетельским иммунитетом, на предварительном следствии не был предупрежден о том,
что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего
производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК. Такие показания
следует признать недопустимым доказательством.
Допрос эксперта в процессе судебного следствия (ст. 282 УПК), давшего заключение
на предварительном следствии, производится в случае, когда имеющееся в деле
заключение вызывает сомнение у сторон или у суда относительно достоверности,
полноты, наличия противоречий, неясностей.
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, например отсутствие в
заключении данных о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за
заведомо ложное заключение по ст. 307 УК, признается не имеющим юридической силы и
не может быть положено в основу обвинения, использоваться для доказывания. В
соответствии со ст. 74 УПК заключение эксперта так же, как и любое другое
доказательство, подлежит оценке судом с учетом данных о характере преступления и
личности лица, его совершившего.
Когда нет сомнений относительно заключения эксперта, то достаточным является
исследование экспертного заключения в соответствии с требованиями ст. 285 УПК.
Согласно ч. 2 ст. 282 УПК после оглашения заключения эксперта ему могут быть
заданы вопросы сторонами. Вопросы, которые могут быть заданы эксперту, должны
касаться лишь ранее данного экспертом заключения, в целях разъяснения или уточнения
данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК), например уяснение специальных терминов,
использованных в заключении эксперта, методики проведения экспертизы, возможностей
экспертизы в соответствующей отрасли исследования, уточнение заключения эксперта,
конкретизация выводов эксперта, не требующих дополнительных экспертных
исследований, и т.д. При этом необходимо соблюдать требования ч. 2 ст. 205 УПК о том,
что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в
связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной
судебной экспертизы. Допрос эксперта не может заменить экспертное заключение, и при
допросе не может быть восполнена неполнота экспертного заключения. Если требуется
дополнить экспертное заключение ввиду недостаточной ясности или полноты заключения
эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств уголовного дела, то проводится дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207
УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или
наличия противоречий в выводах эксперта назначается повторная экспертиза,
производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК).
Если заключение эксперта не было исследовано в судебном заседании, то оно не
может быть использовано судом в качестве доказательства при постановлении приговора,
в противном случае такое обстоятельство может служить основанием к отмене приговора.
Если давший заключение эксперт в силу причин не смог явиться в судебное
заседание, то вместо него не может быть допрошен другой эксперт. В судебное заседание
вызывается для допроса только эксперт, давший заключение. Другой эксперт может быть
вызван лишь в качестве специалиста для разъяснения заключения.
Перед началом допроса предупреждать эксперта об уголовной ответственности за
заведомо ложное заключение не надо. Эксперт об этом должен быть предупрежден при
назначении экспертизы. Если он об этом не предупреждался, то его заключение является
недопустимым доказательством, необходимость допроса эксперта в суде в таком случае
отпадает.
Если при производстве экспертизы участвовало несколько экспертов (комиссионная
экспертиза), то вызывать в судебное заседание всех экспертов не надо, если заключение
экспертов не содержит разногласия между экспертами при ответах на поставленные перед
ними вопросы. Достаточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если же у экспертов
имелись разные мнения, то допрашивать необходимо всех экспертов, проводивших
экспертизу и давших заключение.
Согласно ч. 1 ст. 283 УПК по ходатайству сторон или по собственной инициативе
суд может назначить судебную экспертизу. Выясняя по своей инициативе фактические
данные, имеющие особое значение для правильного разрешения дела, суд осуществляет
правосудие, а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может
подтверждать версию обвинения или защиты.
Согласно ч. 2 ст. 283 УПК при назначении экспертизы суд своим определением или
постановлением отклоняет те вопросы сторон, которые не относятся к уголовному делу
или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Под новыми вопросами следует
понимать как вопросы сторон, изложенные судом в своей редакции, так и вопросы
собственно суда, которые стороны не предлагали.
Вызванный в судебное заседание эксперт может участвовать в исследовании
обстоятельств дела. Хотя прямого указания об этом в ст. 283 УПК, определяющей
производство судебной экспертизы, нет, однако согласно п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК эксперт
вправе участвовать с разрешения суда в процессуальных действиях и задавать вопросы,
относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Эксперт не может быть допрошен до производства судебной экспертизы в порядке
ст. 283 УПК, поскольку нарушаются требования ст. ст. 269, 282 УПК. Показания эксперта
в таких случаях являются недопустимым доказательством. При необходимости эксперт
допрашивается после оглашения им своего заключения, данного в судебном заседании.
Когда по делу имеется не одна экспертиза по одному и тому же предмету
исследования и между ними имеются противоречия, которые невозможно устранить в
судебном заседании, назначается повторная или дополнительная экспертиза (ч. 4 ст. 283
УПК). Суд не вправе устранять эти противоречия сам, поскольку требуются специальные
познания. Невыполнение этих требований закона может влечь отмену судебного решения.
По делу К. одним из оснований отмены приговора явилось то, что по делу имелись
два противоречивых заключения судебно-медицинского эксперта, а суд не устранил этого
противоречия, не имея специальных познаний, самостоятельно оценил исследуемый факт
.
--------------------------------
БВС РФ. 2002. N 6. С. 11.

В ходе судебного следствия может быть назначена экспертиза по вопросам, которые
не были предметом экспертного исследования в ходе предварительного расследования.
Экспертиза считается проведенной в суде независимо от того, проводилась ли она
непосредственно в зале судебного заседания или вне стен суда, в экспертном учреждении,
решение вопроса об этом зависит от сложности экспертизы.
Исчерпывающий перечень случаев обязательного назначения и производства
судебной экспертизы указан в ст. 196 УПК.
Порядок осмотра вещественных доказательств в судебном заседании установлен ст.
284 УПК. Осматриваются вещественные доказательства, представленные органами
предварительного расследования, а также представленные сторонами непосредственно в
ходе судебного следствия.
Следует иметь в виду, что по собственной инициативе суда осмотр вещественных
доказательств проводиться не может. Это в процессе судебного следствия возможно
только по ходатайству сторон, о чем прямо указано в законе.
Согласно ч. 1 ст. 284 УПК осмотр вещественного доказательства проводится в любой
момент судебного следствия. Суд вправе разрешить провести осмотр вещественного
доказательства одновременно с производством другого процессуального действия,
например одновременно с допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и
т.д.
В ч. 2 ст. 284 УПК определено, что осмотр вещественных доказательств может
производиться судом по месту их нахождения. Как правило, такие ситуации возникают
тогда, когда вещественные доказательства громоздки и не могут быть доставлены в зал
судебных заседаний, например поврежденная авиационная, железнодорожная, другая
техника. Вещественными доказательствами по делу могут быть предметы или документы,
имеющие особую историческую, научную, художественную и культурную ценность,
находящиеся в специальных хранилищах, и т.д.
В каждом конкретном случае вопрос об осмотре вещественного доказательства по
месту его нахождения должен решаться судом. Осмотр вещественных доказательств суду
необходимо организовать так, чтобы не допустить их повреждения или уничтожения.
В соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК протоколы следственных действий, заключение
эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы,
приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть
оглашены, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для
уголовного дела. Вопрос о том, изложены или удостоверяют приобщенные к делу
документы обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, решается
усмотрением суда в процессе судебного следствия.
Суд может отказать в удовлетворении ходатайства сторон об оглашении каких-либо
документов. В законе не содержится требований об обязательности удовлетворения таких
ходатайств сторон. Основное требование к документам состоит в том, чтобы они несли
какую-либо доказательственную информацию, если этого нет, то суд вправе отказать в их
оглашении, например фотографий с изображением трупа.
Суд может разрешить сторонам исследовать какой-либо документ частично,
например огласить лишь резолютивную часть заключения эксперта. Однако следует иметь
в виду, что если документ оглашается частично, то в приговоре суд вправе сослаться
только на ту часть документа, которая была оглашена в ходе судебного следствия, а та
часть, которая не была оглашена, считается не исследованной в судебном заседании и
поэтому не может указываться в приговоре (ч. 3 ст. 240 УПК).
Согласно ч. 2 ст. 285 УПК протоколы следственных действий, заключение эксперта
и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо
судом. Если документ оглашается по инициативе сторон, то суд обязывает сторону,
которая ходатайствовала об этом, огласить этот документ. Суд может сам огласить такой
документ, когда решение принято судом по своей инициативе (например, огласить
документ, который был истребован судом при назначении экспертизы).
В соответствии со ст. 286 УПК документы, представленные в судебное заседание
сторонами или истребованные судом, могут быть приобщены к материалам уголовного
дела. Приобщаются лишь такие документы, которые относятся к уголовному делу,
подтверждают, опровергают или ставят под сомнение обстоятельства, имеющие значение
для рассматриваемого уголовного дела, которые оцениваются по общим правилам (ст. 88
УПК).
Порядок осмотра местности и помещения в судебном следствии регламентирован ст.
287 УПК, проведения следственного эксперимента - ст. 288 УПК, которая впервые
определила это действие суда в специальной норме.
Суд вправе по собственной инициативе вынести определение или постановление об
осмотре местности или помещения, о проведении следственного эксперимента, так как
закон никаких ограничений для суда не содержит.
Участие сторон при проведении судом осмотра местности или помещения,
следственного эксперимента обязательно. Эти действия суда являются судебным
разбирательством, перед их началом проверяется явка сторон, объявляется о продолжении
судебного заседания. При этом ведение протокола судебного заседания обязательно с
соблюдением требований ст. ст. 180, 259 УПК, отсутствие протокола в деле влечет отмену
приговора (см. Определение СК ВС РФ от 17.12.2002 N 12-ДП02-13 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 1. С. 15.

При необходимости осмотр проводится с участием свидетелей, эксперта или
специалиста. Вместе с тем участие понятых в осмотре местности или помещения,
следственном эксперименте не требуется.
При проведении осмотра местности и помещения суд вправе проводить осмотр
жилища. В законе говорится о помещении, однако местом совершения преступления
может быть и жилище. Осмотр судом места происшествия, так и следственный
эксперимент, не направлен на обнаружение и изъятие следов преступления, поскольку к
моменту рассмотрения дела судом проходит много времени, хотя и возможно, что при
проведении этих действий могут быть обнаружены какие-либо новые доказательства.
Однако следует иметь в виду, что суд не может ухудшить положение подсудимого сбором
новых доказательств. Основной смысл проведения судом осмотра или следственного
эксперимента заключается в том, чтобы проверить на месте, например, показания
подсудимого, потерпевшего, свидетеля, сопоставить их показания с обстановкой на месте
происшествия, получить собственное представление о месте происшествия, проверить
выводы органов предварительного расследования и т.д.
Эксперимент проводится с учетом требований ст. 181 УПК. Он может проводиться
для установления возможности или невозможности, например, способности
потерпевшего, свидетеля видеть или слышать в определенных условиях, преодолеть
определенное расстояние за определенное время и т.д. В следственном эксперименте
могут принимать участие статисты, например в случае отказа или невозможности
соответствующего лица участвовать в проведении эксперимента. Категорически
запрещается производство эксперимента, унижающего честь и достоинство его
участников, создающего опасность для их здоровья, а также недопустимо проведение
следственных экспериментов, заведомо не имеющих доказательственного значения.
Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства сторон о проведении осмотра
местности и помещения или следственного эксперимента. Такое процессуальное действие
не может быть проведено, если создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц
(ст. 181 УПК). Не может также проводиться судом следственный эксперимент, если при
его проведении возникает опасность причинения вреда чужому имуществу, окружающей
среде.
Предъявление для опознания в судебном следствии регламентирует ст. 289 УПК со
ссылкой на ст. 193 УПК. Если опознание уже производилось в ходе предварительного
расследования, то повторное опознание в судебном заседании не проводится. Суду
необходимо лишь проверить, соблюдались ли на предварительном следствии требования
ст. 193 УПК, определяющей порядок предъявления для опознания. Приговор суда не
может быть основан на данных предъявления для опознания, проведенного с нарушением
УПК.
В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УПК, в ходе судебного следствия
проводится освидетельствование (ч. 1 ст. 290). В отличие от опознания, суд вправе
проводить повторное освидетельствование лица, если освидетельствование уже
производилось в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного
заседания.
Основаниями для назначения повторного освидетельствования могут быть,
например, заявления сторон о фальсификации протокола опознания на предварительном
следствии, наличие неясностей или неточностей какого-либо характера в протоколе
первого освидетельствования т.д.
Согласно ч. 2 ст. 290 УПК освидетельствование лица, сопровождающееся его
обнажением, производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом,
после чего составляется и подписывается акт освидетельствования, в котором отражаются
сведения о следах и приметах на теле освидетельствованного, если они обнаружены, затем
в зале судебного заседания в присутствии сторон и освидетельствованного суду
сообщается о результатах освидетельствования, а сам акт освидетельствования
приобщается к материалам уголовного дела.
Визуальное наблюдение со стороны суда и участников судебного разбирательства в
таких случаях исключается. В том числе освидетельствование лица, сопровождающееся
его обнажением, не может быть проведено в присутствии суда и участников судебного
разбирательства, даже если все указанные лица одного пола.
Также при проведении освидетельствования лица, сопровождающегося его
обнажением, врач или специалист не может проводить аудиозапись, видеозапись,
фотографирование. Такие действия врача или специалиста законом не предусмотрены.
Единственным документом, который обязан составить врач или специалист, является акт
освидетельствования.
Результаты освидетельствования могут служить основанием для назначения
судебно-медицинской экспертизы. Вместе с тем следует иметь в виду, что
освидетельствование не всегда необходимо для последующего проведения судебно-
медицинской экспертизы, которая может быть проведена и по медицинским документам.
Действия суда при окончании судебного следствия определены ст. 291 УПК.
Окончание судебного следствия объявляется председательствующим по окончании
исследования представленных сторонами доказательств. Такое объявление
председательствующий может сделать лишь после того, как он опросит стороны о том,
желают ли они дополнить судебное следствие, и получит от каждого из участников
процесса с обеих сторон отрицательные ответы.
В случае заявления кем-либо из них ходатайства о дополнении судебного следствия
по нему заслушивается мнение сторон, принимается соответствующее решение. Если
председательствующий отказывает в удовлетворении ходатайства, а других ходатайств не
поступило, он объявляет об окончании судебного следствия. В случае поступления других
ходатайств процесс повторяется до тех пор, пока ходатайства не будут исчерпаны. Если
председательствующий ходатайство удовлетворяет, то по нему суд совершает
необходимые действия, затем опрос повторяется и после этого также объявляется об
окончании судебного следствия.
Поступившее ходатайство стороны о дополнении судебного следствия суд не может
оставить без рассмотрения. Такое ходатайство должно быть судом рассмотрено в
обязательном порядке.
Кроме этого, следует проверить, нет ли обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности окончания судебного следствия без проверки наличия у сторон ходатайств
о его дополнении, например физическое состояние обвиняемого.
В случае отказа государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного
разбирательства дела суд должен вынести постановление о прекращении дела.
Оправдание обвиняемого законом не предусмотрено (см. Определение СК ВС РФ от
05.03.2003 N 78-О03-12).

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.