Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Оконченное преступление
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:17
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии
содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29).
Момент окончания преступления зависит от конструкции состава преступления. Для
одних преступлений характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении
определенных общественно опасных последствий. Таковы, в частности, преступления,
предусмотренные ст. ст. 105, 111, 189, 286 УК и др. Ряд составов сконструирован так, что
преступления считаются оконченными с момента совершения самого общественно
опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. ст.
126, 130, 163 УК и др.).
Напомним: если законодатель включает общественно опасные последствия в
качестве обязательного признака объективной стороны, требуя их фактического
наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления
называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с
момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от
наступления общественно опасных последствий, называются формальными.
Само по себе разделение составов в зависимости от их конструирования в нормах
Особенной части на материальные и формальные необходимо и полностью себя
оправдывает, так как способствует правильному определению момента окончания
преступления, а следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного
преступления от неоконченного. В формальных составах момент окончания преступления
также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение
конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой.
В частности, преступление, предусмотренное ст. 290 УК, считается оконченным с
момента получения взятки; для окончания данного преступления не играет роли,
наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного. Для
других формальных составов достаточно факта организационной деятельности, которая
еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом
объект. Так, бандитизм считается оконченным преступлением уже с момента создания
вооруженной банды с целью нападения на граждан или организации.
Здесь мы имеем дело с определенной разновидностью формальных составов,
которые в правовой литературе иногда называются "усеченными составами" .
--------------------------------
См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 42, 43.
Коментариев: 0 | Просмотров: 54 |
Понятие стадий совершения преступления
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:16
Под стадией понимается период, определенный этап в развитии чего-либо, имеющий
свои качественные особенности .
--------------------------------
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1996. С. 470.

Если мы обратимся к реально совершаемым преступлениям, то увидим, что в одних
случаях преступление, совершенное виновным, является доведенным до конца. В других
же деяниях преступнику по тем или иным причинам, не зависящим от его воли, не удается
довести преступление до конца, и в совершенном им деянии либо отсутствует
предусмотренный уголовным законом преступный результат, либо выполнены не все
действия, образующие объективную сторону данного состава преступления. В этих
случаях для правильного решения вопроса об уголовной ответственности за конкретно
совершенные действия и возникает необходимость выделения в уголовном праве
отдельных этапов или стадий совершения преступления. Какой критерий должен быть
положен в основу выделения стадий? При ответе на этот вопрос надо исходить из того,
что стадии совершения преступления отражают реально существующие этапы в развитии
общественно опасного деяния. Разграничение проходит на основе объективно
существующих между ними границ.
Иными словами, стадии различаются между собой по объективным признакам - по
моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных действий.
Только такой подход позволяет четко отграничить одну стадию от другой и определить
границы каждой из них.
Таким образом, стадии совершения преступления - это определенные периоды
развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по
характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень
реализации виновным преступного умысла.
Используя этот объективный критерий, уголовное законодательство различает три
стадии совершения преступления:
1) приготовление к преступлению;
2) покушение на преступление;
3) оконченное преступление.
Приготовление и покушение признаются уголовным законодательством
неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК).
Приготовлением к преступлению являются приискание, изготовление или
приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание
соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное
создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было
доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК).
Покушением на преступление закон признает умышленные действия (бездействие)
лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом
преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
(ч. 3 ст. 30 УК).
Преступление будет оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все
признаки состава данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 29 УК.
В науке уголовного права не раз высказывалось мнение о том, что стадией
совершения преступления является и обнаружение умысла . С этим нельзя
согласиться. Под обнаружением умысла понимается проявление вовне намерения
совершить определенное преступление. Оно может быть выражено в устной, письменной
или иной форме. Преступлением по уголовному праву признается общественно опасное
деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом объекты. Обнаружение умысла
подобным деянием не является, так как при нем нет действий по подготовке и
совершению преступления. Каждая стадия представляет собой ступень, определенный
этап в совершении преступления, в осуществлении преступного умысла. Обнаружение же
умысла подобными признаками не обладает: оно не представляет какого-либо этапа в
совершении преступления, не приближает субъекта к достижению преступного результата
или к завершению намеченных им действий. При обнаружении умысла преступление не
только не осуществляется, но и не создаются условия для его совершения.
--------------------------------
См.: Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952. С. 277, 278; Советское
уголовное право. Часть Общая. М., 1959. С. 213 - 215; Пионтковский А.А. Учение о
преступлении. М., 1961. С. 502 - 507.

Уголовное законодательство никогда не устанавливало признаки подобной стадии и
даже не упоминало о ней. По уголовному закону карается не только причинение вреда
определенным объектам, но и в ряде случаев поставление объекта в опасность
причинения такого вреда.
Не знает такой стадии и судебная практика. Подобную позицию занял и Пленум
Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной
практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": "Не может быть
квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий
подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное
имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами
материального характера в случае, когда лицо для реализации высказанного намерения
никаких конкретных действий не предпринимало" .
--------------------------------
БВС РФ. 2000. N 4.

Не является специальным видом обнаружения умысла угроза совершить какое-либо
преступление, которая в таких случаях выступает самостоятельным преступлением .
Угроза имеет цель изменить поведение лица в интересах угрожающего. При угрозе речь
идет не о первоначальном этапе какого-то преступления (например, об угрозе убийством
как первом этапе последующего причинения смерти), а о самостоятельном составе,
имеющем лишь специфическую конструкцию. При этом его объективная сторона в своем
полном и законченном развитии состоит именно в угрозе, т.е. в особой форме
психического воздействия на потерпевшего. В данном случае налицо значительная
общественная опасность, которая отсутствует при обнаружении умысла. Независимо от
того, была ли угроза впоследствии осуществлена, виновный может подлежать уголовной
ответственности.
--------------------------------
См.: Крашенинников А.А. Угроза в уголовном праве России. Ульяновск, 2002. С.
96 - 114.

Выделение стадий имеет большое значение как для квалификации преступления, так
и для индивидуализации наказания. Характер и степень общественной опасности деяния
существенно зависимы от стадии совершения преступления. Это учитывается при
конструкции норм Особенной части УК. Статья 66 УК предусматривает специальный
порядок назначения наказания за приготовление к преступлению и за покушение на
преступление.
Наказуемость неоконченного преступления реализует принцип неотвратимости
наказания, что имеет большое значение в борьбе с наиболее опасными посягательствами.
В то же время определение стадий играет важную роль при решении вопроса об
освобождении от уголовной ответственности и наказания. Устанавливая, в частности,
наличие добровольного отказа, при котором уголовная ответственность исключается, мы
прежде всего выясняем, на какой стадии совершения преступления он имел место,
поскольку вид стадии может определить характер действий лица при добровольном
отказе. Точное установление вида стадии имеет значение и для дифференциации
ответственности соучастников.
Поскольку стадии совершения преступления представляют целенаправленную
деятельность лица по его подготовке и совершению, или, иначе говоря, различные этапы
реализации преступного умысла, установление стадий возможно лишь в умышленных
преступлениях. Законодателем установлено, что как приготовление, так и покушение
могут быть совершены только умышленно (ст. 30 УК).
Более того, поскольку при приготовлении и покушении лицо стремится завершить
преступление, желает либо наступления общественно опасных последствий, либо
совершения всех действий, образующих оконченное преступление, то в данном случае
речь может идти только о прямом умысле .
--------------------------------
См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.,
2003. С. 205 - 206.
Коментариев: 0 | Просмотров: 64 |
Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:15
В состоянии опьянения у лица могут проявиться подавляемые в обычном состоянии
аморальные и антиобщественные побуждения и установки, оно может полностью
потерять контроль над своими действиями. Неумеренное и частое употребление этанола
(спирта), а также потребление наркотических средств и других одурманивающих веществ,
как правило, приводит к глубоким патологическим изменениям в организме (в
особенности в психике), а иногда и к полной деградации личности.
Уголовный кодекс не освобождает от уголовной ответственности лиц, совершивших
преступления в состоянии опьянения. Это положение закреплено в ст. 23 УК, но данное
правило касается обычного, а не патологического опьянения (медицинский критерий
невменяемости), вызванного употреблением указанных веществ.
Простое, или обычное, опьянение протекает по-разному, в зависимости от многих
факторов, например от физического состояния и индивидуальных особенностей
организма, количества и качества выпитого или вида и дозы наркотического либо другого
одурманивающего вещества, от пола лица и других обстоятельств.
Решение вопроса о вменяемости лиц, находящихся в состоянии обычного опьянения,
не вызывает сомнений. При обычном (хотя бы и глубоком) опьянении отсутствует как
медицинский, так и юридический критерий. Однако нельзя абсолютно во всех случаях
совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии простого опьянения
однозначно утверждать, что такое лицо подлежит уголовной ответственности. Само по
себе опьянение не может свидетельствовать ни о вменяемости, ни о невменяемости,
поэтому в случае совершения лицом противоправного деяния в состоянии обычного
опьянения, когда его психическое здоровье вызывает сомнение, надо проводить
комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу.
Состояние опьянения воздействует на психику лица, в связи с чем возникает вопрос
о его влиянии на назначение наказания в качестве смягчающего или отягчающего
обстоятельства. Уголовный кодекс не предусматривает состояния опьянения в качестве
отягчающего обстоятельства. Однако перечень этих обстоятельств не является
исчерпывающим. Следовательно, при определенных условиях состояние опьянения может
быть признано судом смягчающим обстоятельством. При решении данного вопроса
следует исходить из обстоятельств употребления алкоголя, наркотических и
психотропных веществ, одурманивающих средств. Для этого необходимо устанавливать
отношение субъекта к факту своего опьянения. В случаях, когда опьянение является
вынужденным либо неосмотрительным, совершение преступления в таком состоянии
следует рассматривать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Вынужденное
опьянение - случаи, когда лицо помимо своей воли, по принуждению, оказывается в этом
состоянии. Неосмотрительное опьянение имеет место в тех случаях, когда лицо,
употребляя психоактивные вещества, не знало и не могло знать о специфическом
воздействии последних на свой организм и тем более что в результате опьянения оно
может совершить преступление.
Таким образом, назначая наказание за преступления, совершенные в состоянии
опьянения, суд должен исходить из всех обстоятельств дела, в первую очередь, учитывая
психическое отношение лица к факту своего опьянения.
Коментариев: 0 | Просмотров: 60 |
Специальный субъект
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:15
Специальный субъект - это лицо, обладающее кроме трех основных, также
факультативными признаками, которые являются для конкретного состава преступления
конструктивными (обязательными).
Признаки специального субъекта обычно указаны непосредственно в статьях
Особенной части УК (например, ст. ст. 264, 275) либо вытекают из смысла закона
(например, ст. ст. 131, 151 УК). В отдельных случаях признаки специального субъекта
уясняются с помощью других нормативных правовых актов. Например, чтобы определить
лицо, которое может быть субъектом преступления, ответственность за которое
установлена в ст. 202 УК, следует обратиться к Основам законодательства Российской
Федерации о нотариате.
Признаки специального субъекта могут быть классифицированы следующим
образом: 1) по гражданству субъекта (ст. ст. 275, 276 УК); 2) по гендерному (половому)
признаку (ст. 131 УК); 3) по семейно-родственным отношениям (ст. ст. 156, 157 УК); 4) по
должностному положению и профессиональным обязанностям (ст. ст. 124, 143, 285 УК);
5) по отношению к воинской обязанности (ст. 328 УК); 6) по другим основаниям (ст. 264
УК).
В связи с тем что признаки специального субъекта относятся к факультативным
признакам состава преступления, они имеют троякое значение, т.е. могут выступать: а) в
качестве конструктивных признаков основного состава (ст. 275 УК); б) в качестве
квалифицирующих признаков (ч. 2 ст. 150 УК); г) в качестве обстоятельств, смягчающих
или отягчающих наказание (п. "м" ч. 1 ст. 63 УК).
Коментариев: 0 | Просмотров: 50 |
Ограниченная вменяемость
  Уголовное право общая часть | Автор: admin | 13-06-2010, 04:14
В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК вменяемое лицо, которое во время совершения
преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать
фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В указанной норме речь идет о так
называемой ограниченной (уменьшенной) вменяемости.
Психические отклонения влияют на поведение лица. В одном случае они полностью
лишают лицо возможности осознавать значение своего деяния либо руководить ими и
тогда оно признается невменяемым, а в другом - эта возможность сужается.
Ограниченная вменяемость устанавливается на основании юридического,
медицинского и временного критериев.
Юридический критерий ограниченной вменяемости означает, что лицо вследствие
психических расстройств, не исключающих вменяемости, не в состоянии в полной мере
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими.
Юридический критерий ограниченной вменяемости, так же как и одноименный
критерий невменяемости, характеризуют интеллектуальный и волевой признаки.
Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо в момент совершения
преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия), что означает неспособность до
конца понимать связь между совершаемым им деянием и наступившими последствиями, а
также социальный смысл своего деяния, его опасность для общества. Волевой признак
заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своими действиями
(бездействием).
Для установления юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно
одного из указанных признаков. Обычно неспособность в полной мере осознавать что-
либо означает одновременное снижение волевого контроля.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости во многом схож с медицинским
критерием невменяемости: а) хроническое психическое расстройство, б) временное
психическое расстройство, в) слабоумие, г) иное болезненное состояние психики.
Перечисленные расстройства психики могут быть основанием для признания лица,
совершившего общественно опасное деяние, как невменяемым, так и ограниченно
вменяемым. Например, шизофрения, которая относится к хроническим психическим
расстройствам, не всегда полностью лишает человека возможности осознавать
фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, т.е.
эта возможность может быть полностью не утрачена, а лишь ослаблена. Лица,
страдающие слабоумием в стадии дебильности, достаточно часто признаются судом
ограниченно вменяемыми. Отличие же медицинского критерия невменяемости от
медицинского критерия ограниченной вменяемости в том, что медицинский критерий
невменяемости выступает в виде конкретного болезненного состояния психики, которое
полностью блокирует либо процесс осознания лицом фактического характера и
общественной опасности своих действий (бездействия), либо процесс руководства ими.
При ограниченной же вменяемости определенные психические отклонения от нормы
лишь частично лишают лицо в момент совершения преступления возможности осознания
фактического характера и общественной опасности своего поведения либо возможности
руководить им.
Коментариев: 0 | Просмотров: 119 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: