Реализация провозглашенных Конституцией и законом прав и свобод – это не только основная цель и функция государства, но и жизненно необходимая задача самих граждан и их объединений. В осуществлении принадлежащих им прав и свобод они заинтересованы отнюдь не меньше, чем общество и государство. Тут налицо не пресловутая подчиненность интересов личности государству, а, ко всеобщему благу, их разумное сочетание.
Речь о реализации прав и свобод пойдет ке только в случаях, так ска-зать, беспроблемного пользования ими людьми, но прежде всего в ситуациях, когда их права либо ущемлены, либо должностные лица не хотят их осуществить по незаконным основаниям, либо просто-напросто они грубо попираются. В этих и других случаях, как физические, так и юридические лица (например, профсоюзы (ч. 1 ст. 30» наделены Конституцией и законом правомочиями защищать принадлежащие им права и свободы. Это они могут делать как в отношении собственных, так и "чужих" прав, разумеется, в установленных законодательством организационно-правовых процедурах.
Система правомочий граждан по защите прав и свобод. Правомочия граждан и правовые процедуры их реализации тесно связаны между собой. Нельзя реализовать установленные Конституцией я законом правомочия лица, если для их осуществления не установлены процедурно-правовые формы. Тогда остается лишь само право, ло нет механизма его реализации.
В целях более обстоятельного изучения правомочий граждан по защите прав и свобод и соответствующих форм (процедур) их реализации целесообразно разделить их примерно на три класса. Первый носят как бы общий характер. Его осуществление не опосредст-
Федеральный Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. СЗ РФ 1995 N3 47. Ст. 4472.

вуется точным количеством Лиц. Это может быть большая или мень-шая общность. Именно такого рода примером являются правомочия граждан на осуществление забастовки как способа разрешения трудовых споров (ч. 4, ст. 3/К Это правомочие принадлежит, в частности, определенным производственным коллективам. В ее проведении может участвовать весь коллектив, большая или меньшая его часть. Однако во всех упомянутых случаях обсуждаемые правомочия принадлежат общности в целом. Только от ее имени выступают представители коллектива (уполномоченные).
Второй класс можно именовать смешанным, т.е. в его осуществлении принимают участие два субъекта – коллектив и отдельный индивид. Это со всей очевидностью иллюстрируется содержанием ст. 33 Конституции РФ. "Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления". Анализируя текст згой статьи, следует обратить внимание на два термина – "коллективные" и "индивидуальные". В одних случаях обращения (петиции – коллективные прошения, подаваемые в органы власти) носят коллективный характер; они подписываются всеми, кто поддерживает данный документ. В других – это заявление, жалоба, письмо конкретного лица, адресованное тому или иному компетентному органу. На мой взгляд, из этого общего положения (право на коллективные и индивидуальные обращения) как бы вытекает ряд других правомочий граждан. Например: "Решения и действия (или бездействия) органов го-сударственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (ч. 2 ст. 46).
К третьей разновидности правомочий по характеру их использования можно отнести те из них, которые по преимуществу осуществляются индивидуально, хотя в отдельных случаях они могут использоваться совместно (коллективный иск, поданный о возмещении денежных вкладов, присвоенных некоторыми кредитными учреждениями). В качестве примера обсуждаемой разновидности правомочий можно привести поданное в суд исковое заявление. "Государство, – сказано в ст. 52 Конституции, – обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". Из этого Конституционного предписания вытекает, что каждый человек, пострадавший либо от преступления, либо от действия (либо бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц, имеет право на воз-мещение вреда (ст. 53). Пожалуй, наиболее наглядным выражением индивидуальных правомочий будет право на помилование. "Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания", – сказано в ч. 3 ст. 50. Если помилование является полномочием Президента (ст. 89 п. (в)), то амнистия (ч. 1 (е), ст. 103) входит в компетенцию Государственной Думы и является коллективным правом граждан РФ.
Одни обсуждаемые правомочия граждан (их большинство) регламентированы законом, другие же нет. Их даже невозможно сколько-нибудь серьезным образом упорядочить. Таковыми, например, является протест против несвоевременной выплаты заработной платы – голодовка (коллективная или индивидуальная) и другие формы протеста.
Процедурно-правовые формы защиты прав и свобод граждан и их объединений. Реализация гражданами своих полномочий, а также осуществление прав других лиц обычно возможны в рамках определенных процедурно-правовых форм. Эти формы преимущественно устанавливаются законодательными актами, закрепляющими последовательный порядок реализации прав и свобод человека и гражданина. В том случае, если установленная законом процедура совершенна и действует эффективно, то надо ожидать от ее действия положительных результатов. И напротив, если установленный законом порядок не срабатывает, то соответствующие права и свободы не во-площаются в жизнь.
Подобно тому, как были разделены правомочия граждан, соответст-венно этому можно, конечно, условно разграничить процедурно-правовые формы. Тут, во-первых, есть общепризнанные формы охраны, обеспечения и защиты прав граждан. Речь идет о таких свободах, как свобода митингов, демонстраций, уличных шествий и др. В данном случае приведенные права и свободы требуют не только соответствующих правомочий лиц, но и предусмотренной законом процедуры. Для реализации подобных прав законодательством регламентированы несколько разновидностей порядка, процедур их проведения. Обычно различают следующие: уведомительный, регистрационный, разрешительный и судебно-процессуальный. Первые три закрепляются нормами административного права, последний – процессуального. Каждый из' этих способов упорядочения проведенных в ходе реализации прав и свобод граждан мероприятий приспособлен к осуществлению тех или иных их правомочий.
Рассмотрим отмеченное положение на примере осуществления пуб-личных прав и свобод граждан. Право на проведение митингов и других публичных мероприятий предоставлено только гражданам Российской Федерации и в установленном нормативным актом порядке. В соответствии с Указом Президента РФ от 25 мая 1992 г. "О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий,
демонстрации и пикетирования" инициаторами проведения публичных мероприятий могут быть совершеннолетние лица, уполномоченные на то соответствующие общественным объединением. Это лицо подает письменное заявление (уведомление) о публичном мероприятии в местную администрацию не позднее чем за 10 дней до намеченной даты его проведения. Местная администрация рассматривает заявление и сообщает уполномоченному (организатору) о принятом решении не позднее чем за 5 дней до времени проведения публичного мероприятия. Оно проводится в соответствии с целями, указанными в заявлении, а также в определенные сроки и в обусловленном месте. Местная администрация может запретить публичное мероприятие, если цель его проведения противоречит Конституции России, конституциям республик, уставам других субъектов федерации, угрожает общественному порядку и безопасности граждан. Такого рода примеров в нашей реальной жизни сколько угодно.
Широко распространена такая процедурно-правовая форма, как регистрационный порядок. Согласно федеральному закону об общественных объединениях, их возникновение, организация и деятельность регулируются соответствующими нормами (см. его ст. 18, 19, 20 и др.). В соответствии со ст. 21 этого Закона государственной регистрации подлежат общественные объединения. Это осуществляется органами юстиции как федерации в целом, так и ее субъектов. Некоторые из них вправе не регистрироваться. Тогда они не приобретают прав юридического лица. Определенная процедура применяется в отношении регистрации кандидатов в депутаты представительных органов, коммерческих и иных производственных организаций и пр. Такой последовательный порядок осуществления принадлежащих гражданам правомочий гарантирует их реальность.

Форма реализации прав граждан и их особенности. До сих пор речь шла о полномочиях государственных и общественных структур, их отдельных звеньев в деле осуществления прав и свобод личности. Однако само по себе наделение тех или иных органов власти соответствующей компетенцией вовсе не означает, что права и свободы как бы автоматически претворяются в жизнь. Для этого необходимо предусмотренное Конституцией и законом функционирование всех правоохранительных систем, и, естественно, в первую очередь государственных, а также активность самих граждан и их объединений. Механизм реализации прав и свобод – это сложный и многосторонний как в организационно-политическом, так и в юридическом отношениях организм. Понятно, что во всей полноте эта проблема требует отдельного, самостоятельного исследования52. Здесь же ограничимся лишь тем кругом вопросов, без анализа которых предпринятая работа могла бы показаться незавершенной.
Первоочередным в данном случае является вопрос о том, что следует разуметь под понятием реализации прав и свобод личности? Это не только закрепление соответствующих полномочий за органами государственной власти, но и процедурно-правовой механизм их осуществления. "Механизм реализации раскрывается через упорядоченность, структуру (субъекты, объекты, характер связей между ними), разнообразные социальные и юридические факторы, формы, способы, условия и гарантии осуществления конституционных норм в соответствии с демократическими процедурами, принципами законности и социальной справедливости"53.
Теперь следует обратиться к механизму реализации, взятой не в статике, а в динамике. Механизм потому так и называется, что он символизирует движение. Иначе говоря, здесь пойдет разговор о процессе превращения прав и свобод, заключенных в конституционной модели конкретных юридических возможностей, в действенное их осуществление.
Как уже не раз отмечалось, в конституционном тексте суть ме-
См.' Реализация прав граждан и условиях развитого социализма. М., 1983. В этой книге, на мой взгляд, дан довольно полный на то время анализ реализации прав; См. также: Ч и а к о в О.Л. Роль механизма правоприменения в реализации конституционных норм. Проблемы конституционного развития Российской Федерации и обеспечение прав человека: Материалы научно-теоретической конференции. Саратоо, 1994; JI у ч и н Б.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. М„ 1993.
Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм. М., 1993. С. 5.

ханизма реализации прав и свобод обозначается no-разному: "гарантируется", "охраняется", "не допускается", "запрещается", "поощряется", "обеспечивается" и пр. Все эти термины отражают активную деятельность государственных и общественных структур по реализации прав и свобод и символизируют механизм их осуществления. Законодатель, используя те или иные термины, желает подчеркнуть определенную сторону механизма реализации прав и свобод. Им употребляются различные термины: от универсальных – "гарантируется" до специальных – "компенсируется, возмещается", например, ущерб от экологических бедствий (ст. 42 Конституции). Все это определяет способы, методы и средства осуществления прав и свобод.
Каждое из приведенных здесь обозначений является отнюдь не только известной'данью законодательной стилистике, но и связано, непосредственно вытекает из требований законодательной техники54, несет определенную смысловую нагрузку.
Реализация правовых норм (в данном случае, прав и свобод) со словом "результат" имеет один и тот же смысловой корень. В первом случае речь идет об осуществлении записанных в конституции и законе юридических возможностях приобрести те или иные социальные блага, во втором же – имеется в виду итог, фактическое пользование ими. Однако между этими двумя словами, символизирующими пользование правами и свободами, как правило, есть некий "зазор", для преодоления которого нужен механизм, способный обеспечить эффективный переход от одного к другому.
Этот переход происходит в процессе либо соблюдения гражданами правопорядка, либо осуществления правоохранительной деятельности органов государственной власти.
В свое время в нашей науке развернулась острая дискуссия: имеют ли конституционные права и свободы граждан субъективный характер, или, напротив, они представляют элементы общей правоспособности? Сейчас, когда в конституции четко и ясно сказано, что основные права и свободы человека и гражданина имеют прямое действие, прежний спор утратил свою актуальность. Вместе с тем упомянутое положение конституции может породить другую крайность: будто все записанные в ней права и свободы действуют непосредственно и для их осуществления нет нужды создавать специальный механизм их реализации. Однако это не так. Действительно, есть некоторые права человека, которые не нуждаются в нем. Для
54
См:Гредескул Н.А. К учению об осуществлении права. Харьков, 1990; Успенский Л. Юридическая техника. Ташкент, 1927; Гродзинский М.М Законодательная техника и уголовный кодекс//Вестник советской юстиции. 1928 № 19(25), ИерингР Юридическая техника Спб 1906

фактического пользования ими вполне достаточно, чтобы в стране поддерживался твердый и эффективный общественный порядок и незыблемая законность (верховенство закона). Потребность в правозащитном механизме возникает для них лишь тоща, когда они нарушаются. Так, в ст. 21 Конституции РФ записано, что "достоинство личности охраняется государством" и "ничто не может быть основанием для его умаления". Здесь право на достоинство вытекает из самого конституционного текста, и для его осуществления нет необходимости создания какого-либо организационного или правового механизма. Другое дело, когда это право нарушается, тогда необходим правозащитный механизм. Лицо, подвергшееся оскорблению как физическому, так и моральному, может обратиться в порядке, установленном федеральным законом, к примеру, в суд. Есть и другие права и свободы, реализация которых происходит вне действия правозащитного механизма. Тут вполне достаточно обычной позитивной деятельности государственных и общественных структур.
Большинство же основных прав и свобод не могут обойтись без специального правореализующего механизма, который призван обеспечить их в процессе правоприменительной деятельности. Поскольку таких прав и свобод абсолютное большинство, постольку на организационном и правовом механизме их реализации следует специально остановиться.
Правоприменение – большая и сложная проблема теории государства и права. Ее анализу посвящено немало трудов. Одна из наиболее капитальных работ – "Применение советских правовых норм" – принадлежит академику Украины П.Е.Недбайло, опубликована в 1960 г. В этой монографии автор, обобщая теорию, законодательство того времени и практику его осуществления, выделяет в процессе правоприменительной деятельности государства реализацию прав и обязанностей граждан, при этом подчеркивая как их единство, так и различия. Единство состоит в однородности этапов правильного применения правовых норм, различия же – в содержании правоприменительной и правореализующей деятельности государственных органов".
Реализация прав и свобод в процессе правоприменительной деятельности. В ходе правоприменения реализация прав и свобод означает деятельность государственных и общественных структур, направленную на точное и неуклонное исполнение велений, выраженных в применяемой правовой норме, закрепляющей соответствующие юридические возможности граждан. Как известно, под пра-

Недбай л оПЕ. Применение советских правовых норм М,, 1960. С 125–213.

вом (свободой) человека и гражданина понимается возможность избирать вид и меру поведения в рамках границ, очерченных правовой нормой, содержащейся в Конституции или законе. В этой деятельности по применению норм права, в особенности реализации прав и свобод, можно отметить следующие стадии:
1) установление общих признаков носителей прав и свобод лич-
ности, ее правосубъектности;
2) закрепление фактического состава правоотношения и выделе-
ние из него юридически существенных элементов (признаков);
3) установление соответствующей данному фактическому соста-
ву нормы права; /
4) толкование законов и нормативных актов о правах и свободах;
5) восполнениегфббелов в законодательстве, относящихся к пра-
вам и свободам;
6) выработка конкретного решения, охватывающего фактиче-
ский состав юридического отношения;
7) обеспечение соблюдения прав и свобод (различные формы
контроля и надзора).
Остановимся в отдельности на каждой из этих стадий.
1) Установление общих признаков носителей прав и свобод личности, ее правосубьектности,Кцк уже упоминалось, когда речь шла о структуре правового статуса, его элементами являются гражданство и общая правоспособность. Поэтому отправным моментом для реализации прав и свобод личности служит выяснение, состоит ли лицо в гражданстве Российской Федерации или оно является иностранцем, лицом без гражданства. От этого зависит способность человека иметь права и свободы, объем возможности их практического осуществления.
Согласно ст. 60 Конституции РФ, "гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязан-ности с IS лет". Для пользования правами и свободами в иных случаях установлены более высокие или низкие возрастные цензы. Право наследования, например (ч. 4, ст. 35), наступает с момента рождения человека и после кончины наследодателя. Право избираться в Государственную Думу наступает с 21 года (ст. 32). "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет" (ч. 2, ст. 81). Кроме возраста. Конституцией и законом устанавливаются и другие необходимые параметры. Судьей Конституционного Суда РФ может быть гражданин России, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юриди-ческой профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высо-кой квали-

фикацией в области права <эсм. Федеральный Конституционный Закон о Конституционном Суде). Не меньшее значение (а пожалуй, и большее) имеют для осуществления прав и свобод состояние здоровья, семейное положение, пол человека.
Так, например, обладая общей правоспособностью, российский гражданин не может участвовать в выборах, если он признан судом в установленном порядке недееспособным или находится в местах лишения свободы по приговору суда. Согласно Постановлению Правительства России от 2 ноября 1995 г., "в целях совершенствования медицинского освидетельствования лиц начальствующего состава федеральных органов налоговой полиции" на них распространяется действие положения о военно-врачебной экспертизе56. Одним словом, можно и далее продолжать подобного рода примеры. Однако то, что уже сказано, вполне достаточно для понимания того, что различные стороны носителя тех или иных форм правосубъектности имеют немаловажное значение для их осуществления.
2) Закрепление фактического состава правоотношения и установление юридически существенных его признаков. Установление фактического состава правоотношения, возникающего в процессе реализации прав и свобод при наличии юридических фактов, представляет собой вторую стадию процесса применения норм права. Под фактическим составом конкретного правоотношения понимается вся совокупность признаков (элементов), образующих данное правоотношение н делающих его индивидуально определенным. Чтобы установить фактический состав правоотношения, необходимо выделить всю сумму конкретных обстоятельств, обусловивших данное правоотношение.
Выявляя нужное правоотношение из всей массы смежных с ним отно-шений, необходимо заботиться о том, чтобы установить все существенные признаки фактического состава данного правоотношения, которые в своей совокупности дают полную его картину, без каких-либо изменений, таким, каким оно имеется в реальной действительности.
Конкретное отношение содержит наряду с юридически существенными признаками юридически несущественные признаки. Юридически существенными признаками будут такие признаки фактического состава конкретного правоотношения, которые прямо или косвенно указаны в соответствующей норме Конституции и закона57.
Установление юридически существенных признаков данного
56
Российская газета 1995 21 нояб
Подробнеее об этом см ИсаковВБ Нормативное закрепление фактических составов//Советское государство и право 1977 № 2, О н же Фактический состав в механизме правового регулирования Саратов, 1980
1П ЛД Виеводин 271
конкретного правоотношения является чрезвычайно важной и вместе с тем довольно трудной деятельностью, требующей от применяющего норму профессионализма, хорошего знания законодательства и практических навыков.
От реализации прав и свобод'в немалой степени зависит успех всего процесса осуществления права.
Умение быстро и точно определить юридически существенные признаки данного фактического состава правоотношения достигается прежде всего знанием определенной отрасли права, нормы которого регулируют соответствующее отношение. Так, наука уголовного права уделяет много внимания изучению состава конкретных преступлений, что обеспечивает возможность квалифицированно установить преступное деяние в ряду других действий и отграничить их от действий, не являющихся преступлениями.
3) Установление соответствующей конкретному фактическому составу нормы права. После установления фактического состава правоотношения необходимо определить подходящие для реализации того или иного права организационно-правовые процедуры.
Далее, найдя искомые нормативно-правовые акты, следует проверить легитимность этих актов, могут ли они быть применены в правореализующей деятельности того или иного органа.
В настоящее время, когда законодательствуют не только федеральные органы, но и органы субъектов федерации, когда указы и распоряжения Президента, постановления Правительства Российской Федерации многократно превышают число изданных Федеральным Собранием законов, когда один нормативный акт противоречит другому, всю эту операцию произвести чрезвычайно трудно. Существующая в настоящее время нестабильность действующей правовой системы, противоречивость ее составных частей и многое другое служат одним из существенных препятствий в деле реализации прав и свобод граждан, порождают их нарушение. Кроме того, непрофессионализм многих чиновников, отсутствие требований к строгому исполнению правовых норм, плохая осведомленность граждан о своих законных правах и пр. – еще одно обстоятельство, обусловливающее культуру реализации прав и свобод человека и гражданина58. Обстоятельств и факторов, приводящих к этому, – великое множество, и дело, конечно, не в их количестве. Оно характеризуется одним общим словом – "правовой беспредел".

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, его основная функция. Одним из фундаментальных принципов основ конституционного строя Российской Федерации является обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Эту обязанность призваны выполнять как федерация, так и все входящие в нее субъекты, органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также действующие в стране, признанные законом общественные объединения. Они должны обеспечивать эти права и свободы в границах своих полномочий присущими им способами, методами и средствами. Охранять, обеспечивать и защищать права и свободы они призваны как на всей территории России, так и в ее отдельных частях, принимая при этом во внимание особенности того или иного региона, его климатические условия, своеобразие образа жизни проживающего в нем населения, его нацио-нальные и местные обычаи и традиции.
Не подлежит сомнению, что первая скрипка в гарантиях прав и свобод принадлежит государству. Именно оно в соответствии с отчетливо выраженным волеизъявлением многонационального народа, в форме референдума, с учетом общепризнанных принципов и норм международного права закрепляет и защищает права и свободы человека и гражданина.
Признание, соблюдение и защита прав и свобод граждан, проживаю-щих в пределах России, гарантируется прежде всего. Однако Российская Федерация согласно своей Конституции обеспечивает защиту и покровительство своим гражданам и за ее рубежами.
Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина – одна из основных его функций, т.е. главная цель и ведущее направление его деятельности.
Во всех областях жизни в деле реализации прав и свобод граждан российское государство должно играть активную роль.
Как известно, основные функции государства – это такие магистраль-ные направления в его деятельности, которые объективно вытекают из его сущности, определяются его историческим назначением и отвечают решению коренных задач, стоящих перед государством на главных этапах его развития33. В наши дни, в отличие от марксистско-ленинского представления о функциях государства безраздельно царствует эклектика. Примером тому может служить тема 6 учебного пособия "Теория государства и права", под ред. А.Б, Венгерова (М., 1994) " Функции и обеспечивающая их структурная организация государства", автором которой является Т.Н. Клепцова. Она, в частности, рассматривает множество функций государства, иллюстрируя их на примере государств различных эпох, и как бы скороговоркой говорит: "Высказывается мнение, что функции государства следует делить на основные и неосновные. Конечно, такое деление весьма условно, так как критерий такого разграничения четко не определен" (С. 51). Не буду оспаривать приведенное суждение. Однако замечу, что деление функций государства на основные и неосновные является фундаментальной проблемой учения о государстве и отрицание такого деления было бы неоправданным, в особенности, исходя из содержания ныне действующей Конституции России.
В соответствии с ныне действующей Конституцией, основными на-правлениями деятельности Российского государства являются создание де-мократического правового государства, обеспечение благосостояния населения, правопорядка и законности. Все это – основные цели и задачи государства, которые предстоит еще решить в процессе осуществления реформ.
По вопросу о том, осуществляет ли государство охранительную функцию и является ли она основной, в литературе как прошлых, так и настоящих дней нет двух мнений. На этот вопрос все авторы отвечали положительно.
В плане исследуемой темы важно установить, каково содержание данной функции и каков объект ее воздействия?
Раньше в литературе бытовало мнение, будто содержание рассматриваемой функции сводится лишь к защите правопорядка, прав и свобод граждан от возможных нарушений. Но такое истолкование данной функции является слишком узким и не/отражает реальную практику деятельности государства. На деле защита правопорядка, прав и свобод граждан от нарушений – лишь одна сторона этой функций. Другая, более важная, заключается в создании благоприятных условий для их реализации. Названная черта – особенность правоохранительной деятельности демократического, правового государства, обусловленная его природой. Содержание данной функ-
См ЧерноголовкинНВ Теория функций социалистического государства М, 1970 С. 7, Морозова Л А Функции Российского государства на современном этапе//Государство и право 1993 №6.

ции состоит как в создании и обеспечении благоприятных условий для претворения в жизнь прав, свобод и обязанностей граждан, правопорядка в целом, так и в защите их от нарушений.
Ответ на первый вопрос в определенной степени проясняет и второй. Несомненно, что объектом воздействия данной функции являются противо-законные, антиобщественные действия лиц, подрывающих конституционный строй, установленный в стране правопорядок, не выполняющих честно и добросовестно своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы других лиц. Однако это лишь одна сторона проявления рассматриваемой функции. Организованная деятельность граждан, государственных органов, общественных объединений осуществляется с таким расчетом, чтобы правопорядок в стране непрерывно развивался и укреплялся, чтобы своевременно и оперативно устранялись причины, вызывающие его нарушение, чтобы существовала самая благоприятная обстановка для реализации прав и законных интересов граждан. Именно в этом состоит другая важная сторона воздействия правоохранительной функции государства. Во всех случаях государство должно, защищая, обеспечивать и, обеспечивая, защищать. Здесь налицо единое главное направление в деятельности нашего государства.
Истолковывая правоохранительную функцию лишь как защитительное направление в деятельности государства, некоторые авторы на этом основании отказываются признавать за ней качество главной функции государства. Острие этой фунхции, утверждал в относительно недавнем прошлом Н.В.Черноголовкин, направлено против преступлений и других посягательств на правопорядок и законность. Преступность причиняет большой вред обществу, но не выражает его внутренней природы как социального строя. Тем не менее, поскольку в обществе в силу различных причин имеют место преступления и иные правонарушения, оно вынуждено решительно бороться с ними, в том числе при помощи государства. Выражением этой конкретно-исторической необходимости и служит охранительная функция36. Приведенные Черноголовкиным доводы основываются на одностороннем понимании охранительной функции и поэтому не убеждают в правильности сделанного им вывода.
Функция охраны правопорядка, прав и свобод граждан, по моему мнению, относится к числу постоянных основных функций Российского государства.
Будучи главным направлением в деятельности государства, функция охраны правопорядка, прав и свобод граждан осуществляется всеми государственными органами. Такой вывод прямо вытекает из
36
См.: Черноголовки» Н.В. Теория функций социалистического
государства. М , 1970. С. 44

содержания данной функции и подтверждается анализом практической деятельности всех звеньев государственных и общественных структур.
Б эпоху советской власти в литературе нередко можно было встретить утверждение, будто охрану прав и законных интересов граждан осуществляют только органы суда, прокуратуры и некоторые другие юрисдикционные органы37. Между тем анализ как тогдашней, так и, в особенности, нынешней практики показывает, что ее осуществляют как все государственные, так и общественные структуры, но каждая из них в рамках установленных законом полномочий.
Полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере реализации прав и свобод. Россия – федеративное государство, состоящее хотя и из равноправных, но все же различающихся по многим параметрам субъектов. Различия эти идут в первую очередь по социально-экономическим признакам, по состоянию культуры, образования и духовного уровня населения отдельных регионов страны, наконец, по характеру религии и пр. Все это, понятно, диктует в реализации прав и свобод осуществление двуединой задачи. С одной стороны, неуклонное соблюдение единства смысла и содержания основных прав и свобод человека и гражданина на бескрайних просторах России; с другой – необходимо всесторонне учитывать своеобразие отдельных территорий и регионов. Все это нашло конституционное выражение в распределении предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами Основополагающие законы Российской Федерации и ее субъектов, сорт-ветст-венно конституции республик и уставы других членов федерации дают довольно общее представление о пределах размежевания предметов ведения и круга полномочий между федеральными органами власти, с одной стороны, и региональными органами – с другой. Это утверждение в первую очередь относится к/тем государственным функциям, которые, согласно федеральной Конституции, составляют предметы совместного ведения федерации и ее субъектов. Однако оно может быть отнесено и к предметам ведения и полномочиям федерации в целом.
Представляется, что как Основной закон России в целом, так и конституции республик, уставы краев, областей, горо'дов федерального значения и автономных образований не провели четких границ
Так, например, Д М Чечот различал следующие формы защиты субъективных прав судебную, административную, арбитражную, нотариальную и обществен^ю Как видно, в этом перечне не нашлось места для охранительной деятельности предста-вительньи: органов, а также органов прокуратуры (см Ч е ч о т Д М Субъективное право и формы его защиты 1968 Л , С 53, 55, 67)

между полномочиями федерации и ее членов. Тут, видимо, нормализуется все со временем, когда соответственно сложатся система федерального законодательства и система нормативных актов субъектов федерации. Только тоща, пожалуй, будут расставлены все точки над "i". К тому же надо иметь в виду, что одни положения Конституции РФ прямо относятся к обсуждаемой теме, т.е. к реализации прав и свобод личности, взятой в самом общем плане. Например, п. "е" ст. 71 предусматривает: "Установление основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской федерации". Можно ли со всей ответственностью сказать, что приведенное положение не предусматривает укрепление и расширение объема конституционных прав и свобод человека и гражданина как в федерации в целом, так и ее субъектах? Еше большее число вопросов в связи с различными аспектами правового статуса человека и гражданина в РФ и в ее субъектах вызывает водораздел в области федерального и регионального законодательства. Ст. 71 п. "в" и ст. 72 п. "б" почти в одних и тех же предписаниях формулируют предмет ведения в области законодательства федерации и ее субъектов. Исходя из прошлого опыта союзного государства, здесь, по-видимому, в первом случае речь должна идти о том, что в области отрас-левого законодательства федерация вправе принимать преимущественно лишь его основы, а дело субъектов издавать нормативные правовые акты в развитие этих основ. Сейчас же в области законодательства согласия нет. В самом деле, вопрос регулирования, судя по предписанию ст. 71 п. "в", является предметом ведения только Российской Федерации. Ведь в ст. 72 п. "б" ничего не говорится, что вопросы гражданства – предмет совместного ведения России и ее членов. Да это и понятно. Ведь субъектами РФ являются не только государства-республики, но и административно-территориальные и автономные образования, которые по общепринятым стандартам собственного гражданства не имеют. Между тем Кабардино-Балкарская Республика, как и ряд других республик, вопреки федеральной Конституции приняла собственный закон о гражданстве. Это ведет к еще большему рассогласованию находящегося в хаотическом состоянии отечественного законодательства. Вопросы, относящиеся к правам и свободам человека, находятся в ведении федерации (ст. 71 п. "в"), входящие же в нее субъекты (ст. 72 п. "б") располагают более узкими полномочиями. Иначе говоря, область прав и свобод в России выступает как предмет собственной компетенции федерации, так и совместного ведения федерации и входящих в нее субъектов. Прибегая к тек-стологическому анализу соответствующих положений вышеупомянутых статей федеральной Конституции, надо отметить, что применительно к полномочиям федерации употребляется

формула: "регулирование и защита", а относительно полномочий ее субъектов – только "защита". Казалось бы, в данном конкретном случае формальное различие невелико, тем не менее оно значительно по существу: к компетенции федерации принадлежит установление исходных, фундаментальных положений в деле правового регулирования и закрепления прав и свобод человека и гражданина, а к полномочиям ее субъектов – определение и установление региональных особенностей.
Охрана, обеспечение и защита человека, его прав и свобод как высшей ценности является непреходящей миссией современного демократического, правового государства, его основной функцией, как было уже показано выше.
В свою очередь, отсюда вытекает тот факт, что в осуществлении на-званной функции задействованы органы власти как государственного, так и местного самоуправления. Не могут тут оставаться безучастными и граждане, а также их общественные объединения. Конечно, в соответствии с канонами Конституции и нормами закона каждому из компонентов правоохранительной системы отводится собственное место. Каждый из них наделен присущими ему полномочиями, характерными только для него способами и средствами их осуществления. В идеале тут должна присутствовать некая гармония, либо хотя бы (в меньшей степени желаемая) согласованность. Поэтому безоглядное смещение акцентов правоохранительной деятельности государства на судебную власть вряд ли оправданно как с теоретической, так, еще более, и с практической позиции. Как свидетельствует отечественный и мировой опыт./положительный результат может быть достигнут в процессе согласованной деятельности государственных и общественных структур.
Место органов общей и отраслевой компетенции в области реализации прав и свобод. В существующей ныне системе правоохранительных органов власти и общественных структур следует различать по крайней мере две их разновидности: одна из них обладает самыми разносторонними полномочиями, в числе которых имеются в большем или меньшем объеме полномочия, направленные на охрану, обеспечение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Другая же преимущественно сосредоточена именно на правоохранительной сфере деятельности. К первой разновидности поименованных структур относятся структуры общей компетенции. Правоохранительные полномочия чаще всего либо вытекают из всей совокупности принадлежащих им прав и обязанностей, либо обозначены особой строкой конституции или закона. К таким структурам по общему правилу относятся почти все органы государственной власти и органы местного самоуправления, их долж-ностные лица, а также значительное число общественных объединений. Правоохранительную функцию они выполняют, осуществляя все остальные свои установленные конституцией и законами полномочия. Правоохрани-тельная деятельность здесь происходит как бы в процессе осуществления всей их компетенции.
Другая ветвь состоит из тех государственных и общественных струк-тур, которые наделены специальными полномочиями, используемыми ими для охраны, обеспечения и защиты установленных Конституцией и законами Российской Федерации, конституциями, уставами и иными правовыми нормативными актами ее субъектов, прав и свобод человека и гражданина.
Если к первому комплексу принадлежит подавляющее большинство органов власти и общественных объединений, поскольку они, решая относящиеся к их компетенции любые вопросы, так или иначе воздействуют на реализацию людьми своих нужд, предусмотренных правами и свободами, то второй комплекс учрежден для выполнения преимущественно правоохранительных задач во всех формах их осуществления. Конечно,- следует оговориться, что проведенное только что различие носит в известной степени условный характер и предпринято во многом для более четкого анализа пра-вореализующей деятельности государственных и общественных подразделений. Тем не менее оно отнюдь не беспочвенно, как может показаться на первый взгляд. Есть органы власти и должностные лица, которые специально учреждены для защиты прав и свобод граждан и их общественных объединений. К их числу, например, относится Судебная палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации или Уполномоченный по правам человека (ч. I п. "д" ст. 103). Для них главная (если не единственная) – функция защиты прав и свобод.
В соответствии с федеральной Конституцией права и свободы человека и гражданина Российской Федерации гарантируются прежде всего государственной властью (ч. I ст. 45). Государственная же власть, как известно, осуществляется на основе разделения ее на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10). Права и свободы личности, будучи непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации3*. Государственную власть в субъектах Российской Федера-
33
Важную роль в осуществлении их деятельности призван играть Указ Президента РФ "О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации" от 20 марта 1996 г. <эСЗ РФ. 1996. №13 Ст1306 ).

ции осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч. 1,2 ст. 11).
Роль органов общей компетенции в реализации прав и свобод. Согласно Конституции Российской Федерации систему государственных органов власти возглавляет Российский Президент. Именно с определения его конституционного статуса начинается та часть Конституции, которая закрепляет систему федеральных органов.
Не только ст. 80 Конституции РФ, но и весь ее текст, все ее содержание убеждают в том, что Президент Российской Федерации является главой государства.
В отечественной научной литературе, насколько мне известно, пока еще нет сколько-нибудь обстоятельного объяснения, что следует понимать под термином "глава государства". Видимо, прошло слишком мало времени с момента включения этого понятия в действующую Российскую Конституцию. Согласно Конституции РФ (ст. 1), Россия является по форме правления республикой. Представляется однако, что термин "глава государства" неадекватно характеризует форму правления современной России как президентской республики39. Непредвзятый научный анализ существующих у нас основ конституционного строя, да не только у нас, но и в бывших советских республиках (в особенности в Средней Азии, например), скорее можно представить, в форме некой "выборной монархии". Сама по себе выборность^тнюдь не свидетельствует о своеобразии формы правления государства. Именно с выборности началось существование более чем трехвекового царствования династии Романовых. В свое времяХХУП в.) избирались короли Польши. В наши дни в отличие от прошлого степень различия между республиканской и монархической формой правления государства как бы утратила свое значение. Возьмите, к примеру, Корейскую Народно-Демократическую Республику, ее Конституция декларирует социалистический тип государства в форме республики. Однако на деле в ней существует наследование высшей государственной власти (должности президента). Со-временная Конституция королевской Испании не менее демократична чем, например, французская и итальянская республиканские конституции.

Пределы осуществления прав и свобод в свете свободы и ответствен-ности. Как в научной литературе, так, хотя и реже, в законодательстве рас-крывается содержание процесса реализации правовых норм. С.А.Авакьян абсолютно прав, утверждая, что "реализация норм права имеет много аспектов, но все они так или иначе связаны с качеством, механизмом их действия, материальной обеспеченностью, уровнем общественного сознания, наконец, с подготовленностью тех, кто осуществляет правоприменение"24. Он же справедливо подчеркивает, что каждая отрасль имеет свои особенности реализации правовых предписаний и формы и методы ее обеспечения. Однако вместе с тем существует и общее представление о характере реализации, применении правовых норм. В частности, А.С.Пигол-кин формулирует общее представление о реализации норм права. По его мнению, "реализация норм права есть процесс превращения юридических идеальных моделей, отражающих нужные для господствующего класса или народа... состояния в практическую реальность, в действующую систему общественных отноше-ний"25.
/ В СЗ РФ. 1995. №50. Ст. 4872.
/ 24
А в а к ь я н С.А. Реализация норм советского государственного пра-ва//Советское государства и право. 1984. № 1.С. 15.
Пиголкин А.С. Понятие правоприменения и его место в механизме социального регулирования//Правоприменение в советском государстве. М., 1985. С. 9.

Принятие Конституции 1993 г. существенно меняет наше представле-ние о многих правовых институтах и, в особенности, институтах конститу-ционного права Российской Федерации, Еще недавно применительно к реализации прав и свобод преимущественно говорилось о пределах их осуществления. Теперь, видимо, на эту проблему надо взглянуть шире: рассуждать не только о пределах реализации прав я свобод, но и об ограничениях их осуществления. Дело в том, что реализация прав и свобод происходит в процессе совместной деятельности как граждан, так и государства, его органов, должностных лиц и общественных объединений. Несколько лет назад было общепризнано, что граждане не применяют норм, а лишь соблюдают, руководствуются ими в процессе своего поведения, действия или бездействия. Применение правовых норм относилось исключительно лишь к функциям государственных органов, их должностных лиц. Новая же Конституция дает иную трактовку правоприменительной деятельности. Легализация института референдума является прямым доказательством того, что граждане не только соблюдают законы, но и применяют их. Относительно гарантий в общем плане в ч. 3 ст. 3 Конституции сказано: "Высшим непосредственным выра-жением власти народа являются референдум и свободные выборы", а народ – это и есть совокупность граждан – "субъект" высшей власти. В развитие этого положения в ст. 33 Федерального конституционного закона "О референдуме" от 10 октября 1995 г. фиксируется: "Каждый гражданин, имеющий право на участие в референдуме Российской Федерации, голосует лично". "Решение, принятое на референдуме Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении", – провозглашено в ст. 40 названного Закона.
Подводя итог сказанному, можно вполне утверждать, что претворение в жизнь записанных в Конституции и законодательстве прав и свобод, а также обязанностей реализуется в результате совместных усилий как самих граждан, так и государства, его органов, органов местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений.
Можно безусловно согласиться с сутью определения реализации прав и свобод, сформулированного Н.В.Витруком и В.В.Копейчико-вым: "Реализация прав граждан – это регламентированный нормами права демократический по своему содержанию и формам осуществления процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых
посягательств

26
ВитрукНВ,КопейчиковВВ Реализация прав и свобод личности как
процесс//Реализация прав граждан в условиях развитого социализма М,1983 С 50

Вопрос о пределах осуществленвв прав и свобод возник не сегодня. Эта проблема дискутировалась еще в период абсолютизма. А.Эс-мен так ставит эту дилемму: "Верховная власть, по-видимому, уже по самому существу своему неограниченна, и, следовательно, право государства не имеет пределов. Таково, несомненно, и было представление о нем в древнегреческом и древнеримском мире. Наиболее значительные усилия, которые делались в интересах свободы в древних республиках, были направлены, с одной стороны, к допущению всех свободных граждан в народное собрание, в котором сосредоточивалась верховная власть, а с яругой – к ограничению я сокращению власти должностных лиц... Напротив того, в новое время твердо укоренилась и оказалась весьма плодотворной идея о том,
что личность имеетдарства, – права
высшие и предшествующие правам госу-
которые поэтому государство должно уважать"27
В этом направлении в конце XVIII – начале XIX в. сложились две тенденции правоприменительной деятельности, в том числе и в механизме реализации прав и свобод. Одна доктрина – нормативи-стскаа школа – утверждала принцип незыблемости и беспробель-ности правовой системы; другая же – школа свободного права, напротив, пропагандировала идеи пробельности права и отсюда доктрину усмотрения правоприменителя – администратора, судьи и пр. Один из наиболее известных представителей школы свободного права Эрлих писал: "Никакая теория права не может упразднить действительного факта, что всякая система твердо установленных правовых правил по собственной своей природе всегда имеет пробел, что, по сути дела, она устаревает в тот самый момент, когда она установлена, так что она едва ли способна овладеть настоящим, ни s коем случае – будущим"28.
Так называемая школа свободного права развязывала руки чиновничеству в применении законодательства в реализации прав и свобод обывателей. По существу, чиновник, решая то или иное конкретное дело, руководствовался не столько предписаниями закона, сколько своими убеждениями, усмотрениями. Все это оправдывалось, по словам Эрлиха, либо пробельяостыо правовой системы, даже в момент принятия законодательства, либо невозможностью предсказания характера будущих общественных отношений. Понятно, что все это было направлено на обоснование произвола чиновничества, на оправдание его бюрократических посягательств.
Как в советскую эпоху, так и в постсоветский период не прекра-
1'Щался спор между сторонниками твердого соблюдения законода-
B*J_____
ЭсменА Общие основания конституционного права Спб , 1903 С 18–19.
ErJieh FreieSechafmdtngundfreieKechtswtesenschaft, I9Q5 С 22
I ЛД Воеводин

тельства и свободного обращения с ним, т.е. допущения чиновничьего усмотрения в процессе правоприменительной деятельности. "Усмотрение, – по словам М.С. Студеникиной, – может быть охарактеризовано как определенная рамками законодательства известная степень оперативной самостоятельности при разрешении дела, используемая им для наиболее оптимального исполнения предписаний закона или иного нормативного акта"29. В наши дни усмотрение в деятельности государственного аппарата весьма велико и нередко принятые законы и иные нормативные правовые акты либо вовсе не исполняются, либо подвергаются таким искажениям, что не достигают пре-дусмотренных ими целей. Причиной тому во многом служит нестабильность российского законодательства. "Сегодня оно не является системным и хаотично. Действуют акты и СССР, и Российской Федерации, причем акты разного уровня – законы, указы Президента, постановления и распоряжения Правительства, ведомств... Все это ведет к нарушению внутренней логики отраслей законодательства. Одно из главных негативных свойств законодательства – его нестабильность"30. Хаос в законодательстве составляет питательную среду для попрания прав и законных интересов граждан.
Осуществление или реализация прав и свобод граждан – это сложный и многосторонний процесс. В нем участвуют помимо граждан государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица и общественные объединения. Пользование конституционными правами и свободами хотя и не охватывает всего механизма их осуществления, тем не менее составляет главный компонент его содержания. Одним словом, фактическое, реальное пользование, степень его полноты есть исходное и конечное мерило ценностей основных, как и всех других, прав и свобод человека и гражданина.
Пользование основными правами и свободами гарантировано всей совокупностью существующих в обществе экономических, политических и социально-культурных условий всеми установленными законом средствами. Гарантии в современном обществе выполняют две взаимосвязанные задачи: с одной стороны, они обеспечивают гражданам фактическое пользование конституционными правами е свободами; с другой – они направляют процесс осуществления этих прав и свобод по правильному пути, т.е. по пути, отвечающему интересам российского общества, нашего народа. Одним из условий
29
СтуденикинаМС Содержание и границы усмотрения в деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих правоприменение в сфере управлениа//Правопримбнение н Советском государстве. М., 1985 С. 41.
Российская газета. 1995 1 нояб

и средств, выполняющих вторую из упомянутых задач, выступают существующие в обществе социально-политические и установленные государством правовые пределы осуществления основных прав и свобод.
Что же в данном случае имеется в виду? Обычно, когда речь идет о пределах осуществления прав и свобод, то в первую очередь называют установленные нормами моральные и правовые запреты, которые ограничивают, очерчивают фактическое пользование социальными благами. Это правильная, хотя и неполная характеристика. Конечно, пределы не выполняли бы своей задачи, если бы они не определяли той пограничной черты, за которой использование прав и свобод гражданами не допускается. Недопустим также выход за пределы ведения и полномочий, установленных Конституцией и законами, органов государства, органов местного самоуправления, должностных лиц и общественных объединений. Тут границы, пределы очерчиваются их компетенцией, т.е. их полномочиями. Однако подобное представление о пределах осуществления прав и свобод, хотя оно и кажется очевидным, не раскрывает их сущности. Раскрывая суть пределов осуществления прав и свобод, с нашей точки зрения, важно установить, какие существующие в обществе социальные ценности служат критериями и ориентирами для определения границ правильного, иначе говоря, дозволенного государством пользования провозглашенными Конституцией правами и свободами. Поэтому пределы осуществления прав и свобод можно было бы определить как совокупность сложившихся на основе существующих в обществе социальных ценностей критериев и ориентиров, очерчивающих границы пользования гражданами своими конституционными правами и свободами, а также осуществления в пределах Конституции и законов органами государственной власти и органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий.
Для каждого исторически конкретного государства характерна своя определенная система социальных ценностей и обусловленная ею совокупность критериев и ориентиров, образующая пределы осуществления государством и гражданами установленных законом прав и свобод. В этом смысле пределы осуществления прав и свобод, закрепленных конституциями и законодательством различных государств, несмотря на некоторое терминологическое сходство, различаются по своему историческому развитию и национальному менталитету.
Научно обоснованное представление о пределах осуществления прав и свобод может исходить из концепции свободы и ответственности в обществе и государстве и основываться на ней.
Свобода личности – сложная и многогранная категория, и как таковая она связана со всеми проявлениями человеческой жизни. В деятельности граждан по осуществлению конституционных прав сво-бода личности проявляется в свободном выборе такого варианта поведения, собственных действий, которые находятся в границах установленных Конституцией и законами возможностей. Свободный и ответственный выбор человеком собственного поведения, личных действий и поступков – вот та нить, следуя которой можно проследить процесс превращения содержащихся в конституционных правах и свободах идеальных возможностей – иметь разнообразные социальные блага и каждому человеку фактически пользоваться конкретными благами. Другими словами, осуществление прав и свобод, если иметь в виду внутреннюю пружину функционирования этого механизма, не может происходить без предоставления и обеспечения свободы. Она составляет непременный компонент праворе-ализующей деятельности, хотя ее объем может быть различен.
Содержание основных прав и свобод граждан и в самой Конституции и еще полнее в текущем законодательстве раскрывается преимущественно путем наделения граждан широкими юридическими возможностями, гарантированными государством. Широта, разнообразие и обеспеченность этих возможностей свидетельствуют о диапазоне и спектре свободы выбора, которыми располагают граждане при осуществлении ими своих конституционных прав.

Как и во всякой системе, в правовом положении личности все состав-ляющие ее элементы не только тесно связаны между собой, взаимно допол-няют друг друга, но вместе с тем каждый из них имеет свое назначение, выполняет определенную функцию. Это в полной мере относится и к гарантиям как одному из элементов основ правового статуса человека и гражданина. В рамках целого – системы – назначение гарантий состоит в том, что они призваны обеспечить такую возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанные в конституциях и законах юридический статус личности и, особенно, ее права и свободы становились бы фактическим положением каждого отдельного человека и гражданина.
Гарантии, таким образом, служат тем надежным мостиком, который обеспечивает необходимый в основах правового статуса личности переход от общего к частному, от прокламируемой в законе возможности к действительности. Во всех предшествующих гарантиям элементах основ правового статуса личности последняя предстает как идеальная модель, в соответствии с которой должно формироваться юридическое и фактическое положение конкретного лица. Но для этого процесса нужны благоприятные условия, необходимы эффективные средства, и все это объединяется весьма емким понятием "гарантия"1.
Бесспорно, что гарантии необходимы для правового статуса в целом и для каждого его элемента. Однако прежде всего в них нуждаются права, свободы и обязанности. Более того, без соответствующих гарантий провозглашенные в конституции, в законах права и свободы – пустой звук.
Гарантия (фр. garantie) – ручательство; условие, обеспечивающее что-либо В этом смысле термин "гарантия" употребляется во всех областях как техники, науки, так и социальной жизни
"На бумаге, – замечает К. Маркс, – легко можно прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще не все; остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями"2.
Наибольшую необходимость в гарантиях права и свободы испытывают потому, что именно они составляют самый подвижный, динамичный элемент основ правового статуса личности. Их реализация требует не только благоприятных условий, но и подкрепленной эффективными средствами активной деятельности как государства, его органов, общественных объединений, так и самих граждан. Напомним, что права и свободы вместе с обязанностями образуют центральное звено основ правового статуса. Все другие его элементы, хотя и являются самостоятельными, группируются вокруг них; практическое претворение правового статуса в жизнь в последнем случае осуществляется в виде конкретных прав, свобод и обязанностей, принадлежащих отдельным индивидам и их объединениям Вследствие всего этого именно в правах и свободах с наибольшей полнотой сфокусированы сущность и особенности основ правового статуса личности. Можно с полным основанием утверждать, что гарантированность прав и свобод означает в то же время и гаранти-рованность основ правового статуса в целом. Поэтому в нашей литературе охрана правового статуса граждан обоснованно рассматривается в первую очередь как проблема гарантий прав и свобод.
Не следует, однако, упускать из виду, что правовой статус претворяется в жизнь не только посредством прав и свобод, но также и юридических обязанностей. При этом они распространяются как на отдельных индивидов, их объединения, так и на государство, его органы и должностные лица. Отсюда, видимо, вполне уместно поставить вопрос: необходимы ли для обязанностей и, в частности, конституционных, гарантии? На первый взгляд может показаться, будто физическое и юридическое лица при выполнении своих обязанностей не нуждаются в гарантиях. От них в данном случае требуется строго следовать тем велениям, которые предусматриваются содержанием обязанности. Поскольку общество и государство заинтересованы в строгом исполнении гражданами их обязанностей, а их невыполнение или ненадлежащее выполнение влечет за собой ответственность, постольку проблема га-рантий здесь как бы "утрачивает" свое значение. Видимо, кажущейся простотой механизма реа-
МарксК.ЭнгельсФ Соч Т 3 С 687–688

лиэации правовых обязанностей объясняется тем, что большинство авторов редко ставили проблему гарантий применительно к обязанностям. Лишь немногие ученые говорили о гарантиях не только прав и свобод, но и обязанностей3.
Представляется, что гарантии требуются не только для реализации прав и свобод, но и обязанностей. Особенно в них нуждаются конституционные: например, обязанность платить налоги (ст. 57), сохранять природу (ст. 58). Эти обязанности таковы, что заключенное в них предписание неоднозначно: оно в рамках строгой необходимости содержит возможность избирать такой вариант поведения, который наиболее полно отвечает интересам народа, общества и государства и представлениям человека о гражданском долге (например, выполнение воинской обязанности может осуществляться в виде военной службы либо альтернативной гражданской (ст 59)).
Гарантии для обязанностей имеют значение в первую очередь тогда, когда их осуществление непосредственно связано с реализацией прав и свобод.
Конституционные обязанности, как известно, неотделимы от конституционных прав и свобод, и даже содержание некоторых из них во многом совпадает. Вследствие этого осуществление указанных обязанностей есть вместе с тем реализация основных прав. "Забота о детях, их воспитании, – сказано в ч. 2 ст. 38 Конституции, – равное право и обязанность родителей" Однако было бы неверно необходимость гарантий для конституционных обязанностей граждан исключительно обосновывать их органическим единством с конституционными правами и свободами. Независимо от этого потребность в гарантиях обязанностей непосредственно вытекает из их природы, из того назначения, которое они выполняют в закреплении положения граждан в государстве.
Следовательно, гарантии нужны как для реализации конституционных прав и свобод граждан, так и для их конституционных ! обязанностей. Гарантии, как бы они ни были важны для правового статуса личности, для прав, свобод и обязанностей, тем не менее не являются только их внутренней проблемой. Вопрос о гарантиях возникает всякий раз, когда осуществляется переход от должного к : сущему: Гарантии во всех случаях есть проблема реальности правового явления4. Известно, что гарантии – один из главных вопросов
См Правовые гарантии законности в СССР/Под ред М С Строговича М , 1962 С 49, АлександровНГ Право и законность ч период развернутого строительства коммунизма М , 1961 С 229, Бер езовскпяСГ Охрана прав граждан советской прокуратурой М , 1964 С 93, С к о 6 е л к и н В Н Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих М , 1969 С 31
См КеримовДА Категории действительности и возможности в праве/ /Советское государство и право 1968 №8
1 Л Д Воеводин

проблемы правильного применения правовых норм3, законности6 и многих других процессов правовой деятельности.
Реализация основных прав, свобод и обязанностей граждан по существу лишь часть более общей проблемы – применения норм права и соблюдения законности. Ведь права, свободы и обязанности записаны в правовых нормах – значит, правильное применение норм, неуклонное соблюдение законности включают в себя осуществление прав, свобод и обязанностей. Отсюда проблемы гарантий применения правовых норм, соблюдения законности и реализации прав, свобод и обязанностей имеют между собой много общего. Оно прежде всего проявляется в общности тех обстоятельств, которые обусловливают во всех указанных случаях необходимость гарантий, в единстве их целей, и методике научного исследования. Поэтому многое из того, что в литературе говорится о гарантиях правильного применения правовых норм, о соблюдении законности, может быть отнесено и к гарантиям реализации конституционных прав, свобод и обязанностей личности7.
Вместе с тем, как и в каждом из упомянутых случаев, гарантии конституционных прав, свобод и обязанностей имеют немало особенностей, обусловленных спецификой реализации этих прав, свобод и обязанностей. Говоря о претворении в жизнь конституционных прав и свобод граждан, обычно этот процесс обозначают такими терминами, как "обладание", "пользование", "осуществление", "реализация". Видимо, в общем и целом каждый из упомянутых терминов выражает суть этого процесса, и поэтому они могут употребляться как равнозначащие.
Однако, чтобы глубже проникнуть в механизм реализации конституционных прав и свобод, целесообразно различать в нем отдельные формы их осуществления, каждая из которых требует отвечающих ее специфике гарантий. Реализация прав и свобод может выражаться в форме фактического правообладания, пользования,
См.: Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советски правовых норм//Советское государство и право. 1957. № 6 С. 20; Он же. Применение советских правовых норм. М., I960. С. 472 и ел.
См.'. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 65 и ел.
См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966; Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975; Он же. Применение советского права. Казань, 1972. Д го ря г и н И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973; Пиголкин А.С. Понятие правоприменения и его место в механизме социального регулирования// Правоприменение в советском государстве. М.. 1985; А ва к ь я н С.А. Реализация норм советского государственного права//Советское государство и правд. М., I984NN9 1; Ко п ей ч и-к о в В.В. Реализация субъективных прав граждан /Советское государство и право-1984. № 3.

распоряжения ими или в защите, восстановлении прав в случае их нарушения6. Обладание, пользование и распоряжение, а в случае нарушения и восстановление конституционных прав и свобод составляют содержание юридического процесса претворения их в жизнь. Наиболее полно оно выражается в пользовании теми социальными благами, которые предусмотрены соответствующими конституционными правами и свободами. Чтобы пользоваться правами, необходимо не только по закону, но и фактически обладать ими. Фактическое обладание основными правами и свободами всегда предшествует пользованию ими, ибо нельзя пользоваться тем, чем не обладаешь.
Любое записанное в Конституции право содержит не один, а несколько вариантов возможного поведения, и каждым из них гражданин может воспользоваться. В соответствии с Основным законом он всегда обладает большими правовыми возможностями, чем в данный момент пользуется. В этом смысле обладание как форма претворения субъективного права в жизнь выступает самостоятельно. Вычленить эту форму реализации прав и свобод можно и тогда, когда лицо, обладая тем или иным субъективным правом, по каким-либо причинам еще не воспользовалось им. Обладая, например, правами избирать и быть избранным, гражданин не осуществил их. Или хотя все граждане имеют право исповедовать любую религию, тем не менее многие из них не пользуются этим правом.
Если рассматривать содержание прав и свобод российских граждан во всем их объеме, т.е. как совокупность всех предусмотренных данными нормативными актами возможностей, то обладание ими по общему правилу сопровождается пользованием. В ряде случаев обладание записанными в Конституции РФ правами и свободами вообще трудно отделить от пользования ими. Именно так обстоит дело в сфере личной безопасности и частной жизни. Обладая конституционными правами на неприкосновенность личности, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, граждане повседневно пользуются ими. Во всех тех случаях, когда для реализации прав и свобод граждан нет необходимости вступать в конкретные правоотношения, обладание правами и свободами трудно отделить от пользования ими.
По общему правилу права и свободы выступают "как реализующиеся возможности, и эта их реализация есть не что иное, как способ их существования"9.
См.: Алексеев С.С. Указ, работа. С. 93–94.
М п т у з о в Н.И, Личность. Права. Демократия. Саратов, 1992. С. 125.

Само собой разумеется, что восстановление нарушенных прав в свобод не является и не может являться непременной формой реализации основных прав и свобод граждан. Напротив, оно составляет отступление от общего правила.
В наши дни особенно велико место различного рода коллизий. В своей книге "Юридическая коллизия" Ю.А.Тихомиров выделяет наиболее типичные коллизии. Среди них нас более всего интересуют следующие: а) правомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов, оценки их соотношения между собой и в особенности с Конституцией. ...в) соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора. ... Далее автор перечисляет и другие обстоятельства, в результате которых возникают различного рода споры, конфликты, недоразумения и наглядно показывается роль коллизионных норм в их устранении10.
Осуществление гражданами своих конституционных обязанностей, как и реализация прав и свобод, представляет собой процесс, в котором проявляются с большей или меньшей отчетливостью несколько состояний и стадий. Это, во-первых, способность фактически нести возложенные Основным законом обязанности (по состоянию здоровья, например), во-вторых, добровольно соблюдать содержащиеся в правовых нормах запреты (например, "никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц..." (ст. 25)); в-третьих, своими активными действиями добросовестно исполнять обязанности (например, обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44)).
Назначение гарантий. Гарантии нужны не сами по себе, а для возможно полного претворения в жизнь прав, свобод и обязанностей. Отсюда их характер, система и виды должны возможно полнее соответствовать определенным формам реализации прав и свобод и осуществления обязанностей.
Функциональное значение гарантий в литературе обычно усматривают в охране прав граждан. И это правильно, если под словом "охрана" понимать не только их защиту от возможных посягательств и нарушений, но и обеспечение обладания и пользования этими правами. Видимо, будет точнее говорить, что назначение гарантий состоит как в обеспечении, так и в охране прав и свобод.