Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Место конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина Российской Федерации в системе прав и обязанностей личности
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 6-07-2010, 03:21
В юридической науке термин "система" применяется для характери-стики политической организации общества, органов государства, права и многих других сложных общественных явлений. Система означает, с одной стороны, целостность и единство данного явления, а с другой – внутреннюю структурную дифференциацию составляющих его частей, т.е. их известную обособленность по отношению к целому. Системное рассмотрение всякого сложного общественного явления позволяет видеть и учитывать как общие черты всех структурных подразделений, образующих систему, так и их особенности. В этом выражается диалектика общего и особенного. "Системный подход, – справедливо замечают В.М.Чхиквадзе и Ц.А.Ямпольская, – позволяет сосредоточить внимание на выявлении интегративных качеств, возникающих в результате соединения элементов в единое целое"1.
В нашем законодательстве и в литературе права, свободы и обязанности граждан как в прошлом, так и в настоящем сравнительно редко характеризуются как единая система2. Между тем они, будучи сложной правовой категорией, представляют собой не простую совокупность, а систему, так как им присущи все качества последней: единство и внутренняя дифференциация3.
Указанные права и свободы едины в том смысле, что все они
ЧхиквадзеВм.,Ям польская Ц.А О системе советского права//Со-ветское государство и право 1967 № 9. С 32
Одним из первых этот вопрос был рассмотрен в книге "Советское конституционное право" под ред. С.И.Русиновой и В.А Рянжина. (Л., 1975).
В известной мере в пользу этого утверждения приводятся аргументы в книге "Государственное право Германии" (Ч. 6. И., 1904 С. 172–180).
возникают и формируются на основе существующих общественных отношений, которые составляют их содержание; все они так или иначе вы-ражают интересы и потребности как всего российского общества, так и его отдельных членов; все они представляют собой возведенную в закон волю народа, а их содержание определяется конкретными условиями жизни наших людей.
Система прав, свобод и обязанностей российских граждан едина и в материальном и в юридическом отношениях, подобно системе российского права в целом4.
Однако совокупность прав, свобод и обязанностей российских граждан является не одноструктурным монолитом, а содержит в себе, подобно праву в целом, внутренние подразделения. В системе права такими относительно обособленными подразделениями являются отрасли права.
Как известно, главным классификационным основанием для деления права на отрасли в юридической науке приняты предмет и метод правового регулирования5. Поскольку права, свободы и обязанности, установленные нормами данной отрасли, составляют органическую ее часть, постольку все особенности, отграничивающие одну отрасль от других отраслей, полностью относятся и к закрепляемым ею правам, свободам и обязанностям. Одним словом, предмет правового регулирования составляет одно яз оснований для группировки прав, свобод и обязанностей российских граждан:, выделения из всей массы этих прав, свобод и обязанностей таких, которые опосредуют однородные отношения и связи. Поэтому можно говорить о соответствующих правах, свободах и обязанностях российских граждан в области администра-тивного, финансового, трудового, гражданского, семейного, экологического права. Все эти права, свободы и обязанности, будучи органической частью единой системы, индивидуализируются в ней в той же мере, в какой соответствующая отрасль права обособляется внутри всей правовой системы.
Деление прав и – реже – обязанностей человека и гражданина по отраслевом у принципу признается наукой и применяется в законодательстве6 . Широко используются такие собирательные поня-
См.Синюков В.Н Российская правовая система- Автореф дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1995
В юридической литературе проблема системы права и оснований его классификации обсуждалась дважды в 1938–1940 и 1956–1958 гг. В ходе дискуссий было единодушно признано, ото основанием деления права на отрасли является предмет правового регулирования. Различные аспекты этой большой и сложной проблемы подробно обсуждаются в книге С.С.Алексеева "Общие теоретические проблемы системы советского права" (М., 1961)
См.: Лившиц РЗ. Теория права Гл. 7, §2. Система законодательства, М-, 1994 С. U3–124.

тля, как политические, трудовые, жилищные, семейные, имуществен-ные, личные неимущественные, процессуальные права граждан.
Для правильного понимания основ правового статуса личности важно также знать не только то, что закрепляющие ее положение права, свободы и обязанности образуют систему, состоящую из группы прав, относящихся к различным отраслям, но и необходимо четко представлять, каково их значение во всей системе, какие функции выполняет та или другая отраслевая группа прав, свобод и обязанностей в оформлении юридического состояния, каковы взаимоотношения между этими группами.
Своеобразной попыткой установить взаимоотношения различных от-раслей правовой системы явилось широко распространенное в прошлом и восстанавливаемое ныне деление права на публичное и частное. Указанное деление, подмеченное еще римскими юристами, было развито и обосновано в трудах многих ученых прошлого и начала настоящего столетия7. В прежние времена оно пользовалось всеобщим признанием, но и теперь это деление сохраняет свое значение. В его обоснование были положены разнообразные концепции. Однако ни одна из них так и не смогла дать удовлетворительного объяснения. И все же независимо от того, признается ли теми или иными авторами научная состоятельность деления права на публичное и частное или отрицается, оно не без оснований используется в научном обиходе8.
К тому же даже те из современных ученых, которые отвергают деление права на публичное или частое, все же пользуются им применительно к группировкам субъективных прав9.
Деление права на публичное и частное предопределяется господством частной собственности10, развитие которой с необходимостью предполагает известное ограничение государственного вмешательства в сферу частных интересов собственника. И в этом смысле указанное деление права имеет под собой вполне реальное основание. Оно исчезает тогда, когда общество уничтожает частную собственность и передает основные орудия и средства производства в распоряжение всего народа, делает их общественным достоянием. Поэто-
Ш вопросу о делении субъективных прав на пу&янчиоен частное право см.: Рождественский А. Теория субъективных публичньк прав. М., 1913.
С. 179–233.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Гл. 3, §5. "Гражданин – субъект публично-правовой деятельности". М., 1995. С. 126–134.
Так, Марсель Прело записанные в преамбуле Французской Конституции 1946 г. права и свободы именует "Публичные пряна и свободы", хотя и не делает тех выводов, которые делали старые юристы (см.: ГГ р е л о М. Конституционное право Франции. М., 1957. С. 347 и ел.).
См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.

му в недалеком прошлом наша юридическая наука, руководствуясь известным положением В.Й. Ленина о том, что "для нас все в области хозяйства есть публично – правовое, а не частное..."11, в принципе отвергало деление права на публичное и частное12.
Хотя в советской правовой науке отвергалось деление прав на публичные и частные, тем не менее не отрицалась необходимость поисков такой их дифференциации, которая опиралась бы на лежащие в основе системы права твердые критерии.
Укрупненная классификация прав, свобод и обязанностей граждан, так же как и их отраслевая классификация, не имеет независимого характера, а определяется научной дифференциацией права в целом.
В соответствии с существовавшим в теории и практике делением от-раслей права на три главных звена" права, свободы и обязанности также можно разделить на три группы: 1) основополагающие (ведущие); 2) материальные; 3) процессуальные.
Первая группа прав, свобод и обязанностей граждан закрепляется нормами конституционного права. Их отличительная особенность состоит в том, что они фиксируют основополагающие (общие) нормы, регулирующие отношения между обществом и личностью, государством и гражданином^; вторая – такими отраслями, как административное, трудовое, экологическое, гражданское, семейное и уголовное право, а третья – соответственна нормами гражданского, уголовного и арбитражного процесса. Такое распределение в принципе правильно, но применительно к системе прав и свобод личности оно нуждается в некоторых коррективах.
С большей и меньшей степенью определенности все правовые нормы по характеру выполняемых ими функций можно разделить на материальные и процессуальные. Лишь некоторым отраслям соответствуют процессуальные формы15 (уголовно-процессуальная,
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.
Подробнее см.: Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное //Советское государство и право. 1939. № 4.
См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. С. 131.'
Об этом см. гл. 4 данной работы.
Хотя в недалеком прошлом советской наукой не признавалось наличие процессуальных (процедурных) норм в отраслях так называемого материального права, тем не менее отдельные ученые настойчиво вьсдвигали и обосновывали существование тамге норм в этих отраслях (см.: Лучин В.О, Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976; еще раньше см.: Салнщева Н.Г. К вопросу об административном процессе п СССР//Вопросы административного права на совре-" менном этапе. М., 1963; Она же: Административный процесс в СССР. М.. 1964; Она же: Гражданин и административна» юрисдикция в СССР. М., 1970; Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.. 1968. С. 49 и ел.; 94 и ел-).

гражданско-процессуальная и др.). Во многих отраслях, таких, как конституционное, трудовое, экологическое право, наряду с нормами материального права содержатся также и процедурные нормы. Нормы процессуального права имеются в большем или меньшем числе в каждой из указанных отраслей материального права. Отсюда нормы этих отраслей права закрепляют как материальные, так и процессуальные права и свободы граждан.
Подобно нормам материального и процессуального права, группируются права, свободы и обязанности.
К числу материальных прав, свобод и обязанностей относятся те из них, которые закрепляют за человеком и гражданином возможность удовлетворять свои потребности, пользоваться предоставленными обществом и государством разнообразными социальными благами. Главное функциональное назначение их в единой системе прав, свобод и обязанностей заключается в установлении тех благ, которыми личность имеет возможность пользоваться (право, свобода) или которые должна предоставлять обществу (обязанность, долг, повинность). В отличие от этого к категории процессуальных прав, свобод и обязанностей следует отнести те из них, которые осуществляют функцию обеспечения материальных прав и свобод, их защиту от возможных нарушений, а также восстановление, если они уже были нарушены. Иначе говоря, они определяют процесс, процедуру их осуществления.
Деление прав, свобод и обязанностей российских граждан на матери-альные и процессуальные имеет важное значение не только в теоретическом, но и в практическом плане. Что касается теоретического значения такой дифференциации, то оно заключается в более глубоком проникновении в механизм правового положения граждан (статуса), в выявлении особенностей отдельных категорий прав и свобод, в установлении их назначения во всей системе прав, свобод и обязанностей.5b21169f9a3329442d1441406a04b7fb.js" type="text/javascript">70e9f7b42162e720fd2c36bff3fc3072.js" type="text/javascript">7d36b04b37efa78d832ded479c3e4249.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 119 |
Юридическая природа конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 6-07-2010, 00:22
В настоящее время, говоря об основных правах и свободах, как
уже отмечалось, редко используют термин "субъективные права"
Более других в этом случае употребляется просто "лрзва и основ-
ные свободы" человека. Между тем юридическая природа конститу-
ционных прав и свобод может быть раскрыта и понята лишь в
28
ЛюшерФ Конституционная защита прав и свобод личности М 1993

сопоставлении объективного права как совокупности норм и субъек-тивного права как возможности человека избирать вид и меру поведения в рамках закона.
Проблема юридической природы конституционных прав, свобод и обязанностей хотя и не сводится к обсуждению их субъективного характера, тем не менее этот вопрос занимает в ней одно из центральных мест29,
Ныне в литературе по данному вопросу сложились две противоположные точки зрения. Сторонники одной из них отрицают субъективный характер конституционных прав, свобод и обязанностей. Напротив, приверженцы другой решительно высказываются за признание за ними такого качества. Если в недалеком прошлом первая точка зрения была господствующей, то теперь, видимо, большинство за теми, кто отстаивает субъективный характер конституционных прав, свобод и обязанностей.
Ученые, отрицающие за ними качество субъективности, для подтвер-ждения своего мнения выдвигают ряд доводов. Но все они в конечном счете опираются на одно исходное положение: субъективное право может существовать только в рамках конкретного правового отношения. Оно, взятое вне правоотношения, исключенное из него, превращается в ничто, в социальный нуль. Такое истолкование субъективного права всецело вытекает из его прямого противопоставления так называемому объективному праву.
Если субъективными считать исключительно права, свободы и обязанности, существующие в рамках конкретных правоотношений, то в таком случае их особенности полнее всего могут предстать в сопоставлении с объективным правом. Но права, свободы и обязанности, приобретенные гражданином в конкретных правоотношениях, не являются его единственными: правами, свободами и обязанностями. Ему также присущи и все те права, свободы и обязанности, которые закреплены за ним законом.
Юридическую природу конституционных прав, свобод и обязанностей, их особенности во всей полноте можно выявить, рассматривая их как главный элемент правового положения человека и гражданина.
Характеризуя конституционные права, свободы и обязанности граждан как субъективные, необходимо подчеркнуть тот несомненный факт, что они принадлежат каждому гражданину, являются его личными правами, свободами и обязанностями. Следует самым решительным образом отвергнуть утверждение, будто конституционные права, свободы и обязанности имеют своим адресатом некоего
29
Не случайно поэтому Н И Матузов, рассматривая конституционные права граждан, наибольшее внимание уделяет доказательству их субъективного характера <эсм МатузовНИ Личность Права Демократия Гл III С 147–174)

абстрактного гражданина30, а не каждого человека. Субъективность конституционных прав, свобод и обязанностей и состоит именно ь том, что они принадлежат не только всем вообще, но и каждому отдельному гражданину, что "принадлежащее субъекту право (как вид и мера его возможного поведения) зависит в известных пределах от его воли и сознания, личного желания и усмотрения особенно в смысле использования"*1. Однако такой характеристикой конституционные права, свободы и обязанности граждан ни в коей мере не отождествляются с их правами, свободами и обязанностями, приобретенными в результате вступления в те или иные конкретные правоотношения. Хотя и первые и вторые суть субъективные, личные права, свободы и обязанности граждан, тем не менее их юридическая природа различна, их особенности неодинаковы. Они приобретают качество субъективности по различным основаниям. Здесь налицо два самостоятельных правовых явления, имеющих одно общее начало. Поэтому не следует переносить особенности прав, свобод и обязанностей в конкретном правоотношении на консти-туционные; точно так же не следует стремиться обнаружить отсутствие особенностей прав и свобод в конкретном правоотношении у конституционных и тем самым доказать их несубъективный характер.
Между тем все, кто опровергает субъективный характер основных прав, свобод граждан, прибегают к этому приему. Они исходят из того, что эти права и свободы могут быть охарактеризованы субъективными лишь в том случае, если они имеют свойства прав в свобод в конкретном правоотношении.
Именно с этих позиций опровергал тезис о субъективном характере конституционных прав граждан Д.М. Чечот. "Мнение авторов, рассматри-вающих право на труд, право на обеспечение в старости, право на образование и т.д. в качестве субъективных прав граждан, несостоятельно", – утверждал он. По его словам, оно опирается на целый ряд ошибочных исходных данных. Во-первых, на тезис о возможности существования права без корреспондирующей ему обязанности (или наоборот). Во-вторых, на утверждение о том, что субъективное право на труд или право на образование постепенно развилось из явлений, которые вначале (в силу социально-экономических условий) не носили характера субъективного права32. В-третьих, сторонники этого мнения упускают из виду то, что консти-
30
См.: П а т ю л и н В.А. Субъективные права граждан основные черты, стадии,
гарантии реализации//Советское государство и право 1971 №6 С. 28
МатузовНИ К делению права на объективное и су бъектипное/ /Правоведе-
ние. 1971 №2 С. 105.
См - Ч е ч о т Д.М. Субъективное право и формы его защиты Л., 1968.
С. 16–П

туционные права, как и правоспособность, лежат й-сфере возможности, в го время как субъективное право находится в сфере действительности. Поэтому они в отличие от субъективных прав непосредственно не могут защищаться в судебном порядке. В-четвертых, если допустить, что конституционные права являются субъективными правами граждан, то неизбежным следствием этого должно быть признание их "неравенства", так как права, свободы и обязанности субъектов в конкретных правоотношениях могут быть и неравны. Отсюда автором делается вывод, что признание конституционных прав, свобод и обязанностей субъективными противоречит принципу равенства правового статуса человека и гражданина.
Хотя приведенные Д.М. Чечотом доводы были высказаны давно, тем не менее и сегодня можно встретить подобные утверждения. Ныне действующая Конституция РФ, на мой взгляд, пошла по другой линии – по линии признания субъективными записанных в ней прав и свобод. Это, в частности, подтверждается тем, что упомянутые права и свободы широко защищаются судебными органами: "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод", "Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд" (ч. I, 2 ст. 46).
Все приведенные выше аргументы исходят из того еще не доказанного кем-либо тезиса, что субъективными правами граждан являются лишь исключительно те из них, которые приобретены ими в результате вступления в конкретные правовые отношения. Все юридические особенности этих прав, свобод и обязанностей обобщаются и объявляются в качестве единственных и абсолютных признаков субъективного права. Поскольку же конституционные права, свободы и обязанности не вполне отвечают этим признакам, постольку отсюда делается категорический вывод, что концепция о субъективности этих прав несостоятельна.
Чтобы опровергнуть субъективный характер конституционных прав, свобод и обязанностей, совершенно недостаточно доказать, что им не при-сущи особенности прав, свобод и обязанностей лица в конкретном правоотношении. Для этого нужно также показать, что эти права, свободы и обязанности имеют "безличный" характер, что они принадлежат только всем и никому в отдельности, Субъективным в данном случае признается только такое право, которое принадлежит строго определенному лицу. Если же право принадлежит не только данному, конкретному лицу, но и всем другим лицам, то оно на этом основании не рассматривается субъективным и квалифицируется как элемент правоспособности.
Отправным пунктом для выявления юридической природы конституционных прав, свобод и обязанностей служит тезис о том, что они опосредуют отношения и связи граждан с государством. Эти отношения и связи вызваны к жизни политико-правовой принадлежностью каждого гражданина к народу, осуществляющему суверенную власть в стране. Человек в них выступает прежде всего как гражданин, как ассоциированный носитель суверенитета. Указанное качество гражданина имеет решающее значение и для других опосредуемых отношений.
В опосредуемых конституционными правами, свободами и обязанно-стями отношениях и связях государство также выступает в своем строго определенном качестве. Оно присутствует в целом как единая, охватывающая всех граждан политическая организация, а не в виде своих агентов – многочисленных органов, действующих от его имени. В указанном качестве государство и является стороной всех тех отношений и связей, которые закрепляются конституционными правами, свободами и обязанностями граждан. Подобного рода отношений, где государство выступает как их субъект, в конституционном праве имеется немало, и выраженные в основных правах, свободах и обязанностях связи не составляют какого-либо исключения. В общетеоретической и государственно-правовой литературе эти отношения уже не раз отмечались, указывались также их особенности33. Тем не менее при анализе конституционных прав, свобод и обязанностей далеко не все ав-торы и отнюдь не в полной мере исходят из специфики этих отношений.
В литературе высказывается мысль, что юридическую природу основных прав, свобод и обязанностей граждан можно объяснить, исходя из теории так называемых абсолютных субъективных прав34.
На мой взгляд, главный порок в предпринятой попытке заключается в том, что не учитывались особенности конституционных прав, свобод и обязанностей граждан, ке делались какие-либо различия между ними и другими записанными в законе правами, свободами и обязанностями граждан. В результате по своей юридической природе конституционные права, свободы и обязанности граждан приравниваются к праву частной собственности. Присущие праву собст-
См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966 С. 140 и ел.; О с н о в и н B.C. Советские государственно-правовые отношения. М., 1965. С. 12; М в ту зовН.И. Правовая система и личность. М., 1988. С. 244; С и н ю к о в В.Н. Российская правовая система- Введение в общую теорию. Саратов, 1994.
См.: Г е н к и н Д.М Право собственности кик абсолютное пра-во//Советское государство и право. 1958. № 6. С. 93, 95; Н е д б а и л о П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 108 и др.; Я в и ч Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961. С. 118; К у ч и п с к н и В.А. Личность, свобода, право. Минск, 1969. С. 118.

венности особенности переносятся на конституционные права. Они рассматриваются как абсолютные субъективные права, т.е. права, носителям которых в качестве обязанных субъектов противостоит неопределенное число лиц, каждое из которых должно воздерживаться от какого-либо вмешательства в их осуществление. Одни авторы анализируют эти права в рамках особых общерегулятивных правоотношений, в которых носителю конституционных прав в качестве обязанного субъекта противостоит неопределенное число лиц35 или определенный комплекс общественных отношений, соответствующих существующему строю. Другие же справедливо указывали на уязвимые стороны первой точки зрения и, стремясь избежать их, предлагали рассматривать конституционные права вне правоотношений30.
Применительно к конституционным правам, свободам и обязанностям, за исключением права частной собственности (ч. 1 ст. 35), неудовлетворительность этих концепций состоит в том, что они не рассматривают указанные права, свободы и обязанности в рамках отношений "государство–гражданин", и, в особенности, обе они отрывают их от гарантий37. Ведь для обладания правом собственности вполне достаточно пассивной обязанности всех других лиц не вмешиваться в возможность владеть, пользоваться и распоряжаться вещью. Большинство же конституционных прав могут быть подлинными правами, а не благими пожеланиями, не декларациями только при условии, когда они подкрепляются постоянной и активной деятельностью государства.b1eb64037ae1c82ed75fe596dacacc00.js" type="text/javascript">e39d02bde83f3c542f2c556127466adf.js" type="text/javascript">d3045a9590770f98c862e88a465725c8.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 552 |
Признаки конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 6-07-2010, 00:20
Когда заходит речь о правах, свободах и обязанностях человека и • гражданина, то в первую очередь имеют в виду те из них, которые провоз-глашены во Всеобщей декларации прав человека и международных пактах, а также записанные в национальных конституциях. Эти права, свободы и обязанности хотя и составляют небольшую часть всей системы, тем не менее символизируют ее в целом. Для f Л них характерен целый ряд признаков: I) конституционные права, г свободы и обязанности являются основными; 2) составляют юридическую базу для всей системы прав, свобод и обязанностей; 3) обладают наивысшей юридической силой; 4) подлежат повышенной защите.
В ходе длительной и упорной борьбы за права и свободы личности сложился довольно устойчивый комплекс политических свобод и граждан-ских прав. Эти права и свободы приобрели характер широко признанных социально-политических ценностей. И уже в силу традиции, независимо от того, содержатся ли эти права и свободы в конституции или яет, в общественном сознании они все равно относятся к основным.. С неуклонным их соблюдением обычно связывается представление о справедливости, демократии, правопорядке, законности и пр. ^
Немаловажную роль в признании за традиционными правами- и свободами качества основных играет их закрепление во Всеобщей декларации прав человека, одобренной ООН в 1948 г., и в международных пактах о правах человека, принятых в 1966 г.26
В ныне действующей Конституции России хотя записанные в ней права, свободы и обязанности в заголовке не определяются как основные, тем не менее в ее тексте этот термин используется.
Как уже отмечалось, основными права, свободы и обязанности граждан являются в первую очередь потому, что они опосредуют наиболее существенные коренные отношения между государством и
По этому вопросу подробнее см.: Островский Я.А. ООН и права человека, М,, 1968; Аркадьев Н.А., Я го ре в Я. Пакты о правах человека. 1967. №5; Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. М., 199?; Карташкин В.А. Международная защита прав человека. М., 1976.

его гражданами в связи с их местом в важнейших областях жизни и деятельности. Но, будучи основными по содержанию, соответствующие юридические возможности могут стать таковыми по форме, если они будут закреплены в Основном законе государства.
В ныне действующей Конституции РФ записаны лишь такие права, свободы и обязанности, которые сложились на базе вызревших в обществе коренных, существенных отношений и связей между государством и его гражданами. Эти права, свободы и обязанности являются основными и фактически, и юридически.^)
Те или иные права, свободы и обязанности граждан могут к определенному времени развития общества сложиться как основные, если они опосредуют принципиальные и существенные отношения между обществом и его членами. Но, несмотря на это, за ними может быть и не признана соответствующая юридическая сила, так как они не записаны в конституции.
/В качестве основного, например, ныне сложилось право на охрану чести и достоинства граждан. "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления", – сказано в ч. 1 ст. 21 Конституции РФ. Охрана названного права предусмотрена Гражданским кодексом (ст. 152), а также нормами уголовного права. Все это выделяет его из системы прав, свобод и обязанностей и ставит в один ряд с другими основными правами и свободами граждан. Видимо, то же можно сказать о праве на охрану брака и семьи, закрепленного соответствующими нормами за-конодательства Российской Федерации. \ Еще недавно такое основопола-гающее право, как свободное передвижение и выбор места пребывания, не было записано в Конституции СССР и России. Теперь же оно закреплено в ст. 27 Конституции РФ.
^Быть основным – это не единственный признак конституционных прав, свобод и обязанностей граждан. Кроме этого им присущ ряд других признаков и свойств, которые обособляют их в системе прав, свобод и обя-занностей граждан.
Конституционные права, свободы и обязанности являются юридиче-ской базой для всех прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, записанных в текущем законодательстве, ибо они содержат исходные, принципиальные положения в той или иной сфере регулирования общественных отношений. Провозглашенное в ст. 34 Конституции РФ право граждан на предпринимательскую деятельность содержит исходное, принципиальное положение для регулирования сферы хозяйственной жизни. Чтобы установить исходные положения, конституционные права, свободы и обязанности должны формулироваться в самом общем виде, однако должны быть определенными по содержанию. Только при этом условии они будут иметь прямое действие и обеспечивать необходимый простор для текущего законодательства, призванного развивать записанные в
Конституции права, свободы и обязанности.
?_Из того факта, что конституционные права, свободы и обязанности являются юридической базой для других прав, свобод и обязанностей, вовсе не вытекает вывод, что вторые составляют часть пер-вых._)Соотношенне между этими двумя группами прав, свобод и обязанностей – не отношение части к целому. И конституционные права, и права, установленные нормами каждой отдельной отрасли права, носят самостоятельный характер. Соотношение тут еовер-шенно-иное: оно-состоит в том, что]конституционные права, свободы и обязанности граждан указывают исходное, главное направление развития всей системы прав и обязанностей граждан./Конститу-ционные права, свободы и обязанности определяют в принципе содержание, основную целевую направленность всех других прав, свобод и обязанностей.
Однако записанные в Конституции права, свободы и обязанности для своего претворения в жизнь нуждаются в конкретизации и развитии посредством текущего законодательства. В противном случае они рискуют в значительной степени остаться нереализованными. Поэтому, подчеркивая самостоятельное значение конституционных прав, свобод и обязанностей, в то же время не следует их отрывать от всех остальных прав, свобод и обязанностей, в совокупности которых воплощены содержащиеся в них идеи.
В результате правотворчества, развернувшегося в нашей стране за последние годы, целый ряд конституционных прав и свобод, а также их обязанностей были конкретизированы в нормах текущего законодател ьства.
^Конституционные права, свободы и обязанности обладают наивысшей юридической силой.
{Из этого свойства прежде всего следует, что все другие права, свободы и обязанности должны в принципе соответствовать конституционным правам, свободам и обязанностям граждан^ Указанное положение не нужно понимать буквально, будто в текущем законодательстве могут закрепляться лишь такие права, свободы и обязанности, которые тождественны по содержанию конституционным. Необходимо, чтобы все другие права, свободы и обязанности, возла-гаемые.на граждан различными нормативными актами, не противоречили, а соответствовали в принципе конституционным правам, свободам и обязанностям.^ этом, как известно, выражается принцип законности. Соответствие всех других прав и обязанностей граждан конституционным вовсе не исключает, а предполагает их многообразие, так как они при-званы удовлетворять разнообразные интересы и потребности личности, коллектива, общества. Соответствие должно пониматься как их единство в главном, в основном, t.e. согласие в целях, которые стоят перед обеими группами прав, свобод и обязанностей. Ь
Нередко это подчеркивается и внешним образом. Нормативные акты, развивающие записанные в Конституции права, свободы и обязанности и устанавливающие в соответствии с ними другие права, свободы и обязанности граждан, обычно содержат ссылки на надлежащие статьи Основного закона. "В целях обеспечения конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям гигиены, усиления надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда, – говорится в одном из Указов Президента РФ от 13 мая 1994 г. № 850, – постановляю...".
Во всей полноте и многообразии закрепленные во второй главе конституции права и свободы будут развиты и конкретизированы лишь с принятием Свода законов Российской Федерации. Начало этому было положено Указом Президента РФ от 9 февраля 1995 г. № 94. В нем, в частности, говорится: "В целях реализации положений статьи 15 Конституции Российскрй Федерации, упорядочения законодательства, обеспечения его стабильности, укрепления конституционной законности постановляю; I) Признать необходимым начать подготовку к составлению и изданию Свода законов Российской Федерации – официального систематизированного полного собрания действующих нормативных актов Российской Федерации". В данном Указе ведущим юридическим учреждениям Москвы предложено представить рекомендации в первом полугодии 1995 г. по принципам формирования и структуре Свода законов Российской Федерации. Министерству юстиции Российской Федерации и Государственно-правовому управлению Президента Российской Федерации в качестве первого этапа подготовки к изданию Свода законов Российской Федерации осуществить в течение 1995 г. инвентаризацию всех действующих, формально не отмененных федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, нормативных постановлений Правительства Российской Федерации, иных нормативных актов, а также нормативных актов Союза ССР, продолжающих действовать на территории Российской Федерации, в целях формирования хронологического собрания действующих нормативных актов на машиночитаемых носителях.3751440d012155a240f27738935396ec.js" type="text/javascript">a448964e4514f2bcc35b7873dec01998.js" type="text/javascript">c790133871215ed684f55d5ec28130c5.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 180 |
Единство основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 6-07-2010, 00:18
Если в прежних советских конституциях содержались нормы, закреп-ляющие единство основных прав, свобод и обязанностей, то нынешний Ос-новной закон Российской Федерации подобных норм не содержит. "Осуществление прав и свобод неотделимо от исполнения гражданином обязанностей" – гласила ст. 59 Конституции СССР 1977 г. Это же положение закреплялось всеми советскими конституциями, принятыми в соответствии с Конституцией СССР.
См.: М а т у з о в Н.И., Семенеко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан С ССР//Советское государственное право. 1980. № 12.
Об ответственности в связи с правами и обязанностями см.: Боброва Н.А., Зражевская Ф.Д- Ответственность в системе гарантий конституцион-ных норм. Воронеж, 1985, особенно главы! и IV; Мат у зов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987, особенном. VII "Позитивная ответственность личности". С. 191–216.

Однако и сейчас конституции некоторых республик, входящих в Рос-сийскую Федерацию, фиксируют подобные положения (ст. 20 Степного уложения Республики Калмыкия).
Вопрос о единстве прав, свобод и обязанностей в основах правового статуса личности независимо от того, закреплен ли он в конституции или нет, является определяющим моментом правового статуса личности. Это единство обусловлено прежде всего сочетанием личных (частных) и общественных интересов. Именно это обстоятельство диктует необходимость рассматривать их как целостное правовое явление.
Как известно, в нашей Конституции опущена обязанность граждан трудиться. Это в известной степени символизирует теоретический и практический разрыв прав и обязанностей. В этой связи заслуживает всяческой поддержки посыл немецкого ученого Ф.Фабрициуса: "Право на труд признается в качестве примера прав человека. Вывод об обязанности трудиться представляется допустимым, ибо ценности, не обеспечиваемые природой, должны создаваться трудом"".
В системе права конституционные права, свободы и обязанности занимают свое особое место и представляют собой самостоятельный институт.
Как особый государственно-правовой институт основные права, свободы и обязанности обладают рядом таких свойств, признаков, которые выделяют их из всей системы прав, свобод и обязанностей граждан и обусловливают их определяющую роль в оформлении правового статуса личности в демократическом обществе и государстве.
Отечественные юристы единодушны в том, что основные права, свободы и обязанности образуют общественно-правовой институт, но они расходятся относительно его содержания. Если большинство ученых считают, что в этот институт следует включать все записанные в конституции права, свободы и обязанности гражпан, то некоторые, напротив, полагают, что к нему относятся не все, а лишь те права, свободы и обязанности, которые непосредственно связаны с функционированием государственной власти23.
По моему мнению, не часть, а конституционные права, свободы и обязанности в совокупности составляют государственно-правовой институт, ибо все они закрепляют место человека, его положение в обществе и государстве. Конституционные права, свободы и обязан-
ФабрициусФ Права человека и европейская политика М , 1995 С. 43–
44.
См. Лепешки и Л.И Курс советского государственного правя Т Г М, 1951-С 21, Он же Соотношение государственного права и норм советской Конституция// Советское государственное право. 1971 №2 С 107

яости фиксируют правовое положение граждан не в целом, а лишь его основы. Следовательно, всем им и каждому из них в науке конституционного права могут даваться лишь общая характеристика и оценка.
Предметом конституционного права является не взятое в отдельности то или иное, записанное в Основном законе право, свобода и обязанность, а все вместе, в единстве, в комплексе.
Вывод о том, что все взятые вместе основные права, свободы и обязанности образуют единый конституционно-правовой институт, имеет важное теоретическое и практическое значение, так как он позволяет взглянуть на них как на нечто целостное, обладающее специфическими признаками и свойствами системы. Конституционные права, свободы и обязанности рассматриваются как основополагающие. Основными конституционные права, свободы и обязанности являются не только по форме, поскольку они закреплены в Основном законе Российского государства, но, что особенно важно, и по содержанию- Именно содержание конституционных прав, свобод и обязанностей выделяет их из всей системы прав, свобод и обязанностей граждан, обеспечивает им в правовом статусе личности решающее значение. Форма же, т.е. закрепление их в Основном законе, есть лишь прямое следствие ис-ключительного значения их содержания.
Иначе к этому вопросу подходил и А.Х. Махненко. Он считал, что единственным признаком, обеспечивающим для того или иного права качество основного, является закрепление его в конституции. В данном случае им отвергалось значение тех отношения., которые закрепляются основным правом, свободой или основной обязанностью, играющих, по моему мнению, решающую роль. А.Х. Махненко по этому вопросу писал: "Можно вести бесконечные и бесплодные дискуссии по вопросу о том, какие права и обязанности граждан являются основными, а какие – неосновными. Но единственным критерием основных принципов, прав и т.д. в данном случае является то, что эти принципы, права, обязанности и т.д. закреплены в Основном законе, в конституции"24.
На первый взгляд может показаться как раз наоборот, что решающее значение здесь имеет форма, а не содержание, поскольку именно по форме «роще всего отграничить конституционные права, свободы и обязанности граждан от всех других прав, свобод и обязанностей.
Однако основными записанными в Конституции права, свободы •и обязанности являются прежде всего потому, что они опосредуют
Махненко А.Х Основные институты государственного права европейских
стран народной демократии. М.,(1<э№4. С. 26.

наиболее существенные, коренные, принципиальные отношения и связи между обществом и его членами, государством и его гражданами.
Это в первую очередь отношения, складывающиеся в связи с местом индивида в производстве и распределении общественных богатств. На основе господствующих в данную эпоху отношений собственности формируются связи, в том числе и правовые, между обществом, государством и личностью.
Таким образом, единство прав, свобод и обязанностей обусловлено как их содержанием, так и формой закрепления. Конституционная форма представляет собой один из факторов их единства.
Вопрос о правах, свободах и обязанностях, порядок их размещения решается конституциями по-разному. Наиболее распространенными является такой порядок, когда в Основном законе фиксируются только права и свободы, а обязанности отсутствуют. Как уже отмечалось, это прежде всего относится к старым конституциям (Конституция США, например). Другое размещение – это когда обязанности закрепляются отдельно от прав и свобод. Такая форма конституционного закрепления характерна для современных конституций.
Во многих конституциях права, свободы и обязанности записаны в одной главе и реже, когда им посвящены самостоятельные главы. В качестве примера можно привести Конституцию Республики Узбекистан (гл. Ш.
В современной Конституции Российской Федерации такие институты, как права и свободы, обязанности, а также их гарантии, представлены единой второй главой. Здесь разработчики, по моему убеждению, допустили некоторую нелогичность в порядке размещения этих институтов. Видимо, для более четкого восприятия этого документа требовалась не одна, а несколько самостоятельных глав, в которых бы последовательно закреплялись основные структурные элементы конституционного статуса человека и гражданина.
Практическое значение такого способа размещения прав, свобод и обязанностей и их гарантий оказало бы действенную помощь также и разработчикам законов, развивающих и конкретизирующих права, свободы и обязанности. Из этого тезиса вытекают для них примерно такие правила: во-первых, в любом законе должны содержаться не только права и свободы, но и обязанности, и они должны быть сопряжены между собой; а во-вторых, отсутствие одного из указанных компонентов делает закон односторонним, поскольку регулировать отношения между обществом, государством и личностью можно успешно, опираясь на два рычага – права и обязанности. Анализ новейшего законодательства показывает, что далеко не все законы отвечают этим требованиям.3861aec210154351c9f48db9ded344e5.js" type="text/javascript">9ecf22c023788b9e27d5c1725b8e5f72.js" type="text/javascript">6fe73745bcced46c3463e0f9563c370d.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 289 |
Основные обязанности человека и гражданина и их характеристика
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 6-07-2010, 00:16
Если правам и свободам личности в действующей ныне Конституции н в литературе уделяется большое внимание, то этого нельзя сказать об основных обязанностях7. В Конституции содержатся лишь пять статей, посвященных обязанностям. 'В литературе же имеются лишь отдельные статьи, в которых они анализируются8.
Подробнее см.: В ое в од и и Л.Д., Краснов М.А. О формах конституционного закрепления свободы личности в СССР//С"иетгкое государство ч пряно. 1982. NS4.C.3–2\.
Близкие по смыслу к обязанности слова: долг, повинность, бремя, тяготы. В современном законодательстве синоним обязанное™ – долг.
Си..'Мату зовН.И.. СеменкоБМ. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан С ССР//Советское государство и право. 1980. № 12; Е м B.C. К вопросу о понятии, содержании и сущности правовых обязан ноете и//Пестн. Моск. ун-та. 1981. № 1; К о р о т к о в а Л.П. Обязанности граждан по воспитанию детей//Советское государство и право. 1983. № 12; М а с л е к и и к о в ВА. Конституционные обязанности граждан СССР: сущность и проблемы реализации// Советское государственное право. 1983. № б.

Отсутствие в литературе полновесного анализа понятия обязанностей вовсе не означает недооценки их роли в правовом регулировании поведения членов нашего общества. Напротив, все авторы, в той или иной мере затрагивающие проблему обязанностей, довольно единодушно подчеркивают их важное значение в укреплении общественной дисциплины и правопорядка. Видимо, причина недостаточной разработки понятия юридической обязанности заключается в другом – в кажущейся простоте ее. "В Уголовном кодексе, в законах, регулирующих финансовую деятельность государства, административную деятельность государства и т.д., всюду мы найдем указания на известного рода обязанности и повинности гражданина"9.
Конституционные обязанности личности – лишь небольшая часть всех тех обязанностей, которые закон возлагает на нее. Они отличаются от прочих обязанностей граждан рядом особенностей, и все же можно говорить о едином понятии юридической обязанности независимо от того, в каком нормативном акте она записана.
Как известно, правовая норма, закрепляя должное поведение людей, регулирует их деятельность посредством установления либо прав, либо обязанностей. Категория "должное поведение", т.е. поведение, обеспечиваемое принудительной силой государства и соответствующей санкцией в юридической норме, отражает специфику •права в целом, отличие правовых от всех других социальных норм. Однако она не дает достаточного представления о правах и обязанностях как таковых, не делает между ними каких-либо различий. Они в рамках должного существуют в степени долженствования, хотя эту степень категория "должного" не в состоянии выразить. Она не может быть с надлежащей полнотой отражена в категориях "возможности" и "необходимости"10.
Правовая необходимость полнее всего раскрывает существо юридической обязанности. Она, с одной стороны, указывает, что эта обязанность существует и развивается в рамках должного, установленного законом и обеспечиваемого государством поведения. С другой же стороны, она выражает содержание обязанности и присущую ей специфику. "Необходимость" для раскрытия обязанности играет такую же роль, какую в понятии прав и свобод личности выполняет "возможность'^)
В данном случае необходимость указывает то направление, в котором должен идти научный поиск при определении понятия юридической обязанности. Очевидно, юридическая обязанность есть
Алексеев Л.Л. Лекции по государственному праву. В кн.: Конституционное
право Ч II. Хрестоматия. М., 1994.
См.: X а 1! а и Герхард Социалистическое право и личность. М., 1971. С. 239.

не просто должное (правомерное) поведение, а это также и характеризуемое определенным качеством (вид) и находящееся в определенных границах (мера) поведение^Здесь налицо переход от сущности первого порядка к сущности второго порядка. Вторая выражает специфику правовой обязанности полнее и глубже, чем первая, и потому она является содержательнее ее.
,-"' "Должное" подчеркивает лишь одну сторону обязанности, ее, так сказать, внешний признак – "веление" должно быть исполнено. Это качество обязанности производно от нормы (ведь всякая норма должна быть исполнена). Но обязанность во внутреннем содержании – не норма, а закрепленное в норме требование следовать определенному поведению. "Должное", таким образом, не выражает внутреннего содержания обязанности, не позволяет отграничить ее от нормы, в которой она фиксируется.
Н.С. Братусь и С.Ф. Кечекьян определяют обязанность не через "должное", а через "долженствование".
По мнению С.Н. Братуся, "обязанность, будучи мерой поведения, означает "долженствование", необходимость этого поведения со стороны обязанного лица..."11.
"Долженствование", как и "необходимость", в отличие от "должного" выражает внутреннюю сторону обязанности. Оно позволяет взглянуть на обязанность как бы изнутри ее, со стороны обязанного субъекта, а не госу-дарства, установившего должное поведение и озабоченного тем, чтобы оно было исполнено.
С.Ф. Кечекьян, раскрывая понятие обязанности через "долженствова-ние", трактует его как "необходимость" и в своем определении предпочитает использовать термин "необходимость", хотя и оговаривается, что употребление этого термина связано с некоторыми неудобствами. С.Ф. Кечекьян считает, что "правовая обязанность есть обусловленная ... необходимость определенного поведения"12. Поскольку необходимость чаще всего употребляется в философском значении и здесь не связана с действующими в природе и обществе закономерностями, то он поясняет: необходимость употребляется не только в философском, но и в других смыслах.
Термин "необходимость" в данном случае используется в смысле "со-циальной связанности" поведения обязанного субъекта. По мнению С.Ф. Кечекьяна, здесь речь идет о связанности, создаваемой правопорядком, о необходимости, диктуемой нормами права и всей системой поведения людей13. Иначе говоря, содержащаяся в право-
Братусь С.Н Субъекты гражданского права. М , 1950. С. 11.
См.: Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.,
1958 С. 60.
Там же. С. 61.

вой обязанности необходимость в первую очередь вытекает не из объективных законов общественного развития, а из правовых норм. Но с точки зрения установленного государством правопорядка обязанность – это то же общественно необходимое поведение. Как видно, в данном случае идет речь о правовой необходимости, обусловленной природой существующего в стране общественного и государственного строя, т.е. конституционного строя.
Как юридическая возможность, так и правовая необходимость особенно отчетливо проявляются в конституционных правах, свободах и обязанностях людей. J
В литературе предпринята не лишенная интереса попытка раскрыть понятие обязанности через категорию возможности. Так, Г.В. Мальцев полагает, что "юридическая обязанность есть не только должное, но и возможное в человеческом поведении"14. Однако содержащееся в обязанности возможное поведение в отличие от возможности, заключенной в субъективном праве, является одновременно и государственно необходимым. "Обязанность, – утверждает он, – есть возможность поведения, имеющая необходимый характер, т.е. возможное в поведении одновременно является и необходимым"15.
Как видно, здесь правильно подмечена связь правовой возможности и правовой необходимости. В праве эти категории не только взаимосвязаны, но и взаимно проникают. И, видимо, обоснованно будет характеризовать юридические права и свободы и юридические обязанности качествами возможного и необходимого поведения. Это особенно отчетливо можно проследить на примере конституционных прав и свобод и обязанностей. Как известно, право на основное общее образование является обязательным (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ). 8 этом предписании Конституции заключаются и возможность (право) и необходимость (обязанность). В органическом соединении возможность и необходимость находятся также и в политических правах и свободах.65e03beee69f6b49668fbaf6d026390b.js" type="text/javascript">e56c5d71638017d77cce6ef827f7eb47.js" type="text/javascript">0bfc31599bb26d96d8c02ad8d399d600.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 376 |
Понятие прав и свобод человека и гражданина
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 5-07-2010, 23:59
Наиболее концентрированно содержание основ правового статуса личности выражается в их конституционных правах, свободах и обязанностях.) Если в недалеком прошлом их называли не только конституционными и основными, но и субъективными, то теперь в научной литературе чаще всего говорят о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина либо об основных (конституционных) правах и свободах1.
В Конституции РФ 1993 г. в отличие от прошлых конституций глава вторая называется "Права и свободы человека и гражданина". В самом заголовке, во-первых, не содержится их характеристики, а во-вторых, нет указаний на обязанности граждан. Соответствующие главы прежних конституций закрепляли эту атрибутику – "основные права" и "основные обязанности". Ныне, видимо, разработчики действующей конституции в определении наименования упомянутой главы руководствовались не характером записанных в ней прав и свобод, а эталонами международных документов. И во Всеобщей Декларации прав и свобод человека, и в международных пактах 1966 г. упор делается на права и свободы человека. Этим самым как бы подчеркивается их общий признак, который может истолковываться как "основные" права и свободы, или, иначе, "права человека и основные его свободы".
Между тем в самом тексте нашей Конституции нередко используется такое их определение. Так, в ст. 17 Конституции РФ применительно к неот-чуждаемым правам и свободам человека и гражданина употребляется термин "основные".
Это утверждение со всей определенностью подчеркивал
Конституция Российской Федерации и совершенствование юридиче-ских механизмов защиты прав человека ("Круглый стол" журна-ла)//Государство и право 1994. №10.
М.С. Строгович. По его словам, "...обе группы прав личности неотделимы друг от друга: в более широком плане одно и то же право формулируется как конституционное, основное, а в более конкретизированном, детализированном виде оно же находит выражение в соответствующей отрасли права"2 (например, право на жилище – в жилищном кодексе, неприкосновенность личности – в уголовном и уголовно-процессуальном кодексах и т.д.)
Провозглашенные государством права и свободы всегда означают определенную для лиц юридическую возможность поступать так или иначе. Отсюда "возможность" есть тот исходный конструктивный элемент, который дает первоначальное представление о правах и свободах человека и гражданина. В правовом общении имеющиеся у лица права и свободы всегда ассоциируются с наличием у него предоставленных законом возможностей.
Категория возможности позволяет не только выявить наиболее существенную особенность юридических прав и свобод граждан, но, что самое главное, помогает, взяв ее за основу, сконструировать понятие, правильно отражающее их действительную природу Вот почему в нашей литературе хотя и существует различный подход к пониманию юридической природы прав и свобод граждан, тем не менее их понятие единодушно определяется через категорию возможности. В свое время В.М. Чхиквадзе обоснованно отмечал, что "понятие субъективного права можно определить через категорию возможности, которая, будучи обеспечена необходимыми средствами, в любое время может быть реализована"3.
Обычно под возможностью понимается то, что при наличии опреде-ленных условий может стать реальностью, превратиться в действительность Это свойство возможности в полной мере присуще всем записанным в Конституции и законах правам и свободам личности. При таком истолковании возможности в первую очередь подчеркивается ее способность, обеспеченная наличными условиями, стать действительностью. Практическая ценность юридических прав и свобод граждан как раз в этом и состоит (может превратиться из возможного в наличное, из потенциальной возможности, какой является всякое предоставленное законом право, в конкретное притязание).
Здесь центр тяжести переносится из сферы раскрытия внутреннего содержания возможности в область превращения ее в действительность. При таком понимании возможности, заключенной в пра-
СтроговичМС Проблемы советского социалистического государства и
права в современный период Теоретические вопросы советской законности М , 1959
Чхиквадзе ВМ Государство, демократия, законность Ленинские идеи и
современность М, 1967 С 339»

вах и свободах, содержание последних можно определить лишь через указания на гарантии С этих позиций трактует понятия юридических прав известный венгерский юрист И. Сабо- "...субъективное право есть такая ... гарантированная правовая возможность, превращение которой в общественную реальность обеспечивается материальными, политическими, социальными, культурными и иными отношениями..."".
Более плодотворным для анализа понятия прав и свобод личности является другое существенное свойство возможности.''Чтобы стать реальностью, превратиться в действительность, возможность должна осуществиться в активной, целенаправленной деятельности человека. Для превращения возможности в действительность, для достижения поставленных целей из множества дозволенных, допустимых Конституцией и законами вариантов человек избирает такой вариант поведения, который, по его представлению, полнее всего обеспечивает нужные ему результаты. Это можно проиллюстрировать на содержании норм ст. 34, 37 Конституции РФ. Опираясь на содержащиеся в них положения, каждый человек может выбирать себе работу. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34), а также каждый вправе выбирать род дея-тельности и профессию (ч. 1 ст. 37).
Таким образом.^врзможность свободно избирать вариант поведения, его вид и меру – главный элемент всякого юридического права и юридиче-ской свободы. Это свойство возможности и лежит в основе содержания прав и свобод человека Оно есть то главное звено, которое дает ключ к раскрытию понятия природы юридических прав и основных свобод.
Нормами права удается успешно регулировать множество разнообразных поступков людей, направлять их в должное русло прежде всего потому, что они. содержат выверенный эталон поведения человека в определенной ситуации, который позволяет установить правомерность тех или иных деяний. Право в так называемом объективном смысле всегда выступает в качестве масштаба, известного шаблона, служащего внешним основанием для оценки поступков людей, средством для регулирования их поведения.
Здесь право, любая норма проявляет себя как должное, подкрепляемое государственным принуждением либо убеждением, обязательное поведение. Следовательно, записанные в законе права и свободы человека и гражданина – не нормы (они лишь формы их
СабоИмре Социалистическое право Пер с венгерского М, 1995 С 326

выражения), а возможность самостоятельно избирать один из вариантов дозволенного в рамках этих норм поведения. В этом можно убедиться, анализируя содержание норм каждой из почти пятидесяти статей главой второй Конституции Российской Федерации, закрепляющей права, свободы человека и гражданина. v
Записанные в российском Основном законе права и свободы личности всегда выражают не одностороннюю, а, по крайней мере, двустороннюю (или многостороннюю) связь субъектов. Праву одного лица соответственно корреспондирует активная или пассивная обязанность других лиц. Самостоятельно в пределах закона распоряжаться заключенной в праве возможностью гражданин может, лишь опираясь на активное содействие, помощь других лиц, государственных органов, общественных объединений, пользуясь при этом их действиями как средством для достижения собственных целей либо, напротив, рассчитывая на их невмешательство.
Раскрывая понятия прав и свобод граждан и подчеркивая, что его главный элемент состоит в возможности самостоятельно действовать, не следует вместе с тем изолировать эту возможность от другой – требовать содействия, помощи или невмешательства других лиц.
Анализируя заключенную в правах и свободах возможность, можно указать еще на одно ее проявление, состоящее в дозволении прибегнуть к защите государства в случае, если нарушено право или его осуществлению не оказывается надлежащее содействие.c993bf58bb2aee2ae95fc0ffa5fefc60.js" type="text/javascript">e664858c55016d4d8801a1632ca682ee.js" type="text/javascript">0b5432fa14616476e21068947a510652.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 238 |
Основы правового положения лиц без гражданства и иностранцев
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 5-07-2010, 23:47
Суверенитет Российской Федерации распространяется на собственных граждан, проживающих как в стране, так и за ее пределами. Но под его воздействие подпадают также иностранцы, законно находящиеся на территории России. Суверенитет распространяется также на иностранцев, которые незаконно проникли через российские границы и нелегально проживают в стране.
В законодательстве и особенно в литературе широко используется термин "иностранцы". Однако этот термин, несмотря на его частое употребление, в юридическом смысле крайне неопределен, т.е. под это наименование подпадают несколько групп лиц иностранцев. Такими лицами могут быть: проживающие в Российской Федерации граждане (подданные) зарубежных государств (в равной степени ближнего или дальнего зарубежья); лица, не имеющие гражданства ни России, ни какого-либо иностранного государства (лица без гражданства); а также лица, получившие в Российской Федерации в установленном порядке (ч. 1 ст. 63) политическое убежище (политические эмигранты). Каждый из этих законно находящихся в пределах России категорий лиц имеет свой юридический статус. Он в определенной степени схож с основами правового статуса российских граждан, но отличается от него некоторыми особенностями.
В § 2 III гл. книги речь шла (кратко потому, что нет соответствующего закона) о двойном гражданстве, т.е. о таком состоянии, при котором лицо пребывает и в российском и в иностранном гражданстве. Тут, видимо, есть основания говорить об особой разновидности юридического состояния человека. Тем более что, как сказано в ч. 2 ст. 62 (приведем этот пассаж) "наличие у гражданина Российской федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства". Далее, правда, тут следует оговорка, какая обычно бывает в подобных случаях: "...если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Однако возьмем для примера такую ситуацию. Военно-обязанный мужчина, имеющий гражданство РФ, не находящийся в пределах России, а пребывая в другом государстве, гражданином которого он также является, по достижении необходимого по местному закону возраста должен отбывать воинскую повинность. В России такая же ситуация. При нынешнем состоянии правовой базы нелегко избежать^еиндрома взаимного непонимания государств.
Уже затрагивался вопрос о правовом статусе беженцев и вынужденных переселенцев. Ведь они были гражданами не только СССР, но также соответствующей союзной республики – ныне независимого суверенного государства. Между тем Федеральный закон "О беженцах" (ст.. 9) устанавливает, что "гражданство Российской Федерации пряобретается_беженцем в соответствии с Законом РСФСР "О гражданстве РСФСР". Таким образом, хотя и бывший, однако, гражданин СССР вынужден приобретать гражданство Российской Федерации на том же основании, что и иностранные граждане и лица без гражданства.
Находящиеся на территории России иностранные граждане – главы и сотрудники иностранных дипломатических и консульских представительств, а также другие лица имеют особый правовой режим. Их правовой статус складывается из привилегий и иммунитетов, установленных законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации. К их числу относятся как внутригосударственные акты, так и международные соглашения53.
Дипломатическим статусом пользуются аккредитованные в соответствующем порядке иностранные корреспонденты54, высокого ранга деятели иностранных государств, а также работники ООН Однако это уже епархия другой отрасли.
Уважение прав человека и основных свобод – конституционный
См , например Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961) Венская конвенция о консульских сношениях (1963)
54
Постановление Правительства РФ от 13 сентября 1994 г "Об утверждении правил аккредитации и пребывания корреспондентов иностранных средств массовой информации на территории Российской Федерации" (СЗ РФ 1994. №21 Ст 2399)

принцип внешней политики РФ. В основе правового положения не состоящих в российском гражданстве лиц лежат те же демократические начала, что и в основе юридического статуса наших граждан. Определяя правовой статус иностранцев и других лиц, не состоящих в российском гражданстве, Россия учитывает такие важнейшие документы ООН, как Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и другие соглашения.
Юридический статус лиц, не состоящих в российском гражданстве, закрепляется Конституцией РФ, конституциями, основными государственно-правовыми актами субъектов федерации и Законом РФ 1991 г, о гражданстве с соответствующими изменениями и дополнениями.
В свое время (1981 г.) статус иностранцев сравнительно подробно регулировался Законом СССР "О правовом положении иностранных граждан в СССР"35. Ныне, естественно, этот нормативный акт устарел. Однако в связи с отсутствием соответствующего закона в Российской Федерации он пока действует, хотя его применение требует определенной корректировки56.
Статус иностранцев регулируется также нормами отдельных 'отраслей. Так, в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (с последующими изменениями и дополнениями) Федеральным законом от 2 февраля 1995 г. включена глава 32 "Производство по исполнению постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранцев и лиц без гражданства"57.
В отличие от правового статуса иностранных граждан юридическое состояние лиц без гражданства урегулировано недостаточно, даже по сравнению с бывшим советским законодательством. Общий принцип тут состоит в том, что лица без гражданства, находящиеся в России, обладают национальным режимом, т.е. статусом российских граждан за некоторыми изъятиями. Есть, однако, особенности. Например, ст. 17 Закона о гражданстве 1991 г. гласит: "1. Ребенок, родившийся на территории Российской Федерации у родителей, состоящих в гражданстве других государств, является гражданином
Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 26. Ст. 836. Анализ этого и других законов в данной области см.: Галенская Л.Н. Правовое положение иностранцев в СССР. М., 1982. С. 17–35.
Сейчас разрабатываются проекты законов: "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации"; "О въезде, выезде и пребывании на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства".
57 СЗ РФ-1995. № 6. Ст. 453.

Российской Федерации, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства. 2. Ребенок, родившийся на территории Российской Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской Федерации".
Несколько лучше обстоит дело с политэмигрантами. Здесь хотя и от-сутствуют полновесные нормативные акты, но зато имеются конституцион-ные положения. Согласно ч. 1 ст. 63 Конституции РФ, "Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права"58.
В соответствии со ст. 14 Всеобщей декларации прав человека отечественная Конституция закрепила общепризнанные принципы этого института: "В Рхюсийской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (иди бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлением" (ч. 2 ст. 63). Нынешнее конституционное положение по сравнению с нормами Конституции СССР 1977 г. страдает определенными изъянами. В нем, в частности, не названы основания-для предоставления убежища. Между тем в ст. 38 последней Конституции СССР сказано: "СССР предоставляет право убежища иностранцам, преследуемым за защиту интересов трудящихся и дела мира, за участие в революционном и национально-освободительном движении, за прогрессивную общественно-политическую, научную или иную творческую деятельность". Наверное, многие могут не согласиться с этими формулировками. Однако бесспорно то, что здесь демонстрируется высокая юридическая техника.
Имеющийся в российском законодательстве пробел отчасти восполняет "Положение о порядке предоставления политического убежища в Российской Федераций", утвержденное Указом Президента РФ. В ст. 2 этого акта установлено, что "Российская Федерация предоставляет политическое убежище лицам, ищущим убежище и защиту от преследования или реальной угрозы стать жертвой преследования в стране своей гражданской принадлежности или в стране своего обычного места жительства за общественно-политическую деятельность и убеждения, отвечающие принципам, признанным мировом сообществом".
Правовой статус лиц, получивших политическое убежище, приравнивается к статусу иностранных граждан и лиц без гражданства. Таким образом, на них, равно как и на членов их семьи (при условии согласия проследних с ходатайством лица, получившего убежище), распространяются все права, свобода и обязанности, которыми пользуются и которые несут граждане РФ, за некоторыми исключениями, установленными Федеральным законом или международным договором РФ (ст. 4 Положения).
Названное Положение в ст. 5 определяет также круг лиц, которым политическое убежище не предоставляется. Это, во-первых, лица, преследуемые за пределами РФ за действия (бездействия), признаваемые в РФ преступлениями, или виновные в совершении действий, противоречащих целям и принципам ООН. Во-вторых, это лица, привлеченные в качестве обвиняемых по уголовному делу или в отношении которых имеется вступавший в силу и подлежащий исполнению обвинительный приговор суда на территории РФ. В-третьих, не предоставляется убежище лицам, прибывшим из третьей страны, где им не грозило преследование, а также, в-четвертых, тем, кто имеет гражданство третьей страны, где они не преследуются.
В 1967 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о территориальном убежище. В этом документе впервые государства выразили отношение к праву территориального убежища59.
Характер правового статуса иностранных граждан законодательство ставит в зависимость от времени и цели их нахождения на территории Рос-сии. В связи с этим оно различает иностранных граждан: постоянно проживающих на территории РФ, т.е. имеющих на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел; временно пребывающих, т.е. находящихся в РФ на ином законном основании. Они обязаны в установленном порядке зарегистрировать свои заграничные паспорта или заменяющие их документы и выехать из России по истечении определенного им срока пребывания.ea3986d84bb78c65dcf3e554172e722e.js" type="text/javascript">f2e98bb40b9992eba14d5e316a296c35.js" type="text/javascript">2dbce7ab2d8858b451e4402e8e9d6b78.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 181 |
Основы правового положения беженцев и вынужденных переселенцев
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 5-07-2010, 23:45
Еще совсем недавно обе эти категории населения не были известны отечественной государственно-правовой лексике. Хотя это вовсе не означает, что в реальной жизни будто бы не было ни беженцев, ни переселенцев. Отечественная история полна трагедий, прежде всего историческими катаклизмами, связанными с ситуациями, когда большие массы людей снимались с обжитых мест, бросали родной кров, имущество, искали себе убежище от чужеземных захватчиков, от жестоких преследований по расовому, национально-этническому, религиозному, социально-экономическому признакам. Нередко коренное население вытеснялось ради приобретения новых территорий, расширения "жизненного пространства".
В результате цервой мировой войны и последовавшей за ней брато-убийственной гражданской войны по нашей стране прокатилась мощная волна эмиграции, говоря современным нам языком, беженцев и вынужденных переселенцев. Нельзя сказать, что и в те годы мировая общественность была глуха к жизненным и политико-правовым проблемам изгоев первой четверти двадцатого столетия. Немало для них делалось и тогда.
Так, по инициативе известного полярного исследователя Фритьофа Нансена (1861–1930), ставшего впоследствии крупным общественным деятелем и Верховным комиссаром Лиги Наций по делам беженцев, 5 июля 1922 г. была созвана конференция и принято положение о получении удостоверения личности для русских беженцев. Отсюда этот документ получил название "положение о наисеновских паспортах", а само удостоверение называлось "нансе-новский паспорт". В 1924 г. было принято положение до армянским беженцам.
Однако эта проблема стала общемировой лишь после окончания второй мировой войны, в эпоху величайших потрясений: распада колониальной системы и образования на ее обломках новых независимых государств; возникновения мировой системы социализма и появления феномена так называемой "холодной войны"; создание ООН и ее активной роли в упорядочении отношений между людьми на цивилизованных принципах и нормах международного права. Все это и немалое другое – помощь людям без родины, без крыши над головой, не имеющим самого необходимого, – побудили ООН и ее региональные органы взять на себя заботу о них.
За истекшие полвека Организация Объединенных Наций создала необходимую международно-правовую базу и образовала механизм для разрешения острейших вопросов беженцев. В Уставе ООН (26 июня 1945 г.), сформулировавшем цели Объединенных Наций, утверждалось подлинно гуманистическое намерение: "Мы, народы Объединенных Наций, преисполнены решимости... вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций..." (преамбула). ООН будет "осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы," пола, азыкз и религии" (ч. 3 ст. 1).
В развитие Устава ООН были приняты такие международно-правовые акты, как "Конвенция о статусе беженцев" (1951), "Протокол, касающийся статуса беженцев" (1967), "Устав Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев" (1950).
Осуществление всех этих актов возлагалось на специализированный механизм ООН, возглавляемый Верховным комиссаром по делам беженцев и его Управлением. Кроме того, были созданы региональные пункты, призванные содействовать решению проблем беженцев.
Появление в нашей стране беженцев и вынужденных переселенцев явилось результатом печальных событий, и в первую очередь развала когда-то передового и могущественного государства, каким был СССР. Не сомневаюсь, что разрушение СССР стало не только трагедией для народов советской страны, но и обернется, если уже не обернулось, драматическим событием всемирного масштаба. Инициаторам и исполнителям этой драмы уготовлена в истории , слава Герострата.
Проблема как беженцев, так и вынужденных переселенцев для нашего общества и государства большая и сложная. Она, естественно, не может быть исчерпана рассмотрением политико-правовых вопросов. Думается, что исходной точкой для ее решения будет идея единой союзной государственности. К тому же страна Советов не перестала существовать в сознании людей37. Другой вопрос, когда и в какой форме возникнет эта интегрированная государственность. На этот вопрос может ответить лишь история. Думаю, что это не столь отдаленное будущее.
Как уже отмечалось, проблема беженцев и вынужденных переселенцев обширна. Поэтому здесь будут подвергнуты анализу только основы правового положения этой группы населения, т.е. показано, в каких юридических формах должен быть выражен их правовой статус.
Советские конституции не содержали не только каких-либо установлений о беженцах"," но и не знали такого термина. Хотя надо сказать, что и в/момент принятия первой советской Конституции 1918 г. основания к тому были. Они тем более существовали ко времени разработки и принятия основных законов СССР 1936 и 1977 гг. Заметим, однако, что и в конституциях других стран также ничего не говорилась о .беженцах. Этому, естественно, имеются определенные причины: беженцами могли быть лишь иностранцы. Тем самым они подпадали под статус иностранных граждан.
Ныне действующая в России Конституция38 разрабатывалась и утверждалась в год (декабрь 1993 г.), когда разворачивалась мощная волна миграции на территории бывшего СССР. Между тем в Конституцию не были включены нормы, регулирующие положение беженцев, хотя в нашей науке к этому времени данный вопрос уже активно обсуждался.
При определении объема и процедуры решений вопросов мигра-
СССР перестал существовать в декабре 1991 г., но он сохранился не только в сознании народов. Так, в Российской Федерации спустя 4 года после провозглашения ее независимым государством, выдается паспорт с наименованием и символикой СССР "гражданин Союза Советских Социалистических Республик" (ноябрь 1995 г.) .О 1раждячстве РФ свидетельствует лишь вкладыш в этот паспорт.
См.: Литвинова ГЛ., Михалева Н.А. Правовая защита беженцев и вы-нужденных переселенцев в России//Государство и право. 1992. № 4.

ции, в том числе проблем беженцев и вынужденных переселенцев, надо исходить из факта распада СССР и причин, обусловивших его. Миграция может выражаться в насильственном перемещении населения (депортации), как это имело место в годы второй мировой войны, когда гитлеровцы угоняли сотни тысяч советских людей (а в сталинские времена – в отношении народов собственной страны)39. Она также может происходить в результате иммиграции в эмиграции. Следует заметить, что указанные разновидности процесса имеют свои особенности и их не следует смешивать.
Несмотря на то что проблема беженцев имеет общемировой характер и в реальности возникает во многих государствах в наши дни (например, в бывшей СФРЮ), эта проблема на территории бывшего СССР имеет ряд специфических особенностей. Во-первых, народы бывшей Российской Империи, а затем СССР проживали совместно в течение не одного столетия. Поэтому сложилась некая историческая общность. Во-вторых, процесс распада СССР и образование на его территории пятнадцати независимых государств не привели к установлению между ними "непроницаемых" границ. В-третьих, Россия объявила себя правопреемницей СССР и вследствие этого взяла на себя бремя решений оставшихся после него проблем. В-четвертых, согласно Конституции СССР 1977 г., официально было признано двуединое гражданство. Согласно предписанию ст. 33, "в СССР установлено единое союзное гражданство. Каждый гражданин союзной республики является гражданином СССР". Отсюда проблема беженцев и вынужденных переселенцев как бы вытекает из этой конституционной установки.
В бывшем СССР хотя союзные республики обладали собственным гражданством, тем не менее при переезде лица из одной республики в дру-гую официально гражданство республики нового пребывания не оформля-лось. Существовал единообразный паспорт гражданина СССР. О республиканском гражданстве свидетельствовали лишь место жительства и прописка. Все это ныне обусловливает большие трудности при решении проблем беженцев и вынужденных переселенцев в РФ. В принципе каждый бывший гражданин СССР, въезжая на территорию России, мог бы себя рассматривать в качестве ее гражданина.
39
Анализ судьбы депортироваться и репрессированных народов Северного Кавказа, немцев Поволжья и калмыков см., например: Златопольский Д.Л. Ленинская национальная политика и дальнейшее расширение прав союзных республик. М., 1957.С.36; Он же. Государственное устройство СССР. М., I960. С-206–207; Он же. Государственное единство Российской Федерации: некоторые аспекты про-Йлемы//Вестн. Моск. ун-та. 1994. № 3, С. 8. В статье впервые подсчитано общее количество репрессированных народов Северного Кавказа на основе использования материалов архива.

Юридическую базу разрешения вопросов беженцев и вынужденных переселенцев образуют Конституция РФ и принятые еще до нее два феде-ральных закона: "О беженцах" от 19 февраля 1993 г. и "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. в редакции от 20 декабря 1995 г.40 Оба эти закона основаны на международных принципах и нормах о беженцах.
Помимо упомянутых законов в данной области изданы указы и .'распоряжения Президента, а также правительственные постановле-', ния, Правовые нормативные акты по этим вопросам издаются также '.,и в субъектах федерации.
Основная работа по решению проблем беженцев в Российской федерации возложена на Федеральную миграционную службу РФ (ФМС), учрежденную Указом Президента от 14 июня 1992 г. К настоящему времени миграционная служба имеет свои территориальные пункты, на которые возлагается прием ходатайств от беженцев и вынужденных переселенцев. ФМС осуществляет свою деятельность к возложенные на нее обязанности в тесном сотрудничестве с органами МВД, ФСБ, МИД и др.
Вся деятельность федеральной миграционной службы опирается на соответствующие правовые акты. Она руководствуется Федеральной миграционной программой, утвержденной Указом Президента от 9 августа 1994 г.41 Важными источниками для рассмотрения проблем беженцев и вынужденных переселенцев являются Указ Президента РФ "Об,основных направлениях государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом" от И августа 1994 г.42; Постановление Правительства РФ "О мерах по поддержке соотечественников за рубежом"; "Основные направления государственной политики Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом" от 3] августа 1994 г.43; Указ Президента РФ "О создании фонда по поддержке соотечественников за рубежом "Россияне" от 13 апреля 1996 г.44 Постановление Правитель-ства РФ "О программе мер по поддержке соотечественников за рубежом" от 17 мая 1996 г.45. Обсуждаемые проблемы постоянно нахо-
40
СЗРФ. 1993. № 12. Ст. 426 и 427; 1995. №52. Ст. 5110. Подробный анализ указашплх актов и предложений по их совершенствованию см.: АН д ри че нкоЛ.В., Белоусова Е.В. Беженцы и вынужденные переселенцы: (правовые проблемы) //Государство и право. 1995. N° 5.
41 СЗ РФ. 1994. № 18. Ст. 2065. "2 СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1888. *Ъ СЗ РФ. 1994. № 21. Ст. 2383. ** СЗ РФ. 1996. № 16. Ст.Шб. 45 СЗ РФ. 1996. № 2J, Ст. 25J 6.

дятся в поле зрения федеральных властей. В особенности их волнует реальное осуществление намеченных программ. В данном случае можно сослаться на ряд постановлений Правительства: "О мерах по предупреждению и сокращению неконтролируемой внешней миграции" от 8 сентября 1994 г.46; "Об утверждения положения об иммиграционном контроле" от 8 сентября 1994 г.47; "О дополнительных мерах государственного регулирования миграционных процессов в Краснодарском крае" от 8 сентября 1994 г.148; "О порядке формирования целевого земельного фонда для расселения беженцев и вынужденных переселенцев и режиме его использования" от 14 марта 1995 г. Кроме того, ФМС, издает собственные нормативные акты49.
Проблема беженцев настолько актуальна, что затрагивается и в тех федеральных документах, которые, казалось бы, не относятся к ней. Так, в недавно вышедшем обширном документе, именуемом Федеральной целевой программой "Строительство на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденной Постановлением Правительства от 10 июля 1995 г.50, упоминаются беженцы и вынужденные переселенцы и говорится о миграционном процессе в целом. Эта программа "взаимодействует и реализуется в соответствии с Федеральной миграционной программой", сказано в этом документе.9ebf55fa7859f41abe11410a7b186145.js" type="text/javascript">67446e1eece530b20cb58408c1aa213d.js" type="text/javascript">2ffa06279150be967d4ebb5b928124b9.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 149 |
Российское гражданство в системе институтов основ правового статуса личности
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 5-07-2010, 23:43
Гражданство – важнейший и первый по месту в системе элемент комплексного института основ правового положения личности в обществе и государстве. Вместе с тем гражданство, его характер, содержание, принципы и пр. тесно связаны с другими институтами и, в частности, с государственно-территориальным устройством Российской Федерации.
Россия – федеративное государство. Поэтому здесь существует обще-федеральное и республиканское гражданство. Согласно ст. 2 Закона о гражданстве Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. с последующими изменениями и дополнениями "граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории республики в составе Российской Федерации, являются одновременно гражданами этой республики". Законом от 13 мая 1992 г. Кабардино-Балкарской Республики установлено собственное гражданство. В соответствии со ст. 6 Конституции РФ ст. 4 Степного уложения (Основного закона) Республики Калмыкия предписывает: "Гражданин Республики Калмыкия является гражданином Российской Федерации, Гражданство Российской Федерации и Республики Калмыкия неразрывно". Здесь уместно сказать, что это не двойное, а двуединое гражданство. Оно выражает суверенитет и федерации и республик. Отсюда вопросы гражданства следует рассматривать в органическом единстве общего и особенного во всем законодателъ-ном_массиве федерации и республик.
Стремясь возможно точнее выявить характер гражданства, отыскать его главный конструктивный элемент, в литературе на этот счет было выдвинуто несколько, на мой взгляд, не исключающих одна другую точек зрения25. Одни авторы определяли гражданство как политико-правовую принадлежность лица к государству; другие – как членство его в нем; третьи – как состояние, связь с ним; четвертые же – как юридическое отношение. Если рассматривать государство в качестве универсальной политической организации общества, то каждая из упомянутых точек зрения может найти свое обоснование.26
Изложение и анализ этих точек зрения даны в книге B.C. Шевцова "Гражданство в Советском союзном государстве" (М., 1969. С. 8–45).
26
Упомянутые выше представления о понятии гражданства (подданствя) развивались еще в прошлом. Наиболее полно вопрос о гражданстве в дореволюционной России был изложен в учебнике Н.М. Коркунона "Русское государственное право" <эСпб., 1905, Т. I, см. гл.II и Ш "Подданные и иностранцы", "Отдельные разряды подданных". С. 262–369). Свои мысли Н.М. Коркуиов развивает на основе анализа Соответствующих узаконений Российской Империи (Свод законов Российской Империи. Кн.1. В 4 томах. Спб, 19'3. Т. I. Ч. I, Свод основных государственных законов; Т. 3, Свод уставов о службе гражданской. С. 1531–2062).

Однако при всем том приоритет имеет такая трактовка гражданства, его понятия, которой отдает предпочтение законодательство.
Первые акты, заложившие фундамент советского законодательства о гражданстве, были приняты вскоре после октябрьского переворота. Они устанавливали совершенно иные взаимоотношения человека с государством, формулировали основные принципы регулирования гражданства. Эти акты предусматривали репрессии против прежних правящих классов.
Декретом "Об уничтожении сословий и гражданских чинов" (СУ РСФСР 1917 г. № 3. Ст. 31), утвержденным ВЦИК 23 (10) ноября
1917 г., советская власть аннулировала ранее действовавшие в Рос-
сии юридические нормы, закреплявшие политическое и правовое
неравенство людей. Этим декретом были отменены все существовав-
шие прежде сословия и связанные с ними привилегии, преимущест-
ва и ограничения, все сословные организации и учреждения, а рав-
но все гражданские чины. Устанавливалось одно общее для всего
населения России наименование – гражданин Российской Респуб-
лики (ст. 2 декрета "Об уничтожении сословий и гражданских чи-
нов" от 23 (10) ноября 1917 г.).
В течение первых пяти лет после революции вплоть до образования Союза ССР гражданство регулировалось законодательством советских республик27. В РСФСР в этот период действовали: декрет ВЦИК от 1 апреля 1918 г. "О приобретении прав Российского гражданства" (СУ РСФСР 1918 г. № 31. Ст. 405); Конституция РСФСР
1918 г. (ст. 20); декрет СНК РСФСР от 22 августа 1921 г. "О при-
нятии иностранцев в российское гражданство" (СУ РСФСР 1921 г.
№ 62. Ст. 437); декрет СНК РСФСР от 28 октября 1921 г. "О
лишении прав гражданства некоторых категорий лиц, находящихся
за границей" (СУ РСФСР 1921 г. № 72. Ст. 578); декрет ВЦИК и
СНК РСФСР от 15 декабря 1921 г. "О лишении прав гражданства
некоторых категорий лиц, находящихся за границей" (СУ РСФСР
1922г. № l.Cr. II).
Для приобретения гражданства Советского государства от иностранцев не требовалось наличия каких-либо условий. Более того, исходя из принципа классовой солидарности, законодательство того времени устанавливало упрощенный порядок приобретения советского гражданства иностранцами из среды трудящихся.
Одним из главных оснований лишения советского гражданства под-данных Российской Империи, проживающих за границей, по законодательству того периода были их контрреволюционная дея-
27
См.: К и ш к и н С.С- Советское гражданспю. М.( 1925.

тельность или враждебное отношение к установившемуся в Советской России общественному строю.
Начало законодательству СССР о советском гражданстве положили Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик и Конституция СССР 1924 г. Они отнесли к компетенции Союза право уста-новления единых общих основ законодательства о союзном гражданстве и правах иностранцев, проживающих на территории СССР. Статья 7 этой Конституции установила для граждан всех советских республик единое союзное гражданство. На основе Конституции и в развитие содержавшихся в ней положений были приняты три акта СССР о гражданстве: Положение о союзном гражданстве, утвержденное ВЦИК СССР 29 октября 1924 г. (СЗ СССР 1924 г. Ст. 202); Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР 13 июня 1930 г. (СЗ СССР 1930 г. № 34. Ст. 367); Положение о гражданстве Союза ССР, принятое ЦИК и СНК СССР 22 апреля 1931 г. (СЗ СССР 1931 г. № 24. Ст. 196). Общим для этих актов было то, что в них определялся круг лиц, признаваемых советскими гражданами, устанавливался порядок приоб-ретения советского гражданства иностранцами, регулировались вопросы гражданства лиц, вступивших в брак с иностранцами, а также гражданство детей в связи с изменением гражданства родителей.
В основе Закона о гражданстве СССР 1938 г. лежали положения Конституции СССР 1936 г.2* После его издания ранее действовавшие законодательные акты полностью или частично утратили свою силу.
Закон 1938 г. не содержит норм, регламентирующих правовой статус советских граждан, находящихся за границей. В этой части его дополняли такие акты, как: постановление ЦИК и СНК СССР "О порядке применения консулами СССР законов союзных республик о браке, разводе и актах гражданского состояния в отношении граждан СССР, находящихся за границей" от 4 января 1928 г. и заключенные СССР с иностранными государствами консульские договоры и конвенции.
Вхождение в состав СССР новых советских республик, воссоединение территорий, населенных единокровными с народами страны национальностями, многочисленные просьбы о восстановлении в правах советского гражданства бывших подданных Российской Империи, проживающих за границей и по разным причинам утратившим советское гражданство, – все это поставило перед законодательством новые вопросы, которые не предусматривал Закон о
28
См Гайдуков Д.А. Гражданство СССР. М , 1948

гражданстве СССР 1938 г. В связи с этим Президиум Верховного Совета СССР в разное время издал ряд указов, которые в дополнение к Закону устанавливали особый, более облегченный порядок предоставления, восстановления советского гражданства, а также выхода из него.
Нормы советского законодательства, регулирующие условия приобретения, выхода, утрату гражданства, могли не совпадать с правилами, установленными другими государствами по данному вопросу. В результате возникало состояние двойного гражданства, спорного (неустановленного) гражданства и состояние без гражданства. Для предотвращения таких случаев СССР заключил с радом государств Восточной и Центральной Европы конвенции об урегулировании вопроса о гражданстве лиц с двойным гражданством. СССР присоединился также к некоторым многосторонним международным соглашениям 29, имеющим целью уменьшить коллизии в законодательстве о гражданстве и сократить число лиц с двойным спорным гражданством, а равно и лиц без гражданства.
Советское законодательство о гражданстве развивалось по двум основным направлениям. Во-первых, постепенно изымались статьи, предусматривающие дискриминационные требования при принятии в советское гражданство (классовая принадлежность, социальное положение и некоторые другие признаки). Так, ст. 5 Закона о гражданстве СССР 1938 г. предусматривала запреты браков с иностранцами. Она была отменена лишь 4 февраля 1948 г. Во-вторых, развитие законодательства шло от децентрализации к централизации. По существу, важнейшие полномочия, связанные с выходом лица из советского гражданства, были отнесены к компетенции союзных органов.
После принятия Конституции СССР 1977 г. и республиканских конституций 1978 г. наметилась противоположная тенденция – от централизации к Децентрализации. Это можно видеть из содержания Закона СССР о гражданстве СССР от 1 декабря 1978 г., а также от 23 мая 1990 г. Указанная тенденция хотя и медленно, но постепенно ослабевает. В постсоветской России, думается, идет процесс дальнейшей децентрализации этого института.
Как уже отмечалось, наиболее авторитетным определением является установленное законом. Согласно преамбуле Закона 1991 г., под гражданством понимается устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Таким образом,

См, например "Конвенция о гражданстве замужней женщины" от 20 февраля
1957 г. (Ведомости Верховного Совета СССР 1958 №28 Ст 373)

российское государство в лице своих органов и должностных лиц от-ветственно перед гражданами, а граждане в свою очередь ответственны пе-ред государством. Такое законодательное (легальное) определение схватывает самую суть понятия гражданства. Во-первых, институт гражданства как совокупность норм закрепляет и регулирует коренные, наиболее устойчивые отношения лица и государства, которые и образуют постоянную и непрерывную политико-правовую (конечно, не только ее, но и национальную, религиозную, культурную, духовную и др.) связь между ними; во-вторых, содержание политико-правовой связи, т.е. гражданства, раскрывается во взаимных правах и обязанностях граждан и государства. При этом речь в данном случае идет не столько об основных правах и обязанностях (хотя и о них тоже), сколько о специфических правах и обязанностях. Например, об обязанности государства защищать права и законные интересы своих граждан за рубежом) Согласно ст. 61 Конституции РФ и ч. 2 ст. 5 Закона о гражданстве РФ, а также в соответствии с близкими по содержанию статьями республиканских законов (например, ст. 7 Закона о гражданстве Кабардино-Балкарской Республики), российские граждане за пределами РФ пользуются защитой и покровительством Российской Федерации. Россия и входящие в нее субъекты федерации в лице их дипломатических представительств, консульских учреждений, их должностных лиц обязаны принимать меры к тому, чтобы российские граждане могли пользоваться всеми правами и свободами, предоставленными им законодательством страны пребывания, международными договорами, участниками которых являются Россия или ее субъекты и государство пребывания, и международными обычаями в установленном законодательством порядке, а при необходимости принимать меры для восстановления нарушенных прав российских граждан. Соответственно этому у граждан есть право пользоваться и требовать от государства защиты и покровительства. Оно вытекает из следующих норм Конституции РФ; "гражданин Российской Федерации не может быть лишен этого гражданства или права изменить его" (ч. 3 ст. 6), и "гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству" (ч. 1 ст. 61).
В-третьих, в гражданстве как бы в свернутом виде, в потенции, содержится изначальная ответственность государства и его граждан. Она затем раскрывается в нормах всех отраслей российского права, и, естественно, во всех институтах, образующих основы правового положения личности.
Гражданство – это не только объективное право (совокупность норм), но и неотъемлемое, личное (субъективное) право каждого человека, закрепленное как в международных актах {см., например, ст. 15 Всеобщей декларации прав человека), так и в российском законодательстве. "В Российской Федерации, – сказано в Законе, – каждый человек имеет право на гражданство" (ст. •!). Эта и подобные ей нормы Закона утверждают верховенство основных прав и свобод человека, недопустимость произвольных действий со стороны государства и его органов. В этом отношении гражданство подобно другим основополагающим правам и свободам человека.
Гражданство как составной элемент основ правового положения лич-ности опирается на те же принципы, что и другие их институты. Вместе с тем эти общие начала в законодательстве о гражданстве выражаются в своих специфических формах, адекватных ему. Здесь есть также ряд общих положений, предваряющих конкретные установления.
Как и во всех иных случаях, особое внимание уделено равноправию. Этот принцип объявляет недопустимость какой-либо дискриминации граж-дан как при наделении их правами, так и в процессе пользования ими. Рос-сийские граждане независимо от того, являются ли они таковыми по рождению или приняли гражданство по закону (натурализовались), обладают равными правами и свободами и несут равные обязанности. Противоречат подлинно демократическим принципам – равноправию, справедливости и др. – предпринимаемые в отдельных государствах ближнего зарубежья попытки делить граждан на коренных и некоренных, постоянно проживающих и так называемых мигрантов, и в зависимости от такого деления определять объем их прав.
При этом возникает ряд проблем, одни из которых порождены известным несовершенством правовых норм, образующих институт гражданства, другие – политической и правовой неурегулированностью государственно-территориального устройства России. Все это надо иметь в виду, обсуждая те или иные вопросы гражданства.
Законодательство многих государств отвергает двойное гражданство и стремится преодолеть его путем заключения соответствующих соглашений или договоров.
Конституция и законодательство Российской Федерации в настоящее время допускают двойное гражданство, в то время как в первоначальной редакции Закона о гражданстве РСФСР 1991 г. (ст. 3) было записано: "Приобретение гражданства РСФСР иностранным гражданином допускается при условии его отказа от прежнего гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РСФСР__и СССР". Согласно ч. 1 ст. 62 Конституции РФ
1993 г., "гражданин-Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Россий-
ской Федерации". Примерно то же самое говорится в ст. 3 Закона о гражданстве в редакции 1993 г.
В декабре 1993 г. между Российской Федерацией и Туркменистаном достигнуто Соглашение о двойном гражданстве: "Каждая из Сторон признает за своими гражданами право приобрести, не утрачивая ее гражданства, гражданство другой стороны" (ч. 1 ст. 1). Далее в соглашении отмечается: "Приобретение гражданином одной Стороны гражданства другой Стороны осуществляется на основании свободного волеизъявления гражданина на условиях и в порядке, установленных законодательством Стороны, гражданство которой приобретается" (ч. 2).
Еще раньше в законе о гражданстве Литовской Республики (1989 г.) ст. 7 допускала в виде исключения двойное гражданство. Однако, в 1991 г. Верховный Совет Литвы дополнил статью закона о гражданстве Литовской Республики. Теперь в случае приобретения гражданства другого государства человек теряет право на гражданство Литовской Республики.Тем самым в Литве запрещается двойное гражданство, которое до сих пор допускалось соответствующим законом, принятым до Акта независимости от И марта 1990г.eb3d1323625f814102f9986fdd070a50.js" type="text/javascript">746c0a98c4b8eddebe69c93c9c5cf92d.js" type="text/javascript">c22d315bedfa8104eee26c04d209c664.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 211 |
Обусловленность правового статуса человека и гражданина территориальным и политико-правовым верховенством Российской Федерации
  Юридический статус личности в России | Автор: admin | 5-07-2010, 23:40
Основы правового статуса личности в Российской Федерации обусловлены как социально-экономическим строем общества, так и федеральной организацией государства. Если первый фактор так или иначе проанализирован в литературе, то в отношении второго это предстоит сделать. Говоря определеннее, основы правового положения личности необходимо рассмотреть в свете суверенитета государства, его территориального и политико-юридического верховенства. Ведь содержание основ правового статуса личности в первую очередь складывается из отношений человека и общества, гражданина и государства в их различном понимании и юридически признанном обозначении.
Проблема суверенитета, несомненно, одна из самых сложных и многообразных тем обществоведения, философии, политологии и юриспруденции, в частности, и ряда ее отраслевых наук. По данной теме написано много научных работ, принадлежащих философам, юристам и правоведам1.
Разумеется, задачей автора не является рассмотрение проблемы суве-ренитета во всем ее объеме. У него сравнительно скромная
См.: Алексеев А. К учению о юридической природе государства и го-сударственной власти. М., 1894; Он же. Русское государственное право. М., 1895; Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1894; Он же. Философия права. М., 1900; Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. Ярославль, 1903; Он же. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков, 1908. С. 310 и ел.; М ишел ь Анри. Идея государства. Кн.4. Государство и индивидуум перед судом научной философии. С. 525 и ел.; Д ю г и Л. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908.
В советское время эта проблема была обстоятельно разработана (см.: Левин И.Л-Суверенитет. М., 1948; Д о р о г и н В.А. Суверенитет в советском государственном праве. М., 1948; Б езу г л о в А.А. Суверенитет советского народа. М., 1975;3 л а то-польский ДЛ. СССР ~~ федеративное государство. М., 1967. С-207–222; Он же. Возрождение федеративного государства: проблема государственного суверенитета// Вести. Моск. ун-та. 1995. № 2. С. 3–13).
В"
цель: рассмотреть статус личности в территориальном и политико-правовом аспектах. Ее своеобразным аналогом является, на наш взгляд, проблема действия закона во времени, пространстве и по кругу лид2.
Вопрос о соотношении суверенитета и основных прав и свобод личности в наши дни обстоятельно проанализировал в своих трудах член Конституционного Суда РФ Б.С. Эбзеев. По его мнению, "народ не может быть суверенным, если каждый член общества не обладает реально гарантированными законом и судом основными правами и свободами или в обществе не обеспечено выполнение гражданами возлагаемых на них законом обязанностей". Вместе с тем "права государства не могут быть выше прав человека"3.
Единство, целостность и неприкосновенность территории России – это одно из решающих условий, обеспечивающих устойчивость, непоколебимость и равнозначимость правового статуса личности. Другим условием являются единство и целостность системы государственных органов федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, хотя последние не входят в общую систему органов государственной власти, а осуществляют власть самостоятельно. Тем не менее лежащие в их основе принципы не противостоят единой системе органов РФ.
В Российской Федерации объединены 89 субъектов (республик – 21, краев – 6, областей – 49, автономная область – 1, автономных округов – 10 и два города федерального значения)- Каждый из субъектов федерации имеет свой учредительный основополагающий закон, определяющий его статус: конституции – в республиках, уставы – в остальных'1. Они имеют собственную территорию, население и систему органов власти.
Одним из качеств суверенитета является территориальное верховенство5. Территория, ее режим обусловливают характер и особенности правового статуса личности. Это обстоятельство давно замечено юристами. "Правовое значение территории проявляется в двояком направлении: отрицательно в том, что всякой другой, не подчи-
Т и л л е А.А. Время. Пространство. Закон. М., 1965. С. 157 и cji.
См.: Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.; Чер-кесск, 1992. С. 171, 177; Он же. Советское государство и права человека. Саратов, 1986.
См.подробнее об этом: Г у с е в S. О соответствии конституиий субъектов федерации Конституции Российской Федерации; БолтенковаЛ. В добрый путь, Устав! Устав Курганской области//ЭтнополитическиЙ вестник. М., 1995. NS 1.
В старой (дореволюционной) литературе основными признаками государства утверждались: народ, население, верховная власть (см., например; Алексее в А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 1885. С. 4–7). В советской же литературе выдвигались такие признаки, как публичная власть и территориальное деление населения (Теория государства и права. М., 1949. С. 63).

ненной государству власти запрещено осуществлять свое господство без прямого разрешения со стороны государства; положительно в том, что все находящиеся в пределах территории лица подчинены власти государства. Входящие в состав государства коммунальные союзы обладают, в силу им присвоенной государством власти, ограниченным территориальным господством, проявляющимся, подобно верховенству государства, положительно и отрицательно... Территория служит ... пространственным основанием для осуществления власти государства над всеми пребывающими в государстве людьми – подданными и иностранцами'"5.
Из приведенных слов Г. Еллинека вытекает, что юрисдикция государства не может не согласовываться с территориальным верховенством. Русский философ Н.И. Бердяев также увязывает территориальное и политико-юридическое верховенство в России7.
Как Российская федерация, так и ее субъекты обладают собственной территорией. Территория РФ составляет не сумму территорий субъектов федерации, а единое, целостное пространство. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию (ч. 1 ст. 4). На территории субъекта федерации действует юрисдикция Российской Федерации. Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 4). Конституции и законы республик, уставы и законы других субъектов федерации распространяются только на их территории. Статус субъектов федерации определяется федеральной Конституцией и конституциями и уставами субъектов федерации "Русское государственное право" (Спб., 1905. Т. 1. С. 274–360). См. также: Ц ы п к и н П.Т. Свод законов о состояниях. Спб., 1913; Иванюков И.И. Падение крепостного права в России. Спб., 1903; Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М.. 1905; ЗаЙончковский П. А. Отмена крепостного права в России. М., 1968; К о р н и л о в А-А. Крестьянская реформа. Спб., 1905; Э и д ел ь м а н Н.Я. "Революция сверху" в России. М., 1989.

После октябрьского переворота соотношение сельского и городского населения существенно не изменилось. Лишь в связи с коллективизацией сельского хозяйства количество селян стало неуклонно уменьшаться, а число городов и городских поселений увели-'чиваться, что связано с ростом городского населения.
Типичными в этом отношении являются регионы Центральной России. Одна из областей этого региона – Тамбовская. Территория ее 34,4 тыс. кв. км, а население 1315,1 тыс. человек, из общего числа населения области горожане составляют 758,1 тыс. человек, в то время как сельское население – лишь 557 тыс. жителей.
В территориальном отношении эта область состоит кроме област-s ного центра Тамбова в из ряда периферийный городов, городских поселков и других населенных пунктов (Мичуринск, Моршанск, Котовск, Рассказово, Уварове, Кирсанове).
В свое время было широко распространено утверждение о преодолении существенных различий между городом и деревней, между аграрным и индустриальным трудом. Эта идея даже была возведена в конституционный принцип. В ст. 22 Конституции СССР 1977 г., в частности, сказано: "В СССР последовательно претворяется в жизнь программа превращения сельскохозяйственного труда в разновидность индустриального; расширения в сельской местности сети учреждений народного образования, культуры, здравоохранения, торговли и общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства; преобразования сел и деревень в благоустроенные поселки". Осуществление этой идеи вполне возможно. Об этом убедительно свидетельствует накопленный опыт развитых стран Европы и Америки. Однако у нас в стране она не была осуществлена, и, видимо, предстоят долгае годы ожидания. Как известно, значительная часть населения до сих пор живет пока еще в сельской местности. Существенное различие между городом и деревней сохраняется. Между тем российская Конституция 1993 г., декларируя равенство граждан в правах и свободах, не ставит его в зависимость от места жительства (ст. 19), т.е. не закрепляет территориального равенства.4f982ce58934f3b4c1a41f339e58e512.js" type="text/javascript">2ca3171bcf92391d9eb7e0bf46d06bb4.js" type="text/javascript">00ca80d17b2421b6f54202393183c514.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 122 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: