Продолжая рассмотрение вопроса о понятии права на юридическую помощь, необходимо уделить значительное внимание тому, с какой точки зрения будет исследована данная дефиниция. В частности, в науке "Теория и история права и государства" произошло теоретическое разделение прав на право в объективном и в субъективном смысле.
Проводя грань между объективным и субъективным правом, авторы указывают: "От объективного права теоретическая юриспруденция стала отличать субъективное право, которое определялось как совокупность правомочий и притязаний, принадлежащих личности на основе норм объективного права, как то, что признается в интересах индивида и снабжено возможностью правовой защиты" [97. С. 28]. Необходимо отметить, что право на юридическую помощь в том смысле, в котором оно нами будет исследовано (т.е. в юридическом смысле), выступает как в качестве элемента объективного, так и субъ-ективного права. О целесообразности такого подхода к исследованию прав говорит в своей работе и А.Г. Бережнов [88. С. 92].
Понятие юридической помощи содержится в письме В.И. Улья-нова про¬фессору В.В. Адоратскому: "…Вся помощь, которую Вы мо-жете оказать просителям, должна состоять в юридической им помощи, т.е. научить их (помочь им) воевать за свое право по всем правилам за-конной в РСФСР войны за права" . Основываясь на данной предпо-сылке, Ю. И. Стецовский дает такое по¬нятие юридической помощи: "юридическая помощь ? это "война за права" с использованием всех законных средств и способов защиты прав и интересов гражданина путем разъяснений, составления жалоб, заявления ходатайств, ис-требования документов, активного совершения иных действий как в судопро¬изводстве, так и вне его" [77. С. 7]. В данной формулировке автора смущает термин "война за права". Действительно, зачастую оказание юридической помощи переходит в "военные действия" про-тив лиц, нарушающих права и свободы. Но это не должно становиться естественным состоянием. Сущность государства, а тем более право-вого, ? вывод общества из состояния войны "всех против всех" и, в ча-стности, при осуществлении права на юридическую помощь.
Рассмотрим понятие права на юридическую помощь с точки зрения его принадлежности к субъективным правам. Итак, право на юридическую помощь обладает всеми признаками субъективного права.
Право на получение юридической помощи является возможно-стью полу¬чения определенного блага. Некоторые авторы отмечают: "понятие субъектив¬ного права можно определить через категорию возможности, которая, будучи обеспечена необходимыми средствами, в любое время может быть реализо¬вана" [172. С. 339]. Однако нельзя согласиться с утверждением, что субъективное право мо¬жет быть реа-лизовано в любое время. Например, право на юридическую по¬мощь может быть реализовано только при наличии определенных юридиче-ских фактов (задержание, предъявление обвинения и т.п.).
Возможность ? это то, что может стать реальностью. Право на юридиче¬скую помощь – это реальная возможность получить благо ? юридическую по¬мощь. Значит, право на юридическую помощь как возможность поведения отно¬сится к субъективным правам. Теоретиче-ски в структуре любого субъективного права можно выде¬лить четыре элемента, составляющих ту возможность, кото¬рую предоставляет кон-кретное субъективное право: право пользование, право требование, право ¬действия и право притязания [123. С. 143].
Право действия ? это наличие у лица возможности совер¬шения собствен¬ных положительных действий по защите своего нарушенного субъективного права на получение юридической помощи. Некоторые авторы считают его в субъективном праве главным [122. С. 103]. Воз-можность действия в праве на юридическую помощь означает:
возможность получения юридической по¬мощи (активное пове-дение). Управомоченный не обязывается на совершение действия, но ему принадлежит свобода выбора в его осуществлении (он может вос-пользоваться услугами юриста, а может представлять себя в суде сам);
возможность отказа от юридической по¬мощи (бездействие).
Возможность получения юридической помощи проявляется при разреше¬нии вопросов об абсолютности и аномальности этого права. Вопрос о месте права на юридическую помощь в свете теории об абсолютных субъективных правах в полной мере еще не разрешен [136. С. 108]. Абсолютные субъективные права ? это права, носителям которых в качестве обязанных субъектов противостоит неопределенное число лиц, каждое из которых должно воздерживаться от ка¬кого-либо вмешательства в их осуществление.
Право на юридическую помощь одновременно является относи-тель¬ным и абсолютным. Абсолютным ? потому, что никто ? ни граж-дане, ни госу¬дарство ? не имеет права препятствовать получению юридической помощи. Относительность же заключается в том, что для полного обеспечения права на юридическую помощь необходима ак-тивная деятельность уполномоченных на то лиц. Есть и другое толко-вание термина абсолютности права. Так, М.В. Баг¬лай считает, что "Право на защиту относится к числу абсолютных прав, по¬скольку ни при каких обстоятельствах человеку нельзя отказать в ней, если он об-виняется в уголовном преступлении" [52. С. 255]. Действительно, в праве на получение юридической помощи здесь не может быть отказа-но, более того, в этом смысле право на юридическую помощь "более абсолютно", чем некоторые "естествен¬ные" права. Например, законо-дательством Российской Федерации право на жизнь может быть огра-ничено (возможность применения к лицу смертной казни), но в нем не содержится ни одной нормы, ограничивающей право на по¬лучение юридической помощи. Другое дело, что некоторые элементы права на юридическую помощь не являются абсолютными. Так, при букваль-ном толко¬вании ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации: "В случаях, предусмот¬ренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно" следует, что не¬которым лицам, по крайней мере, в бесплатной юридической помощи может быть отказано.
При исследовании конституционного права на защиту некото-рые авторы утверждали, что конституционные нормы о правах и сво-бодах регулируют от¬ношения личности и государства при нормальном течении этих отношений. Право на защиту – это "аномалия, которой не должно придаваться универсальное значение" [175. С. 114]. Указанное утверждение автоматически переносится и на право об оказании юридической помощи. Впрочем, данный подход нам представляется неверным. Во-первых, происходит подмена понятий права на защиту и обеспе¬чение права на защиту. Субъективное право же, являясь элементом правового статуса личности, принадлежит ему постоянно до тех пор, пока лицо обладает определенным статусом. Реализация этого права, пользование благом, им пре¬дусмотренным, зависит от конкретных обстоятельств ? юридических фактов. В этом смысле многие права не являются постоянно действующими. Например, право на жизнь реализуется постоянно, а право на получение медицинской или юридической помощи ? только при наличии юридического состава, одним из обязательных элементов которого является нуждаемость лица в их получении.
Второй аспект права действия ? возмож¬ность отказа от юриди-ческой помощи (бездействие). Использование того или иного права ? это именно возможность, а не должное поведение. Принудитель¬ный момент здесь неуместен, ибо права личности не носят императивного ха¬рактера. Нельзя обязать субъекта во что бы то ни стало реализовать свое право. Он может им либо воспользоваться, либо нет, реализовать или не реализовать предоставленную возможность. В противном случае это будет не право, а по¬винность. Более того, государство объективно незаинтересовано в реализации гражданами указанных возможностей, поскольку активность граждан по по¬воду реализации своих прав на получение юридической помощи требует от го¬сударства значительных финансовых затрат. Исключением из этого правила яв¬ляется обстоятельство, при котором субъект права на получение юридической помощи является ограниченным в своей дееспособности (не только в граждан¬ско-правовом смысле). В этом случае ему должна предоставляться юридиче¬ская помощь вне зависимости от желания, а иногда даже вопреки ему. Боль¬шинство таких случаев предусмотрено в нормах уголовно-процессуального права. Так, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, если лицо является несовершен¬нолетним, немым, глухим или слепым либо лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обвиняемым в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь, его отказ от защитника необязателен для суда или соответственно для следова¬теля и прокурора. Те же правила действуют и в гражданском процессе при осуществлении законного представительства. Данные исключения законо¬мерны и вполне объяснимы. Условие реализации субъективных прав ? воля субъекта. В вышеперечисленных случаях эта воля ограничена (лицо ограничено дееспособно). Поэтому законодатель презумирует необходимость в получении блага ? юридической помощи. В основном же реализацию этого права законо¬датель связы-вает с волеизъявлением лица, предусматривая и его право на отказ от юридической помощи.
Следующей возможностью права на юридическую помощь яв-ляется право требование, которое определяют как "правовую возмож-ность заставить, понудить обязанное лицо не препятствовать и создать необходимые условия для осуществления права" [141. С. 53]. Таким образом, это не просто правовое со¬стояние, а реальная пра-вовая возможность, хотя и находящаяся в состоянии возможной реализации, требовать определен¬ных действий от лиц и организа¬ций, обязанных содействовать реализации права на получение юридической помощи. Данная возможность реализуется субъек¬том и в случае реального посягательства на их права или возникновения угрозы такого посягательст¬ва. Содержание этого права включает в себя требования к должностным лицам или государству в целом – по совершению определенных поло¬жительных действий в его пользу, предусмотренных действующим зако¬нода¬тельством.

Субъект, которому оказывается юридическая помощь. Субъ-ектом права на юридическую помощь являются любые лица, участ-вующие в правоотношениях, возникающих по поводу обеспечения данного права. В связи с тем, что для возникновения правоотношений необходимы как минимум два субъекта, следует выделить две группы субъектов юридической помощи: субъект, которому оказывается юри-дическая помощь, и субъект, ока¬зывающий юридическую помощь.
Субъект, которому оказывается юридическая помощь, ? это ли-цо, наде¬ленное правомочиями по получению юридической помощи.
Если рассматривать право на юридическую помощь в субъек-тивном смысле, то субъектом этого права будет являться исключи-тельно индивид. Не¬обходимо заметить, что в общем смысле, право на получение юридической по¬мощи включает в себя ее предоставление не только индивиду, но и иным субъ¬ектам права (так, субъектом права на получение юридической помощи могут являться государства, их органы, общественные организации и иные объедине¬ния).
Любое государство, как субъект правоотношений может быть получате¬лем юридической помощи. Так, в соответствии со ст. 7 "Кон-венции о запреще¬нии разработки, производства, накопления и приме-нения химического оружия и о его уничтожении" (Париж 13.01.1993 г.) [9] каждое государство ? участник со¬трудничает с другими государст-вами – участниками и предоставляет в соот¬ветствующей форме право-вую помощь с тем, чтобы облегчить выполнение обя¬зательств по на-стоящей конвенции.
Кроме государства, получателями юридической помощи могут быть от¬дельные его органы. Например, в соответствии со ст. 166 Се-мейного Кодекса Российской Федерации, в целях установления содер-жания норм иностранного семейного права суд, органы записи актов гражданского состояния и иные ор¬ганы могут обратиться в установ-ленном порядке за содействием и разъясне¬ниями в Министерство юс-тиции Российской Федерации и в другие компетент¬ные органы Рос-сийской Федерации либо привлечь экспертов. Таким образом, указан-ные органы действительно имеют право на юридическую помощь. То же относится и к оказанию юридической помощи коммерческим или некоммерче¬ским организациям.
Развитие науки конституционного права, а также принятие Кон-ституции Российской Федерации 1993 г. внесло свои коррективы в по-нятие субъекта кон¬ституционного права на адвоката. В.А. Стремовский полагал, что субъектами права на защиту является обвиняемый, защитник, а также следователь, проку¬рор и суд [158. С. 121]. А.Л. Цыпкин к субъектам права относит лишь обвиняемого, защит¬ника, законных представителей [169. С. 25]. Г.П. Саркисянц включает в число субъектов защиты и подозреваемого [155. С. 6]. В отношении иных субъектов, в частности, прокура¬туры, суда, законных представителей, мы разделяем точку зрения тех авторов, которые утверждают, что всякое субъективное право имеет ценность не само по себе, а благодаря тем личным и социальным благам, которые оно призвано охранять. С помощью конституционного права на защиту обеспечи¬ваются личная безопасность, честь, достоинство, гарантии от безоснователь¬ного осуждения; данное право является юридической формой защиты личных интересов и благ, а не интересов защитника, следователя и т. д. [152. С. 126].
Нельзя согласиться с тем, что юридическая помощь ? это всего лишь дея¬тельность по поводу получения юридической помощи лично-го характера. Це¬лью получения юридической помощи является безо-пасность субъекта в самом широком смысле. Она включает в себя обеспечение личной экономической, по¬литической и социальной безо-пасности субъекта.
Итак, субъектом, получающим квалифицированную юридиче-скую по¬мощь, являются любые лица, имеющие необходимость и за-конное основание для ее получения.
Субъект, оказывающий юридическую помощь. В свете рас-смотрения вопроса о субъекте права на юридическую помощь необхо-димо более подробно остановиться на понятии лица, оказывающего юридическую помощь. Согласно словарю В.И. Даля, помо¬гатель, -ница, помощник, -помощница, кто помогает лицу или делу [105. С. 274]. В науч¬ных же работах, затрагивающих право на юридическую помощь, проводится мысль, что лицом, оказывающим юридическую помощь, может быть исключи¬тельно адвокат [78. С. 260].
Нам представляется, что было бы не совсем корректным усмат-ривать в содержании юридической помощи только право на обраще-ние к адвокату. Так, в ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации, где урегулирован частный случай предоставления юридической по-мощи при ограничении свободы, норма указывает на лицо, оказываю-щее юридическую помощь: здесь это не только адвокат, но и защит-ник. Что же говорить об оказании юридической помощи в иных случа-ях? Отвергая признак принадлежности лица к Коллегии адвокатов как об обязательном условии принадлежности его к лицам, оказывающим юри¬дическую помощь, взамен необходимо предоставление другого критерия. С нашей же точки зрения возможность и допустимость лица к оказанию юриди¬ческой помощи вытекает из уровня квалификации лица, ее оказывающего.
В некоторых случаях лицо не может получить юридическую помощь внутри своего государства по объективным причинам. Тогда международными соглашениями могут быть предусмотрены случаи получения юридической по¬мощи за границей. Так, в соответствии со ст. 11 Закона РФ от 3 сентября 1993 г. "О внесении изменений и до-полнений в Закон РСФСР "О реабилитации жертв политических ре-прессий" суды, органы прокуратуры и внутренних дел Россий¬ской Федерации, федеральные органы государственной безопасности, госу-дарственные архивы и органы, осуществляющие архивное хранение дел, связанных с репрессиями, по просьбам государственных и обще-ственных орга¬низаций, а также граждан государств ? бывших союзных республик СССР – ока¬зывают правовую помощь в вопросах, связанных с реабилитацией, включая пе¬ресылку выписок из дел, копий документов и других материалов по установлению фактов применения репрессий, конфискации, изъятия и утраты имущества.
Из изложенного следует, что элементом права, которым пользу-ется лично обвиняемый, является и право пользоваться юридической помощью оп¬ределенного качества, но было бы неправильно усматри-вать в содержании права на юридическую помощь только право на обращение к адвокату.
Однако нам представляется необходимым придание субъекту, оказы¬вающему юридическую помощь, такого качества, как квалифицированность. Юридическая помощь как субъективное право должно обладать определенным качеством, т.е. должно иметь верхние и нижние границы. В частности, законо¬дателем определены нижние границы права на юридическую помощь ? требо¬ванием, согласно которому лицу должна предоставляться квалифицированная юридическая помощь. Под этим в первую очередь следует понимать наличие ре¬альной возможности получать именно квалифицированную юридическую помощь.
Один из первых вопросов, возникающих при анализе ст. 48 Консти¬туции Российской Федерации, почему закон гарантирует каж-дому право на получение именно квалифицированной юридической помощи, и является ли указанное определение, данное законодателем, случайным?
Согласно переводу со средневекового латинского языка, термин "квали¬фикация" состоит из слов qualificatio – какой, какого качества, facere – де¬лать , т.е., исходя из перевода, юридическая помощь долж-на быть сделана качественно. При анализе содержания указанной ста-тьи с иными положениями Конституции, вырисовывается довольно любопытная картина. Так, в соответст¬вии со ст. 41 Конституции Рос-сийской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Причем никаких специальных ссылок на ее качество нет. Действительно, было бы нелепым увидеть эту статью в по¬добной редакции: "Каждый имеет право на охрану здоровья и квалифициро¬ванную медицинскую помощь". То есть заведомо очевидно, что медицинская помощь должна быть квалифицированной, в противном случае ее оказание было бы нежелательным. Так почему же в отношении юридической помощи, которая должна быть конституционно гарантирована каждому, зако¬нодатель поставил обязательное условие непременной ее квалифицированно¬сти?
Первое публичное столкновение точек зрения юристов по пово-ду крите¬рия определения степени квалифицированности юридической помощи прояви¬лось в постановлении Конституционного Суда Россий-ской Федерации от 28 ян¬варя 1997 г. "По делу о проверке конституци-онности части четвертой ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова" [47]. Поводом для рассмотрения дела стал вопрос, до-пускать ли в качестве защитников при производстве по уголов¬ным де-лам только адвокатов или любых иных лиц по выбору обвиняемых? В процессе рассмотрения дела основная полемика развернулась вокруг самого понятия квалифицированной юридической помощи. Конститу-ционный суд ука¬зал, что, гарантируя право на получение непременно квалифицированной юри¬дической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, спо¬собствующие подготовке квалифици-рованных юристов для оказания гражданам различных видов юриди-ческой помощи, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требо¬вания и критерии. Если по первому условию каких-либо противоречий не возникло, то по второму возникли разногласия. Стоит напомнить, что из всего состава Конституционного Суда, рассматривавшего это дело, четверо судей высказали свое особое мнение. Постановление было принято с переве-сом в один голос, что подтверждает дискуссионность обозначенного вопроса. Попро¬буем определить глубинные причины данного спора. С одной стороны, недо¬пустимо создавать условия, когда определенному органу (в данном случае ? коллегии адвокатов) предоставляются ис-ключительные права на оказание гра¬жданам юридической помощи, так как монополизация не лучшим образом от¬разится на качестве оказываемых юридических услуг. С другой стороны, бес¬контрольный допуск к оказанию юридических услуг может также отразиться на их качестве самым негативным образом. А. Ф. Кони в своей работе "Заключи¬тельные прения сторон в уголовном процессе" указывал: "Учреждение присяж¬ной адвокатуры, существовавшей при дореформенном строе лишь в узком и за¬чаточном состоянии, пришедшей на смену прежних ходатаев "с заднего крыльца", было встречено горячим общественным сочувствием. К сожалению, она не была поставлена в благоприятные для ее развития условия, и наряду с присяжными поверенными появились частные ходатаи и совершенно посто¬ронние адвокатуре лица, имеющие право быть представителями обвиняемого без всякого образовательного или нравственного ценза" [116. Т. 4. С. 9].

Закрепленные в правовых нормах предписания для урегулиро-вания об¬щественных отношений должны пройти определенную ста-дию ? юридическую практику. В науке теории государства и права существуют различные точки зрения о содержании данной дефиниции. В любом случае, динамическую часть юридической практики составляет юридическая деятельность. В зависимости от способа изменения общественных отношений в юридической деятельности можно выделить такой ее вид, как юридическая помощь. В Конституции Рос¬сийской Федерации 1993 г. закрепляется право каждого на получение квалифи¬цированной юридической помощи. Для анализа понятия, содержания и юриди¬ческой природы рассматриваемого права необходимо уяснить несколько моментов.
Во-первых, необходимо исследование самого термина "юриди-ческая по¬мощь", ключевой составляющей которого является термин "помощь". Согласно Толковому Словарю Владимира В.И. Даля, "по-мощь" ? это помогать, пособить, польготить, подать помощь, вспомо-женье, пособие, подмогу; подспорить, под¬могать, подсоблять, вспо-моществовать, пособничать, способлять, сотрудни¬чать [105. С. 274]. Более интересным и полным нам представляется разъяснение термина "по¬мощь", данное С.И. Ожеговым и Н.Ю. Шведовой: "помощь, содей-ствие кому-нибудь, в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение" [68. С. 550]. Дума¬ется, что смысл данного понятия заклю-чается в предоставлении нуждающемуся лицу какого-либо блага, ко-торое он не может получить самостоятельно по ка¬кой-либо причине. При этом указанное благо является для лица действительно необходи-мым, так как приносит ему облегчение.
Довольно часто в праве термин "помощь" соседствует с терми-ном "за¬щита". Считается, что к помощи обычно обращаются там, где требуется защита. Нам представляется, что значение этих двух терми-нов во многом схоже, но не совпадает: совпадение понятий происхо-дит только тогда, когда защита является разновидностью, элементом помощи. Так, защитой является предоставление лицу какого-либо бла-га "щита" при неблагоприятном, агрессивном воздействии на лицо, ее получающего, и, как правило, это сопряжено с помощью кого-либо. Например, судебная защита возможна при нарушении или умалении какого-либо права. В частности, А.М. Гуревич указывает, что "иск есть форма и про¬цессуальное средство защиты права" [102. С. 142–146]. С другой стороны, несовпадение терми¬нов заключается в том, что защита в отличие от помощи не всегда осуществля¬ется с привлечением кого-либо. Так, существует термин "самозащита", под которым в праве понимается совершение управомоченным лицом дозволенных законом превентивных и активно-оборонительных действий, направленных на защиту своих личных и имущественных прав и интересов (меры охраны иму¬щества от расхищения, институт необходимой обороны, крайней необходимо¬сти и т.п.) [246. С. 23]. На конституционном уровне все это выражается в праве каждого за-щищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации). Естественно, ни о какой помощи речь здесь не идет, лицо самостоятельно способно отстоять свое благо, а обще¬ство лишь обязано не мешать ему в этом. С другой стороны, сама помощь мо¬жет осуществляться и без элемента защиты. Например, помощь при составле¬нии завещания направлена не на защиту лица от какого-либо посягательства, а на более полную реализацию гражданского права ? права наследования.
В Конституции Российской Федерации 1993 г. вопросам защиты посвя¬щено довольно много статей: "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства" (ст. 2); "устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты" (ст. 7); "защиту своей чести и доброго имени" (ст. 23); "право создавать профессио¬нальные союзы для защиты своих интересов" (ст. 30); "право на защиту от без-работицы" (ст. 37); "семья находится под защитой государства" (ст. 38); "госу¬дарственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется" (ст. 45); "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод" (ст. 46); "Российская Федерация гарантирует своим гражда¬нам защиту и покровительство за ее пределами" (ст. 61). Под правовой защитой понимается "признание и обеспечение государством и его органами прав и сво¬бод граждан, уважение их чести и достоинства" [157. С. 5].
В Конституции Российской Федерации менее распространен термин "по¬мощь". Например, "каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь" (ст. 41); "каждому гарантируется право на получение квалифициро¬ванной юридической помощи" (ст. 48). Используется также близкий по смыслу термин "социальное пособие".
Понимание термина "юридическая помощь". В зависимости от того, какая именно помощь необходима, можно выде¬лить несколько ее видов. Существует техническая, психологическая, экономи¬ческая, медицинская, юридическая и иные виды помощи. Очевидно, что клас-сификация проведена по тому основанию, какое благо стремится по-лучить нуждающееся лицо. Например, вот как толкуется термин "ме-дицинская по¬мощь" – "лечебно-профилактические мероприятия, осу-ществляемые при болез¬нях, травмах, родах" [68. С. 410]. В свою оче-редь, юридическая помощь ? это помощь, полу¬чаемая в юридической сфере.
Важность юридической помощи, с точки зрения населения Рос-сии, в по¬следнее время значительно возрастает. Так, согласно социо-логическим опросам, 50,1 % россиян признали, что помощь и совет юриста сейчас для них намного более важны, чем раньше, и только 6,9 % опрошенных считают обратное [128. С. 6].
Главная отличительная особенность юридической помощи со-стоит в том, что она реализуется в юридической сфере. Впрочем, лю-бая помощь осуществ¬ляется в какой-либо области человеческой жиз-ни. Помощь необходима в сфере технической, здравоохранения, обра-зования и т.д. Необходимость выделения данных сфер и в частности юридической, обусловлена наличием в них общих, определенных при-знаков. Во-первых, это нуждаемость в помощи в этих сферах ? как ре-зультат потребности в специальных познаниях. Многогранность и об-ширность человеческих познаний, а также принцип разделения труда не позво¬ляют каждому лицу быть компетентным во всех сферах чело-веческой жизни. Во-вторых, субъект, не обладая познаниями в какой-либо сфере, остро нужда¬ется в помощи постороннего.
В праве существует несколько терминов, которые или близки по значе¬нию, или отождествляются с термином "юридическая помощь".
Необходимо отличать понятие "юридическая помощь" от поня-тия "пра¬вовая помощь". В соответствии с международными договора-ми Российской Федерации правовая помощь по гражданским, семей-ным и уголовным делам осуществляется между сторонами, подписав-шими международный договор. Так, в соответствии со ст. 5 Постанов-ления Верховного Совета Российской Федерации от 9 октября 1992 г. "О ратификации соглашения о порядке разре¬шения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" , ком¬петентные суды и иные органы государств ? участников Содружества Неза¬висимых Государств – обязуются оказывать взаимную правовую помощь. Тер-мин "правовая помощь", в отличие от термина "юридическая помощь", при¬обрел сегодня более узкое значение: это словосочетание употреб-ляется при взаимодействии государств в ходе обеспечения ими меж-дународных правоот¬ношений. Термин "правовая помощь" включает в себя вручение и пересылку документов, выполнение процессуальных действий, в частности проведение экспертизы, заслушивание сторон, свидетелей, экспертов и других лиц.
Термин "юридическая помощь" по смысловому содержанию близок к термину "представительство". Институту представительства посвящены многие работы ученых-цивилистов, хотя некоторые из этих авторов называют данный институт межотраслевым [248. С. 5–6]. Выделяют представительство в материальном и про¬цессуальном праве: "Если в гражданском праве представительство связано с совершением юридических действий от имени представляемого, порождающих для него обязательные юридические последствия, то в уголовном и граждан¬ском процессе представителями именуются также лица, которые оказывают представляемому юридическую помощь" [127. С. 9]. Грань между представительством и юридической помощью определяется по такому признаку: представитель вы¬ступает от имени представляемого и совершает при этом юридические дейст-вия, порождающие для представляемого определенные процессуальные или материальные последствия. При оказании юридической помощи представитель действует от своего имени.

Развитие юридической помощи в России после 1917 г. связано с изданием Декрета № 1 "О суде" от 22 ноября 1917г. , где защитник был допущен к участию в предварительном следствии по всем уголовным делам. Профессиональная адвокатура была, по сути, ликвидирована. Так, интересы личности в суде мог предоставлять любой обладающий гражданскими правами неопороченный гражданин. Тем самым к адвокатской деятельности были допущены лица, не обладающие юридическими знаниями.
Декретом № 2 от 7 марта 1918 г. при Советах рабочих, солдат-ских и казачьих депутатов были образованы коллегии правозаступни-ков, члены которых избирались и отзывались Советами, на местах им устанавливались ежемесячные оклады заработной платы . Хотя неко-торые элементы присяжной адвокатуры в некоторых регионах были сохранены. Так, в Москве была создана система вознаграждений. Клиенты оплачивали услуги через центральную кассу колле¬гии по установленным расценкам, и эти деньги распределя¬лись среди членов коллегии в зави¬симости от количества проведенных дел и их сложности .
Дальнейшее свое развитие в РСФСР юридическая помощь по-лучила в Положении о народном суде от 30 ноября 1918 г., которое предусматривало создание коллегий защитников, обвинителей и пред-ставителей сторон в гражданском процессе. Защитники рассматрива-лись как должностные лица с установлением определенного размера заработной платы. Клиенты должны были платить за услуги, но вно-сить плату надо было на счет Комиссариата юстиции, из бюджета ко-торого предполагалось выплачивать зарплату.
Закон ставил перед защитником задачу содействия суду в наи-более полном освещении обстоятельств дела . Этот нормативный акт запрещал гражданам обращаться за юриди¬ческой помощью к адвокату лично. Необходимые прошения и по уголовным, и по гражданским делам должны были на¬правляться руководству коллегии или в суд, и тогда эти ин¬станции назначали адвоката. Более того, адвокатам разреша¬лось выступать по гражданским искам только в том случае, если руководство коллегии признавало иск правомерным.
Было отмечено значительное сокращение численности адвока-тов. Взяв на себя фи¬нансирование коллегий, государство стало заинте-ресованным в их оптимальной численности. В Москве для городской коллегии был установлен предел в 200 человек, в то время как в начале 1919 г. в нее входило в четыре раза больше членов. За 15 месяцев, прошедших после Октябрьской револю¬ции до марта 1919 г., число адвокатов в Москве сократилось с 3000 до 100 человек [161. С. 53].
Полнота защиты обвиняемых по уголовным делам снижалась в связи с появлением чрезвычайных трибуналов. Как правило, когда расследование производи¬лось Чрезвычайной комиссией (ЧК), приго-вор к смертной казни приводился в исполнение часто вообще без су-дебного разби¬рательства и, естественно, без адвоката. Когда же закон допускал по разрешению судьи участие защитника в деле, расследование по которому проводилось ЧК, на практике присутствие защитника было еще менее вероятным, чем в обычных народных судах. В действительности дела в революционных трибуналах в этот период рассматривались без участия как прокурора, так и адвоката. На четвертом съезде работников революционных трибуналов постановили, что полная процессуальная форма с участием сторон будет соблюдаться только в исключительных случаях .
Сжатость и быстрота судебных процессов во время гражданской войны продемонстрировали возможность обойтись как без обвинителей, так и без защитников. Поведение адвоката в суде в глазах многих судей не служило интересам государ¬ства .
Летом 1920 г. коллегии обвинителей и защитников были распу-щены. Им на смену пришли отделы юстиции, создаваемые в структуре местных органов власти. Их задачей являлось оказание юридической помощи населению. В большинстве дел, рассмотренных в этот период, в качестве защитников выступали консультанты. Во всей стране таких работников насчитывалось около 650. Очевидно, что при такой чис-ленности адвокатов граждане фактически были лишены права на по-лучение квали¬фицированной юридической помощи.
За время Гражданской войны в общественном правосознании укрепился подход, заключавшийся в том, что прямое политическое вмешательство в судебные решения считалось законным. Процессы, происходившие в этот период с адвокатской корпорацией, отражали стремление государства заменить дореволюционную адвокатуру организацией адвокатов с минимальным составом и минимумом функций3.
Так же, как в свое время в Германии, в РСФСР опыт государст-венной адвокатуры не удался. На IV Всероссийском съезде деятелей юстиции в январе 1922 г. было отмечено: "Адвокатура должна иметь право известной самостоятельности, автономии. Иначе организация была бы нежизнеспособной, не сумела бы привлечь лучшие силы" . Введение новой экономической политики резко увеличи¬ло спрос на квалифицированную юридическую помощь. Сложившаяся система ра-ботников местных отделов юстиции, которые оказывали юридическую помощь, не могла удовлетво¬рить такой спрос. В городах стала распространяться подполь¬ная адвокатская практика.
Летом 1922 г. было принято новое Положение о колле¬гии за-щитников. По положению коллегии защитников соз¬давались в каждой губернии при губернских судах. Коллеги¬ям была предоставлена зна-чительная автономия. Как и до революции, делами губернских колле-гий должен был руко¬водить президиум, избираемый на определенный срок об¬щим собранием. Президиум наделялся такими полномочия¬ми, как принимать и исключать членов коллегии, рассмат¬ривать дисцип-линарную практику, организовывать юриди¬ческие консультации для обслуживания населения. По по¬ложению адвокат имел право прини-мать клиентов на дому.
Система оплаты также во многом напоминала дореволю-ционную. Как правило, размер оплаты определялся взаим¬ным согла-шением между клиентом и членом коллегии за¬щитников. С лиц, при-знанных судом неимущими или малоимущими, плата не взималась. Кроме того, с рабочих госу¬дарственных или частных предприятий, а также служащих государственных учреждений плата взималась в со-ответствии с установленной таксой.
С целью контроля за деятельностью адвоката со стороны президиума на них положение возлагало обязанность пред¬ставлять подробные отчеты о проведенных делах. Информа¬ция по всем аспектам дела, от юридических документов до расчетов между адвокатом и клиентом, подлежала регистрации в книгах для записи дел и представлялась в президиум коллегии.
Надзор за деятельностью коллегий возлагался на суды, испол-комы и прокуратуры на губернском уровне. Так, исполкомам было предоставлено право в течение одного месяца со дня вынесения прези-диумом решения о приеме кандидата в члены коллегии наложить вето на это решение и объявить его недействительным.
Государство возложило на коллегии исполнение следующих публичных обязанностей: участие в делах по назначению суда и де-журство в юридических консультациях. По назначению адвокаты, как правило, вели уголовные дела, которые распределялись между члена-ми коллегий по очереди.
Государство проводило дискриминационную политику в отно-шении адвокатуры. Так, адвокатам как членам свободной профессии не предоставлялась бесплатная медицинская помощь, они были ис-ключены из системы социального страхования, их дети не получали бесплатного образования, с них взимались высокие налоги, плата за квартиру и телефон была выше средней .
Согласно Уголовно-процессуальным кодексам РСФСР 1922 и 1923 гг., к участию в производстве расследования защитник не допус-кался. Впрочем, этот вопрос неоднократно становился предметом дис-куссий. В ходе последних, если и признавалась целесообразность уча-стия защитника в расследовании, то в минимальном объеме. Отдель-ные авторы возражали против допуска защитника с момента предъяв-ления обвинения: "такое раннее допущение к участию в следственных действиях будет мешать следователю производить допросы свидете-лей, очные ставки. При наличии же в деле нескольких обвиняемых и, значит, нескольких защитников нормальное ведение следствия станет просто невозможным" [170. С. 111].
Первый Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 г. не закреплял право на юридическую помощь. Следует заметить, что в данной Конституции, кроме избирательного, иные права вообще не прослеживаются [79. С. 177–191].
В начале 1928 г. новую экономическую политику смени¬ла политика индустриализации и коллективизации страны, проведение которой осуществлялось преимущественно адми¬нистративными методами. Считалось, что государство и право со временем прекратят свое существование, следствием чего явилось, в частности, сворачивание юридического обучения, а также упрощение производства по уголовным делам, что позволило судьям выносить решения по большин¬ству дел без привлечения обвинителя или защитника. Госу¬дарство считало, что в том виде, в каком адвокатура существовала при нэпе, она больше существовать не может. Однако мнения о степени и характере необходимых преобразований адвокатуры были различны. Так, видный деятель коммунистической партии А. Сольц считал, что адвокаты и состяза¬тельный процесс являются пережитками старого режима и потому им нет места в социалистическом обществе. В обос¬нование этого подхода он указывал, что в связи с победой социалистического строя в России уничтожены коренные противоречия между личностью и госу-дарством и поэтому отпала логическая целесообразность состязатель-ного про¬цесса . С другой точки зрения, состязательность процесса яв-ляется "культурным достижением", которым нельзя пренебрегать, и, соответст¬венно, адвокат должен остаться участником судопроизводства, однако его роль должна быть сведена до минимума. Именно эта точка зрения стала доминирующей.

Юридическая помощь в буржуазной Франции XIX в. оказыва-лась двумя группами профессиональных лиц: адвокатами и поверен-ными. Адвокаты явля¬лись юридическими советниками своих клиентов и их правозаступниками. Функции адвокатов заключались в составле-нии наиболее важных судебных до¬кументов и произнесении защити-тельных речей в суде. Причем в гражданском процессе адвокат мог заменить недостающего судью.
Функции поверенных заключались в представительстве своего клиента путем сбора и подготовки фактического материала, поиске свидетелей и доку¬ментов, подаче и получении судебных бумаг. Со-гласно Закону от 8 декабря 1897 г., защитник мог быть допущен к уча-стию на предварительном следствии уже после первого допроса обви-няемого.
В Русском государстве в первой половине XIX в. отмечено бо-лее уве¬ренное становление института юридической помощи в уголов-ном процессе. Так, на стадии предварительного следствия юридиче-скую помощь привлекае¬мому лицу оказывали прокурор и стряпчий, которые "суть взыскатели наказа¬ния по преступлениям и вместе с тем защитники невиновности", т.е. в одном лице совмещался и обвинитель, и защитник подследственного. С этой целью прокурорам и стряпчим предоставлялось право истребования дел, предложение заключения по нему в суд. Большинство авторов полагают, что нельзя говорить о наличии в России полноценного института защиты в этот период [147. С. 246]. . Действи¬тельно, поверенным могло стать практически любое лицо, а ходатаями в ос¬новном были вообще темные дельцы-стряпчие, в которых ценилось именно умение находить "ходы-выходы" для выигрывания дел. В подобных условиях правовые познания были не так уж важны.
Сложившееся положение с оказанием юридической помощи, которое удовлетворяло запросы общества в Средние века, оказалось неудовлетвори¬тельным при последующем его развитии. Свое же вто-рое дыхание институт права на юридическую помощь получает в пе-риод установления в некоторых государствах конституционного строя. К этому времени изменяются и понима¬ние, и содержание права на юридическую помощь. На стадии доконституцион¬ного развития последнее понималось исключительно как право лица на помощь знатока права в суде по уголовным или гражданским делам. На конституци¬он¬ной стадии количество элементов права увеличивается, а само право на полу¬чение юридической помощи находит свое закрепление в большинствах консти¬туций.
Одним из первых государств, перешедших в новую формацию ? буржуаз¬ного государства, и где впервые были выявлены признаки конституционного строя, ? Англия XVII в. Если по гражданским делам юридическая помощь оказывалась довольно активно, то по отношению к праву обвиняемого на за¬щиту ситуация была совсем плачевной. Статутом Вильгельма III 1696 г. обви¬няемым во время рассмотрения дел "о высокой измене" было предоставлено право приглашать защитника. Затем защитника стали допускать и в дела о фе¬лониях. Дольше всего продержалось правило, запрещающее защитнику обви¬няемого обращаться к суду с защитительной речью. Но уже в 1836 г. зако¬ном Вильгельма IV были устранены все ограничения по оказанию юридической помощи в уголовных делах.
Потребность в юридических услугах способствовала появлению в Англии профессии правозаступника. Правозаступничество получило развитие в судах, разбиравших гражданско-правовые тяжбы. Постепенно в связи с допуском за-щитников в уголовный процесс, юридические услуги начали оказываться и по уголовным делам. Правозаступники разделились на две группы ? барристеров и солиситоров.
Барристеры ? юридические советники приглашающей стороны ? могли действовать на стороне как государства, так и частных лиц. Их функции заклю¬чались в выступлении в высших судах, допросе свидетелей, произнесении ре¬чей. Барристер непременно должен был принадлежать к одной из четырех мощных судебных корпораций Иннов. Последние занимались приемом новых членов, организацией их обучения и практического стажа, осуществлением дисциплинарного надзора за их деятельностью. Именно из среды барристеров пополнялись штаты судей. Барристеры не имели права лично договариваться с клиентами о ведении дела и размере гонорара. К участию в деле барристер при¬глашается только солиситором.
Солиситор ведет деловые переговоры с клиентом, согласовывая с ним вопрос о гонораре, подыскивает и собирает необходимые для ведения дела доказатель¬ства. Его судебная деятельность по уголовным делам ограничивалась выступ¬лениями в судах малой сессии, а по гражданским ? в судах графства. Кстати, широким слоям населения именно они и оказывали основной объем юридиче¬ской помощи. Высшим органом управления солиситоров являлась ассоциация "Юридическое общество".
Но если в Англии отсутствовала и по сей день отсутствует пи-саная кон¬ституция, то уже первые закрепленные в едином документе конституции со¬держали в себе личные права и свободы. Эти консти-туции непосредственно предоставляли консти¬туционную защиту частной жизни граждан, свободы человека от непомерного и неправомерного вмешательства государства во все сферы его частной жизни. Данная сфера общественных отношений получила ставший позже интернацио¬нальным термин "прайвеси" ? право быть оставленным в покое [131. С. 210]. В категорию данных прав попал и один из элементов права на юридическую помощь ? право на защиту при привлечении к уголовной ответственности.
25 сентября 1789 г. первый Конгресс нового федерального пра-вительства Соединенных Штатов Америки предложил первые десять поправок к Консти¬туции Соединенных Штатов. Шестая поправка, в частности, устанавливает право обвиняемого требовать принудитель-ного вызова своих свидетелей и пользоваться помощью адвоката для защиты [74. С. 237]. Право на юридическую помощь является настоль-ко важным, что свое закрепление оно нашло уже в первой кон-ституции. Но так как юридическая помощь особенно важна на стадии задержа¬ния лица и привлечении его к уголовной ответственности, пер-вые конституции и закрепляли именно этот вид юридической помощи.
Юридическая помощь в Соединенных Штатах Америки в XVIII?XIX вв. осуществлялась адвокатами. Адвокаты делились на от-дельные группы – в зави¬симости от своей специализации. Так, одни занимались только приемом дел и подготовительной работой, другие ? выполняли обязанности юрисконсультов, третьи – выступлениями в суде.
Право на юридическую помощь в Германии в XIX в. реализовы-вается также посредством деятельности адвокатов. Любопытно, что прусский король Фридрих II в 1780 г. попытался "выдать портфели" чиновникам, профессио¬нально занимающимся оказанием юридической помощи, в том числе и в каче¬стве защитников по уголовным делам. Это были ассистенты суда, получающие определенное жалованье, для которых плату за защиту следовало собирать в общую кассу [77. С. 25]. Об этих лицах в пояснительной записке говорится: "Они ника¬ким образом не наемники и не простые управляющие делами, но пособники и помощники судьи; существо их обязанности состоит в том, чтобы содейство¬вать суду в его стремлениях к отысканию истины, соединиться с ним для этой цели и честно и открыто указывать суду на все, что они при этом обнаружат, без малейших изъятий, и не считаясь с тем, какой стороне их сообщения могут принести пользу или вред" [142. С. 25].