Данная проблема актуальна в связи с разрастанием междуна¬родной и национальной уголовной преступности. Процессуаль¬ная характеристика интернационального правового сотрудниче¬ства по уголовным делам на договорной основе и в порядке международной вежливости включает: цели и задачи, понятие и основные направления такого сотрудничества; стандарты, принципы, нормы, прецеденты, обычаи в процессе оказания правовой помощи; объекты юрисдикции взаимодействующих государств; пределы взаимных обязательств сторон при сотруд¬ничестве: составляющие предмета международной помощи (уго¬ловное преследование, следственные действия, меры пресече¬ния, розыск, задержание и выдача преступников, их этапирова-ние; иные меры процессуального принуждения, сопряженные с выдачей; информационное обеспечение выдачи и других мер принуждения: юридическая природа и содержание правоотно¬шений; правовые формы и механизмы правовой помощи).
Правовые основы международного сотрудничества устанав¬ливаются международным и национальным правом. Основными формами международного права являются: многосторонние и двусторонние договоры (конвенции, протоколы, соглашения) о международной борьбе с преступностью, выдаче преступников, правовой помощи по уголовным делам; международные акты о правах и свободах человека и гражданина; Устав Интерпола;
международные соглашения правоохранительных органов раз¬личных государств о борьбе с преступлениями, ее информацион¬ном, криминалистическом, оперативно-розыскном, научно-тех¬ническом и правовом обеспечении. Правовые основы междуна¬родного сотрудничества урегулированы в России: Конституцией
*Подро6но см.: Михаилов В.А. Уголовно-процессуальная деятель¬ность федеральных органов налоговой полиции России: Учебное по¬собие. - М., 1994; 2-е изд, 1995. С. 208-278.

Российской Федерации; отдельными нормами УК, УПК, зако¬нодательства о прокуратуре, оперативно-розыскной деятельности, подзаконными актами.
Вопросы выдачи преступников урегулированы Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам, которая заключена 10 государст¬вами - членами Содружества Независимых Государств в Минс¬ке 22 января 1993 г., а также двусторонними договорами о право¬вой помоши между СССР и странами Восточной Европы и ря¬дом других иностранных государств. В тех случаях, когда между Российской Федерацией и иностранным государством нет до-говора о правовой помощи или о выдаче, вопросы сотрудничест¬ва решаются на основе принципов международного права в по¬рядке международной вежливости и взаимности.
В международном праве под экстрадицией понимают выдачу лица, совершившего международное или уголовное преступле¬ние, для привлечения его к уголовной ответственности или ис¬полнения вынесенного судом приговора в отношении выдан¬ного лица. Основу института выдачи составляет принцип "ап1 оЫеге аш ]и(лсаге" (лицо, совершившее преступление, должно понести суровое наказание в стране, где оно было задержано, либо в стране совершения преступления, либо в стране, в наи-большей степени пострадавшей от преступления). Выдачей принято называть основанный на принципах и нормах ме¬ждународного и национального права акт правовой помощи, состоящий в передаче преступника государству, на территории которого было совершено преступление, либо государству, гражданином которого преступник является, либо государству, которое в наибольшей степени пострадало от преступного дея¬ния*. Возможна выдача обвиняемого, подсудимого либо осуж¬денного, приговор в отношении которого вступил в законную силу.
На основе анализа международного права и национального законодательства представляется возможным выделить следую¬щие характерные черты института экстрадиции. Этот институт:
- является комплексным, поскольку в его основе лежит взаи-
*Валеев Р.М. Выдача в международном праве. - Казань, 1976, С. 28-29; Глинская А.Н. Правовые проблемы сотрудничества госу¬дарств в борьбе с преступностью. - Л., 1978; Международное пра¬во/Под ред. Ф.И. Кожевникова. - М., 1981. С. 238-240.

модействие норм двух самостоятельных правовых систем - меж¬дународного и внутригосударственного права:
- распространяется только на физических лиц, совершивших
преступления;
- применяется во взаимоотношениях сотрудничающих госу¬дарств либо для уголовного преследования лиц, совершивших преступления, либо для применения к ним назначенного судом
уголовного наказания;
- включает в себя не только непосредственную передачу
преступника одним государством другому, но и предшествую¬щие акту передачи проверку в процессуальном режиме поводов и оснований для выдачи, задержание и арест преступника (в необходимых случаях и его предварительный розыск);
- устанавливается и реализуется постольку, поскольку кон¬кретные государства как главные субъекты международного права и суверенных образований считают для себя приемлемым использование возможностей данного института в совместной борьбе с международными и национальными преступлениями.
Правовой механизм (порядок) выдачи преступников, уста¬новленный международным правом и национальным законода¬тельством взаимодействующих государств, предусматривает:
- основания выдачи и отказа в выдаче преступников;
- процессуальную форму международного требования
(просьбы, поручения) о выдаче;
- процедуру проверки поводов и оснований выдачи;
- основания и порядок розыска, задержания и заключения под стражу лиц, подлежащих выдаче;
- процесс передачи выдаваемого лица;
- производство по осуществлению уголовного преследования
выданного лица.
Право выдачи преступников является суверенным правом
каждого государства. Из этого общего принципиального требо¬вания следует недопустимость доставления с территории суве¬ренного государства на территорию другого государства подо¬зреваемых в преступлениях лиц без официального разрешения уполномоченного государством центрального органа юстиции либо с нарушением процедуры выдачи, установленной нормами международного права и национального законодательства.
Обязанность вьпачн (экстрадиции). Статья 63 Конституции Российской Федерации устанавливает общее правило: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача 283
осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или междуна¬родного договора Российской Федерации". По установившейся практике выдача и передача лиц производится не только в соот¬ветствии с национальным законодательством и международ¬ными договорами, но и на условиях взаимности в рамках между¬народной вежливости. Выдача допускается при совершении ли¬цом преступления, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года, или более тяжкое. При этом выдача для приведения приговора в исполнение допус¬тима при осуждении за такие преступления к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию.
Отказ в выдаче и отсрочка выдачи. Выдача может не произво¬диться, если лицо, выдача которого требуется, является граждани¬ном запрашиваемой стороны. Это правило закреплено не только в ряде международных договоров, но и национальном законода¬тельстве. Так, Конституция Российской Федерации в ст. 61 уста¬навливает; "Гражданин Российской Федерации не может быть... выдан другому государству". Принципа невыдачи собственных граждан придерживается большинство государств. В то же время страны ангдо-американского права, включая Англию и США, выдают в ряде случаев своих граждан по требованию того государ¬ства. на территории которого ими совершено преступление.
Выдача исключается, если преступление, вменяемое данному лицу, подпадает под юрисдикцию государства, в адрес которого направлено требование (просьба) о выдаче. Выдача не допуска¬ется за деяния, не признаваемые преступлениями национальным законодательством стороны, которой адресовано требование (просьба) о выдаче. Невозможна выдача, когда лицо преследует¬ся в уголовном порядке из-за его политических взглядов, при¬надлежности к социальной группе, расе, религии, народности. Выдача не имеет места, если лицу. в отношении которого на¬правлено требование о выдаче, в запрашиваемом государстве предоставлено право политического убежища (ст. 63 Консти¬туции Российской Федерации). При наличии обстоятельств, ис¬ключающих по национальному законодательству производство по уголовному делу и являющихся основаниями для его прекра¬щения, выдача недопустима.
Если лицо, в отношении которого направлено международное требование о выдаче, привлечено к уголовной ответственности или отбывает наказание за другое преступление на территории 284
запрашиваемого государства, то выдача может быть отсрочена до окончания уголовного преследования, отбывания наказания или освобождения по любому законному основанию.
Решение о выдаче, об отказе в выдаче и об отсрочке выдачи принимается руководителем центрального органа юстиции (в Российской Федерации таким органом является Генеральный прокурор Российской Федерации). При отказе в выдаче и от¬срочке выдачи инициатору запроса сообщаются основания от¬каза в выдаче и отсрочке выдачи.
Международное право предусматривает выдачу на время- Это имеет место, если отсрочка выдачи по основаниям, указанным выше, может повлечь за собой истечение срока давности уголов¬ного преследования или серьезно затруднит расследование (су¬дебное рассмотрение) преступления. Выдача на время обуслов¬ливается также обоснованным ходатайством и гарантиями, что выданное лицо будет немедленно возвращено после проведения процессуальных действий, для которых оно выдано, и не позднее трех месяцев со дня выдачи. В обоснованных случаях данный
срок может быть продлен*.
В практике возможна коллизия требований о выдаче, напри¬мер, когда требования о выдаче одного и того же лица в связи с одним определенным или в связи с различными преступления¬ми поступают от нескольких государств. По общему правилу, преступник выдается тому государству, на территории которого им совершено преступление**, но в каждом конкретном случае данный вопрос решается центральным органом юстиции запра¬шиваемого государства.
Пределы уголовного преследования выданного лица. Из смысла международно-правовых норм, устанавливающих пределы уго¬ловного преследования выданного лица, следует, что данное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, осуждено и наказано на территории иностранного государства лишь за то преступление, за которое оно было выдано. За совер¬шенное до выдачи другое преступление лицо не может быть
*Статья 64 Договора между Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; ст. 64 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным
делам.
^Международное право//Под ред. Н.Т. Блатовой. - М., 1987.
С. 330-331.

привлечено к уголовной ответственности или подвергнуто нака¬занию без согласия запрашиваемой стороны. Однако в тех случа¬ях. когда выданное лицо в течение пятнадцати дней (или одного месяца*) после окончания уголовного преследования (производ¬ства), отбытия наказания или освобождения от него по закон¬ному основанию не покинет территорию государства, которому выдано, или если оно туда добровольно возвратится, то не требу¬ется согласия запрашиваемой стороны для привлечения данного лица к уголовной ответственности либо наказания за другое преступление, чем то, за которое оно было выдано. В указанный срок не засчитывается время, в течение которого выданное лицо не могло покинуть территорию государства, которому было вы¬дано, не по своей вине.
Международное требование (просьба) о выдаче. Юридическим фактом, порождающим правоотношения по выдаче, является международное требование (просьба, поручение) о выдаче, про¬цессуальная форма которого должна содержать:
- наименование документа, дату, место составления и его номер;
''- наименование Генеральной прокуратуры России, от кото¬рой исходит требование о выдаче;
- номер и наименование уголовного дела;
- указание статей международного договора, предусматри¬вающих основания, процедуру и иные вопросы, связанные с выдачей;
- наименование запрашиваемого центрального учреждения юстиции иностранного государства и просьбу к нему выдать конкретное лицо органам расследования Российской Федерации (при неизвестности местонахождения - и о розыске этого лица);
- фамилию, имя. отчество, год и место рождения, гражданст¬во, место и адрес проживания (нахождения), описание внешнос¬ти, фотографию и отпечатки пальцев, иные данные о личности человека, подлежащего выдаче;
- описание фактических обстоятельств деяния (преступле¬ния), вменяемого лицу, подлежащему выдаче, юридическая ква¬лификация деяния (преступления) по соответствующей статье уголовного закона, текст этого закона с указанием санкции за преступление;
* Международные договоры устанавливают подобные сроки и иной продолжительности.

- указание характера и размера ущерба, причиненного пре¬ступлением лица, подлежащего выдаче;
- упоминание о том, что в отношении данного лица выне¬сено постановление (определение) об избрании меры пресече¬ния в виде заключения под стражу и санкционировании ареста
прокурором;
- просьбу сообщить инициатору международного требования
о выдаче о факте ареста подлежащего выдаче лица, а также о месте и времени его передачи;
- наименование органа, должностных лиц, которым поручен прием выдаваемого лица в месте и во время, которые укажет запрашиваемое учреждение иностранного государства;
- подпись должностного лица, составившего международное требование (просьбу) о выдаче, заверенная гербовой печатью Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
К международному требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования прилагается заверенная копия поста¬новления (определения) о заключении обвиняемого (подсуди¬мого) под стражу. К требованию о выдаче для приведения приго¬вора в исполнение прилагается заверенная копия приговора с отметкой о вступлении его в законную силу. К требованию (просьбе) о выдаче прилагаются также заверенный текст статьи (статей) уголовного закона, на основании которого (которых) лицо привлечено к уголовной ответственности, арестовано, осуждено. Если осужденный отбыл часть наказания, сообщаются данные и об этом. К требованию прилагаются также: данные о гражданстве подлежащего выдаче лица, справка о размере неотбытого срока наказания, если подлежащее выдаче лицо уже отбыло часть срока наказания; розыскной листок с приметами и описанием внешности, фотография (при наличии); отпечатки
пальцев рук (при наличии).
Международное требование о выдаче и приложенные к нему документы составляются на языках государств взаимодействую¬щих сторон, а в странах СНГ - на русском языке.
Прилагаемые к требованию (просьбе) о выдаче документы подписываются должностным лицом, которое составило между¬народное требование о выдаче и скрепляются гербовой печатью правоохранительного органа, в производстве которого находится
уголовное дело.
При неполноте сведений запрашиваемое учреждение ино¬странного государства вправе затребовать дополнительные дан-287
ные, которые должны быть представлены инициатором требова¬ния о выдаче в месячный срок; данный срок по ходатайству инициатора требования о выдаче может быть продлен еще до одного месяца*. Если в установленный срок дополнительные сведения не представлены, то запрашиваемое учреждение ино¬странного государства освобождает из-под стражи лицо, под¬лежащее выдаче, если такое лицо разыскано, задержано и заклю¬чено под стражу.
Сходным порядком оформляют международные требования о выдаче и органы юстиции иностранных государств.
Процессуальный порядок выдачи. Международное требование (просьба) о выдаче с приложением к нему указанных выше документов и материалов орган расследования через прокурора субъекта Российской Федерации (орган расследования системы МВД - через Следственный Комитет МВД Российской Феде¬рации) направляет в центральный орган юстиции Российской Федерации т.е. Генеральному прокурору РФ. Удостоверившись в правомерности и обоснованности международного требования о выдаче, полноте и достоверности приложенных к нему до¬кументов, Генеральный прокурор Российской Федерации под¬писывает ходатайство о выдаче и все материалы направляются в центральный орган юстиции иностранного государства для исполнения. При отсутствии договорных отношений между го¬сударствами требование о выдаче и приложенные к нему до¬кументы Генеральный прокурор Российской Федерации направ¬ляет в Министерство иностранных дел Российской Федерации с мотивированным обращением и просьбой организовать по дипломатическим каналам передачу международного требования о выдаче центральному учреждению юстиции иностранного го¬сударства для исполнения на'условиях взаимности в рамках международной вежливости.
Министерство иностранных дел России передает материалы о выдаче в установленном порядке со своей нотой через россий¬ское посольство в иностранном государстве министерству ино¬странных дел этого государства. При отсутствии оснований для отказа в исполнении международного требования о выдаче на условиях взаимности в рамках международной вежливости МИД иностранного государства направляет международное требова-
* Международные договоры устанавливают подобные сроки и иной Продолжительности.

ние о выдаче и остальные материалы центральному органу юстиции своего государства для решения вопроса по существу.
До направления международного требования о выдаче в случаях особой срочности Генеральная прокуратура Россий¬ской Федерации по почте, телеграфу, радио или телефону пере¬дает ходатайство о задержании (аресте) лица, подлежащего вы¬даче иностранным государством. В этом случае требование о вы¬даче Генеральная прокуратура РФ направляет центральному уч¬реждению юстиции иностранного государства не позднее одного месяца со дня посылки ходатайства о задержании (аресте).
Получив от учреждения юстиции иностранного государства согласие на выдачу лица, совершившего преступление в России, и уведомление об его аресте, Генеральная прокуратура РФ на¬правляет соответствующему учреждению МВД РФ поручение о приеме выдаваемого лица в конкретном месте и в конкретное время. Время и место передачи согласовывается с Федеральной пограничной службой РФ. Вместе с поручением в учреждение МВД РФ Генеральной прокуратурой РФ направляется постанов¬ление об аресте выдаваемого лица (оно должно быть вынесено органом расследования - инициатором международного требо¬вания о выдаче и санкционировано прокурором, который осу¬ществляет надзор за расследованием по делу). В поручении Гене¬ральной прокуратуры РФ указывается, куда следует направить выдаваемое лицо и за каким конкретно органом расследования
его следует числить.
Поступившее из другого государства в Россию международное требование (просьба) о выдаче рассматривается Генеральным прокурором Российской Федерации. Получив международное требование, Генеральная прокуратура проверяет полноту сведе¬ний, указанных в требовании о выдаче, и наличие необходимых приложений. При неполноте представленных данных запраши-вает учреждение иностранного государства о направлении до¬полнительных сведений. Генеральная прокуратура поручает со¬ответствующему органу расследования или прокурору проверку в отношении лица, выдача которого требуется, а также (в случае необходимости) производство розыска, задержания и ареста этого лица. Решение о выдаче принимает Генеральный прокурор Российской Федерации после изучения всех материалов о лице,
подлежащем выдаче.

Данная проблема нормами УПК РСФСР не урегулирована, а Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 9 видит ее разрешение в том, что в суде присяжных мера пресечения может быть изменена. Фак¬тически в суде присяжных она может быть также избрана, от¬менена либо оставлена прежней. Не исключается возможность с учетом положений ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР для отобрания у обвиняемого (подсудимого) обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Утверждения о том, что в суде присяжных меры пресечения применяются лишь по общим правилам, установленным ст. 89-101, 393, 394 УПК
РСФСР, на законе не основаны.
Анализ практики позволяет указать следующие положения,
относимые к процессуальной характеристике применения зако¬нодательства о мерах пресечения в суде присяжных. Цели, ос¬нования и условия их применения в суде присяжных не отлича¬ются от общеустановленных, как не отличаются от общих правил механизма применения мер пресечения по делам данной кате¬гории в стадиях исполнения приговора и возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. При окончании предвари-тельного следствия по делам о преступлениях, подсудных суду присяжных, в суде первой, кассационной и надзорной инстан¬ций применение мер пресечения не исключает нюансы и осо¬бенности, обусловленные своеобразием производства в суде
присяжных.
"""Подробно см.: Михайлов В-Л. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С, 140-191.

Особенности применения законодательства о мерах пресече¬ния характеризуют: ограничение круга судов, уполномоченных решать проблему мер пресечения по делам, подсудным суду присяжных (это вправе сделать лишь те суды, которым УПК РСФСР предоставлено право осуществлять производство с учас¬тием присяжных заседателей; в кассационном порядке таким правом обладает лишь кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации; в надзорном порядке таким правом об¬ладает лишь Президиум Верховного Суда Российской Феде-рации); неприменение в суде присяжных такой меры пресечения, как наблюдение командования воинской части (объясняется это тем, что военные суды не наделены компетенцией суда присяж¬ных); ограничение и подвижность круга преступлений и обвиняе¬мых, по делам о которых проблема мер пресечения разрешается с учетом особенностей производства в суде присяжных (это объясняется тем, что производство в суде присяжных определя¬ется волеизъявлением обвиняемых); отсутствие у постоянного судьи прерогативы по активному воздействию на ход судебного процесса при исследовании обстоятельств и фактических данных, относимых к мерам пресечения (это обусловлено состязательным характером производства в суде присяжных, когда обязанность судьи состоит в том, чтобы, сохраняя объективность и бесприст¬растность. создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела); единоличное при¬нятие судьей решений о мерах пресечения при наличии коллеги¬ального состава суда (в связи с тем. что у присяжных заседателей нет права участвовать в исследовании проблемы мер пресечения, в том числе при рассмотрении судьей заявленных сторонами ходатайств и при постановлении присяжными вердикта).
Данные и другие особенности применения законодательства о мерах пресечения проявляются при окончании предваритель¬ного следствия по делам о преступлениях, подсудных суду при¬сяжных, на предварительном слушании, в подготовительной час¬ти судебного разбирательства, во время судебного следствия, при прекращении дела и возвращении дела на дополнительное рас¬следование, при вынесении судьей приговора, в кассационной инстанции и надзорном производстве.
Необходимо отметить обусловленность рассмотрения судьей и обсуждения сторонами проблемы мер пресечения наличием соответствующих поводов, к которым следует отнести: ходатай¬ство обвиняемого (возражение соучастника обвиняемого) о рассмотрении дела судом присяжных; полный (частичный) отказ государственного обвинителя или потерпевшего от обвинения и изменение ими обвинения в сторону его смягчения; наличие предусмотренных п. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 5, ст.ст. 6-9, п. 2 ст. 208, п. 1 ст. 406 и ч. 5 ст. 433 УПК РСФСР оснований для прекращения уголовного дела; наличие предусмотренных п. 1, 3, 4, 5 ст. 232 УПК РСФСР оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование; исключение судьей на предварительном слушании из разбирательства дела недопусти-мых доказательств, относимых к мерам пресечения; прекраще¬ние судьей рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей и направление им дела прокурору для производства в порядке, предусмотренном гл. 33 УПК РСФСР. Когда обнару¬живаются данные поводы, судья обязан предоставить сторонам возможность обсудить проблему применения законодательства о мерах пресечения и уже после этого с учетом обстоятельств дела принять решение о мере пресечения (избрать ее, изменить, отменить либо решить вопрос об отобрании обязательства яв¬ляться по вызовам и сообщать о перемене места жительства).
Исследование законодательства, регламентирующего произ¬водство в суде присяжных, и практики его применения позволя¬ет указать и на другие особенности, касающиеся проблемы при¬менения норм права о мерах пресечения. Так, определенными особенностями обладает процедура исследования в суде присяж¬ных относимых к мерам пресечения доказательств и устранения судьей из судебного разбирательства недопустимых доказа¬тельств. УПК РСФСР допускает ходатайства сторон и обязан¬ность судьи удовлетворить те из них, которые предусматривают установление в судебном заседании дополнительных данных, относимых к решениям о мерах пресечения. УПК РСФСР пре¬доставляет судье право (оно одновременно является и его пуб¬личной обязанностью) освободить от участия в рассмотрении дела тех присяжных заседателей, которые были уже информиро¬ваны об относимых к мерам пресечения обстоятельствах и до-казательствах либо прямо или косвенно заинтересованы в при¬нятии тех либо других решений о мерах пресечения.

Данная проблема в УПК РСФСР и проектах УПК Российской Федерации не разрешена, хотя и актуальна в связи с планируемым расширением диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве и увеличением количества составов преступлений, относимых к делам частного обвинения. До рассмотрения по существу дел данной категории в суде первой инстанции проблема мер пресечения может быть разрешена в трех ситуациях. При воз-буждении судьей дела частного обвинения и назначении судеб¬ного заседания судья одновременно при наличии к тому основа¬ний избирает в отношении подсудимого меру пресечения, а при отсутствии оснований для этого - обязательство являться по вызову и сообщать о перемене места жительства. При объедине¬нии судьей в одно производство встречных жалоб двух конфлик¬тующих субъектов, когда каждый из них оказывается в сложном процессуальном положении потерпевшего и подсудимого, судья одновременное возбуждением такого дела и назначением судеб¬ного заседания решает вопрос о мерах пресечения в отношении обоих подсудимых; при наличии оснований он избирает меру пресечения, а при отсутствии оснований для этого - обязатель¬ство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. При проведении по делу частного обвинения дознания (пред¬варительного следствия) в соответствии с ч. 3 ст. 27 и ч. 1 ст. 126 УПК РСФСР проблема применения законодательства о мерах пресечения решается в обычном порядке.
Учитывая актуальность применения законодательства о мерах пресечения по делам частного обвинения, представляется целе¬сообразным дополнить ст. 27 УПК РСФСР нормами, содержа¬ние которых отражало бы указанные выше варианты решения вопросов о мерах пресечения по делам частного обвинения.

Порядок производства по делам протокольной формы определяется общими правилами Уголовно-процессуального кодекса РСФСР за изъятиями, установленными статьями главы 34 УПК РСФСР (ст. 414). Распространение этого положения на институт мер пресечения позволяет выделить три объективных ситуации, в которых приходится решать проблему мер пресечения по дан¬ным делам; когда проблема решается по общим правилам применения мер пресечении, предусмотренным ст. 89.-101 УПК РСФСР; когда проблема мер пресечения решается по специаль¬ным правилам, установленным в гл. 34 УПК РСФСР; когда пробелы в УПК РСФСР обусловливают решение вопроса о мере пресечения с учетом правил применения уголовно-процессуаль-
Ного права по аналогии.
Общими правилами по делам протокольного производства следует руководствоваться при избрании, изменении или отмене мер пресечения во время судебного разбирательства, при вы¬несении приговора, прекращении либо приостановлении дела судьей или направлении им материалов по подсудности (под-следственности), а также при рассмотрении дела в иных судеб-
*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М,, 1995. С. 128-139.

ных стадиях. Обшими правилами применения мер пресечения следует руководствоваться при производстве дознания или пред¬варительного следствия по делам о перечисленных в ст. 414 УПК
РСФСР преступлениях, по которым предусмотрено проведение протокольной формы.
Специальными правилами необходимо руководствоваться при досудебной подготовке органами дознания материалов в протокольной форме и при возбуждении уголовных дел судьей по данным материалам. В первом случае при досудебном произ¬водстве возможность применения органами дознания к правона¬рушителям мер пресечения и задержания, как это установлено общими правилами, исключается, но в отличие от обших пра¬вил, предусмотренных ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР, обязательство являться по вызовам органа дознания и суда и сообщать о пере¬мене места жительства отбирается не у обвиняемого, а у право¬нарушителя (ч. 2 ст. 414 УПК РСФСР). Во втором, случае при¬знав материалы о преступлении протокольной формы достаточ¬ными для рассмотрения в судебном заседании, судья выносит постановление о возбуждении уголовного дела и в необходимых случаях избирает подсудимому меру пресечения (ч. 1 ст. 418 УПК РСФСР). Особенность данного положения в том, что мера пре¬сечения избирается в отношении подсудимого не после возбуж¬дения уголовного дела и производства по нему процессуальных действий, как это определяется общими правилами, а одновре¬менно с возбуждением углового дела и до производства по делу процессуальных действий.
Применение у головн о-процессуального права по аналогии имеет место при разрешении вопроса о мерах пресечении (при¬нуждения) в трех случаях: когда в материалах протокольного производства, по которым судья принимает решение о возбужде¬нии уголовного дела, отсутствуют основания для избрании меры пресечения в отношении подсудимого; при направлении судьей возбужденного им уголовного дела по материалам протокольной формы для производства дознания или предварительного следст¬вия (ст. 419 УПК РСФСР); при отказе судьей в возбуждении уголовного дела после рассмотрения материалов протокольной формы (ч. I ст. 418 УПК РСФСР). В первом случае судья, используя правила применения права по аналогии в уголовном процессе и руководствуясь ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР, одновремен¬но с возбуждением уголовного дела отбирает у подсудимого обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства, и это несмотря на то, что подобное обязательство при досудебном производстве у правонарушителя было отобрано органом дознания. Такое решение проблемы продиктовано тем, что, во-первых, срок действия обязательства, отобранного орга¬ном дознания у правонарушителя, истек, во-вторых, правовой статус правонарушителя трансформировался в правой статус подсудимого, а это требует решения вопроса об избрании в от-ношении подсудимого меры пресечения, а при отсутствии к тому оснований - об отобрании обязательства о явке, и в третьих, это продиктовано тем, что различны правовые последствия наруше¬ния обязательства о явке правонарушителем и подсудимым. По¬скольку на этапе досудебного производства нет обвиняемого (подсудимого), то при нарушении обязательства о явке в качест¬ве своеобразной процессуальной санкции к правонарушителю мера пресечения не избирается, в то время как нарушение обяза¬тельства о явке подсудимым обязывает судью применить такую санкцию в виде избрания соответствующей меры пресечения. О возможных неблагоприятных последствиях при нарушении обязательства о явке судья должен предупредить подсудимого, отбирая обязательство являться по вызовам и сообщать о пере¬мене места жительства. В досудебном производстве орган дозна¬ния такое предупреждение правонарушителю не делает.

Проблема мер пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не урегулирована. Исследование практики позволяет указать на следующие элементы процессуальной ха¬рактеристики применения законодательства о мерах пресечения прокурором и судом в данной стадии уголовного процесса. Пра¬вовые основ применения мер пресечения в стадии возобновле-ния дел по вновь открывшимся обстоятельствам вытекают из статей Конституции Российской Федерации, норм международ¬ного права, статей 2, 11, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 89-101, 393, 394 и гл. 31 УПК РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Проведенные нами исследования свидетельствуют, что факуль¬тативный характер рассматриваемой стадии угольного судопро¬изводства обусловливает возникновение и необходимость раз¬решения проблемы мер пресечения на каждом из ее этапов, но не по каждому уголовному делу, а лишь при установлении преду¬смотренных в ст. 384 УПК РСФСР объективно существующих оснований для возобновления дед по вновь открывшимся обсто¬ятельствам. Важнейшая особенность данной стадии процесса - в исключительной активности прокуроров, при отсутствии пуб-
*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 122-128.

личной инициативы которых невозможно возобновление дел судом и применение в этой связи законодательства о мерах пресечения. Данная особенность позволяет усматривать в возоб¬новлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам не одну, а две относительно самостоятельные стадии уголовного процес¬са: досудебную (прокурорское производство) и судебную (произ¬водство в президиуме соответствующего суда либо в соответству¬ющей коллегии Верховного Суда Российской Федерации).
Цели процессуальной деятельности прокуроров и судов в рас¬сматриваемой стадии процесса заключаются в выявлении и ус¬транении нарушений закона (в том числе о мерах пресечения), допущенных в предшествующих стадиях уголовного судопроиз¬водства, для защиты прав и законных интересов участников судо производств, правосудия, государства и общества, для обес-печения единства и укрепления законности. Предмет прокурор¬ского надзора и судебного рассмотрения составляют: законность и обоснованность вступивших в законную силу и обращенных к исполнению, либо уже исполненных судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Функция прокуроров в рассматриваемой стадии процесса состоит в осуществлении надзора в досудебном и судебном производстве стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе за применением законодательства о мерах пресечения. Основания и поводы для возбуждения судом производства по вновь открывшимся обсто¬ятельствам и их расследования прокурором одни и те же, они установлены п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР. По нашему мнению, данные основания следует рассматривать в то же время и в каче¬стве юридического факта, порождающего необходимость приме¬нения законодательства о мерах пресечения. Помимо указанных в части 1 ст. 386 УПК РСФСР поводов к возбуждению прокуро¬ром производства по вновь открывшимся обстоятельствам нами выделен и такой, как непосредственное обнаружение прокуро¬ром или другими субъектами уголовного процесса обстоятельств,
перечисленных в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР.
Установление вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда осуществляется в обычном порядке, равно как в обычном порядке при этом ведется не только расследование и рассмотрение уголовного дела в су¬дебных стадиях, но также применение законодательства о мерах пресечения в отношении обвиняемых, совершивших перечис-271
ленные в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР преступления, шв от¬ношении осужденного (оправданного либо гражданина, дело о котором прекращено), если он вторично привлечен к уголов¬ной ответственности как взяткодатель или соучастник преступ¬ных деяний, перечисленных в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР Прокурорский надзор за применением законодательства о ме¬рах пресечения при расследовании дела и его рассмотрении в судебных стадиях, за обеспечением прав и законных интере¬сов участников судопроизводства также осуществляется в обыч¬ном порядке.