Проблема мер пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не урегулирована. Исследование практики позволяет указать на следующие элементы процессуальной ха¬рактеристики применения законодательства о мерах пресечения прокурором и судом в данной стадии уголовного процесса. Пра¬вовые основ применения мер пресечения в стадии возобновле-ния дел по вновь открывшимся обстоятельствам вытекают из статей Конституции Российской Федерации, норм международ¬ного права, статей 2, 11, 15, 16, 19, 20, 24, 25, 89-101, 393, 394 и гл. 31 УПК РСФСР, а также законодательства о прокуратуре. Проведенные нами исследования свидетельствуют, что факуль¬тативный характер рассматриваемой стадии угольного судопро¬изводства обусловливает возникновение и необходимость раз¬решения проблемы мер пресечения на каждом из ее этапов, но не по каждому уголовному делу, а лишь при установлении преду¬смотренных в ст. 384 УПК РСФСР объективно существующих оснований для возобновления дед по вновь открывшимся обсто¬ятельствам. Важнейшая особенность данной стадии процесса - в исключительной активности прокуроров, при отсутствии пуб-
*Подробно см.: Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М., 1995. С. 122-128.

личной инициативы которых невозможно возобновление дел судом и применение в этой связи законодательства о мерах пресечения. Данная особенность позволяет усматривать в возоб¬новлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам не одну, а две относительно самостоятельные стадии уголовного процес¬са: досудебную (прокурорское производство) и судебную (произ¬водство в президиуме соответствующего суда либо в соответству¬ющей коллегии Верховного Суда Российской Федерации).
Цели процессуальной деятельности прокуроров и судов в рас¬сматриваемой стадии процесса заключаются в выявлении и ус¬транении нарушений закона (в том числе о мерах пресечения), допущенных в предшествующих стадиях уголовного судопроиз¬водства, для защиты прав и законных интересов участников судо производств, правосудия, государства и общества, для обес-печения единства и укрепления законности. Предмет прокурор¬ского надзора и судебного рассмотрения составляют: законность и обоснованность вступивших в законную силу и обращенных к исполнению, либо уже исполненных судебных приговоров, определений, постановлений и содержащихся в них решений о мерах пресечения. Функция прокуроров в рассматриваемой стадии процесса состоит в осуществлении надзора в досудебном и судебном производстве стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе за применением законодательства о мерах пресечения. Основания и поводы для возбуждения судом производства по вновь открывшимся обсто¬ятельствам и их расследования прокурором одни и те же, они установлены п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР. По нашему мнению, данные основания следует рассматривать в то же время и в каче¬стве юридического факта, порождающего необходимость приме¬нения законодательства о мерах пресечения. Помимо указанных в части 1 ст. 386 УПК РСФСР поводов к возбуждению прокуро¬ром производства по вновь открывшимся обстоятельствам нами выделен и такой, как непосредственное обнаружение прокуро¬ром или другими субъектами уголовного процесса обстоятельств,
перечисленных в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР.
Установление вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором суда осуществляется в обычном порядке, равно как в обычном порядке при этом ведется не только расследование и рассмотрение уголовного дела в су¬дебных стадиях, но также применение законодательства о мерах пресечения в отношении обвиняемых, совершивших перечис-271
ленные в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР преступления, шв от¬ношении осужденного (оправданного либо гражданина, дело о котором прекращено), если он вторично привлечен к уголов¬ной ответственности как взяткодатель или соучастник преступ¬ных деяний, перечисленных в п. 1-3 ст. 384 УПК РСФСР Прокурорский надзор за применением законодательства о ме¬рах пресечения при расследовании дела и его рассмотрении в судебных стадиях, за обеспечением прав и законных интере¬сов участников судопроизводства также осуществляется в обыч¬ном порядке.
Процессуальный порядок досудебного производств о вновь открывшихся обстоятельствах включает возбуждение прокуро¬ром производства о вновь открывшихся обстоятельствах и их расследование прокурором или по его поручению следователем. При этом используются обычные следственные действия для установления причинной связи между вновь открывшимися об-стоятельствами, указанными в п. 1-4 ст. 384 УПК РСФСР, и вынесением по делу судом незаконного (необоснованного) приговора (определения, постановления) и содержашегося в его резолютивной части решения о мерах пресечения. При расследо¬вании вновь открывшихся обстоятельств допустимо применение мер процессуального принуждения, но не мер пресечения к осужденному (оправданному и лицу, дело о котором прекра¬щено). Направляя расследованные материалы о вновь открыв- -шихся обстоятельствах в суд со своим заключением о возобнов¬лении дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам, про¬курор может рекомендовать суду и решения, относимые к мерам пресечения. Заседание судебной коллегии Верховного Суда Рос¬сийской Федерации или президиума соответствующего суда по рассмотрению материалов и дел по поводу вновь открывшихся обстоятельств проводится коллегиально с участием прокурора, который дает заключение относительно объяснений участников процесса, поддерживает прокурорское заключение об итогах расследования вновь открывшихся обстоятельств (либо отка¬зывается от этого заключения), в том числе по поводу мер пресечения. Решение судебной коллегии (президиума суда) о во-зобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и о мере пресечения суд принимает коллегиально в совещатель¬ной комнате. Прокурор следит за исполнением решений суда, в том числе о мере пресечения. При последующем расследова¬нии и судебном рассмотрении дела, возбужденного судебной коллегией (президиумом суда) по вновь открывшимся обсто¬ятельствам, применение законодательства о мерах пресечения осуществляется в обычном порядке.
Учитывая, что проблема мер пресечения гл. 31 УПК РСФСР не разрешена, а это имеет актуальное значение для зашиты прав и законных интересов участников процесса, следует признать целесообразным, чтобы в законодательном порядке в гл. 31 УПК РСФСР были определены: цели процессуальной деятельности прокуроров и судов, ее предмет, полномочия указанных субъек¬тов по участию в применении законодательства о мерах пресече¬ния. До издания дополнительных норм УПК желательно при¬нятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений по вопросам механизма применения законодательства о мерах пресечения в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
2f784a9abe0d02220ca02db453b5183b.js" type="text/javascript">a12ca8ea815edcd1ab3df69ae808c486.js" type="text/javascript">bd80d5da972cbed979d5b80849e253ab.js" type="text/javascript">6572255a185c7560b542378da4e75af4.js" type="text/javascript">07ce0b4d4bbee23352e75a80ef569f90.js" type="text/javascript">2c9b731cbef0774a6b15717c0c9dacda.js" type="text/javascript">11de15c983d84fd62a5f021f12f16485.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.