Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
Цены, заполни заявку и сравни расценки всех фирм ниже установка унитаза со скрытым бачком. Цены, заполни заявку и сравни расценки всех фирм ниже установка унитаза со скрытым бачком.
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Основания применения мер пресечения -1
  Меры пресечения в российском уголовном процессе | Автор: admin | 19-06-2010, 06:46
Государство обязано гарантировать законное и обоснованное применение мер пресечения. Обеспечивается это законодатель¬ным перечнем мер пресечения, установлением в законе основа¬ний, условий и порядка применения каждой из выбранных мер пресечения, определением четких и точных границ применения мер пресечения, исключающим тем самым произвол органов расследования, прокуроров, судей в избрании и применении мер пресечения.
Урегулированность законодателем оснований, видов и поряд¬ка применения мер пресечения автоматически не гарантирует от нарушений законности и прав личности, поскольку все это не исключает личного усмотрения следователя, лица, производя¬щего дознание, прокурора, судей при избрании и применении мер пресечения. В этой связи необходимы надежные гарантии беспристрастности и юридической грамотности, профессиона¬лизма субъектов уголовного процесса, применяющих меры пре-сечения, их высокой нравственности и гражданственности.
Часть первая ст. 89 УПК РСФСР устанавливает; При наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, скроется от следствия и суда. или воспрепятствует уста¬новлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения при говора лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе применить в отношении обвиняемого одну из мер пресечения.
Из смысла указанной нормы вытекает, что основаниями для
применения меры пресечения являются следующие обстоятель¬ства:
гражданами пресечения,
^Конкретный анализ проблем, связанных с реализацией основных прав, свобод и обязанностей при применении мер составляет предмет отдельного исследования автора.
- доказанность материалами уголовного дела факта соверше¬ния преступления:
- установление лица. в отношении которого в предусмотрен¬ной законом форме вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого;
- наличие в уголовном деле достаточных доказательств, поз¬воляющих полагать, что обвиняемый, находящийся на свободе:
а) либо скроется от следствия и суда; б) либо воспрепятствует установлению истины по уголовному делу; в) либо будет зани¬маться преступной деятельностью;
- при наличии в деле достаточных доказательств, позволяю¬щих полагать, что применение меры пресечения объективно необходимо для обеспечения исполнения приговора.
Для применения меры пресечения требуется, чтобы в уго¬ловном деле имелась либо совокупность всех обстоятельств, пе¬речисленных в четырех указанных выше пунктах, установлен¬ных с помощью достоверных фактических данных (доказа¬тельств). либо совокупность первых двух и любого из тех. ко¬торые названы в третьем и четвертом пунктах. Указанные обстоятельства, установленные с помощью достоверных дока¬зательств, являются общими основаниями для всех мер пре¬сечения. Так должен решаться данный вопрос в уголовном
процессе.
Реальной или предполагаемой должна быть опасность проти¬воправных действий обвиняемого, для предотвращения которых применяются меры пресечения? Прямого ответа на данный воп¬рос законодатель не дает, указывая, что меры пресечения при¬меняются "при наличии достаточных оснований полагать", что перечисленные в законе (ст. 89 УПК РСФСР) неблагоприятные последствия противоправного поведения обвиняемого наступят. Грамматическое толкование слова "полагать" здесь ничего не дает. поскольку его синонимы "думать, считать" большей определенности не вносят.
Есть точка зрения, в соответствии с которой "меры пресече¬ния применяются в случаях необходимости, когда имеется нали¬цо вероятность нарушения важного общественного интереса в виде противодействия правосудию путем уклонения обвиня¬емого от следствия и суда или путем сокрытия следов совершенного преступления"*, или путем продолжения преступной де¬ятельности, воспрепятствования обеспечению исполнения при¬говора**.
С этой точкой зрения согласиться нельзя. О реальных помыс¬лах и чувствах реальных личностей можно судить лишь по одному признаку - их действиям. В этой связи суждения лица или органа, принимающего решение о применении меры пресечения, должны основываться не на интуиции, а на базе конкретных доказательств, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением процессу-альной формы их получения, закрепления, оценки и применения.
"Какой бы высокой ни была степень вероятности того или иного факта, его нельзя абсолютизировать. Даже самая высокая степень вероятности не может исключать возможность ошибок. К моменту принятия решения об избрании меры пресечения должна быть установлена совокупность обстоятельств, свиде¬тельствующих о ненадлежащем поведении в процессе расследо¬вания. Если в основу решения об избрании меры пресечения будут положены достоверные фактические данные ненадлежа¬щего поведения обвиняемого, а не субъективное мнение о его вероятном поведении, то и само решение будет достовер¬ным"***.
Применение меры пресечения, особенно такой строгой, как заключение под стражу, сопряжено с серьезными ограничени¬ями прав личности, ее свободы, чести, достоинства, имуше-
Чельи,ов М.А. Советский уголовный процесс- - 4-е изд.. испр. и перераб. - М., 1962. С. 222; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. - 3-е изд. - СПб., 1910. С. 20.
^Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1УЙ2. С. 254; Куиова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М„ 1973. С. 152.
11о существу, зту же точку зрения отстаивает В-М. Корнуков. Однако он не исключает, что мера пресечения должна применяться и в ситуациях, когда реальностью, установленной с помощью достоверных доказательств, стал факт либо уклонения обвиняемого от органов расследовании, либо совершения обвиняемым новых преступлений, либо противодействия с его стороны уста-новлению по делу истины либо обеспечению исполнения приговора (Корнуков
• I- 11роверка прокурором оснований дли применения мер процессуального ринуждения//Вопросы теории и практики прокурорского надзора. - Сара-в' 1-'/4. С. 65; Ом же. Меры процессуального принуждения в уголовном
судопроизводстве. - Саратов, 1978. С. 13-17).
***(" о о л
смирное и.и. Арест как мера пресечения, применяемая следователем
органов внутренних дел. - Хабаровск, 1987. С. 24. 2.132
ственных интересов. Сопряжено применение мер пресечения и с ограничениями законных интересов и прав членов семьи обвиняемого. В указанных условиях ставить решение вопроса о применении меры пресечения в зависимость не от достовер¬ных, а вероятных, предположительных суждений органов уго¬ловного судопроизводства о противодействии обвиняемого рас¬следованию и судебному рассмотрению уголовного дела значит грубейшим образом нарушать конституционные гарантии прав личности в нашем государстве*.
Если у следователя, лица, производящего дознание, проку¬рора, судей нет уверенности, подкрепленной достоверными до¬казательствами, что обвиняемый скроется от следствия и суда, либо будет заниматься преступной деятельностью, либо помеша¬ет установлению по делу истины или обеспечению исполнения приговора, то применять меры пресечения они не вправе, в та¬ких случаях (как это предусмотрено ч. 4 ст. 89 УПК РСФСР) у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
Меры пресечения применяются к обвиняемым, подсудимым, осужденным. В порядке исключения мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения. В этом случае обвинение должно быть предъяв¬лено не позднее десяти суток с момента применения меры пресе¬чения, Если в этот срок не будет предъявлено обвинение, мера пресечения отменяется (ст. 90 УПК РСФСР).
В принципе применение меры пресечения к подозреваемому нежелательно. Закон допускает применение к подозреваемому меры пресечения, в том числе такой строгой, как заключение под стражу, в порядке исключения. Как явление исключитель¬ное, это может быть оправдано, если:
- лицо подозревается в тяжком, особо опасном преступле¬нии;
- на виновность лица указывают серьезные улики;
- только срочный, немедленный арест лица может быть единственным эффективным способом обеспечения обществен¬ной безопасности и успешного расследования;
^Давыдов В.А. Заключение под стражу как мера пресечения: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. - М„ 1978. С. 9; Петрухин Л-Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. - М.. 1989. С. 170, 171.

- предъявление обвинения еще не может быть произведено, так как для этого еще необходимо выяснить ряд обстоятельств дела, проверить собранные по делу данные, уточнить квалифи¬кацию.
Только совокупность вышеуказанных элементов может сос¬тавить правильный критерий обоснованности ареста до предъяв¬ления обвинения*.
Из установленных в законе мер пресечения (ст. 89 УПК РСФСР, ст. 393. 394 УПК РСФСР) к конкретному обвиняемому (подозреваемому) может быть применена лишь одна мера пресе¬чения, именно та, которая объективно соответствует материалам уголовного дела. обстоятельствам, перечисленным в ст. 89 и 91 УПК РСФСР. Учитывая это, законодатель помимо общих ос-нований применения мер пресечения предусмотрел и особенные основания для применения конкретных мер пресечения.
Особенные основания применения мер пресечения предус¬мотрены в тех статьях УПК, которые посвящены конкретным видам мер пресечения: подписке о невыезде (ст. 93 УПК РСФСР), личному поручительству (ст. 94 УПК РСФСР), поручи¬тельству общественной организации (ст. 95 УПК РСФСР), на¬блюдению командования воинской части (ст. 100 УПК РСФСР), заключению под стражу (ст. 96 УПК РСФСР), залогу (ст. 99 УПК РСФСР), отдаче несовершеннолетнего под присмотр (ст. 394 УПК РСФСР), заключению под стражу несовершеннолетнего (ст. 393 УПК РСФСР)**.
В законодательстве устанавливаются также основания для отмены и изменения меры пресечения (ст. 101 УПК РСФСР).
*Франк А.В. Задержание и арест подозреваемого. - Душанбе, 1963. С. 49.
"""Не следует смешивать основания для применения мер пресечения с процессуальными основаниями предварительного заключения. Процессу-альными основаниями для предварительного заключения под стражу явля-ются постановление следователя или постановление лица, производящего Дознание, санкционированное прокурором, постановление прокурора либо приговор или определение суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенные в соответствии с уголовным и уголов-чо-процессуальным законодательством. Процессуальные основания для "редварительного заключения, таким образом, есть не что иное. как "редусмотренные законом и надлежаще оформленные документы - поста-"овлення, определения, приговоры (Комментарий к Положению о пред-варительном заключении под стражу/Под ред. В.А. Кирина. - М., 1971. С.18). Особенными основаниями для избрания конкретных мер пресечения и их применения являются доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем поведении обвиняемого (подо¬зреваемого), о его намерениях отлучаться либо о наличии фактов отлучек в период расследования и судебного разбирательства уголовного дела с места жительства или временного нахождения, уклоняться от явки (либо о фактах уклонения от явки) в органы расследования, суд, к прокурору. В качестве специального ос¬нования для избрания и применения меры пресечения - заклю¬чения под стражу - в законе названа опасность совершенного обвиняемым преступления (ч. 2 ст. 96 УПК РСФСР).49ea1977d129566fe14048c84fb50ac4.js" type="text/javascript">4e7ece57eb04cdccd590b95a3b2723b2.js" type="text/javascript">1363acd5a740e0607395b4358cdb0586.js" type="text/javascript">1ecc66fda215600ec1e34ded2a9e630e.js" type="text/javascript">0cb1c50ed3aae67de504a3f0838c4aa5.js" type="text/javascript">50b8a61b6079c1e3cba7120fc16be68f.js" type="text/javascript">dd04972ab6f27ec4429dd989b3586f8a.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 201 |
Основания применения мер пресечения -2
  Меры пресечения в российском уголовном процессе | Автор: admin | 19-06-2010, 06:45
Еще в дореволюционной России, да и в целом в международ¬ной уголов но-процессуальной практике (и практика российско¬го уголовного судопроизводства здесь не исключение) действо¬вал и действует законодательно не установленный, но весьма последовательно проводимый органами расследования, проку¬рорами и судами "принцип" следующего содержания: "чем слабее улики обвинения, чем менее в них доказательственной силы, тем легче должна быть и мера пресечения; следователь (суд) обязан понизить меру пресечения от высшей до низшей, если этого потребует незначительность улик обвинения"*. Прак¬тическим следствием данного "принципа" являются установки, в том числе исходящие от руководства Генеральной прокуратуры РФ и МВД, такого содержания: особенно вескими, добротными доказательства обвинения должны быть в случаях, когда решает¬ся вопрос о применении такой строгой меры пресечения, как предварительное заключение под стражу.
По нашему мнению, указанные "принципы" и установки ничего общего с подлинными принципами доказывания обвине¬ния и обоснования решений о применении мер пресечения не имеют. Не только при заключении под стражу, но и при при¬нятии решения о необходимости применить меру пресечения, а также об избрании той или иной из них органы расследования, прокурор, суд обязаны быть одинаково требовательными к оцен¬ке собранных доказательств обвинения, использовать меру пре¬сечения любого вида лишь в тех случаях, когда обвинение до¬казано бесспорно. При сомнениях в доказанности обвинения, неуверенности, при слабости улик применение любой меры пре¬сечения будет необоснованным и потому незаконным.
К обстоятельствам, учитываемым при избрании меры пресе¬чения, относятся данные, характеризующие личность обвиня¬емого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение**.
*Квачевскии А. Указ. раб. С. 399.
**0 судебной практике по делам о систематическом занятии бродяж-ничеством или попрошайничеством, злостном уклонении от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования и нарушении паспортных правил: Постановление № 10 Пленума Верховно-го Суда СССР от 28 июня 1973 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1973. № 4; О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы: Постановление № 5 Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. № 4.

Личность может характеризоваться положительными и отри¬цательными качествами, и те и другие должны быть установлены материалами уголовного дела. Особое внимание уделяется преж¬ним судимостям обвиняемых, фактам применения к ним мер общественного воздействия за правонарушения и т.п. Учет ука¬занных и других обстоятельств, характеризующих личность об¬виняемого, помогает в принятии правильного решения о приме¬нении строгой или. наоборот, менее строгой меры пресечения либо вообще о неприменении строгой или, наоборот, менее строгой меры пресечения либо вообще о неприменении меры пресечения, с тем чтобы ограничиться отобранием у обвиняе¬мого обязательства о явке.
Законодательством установлены определенные ограничения в применении института мер пресечения к определенной кате¬гории лиц. Так, иностранцы, пользующиеся правом дипломати¬ческой неприкосновенности, при совершении ими преступлений на территории России не могут быть привлечены в России к уго¬ловной ответственности и к ним не может быть применена в России мера пресечения*. Данное положение вытекает из ст. 33 УПК РСФСР. Применение данного положения обусловлено подписанием представителями СССР, УССР и БССР Венской конвенции "О дипломатических сношениях" от 18 апреля 1961 г,
Конституция Российской Федерации устанавливает непри¬косновенность Президента Российской Федерации, депутатов Федерального Собрания и судей**. Законодательством о проку¬ратуре предусмотрена исключительная компетенция прокура¬туры по возбуждению и расследованию дел в отношении проку¬рорских работников.
Из данных положений следует, что не только решения о воз¬буждении уголовного дела и проведении по нему производства, но и решения о мерах пресечения в отношении указанных лиц Должны приниматься с соблюдением специальных правил, от¬личающихся от общей процедуры.
Длительное время (еще с довоенных лет) до весны 1989 г. Действовал неправовой акт о необходимости согласования с ко¬мандованием вопроса о привлечении к уголовной ответствен¬ности и аресте военнослужащих. Под влиянием общественного мнения законодатель отменил институт согласования. В настоя-
* Международное право в документах. - М„ 1982. С. 124-137. Статьи 91, 98, 122 Конституции Российской Федерации.

шее время органы военной прокуратуры не связаны согласием военного командования при решении вопросов о возбуждении уголовных дел в отношении военнослужащих при наличии к тому установленных законом поводов и оснований, равно как
и при решении вопросов о применении к ним ареста либо иной меры пресечения.
Подлежат обязательному учету при избрании той или иной меры пресечения и ее применении возраст, пол и состояние здоровья обвиняемого. В то же время нельзя согласиться с выска¬занным в литературе безоговорочным предложением не подвер¬гать аресту, независимо от иных обстоятельств деда. лиц. если они престарелого возраста, тяжело больны, а также беременных жен-шин со сроком беременности не менее пяти месяцев и женщин, имеющих детей в возрасте до двух лет*. Указанные обстоятельства .должны учитываться не сами по себе, а в совокупности с другими обстоятельствами дела, включая тяжесть совершенного обвиняе-мым (обвиняемой) преступления, наличием оснований полагать, что оставление на свободе не приведет к побегу или совершению новых преступлений, к уклонению от исполнения приговора.
Законодательство оказывает определенные снисхождения бе¬ременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. С учетом данных обстоятельств и должен решаться вопрос о вы¬боре меры пресечения в отношении женщины. Как правило, такая мера пресечения всегда более мягкая, чем применяемая в отношении мужчин при совершении ими аналогичных пре¬ступлений. Однако закон не исключает применения к женщинам и самой строгой меры пресечения - заключения под стражу с учетом тяжести совершенного ею преступления, данных, ха¬рактеризующих ее личность, возраст, семейное положение и т.п.
Болезненное состояние как женщин, так и мужчин следует также учитывать при выборе меры пресечения, она всегда долж¬на быть менее строгой, нежели бы применялась к здоровым лицам. Следует иметь в виду, что необходимость лечения, осо¬бого ухода, дряхлость, ослабленность организма обвиняемого болезнью затрудняют его содержание под стражей, поэтому и с этой точки зрения больных нередко нецелесообразно заклю-чать под стражу, к ним желательны менее строгие меры пресече¬ния. Однако данное правило не является абсолютным, по обсто-
*Петрухин И-А. Неприкосновенность личности и принуждение в уго-ловном процессе/Отв. ред. И.Б. Михайловская. - М., 1989. С. 252.

ятельствам дела может оказаться необходимым заключить под стражу и обвиняемых, которые страдают теми или иными забо¬леваниями. В каждом случае вопрос, связанный с заболеванием, решается с участием врачей, в необходимых случаях путем на¬значения и проведения судебно-медицинской или судебно-
психиатрической экспертизы.
Почему необходимы доказательные свидетельства болезнен¬ного состояния обвиняемых? Прежде всего для пресечения фак¬тов симуляции или аггравации со стороны обвиняемых, таким образом нередко пытающихся избежать ареста. Необходимость тщательного доказывания факта болезненного состояния об¬виняемого требуется также для предотвращения 'злоупотребле¬ний и необоснованных снисхождений со стороны следователей, лиц. производящих дознание, судей, прокуроров к участи об¬виняемых. И еще один момент. Во имя общего принципа, в со¬ответствии с которым, как уже отмечено выше, любое решение, любой мотив, условия, учитываемые при избрании и примене¬нии мер пресечения, должны быть не волюнтаристскими, а ос¬нованными на конкретных доказательствах, вытекать из них. Поэтому помимо освидетельствования обвиняемого или прове¬дения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экс¬пертизы требуется также приобщение к уголовному делу доку¬ментов, констатирующих заболевания обвиняемого.
Возраст обвиняемого имеет юридическое значение при реше¬нии вопросов о применении меры пресечения прежде всего в отношении несовершеннолетнего. В уголовном процессе на этот счет действует общее правило; возраст несовершеннолетнего уста¬навливается по документам, а при их отсутствии - путем проведе¬ния судебно-медицинской экспертизы. Возраст обвиняемого имеет значение для решения вопроса о вменении и наказании (ст. 10 УК РСФСР), является обстоятельством, смягчающим вину обвиняемого (п. 7 ст. 38 УК РСФСР), и основанием для особого йорядка применения к несовершеннолетнему задержания, заклю¬чения под стражу и специальной меры пресечения - отдачи несовершеннолетнего под присмотр (ст. 393, 394 УПК РСФСР).
Статьи 91, 393, 394 УПК РСФСР упоминают о возрасте как об особенном, а не общем условии для избрания меры пресечения, чем выделяется, по нашему мнению, положение несовершенно¬летних, заслуживающих не только особого внимания с точки зрения тщательного исследования их личности, но и определен¬ного снисхождения при избрании в отношении несовершеннолетних мер пресечения, применения к ним специальных мер пресечения (ст. 394 УПК РСФСР), при заключении под стражу или задержании - раздельного со взрослыми содержания, чтобы устранить влияние взрослых на несовершеннолетних. Поскольку уголовная ответственность наступает в особых случаях с четыр¬надцати, а по общему правилу - с шестнадцати лет, применение
мер пресечения к несовершеннолетним, не достигшим указан¬ного возраста, исключается.
Уголовное и уголовно-процессуальное законодательства не устанавливают юридически значимых последствий для лиц пре¬клонного возраста: старость по российскому праву не является обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственнос¬ти, наказания и вместе с этим от применения мер пресечения. В то же время в ведомственном порядке установлено правило, в соответствии с которым ранее принятые решения о розыске обвиняемого прекращаются, когда находящийся в розыске дос-тигает семидесяти лет. Известные снисхождения, в смысле из¬брания менее строгих мер пресечения, обычно наблюдаются по отношению к обвиняемым преклонного возраста, особенно если старость сопровождается дряхлостью, расстройством здоровья, снижением интеллекта и т.п.
Важным условием, хотя официально в уголовно-процессуаль-ных нормах прямо и не сформулированным, для разрешения вопроса о необходимости применения меры пресечения, а также об избрании той или иной из предусмотренных УПК является общественное положение обвиняемого. С учетом общественного положения обвиняемого решается вопрос об избрании более строгой или мягкой меры пресечения либо вообще о непримене¬нии меры пресечения для того, чтобы ограничиться отобранием
обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства.
Степень общественной опасности совершенного преступле¬ния, наличие доказательств, подтверждающих обвинение, состо¬яние здоровья, профессия, возраст, семейное положение и другие данные о личности обвиняемого подлежат учету при разрешении вопроса о необходимости применить меру пресече¬ния, а также об избрании той или иной из них в соответствии со ст. 147 УК НРБ, ст. 89 УПК Монголии.
Помимо общих и особенных оснований и обстоятельств при¬менения мер пресечения следует также выделять единичные-Единичные основания и обстоятельства, учитываемые при при-46
менении мер пресечения (главным образом такой, как заключе¬ние под стражу), - это отдельные, индивидуальные основания и обстоятельства, которые выражают их относительную обособ¬ленность, которые выражают дискретность, отграниченность от обших и особенных оснований и обстоятельств. Единичным основаниям и обстоятельствам, учитываемым при применении меры пресечения, присущи специфически неповторимые осо-бенности в сравнении с общими и особенными основаниями и обстоятельствами, такие особенности, которые нередко состав¬ляют их уникальную качественную и количественную опреде¬ленность. Следует различать единичные основания и обстоятель¬ства, которые подлежат учету при применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолет¬них обвиняемых. Они установлены статьями 392 и 393 УПК РСФСР. Для лиц, страдающих психическими недостатками, единичные основания и обстоятельства, учитываемые при за¬ключении под стражу, установлены статьями 403, 404 и 133 УПК РСФСР. Для отдельных категорий лиц основания и обстоятель¬ства, учитываемые при заключении под стражу за совершенные ими преступления, устанавливаются не уголовн о-процессуаль¬ным, а конституционным и иным федеральным законодательст-вом и нормами международного права. В данном случае имеется в виду законодательство, устанавливающее основания и обсто¬ятельства, подлежащие учету при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении совершивших пре¬ступления депутатов законодательных (представительных) орга¬нов, судей, народных и присяжных заседателей, кандидатов в де¬путаты, Президента, работников органов прокуратуры и целого ряда иных лиц, о которых информация содержится в главе пятой
(§ 2, 3) настоящей работы.
Следует иметь в виду, что при глубоком рассмотрении на¬блюдается диалектическая связь общих, особенных и единичных оснований и обстоятельств, учитываемых при применении мер пресечения. "...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее..." (Ленин В.И. Полн- собр. соч.- Т. 29. С. 318). Особенные, отдельные (единичные) основания и обстоятельства связаны с общими, зависят от общих и обусловлены общими основаниями и обстоятельствами, подлежащими учету при при¬менении мер пресечения. Общее - это единое во многом, в осо¬бенном и единичном. Особенные и единичные основания лишь 47
в такой ситуации подлежат учету правоприменителем, когда в материалах уголовного дела присутствуют общие основания для применения мер пресечения.
Важным условием, обеспечивающим правомерность приме¬нения мер пресечения, является соблюдение требований к процессуальной форме, в которую облекается решение органа расследования и суда. Такое решение выносится в виде поста¬новления либо определения (о мере пресечения к отношении осужденного решение отражает суд в приговоре). К постановле-нию (определению, приговору) предъявляются следующие тре¬бования: законность и обоснованность: полнота изложения и тщательный анализ всех обстоятельств дела, причин примене¬ния меры пресечения: ссылка на процессуальный закон. соответ¬ствующая содержанию решения о применении меры пресечения.3bb00bd12931fcc58bce2683a96df4f7.js" type="text/javascript">c6e3e0422179200bddd6684c76a88cb7.js" type="text/javascript">3a39caf477a438b3b960dec5b123fadf.js" type="text/javascript">c368d8e2a4136eb9637638e72b03c86a.js" type="text/javascript">df8b530376192f950b1eeab366c1261a.js" type="text/javascript">27039f466c7bc6820b1b43b515707cf1.js" type="text/javascript">2ca40c2ef75252c0881b83d748b7904e.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 224 |
Понятие и цели мер пресечения -1
  Меры пресечения в российском уголовном процессе | Автор: admin | 19-06-2010, 06:42
Проблема мер пресечения должна исследоваться и разрешать¬ся в контексте теории, права и практики уголовного процесса. Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность законодательных норм о ме¬рах пресечения образует подотрасль уголовно-процессуального права, которая является важным средством предупреждения и пресечения преступлений, процессуальных правонарушений (ст. 89. 93, 96. 99. и. 393. 394 У ПК РСФСР).
Сущность мер пресечения и актуальность связанных с ними проблем могут быть наиболее полно выявлены при системном подходе. В этой связи правомерно выделение философского, государственно-политического, теоретического, правового, кри¬миналистического, статистического, оперативно-розыскного, организационно-управленческого аспектов мер пресечения.
Применение системного подхода как метода науки и практи¬ки приносит несомненную теоретическую и практическую поль¬зу, поскольку позволяет: выявлять комплекс элементов подо¬трасли законодательства о мерах пресечения и наглядным об¬разом представлять ее структуру как относительно сложной пра¬вовой подсистемы, устанавливать характер отношении между элементами подотрасли законодательств о мерах пресечения и атрибутами этих элементов; учитывать всю совокупность фак-торов. воздействующих на меры пресечения, выявлять диспро¬порции и противоречия при реализации законодательства, отыс¬кивать пути своевременного и успешного преодоления этих дис¬пропорций и противоречий при реформировании законодатель¬ства и в процессе его практической реализации.
Философский аспект мер пресечения отражает частные воп¬росы взаимоотношения философского и специального научного исследования. Теория мер пресечения опирается на философию как на общую методологию научного познания, она вооружена мировоззрением, общими методами познания и теорией научно¬го мышления. Теория мер пресечения использует универсальные философские методы познания в результате их переработки и специфического применения в условиях борьбы с преступнос¬тью. Основные положения философии используются теорией мер пресечения для познания их сущности, закономерностей возникновения, оснований применения и разработки общих и частных положений о механизме реализации законодательства о мерах пресечения. Разработка теоретических основ мер пресе¬чения возможна только на основе анализа специфических для них проявлений философских категорий причинности, возмож¬ности и действительности, необходимости и случайности, содер¬жания и формы, сущности и явления. Философский аспект теории мер пресечения отражает связь этой теории со всеми разделами философии: гносе¬ологией (теорией познания), логикой, этикой, эстетикой.
Государственно-политический аспект принуждения в рамках
мер пресечения означает, что теоретические разработки про¬блемы мер пресечения и их практическая реализация должны осуществляться в соответствии с текущими и перспективными задачами в области борьбы с преступностью, что применение мер пресечения носит публичный характер, а государство и его органы обязаны проявлять заботу об укреплении законности, через систему мер принуждения и другие правовые формы госу-дарство проводит свою политику борьбы с преступностью при одновременной защите прав и свобод человека и гражданина.
Предмет теории мер пресечения, как составной части теории уголовного процесса, включает разработку основных понятий. исследование закономерностей, сущности, целей, задач, прин¬ципов применения мер пресечения, изучение категорий, относи¬мых к правовой основе мер пресечения, объектам, субъектам правоотношений и их содержанию, информационному обеспе¬чению процессуальных решений о мерах пресечения и их прак¬тической реализации. Особое внимание теория должна уделять проблемам правового, криминологического, криминалистичес¬кого, оперативно-розыскного, организационно-управленческого обеспечения применения мер пресечения. Предметом теории являются также и вопросы применения мер пресечения с пози¬ций психологии и педагогики.
Правовой аспект мер пресечения включает положения не толь¬ко процессуального, но и других отраслей права, а также норм Конституции Российской Федерации и рекомендаций правовых дисциплин. Исследуя правовые нормы о мерах пресечения. следует иметь в виду. что они в совокупности составляют спе¬цифическую подотрасль уголовно-процессуального права, для которой характерны: конкретный предмет и метод правового регулирования; специфические цеди и задачи, выполняемые в своеобразных процессуальных формах ответственными за про¬изводство по уголовному делу органами и должностными ли¬цами уголовного процесса: предмет и пределы показывания ос¬нований применения мер пресечения; субъекты (участники) процессуальных правоотношений, вступая в которые они ре¬ализуют свои права и обязанности.
Наличием данной подотрасли уголовно-процессуального права обусловлена потребность в разработке соответствующей теории как части науки уголовного процесса. Теория мер пресе¬чения как подотрасль уголовно-процессуальной науки включает в предмет исследования: методологические основы: нормы оте¬чественного и зарубежного права о мерах пресечения и практику реализации этих норм: разработку научных рекомендаций по реформированию российского законодательства и совершенст¬вованию механизма его применения ни всех стадиях уголовного процесса и в его особых производствах: историю развития права о мерах пресечения и России и зарубежных странах.
Криминалистический аспект мер пресечения связан с их крими-налистическим обеспечением. Задача криминалистики в этой связи заключается в разработке приемов, комбинаций и опера¬ций применения научных положении в области криминалистической техники, тактики и методики для решения информаци¬онных задач, связанных с доказыванием оснований применения мер пресечения на том или ином этане расследования и судеб¬ного производства, но тем или иным категориям уголовных дел, а также в разработке тактических комбинации по розыску, задер¬жанию и этапированию скрывшихся обвиняемых, предупрежде¬нию преступной деятельности лиц. к которым применены меры пресечения, нейтрализации их противоправного поведения, на¬правленного на создание препятствий для установления по деду истины и исполнения приговора. Сходный характер имеет и опе¬ративно-розыскной аспект мер пресечения.
Организационно-управленческий аспект мер пресечения. При раскрытии данного аспекта в качестве методологических посы¬лок следует использовать учение Р.С. Белкина о четырех уров¬нях управления (организации) и сфере борьбы с преступнос¬тью. В соответствии с этим на высшем (федеральном) уровне осуществляется задача правового (законодательного) обеспече¬ния мер пресечения. На управленческом уровне правоохрани¬тельные ведомства. следственные аппараты и органы дознания осуществляют задачу организационно-управленческого обеспе¬чения применения законодательства о мерах пресечения. На третьем уровне решаются задачи мер пресечения в рамках кри¬миналистической методики, а также организационного обеспе-чения законности и обоснованности их применения. На четвер¬том уровне решаются задачи процессуального порядка и так¬тики применения конкретных мер пресечения к отдельным лицам.
Статистический аспект заключается в том. что методы судеб¬ной. следственной и прокурорской статистики применяются в на¬учных исследованиях проблемы мер пресечения, в практической и управленческой деятельности по реализации законодательства о них позволяют анализировать обобщенные показатели практи¬ки. выявлять ее сильные и слабые стороны, ошибки и соответ¬ствующим образом реагировать на них в управленческом плане.
В уголовном процессе нормы права о мерах пресечения уста¬новлены ст. 11. 89-101. 393. 394 и рядом других статей УПК РСФСР. Помимо этого к мерам пресечения относимы ряд статей Конституции Российской Федерации (ст. 22; ч. 2 ст. 6 разд. 2), законодательства о прокуратуре Российской Федерации. Феде¬рального закона о содержании под стражей подозреваемых и об¬виняемых в совершении преступлений, ряда других законода¬тельных актов России. Меры пресечения в уголовном судопроиз¬водстве применяются также с учетом важнейших положений международных актов, в которых декларированы общечелове¬ческие ценности и принципы уважения личности, охраны жиз¬ни. здоровья, гражданских прав и свобод человека.
В данном случае имеются в виду прежде всего: Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Меж¬дународный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудниче¬ству в Европе (Хельсинки. 1975 1.), Конвенция о предупрежде¬нии преступления геноцида и наказании за него (1948 г.). Кон-венция о пресечении преступления апартеида и наказании за него (1973 г.). Декларация о защите всех лип от пыток и других жестоких видов обращения и наказания (принята Генеральной Ассамблеей ООН в 1975 г.). Конвенция против пыток и других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов об¬ращения и наказания (19М г.), Минимальные стандартные пра¬вила обращения с заключенными (1955 г.). Меры, гаранти-рующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (1984 г.), а также ряд других международно-правовых актов.
Институт мер пресечения в уголовном процессе реализуется применительно к лицам, пользующимся дипломатической не-прикосновенностью, с учетом Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1981 г. Порядок сношения ор¬ганов уголовного судопроизводства России с правоохранитель¬ными органами иностранных государств по вопросам примене¬ния мер пресечения регулируется Указом Президиума Верховно¬го Совета СССР от 16 декабря 1947 г., рядом иных правовых актов СССР и Российской Федерации, а также общепризнан¬ными принципами и нормами международного права и между¬народными договорами Российской Федерации.
Вопросы организации применения мер пресечения, особенно такой, как заключение под стражу, урегулированы приказами и указаниями Генерального прокурора СССР и Генерального Прокурора Российской Федерации. Важнейшие руководящие разъяснения по вопросам применения мер пресечения содержат¬ся в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, Верхов¬ного Суда Российской Федерации (РСФСР).
Меры пресечения - общепроцессуальный институт уголов¬ного судопроизводства, поэтому важнейшие требования по их применению изложены в первом разделе УПК РСФСР, в ко¬тором установлены общие положения уголовного процесса. Специальные вопросы применения мер пресечения разреша¬ются в разделах и главах УПК, посвященных отдельным стади¬ям уголовного судопроизводства.
В теории уголовного процесса общепринятым является суж¬дение, что меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, что все признаки, которыми об¬ладает уголовно-процессуальное принуждение, в равной мере имеют прямое отношение и к мерам пресечения. Весьма распространенным. доминирующим в теории уголовного процесса яв¬ляется также суждение о том. что меры пресечения не являются юридической ответственностью либо проявлением уголовной от-ветственности. поскольку ответственность наступает лишь тогда, когда виновно совершается конкретное правонарушение. Меры же пресечения применяются не к виновным в совершении уголовно-процессуального правонарушения, а к лицам, лишь об¬виняемым в совершении преступлений, в связи с чем примене¬ние меры пресечения, как и само привлечение в качестве об¬виняемых. никоим образом не предрешает результаты разреше-ния дела и применения наказания судом. Помимо указанных выше. и литературе называют и другие признаки, присущие мерям пресечения. В частности, указывает¬ся, что применение мер пресечения оказывает на обвиняемою (подозреваемою) моральное воздействие, что меры пресече¬ния ограждают общество от опасных лиц, оказывают превен¬тивное воздействие не только на обвиняемых (подозреваемых). но и на других участников уголовного процесса и в целом на граждан. Рассмотрим некоторые суждения и точки зрения на указан¬ную проблему.a2bf9b6ca9a9acf66292f949bd7c5988.js" type="text/javascript">03e16027d4004ed063e704242a35dc74.js" type="text/javascript">fd143a568306b424899e636e49ff5c67.js" type="text/javascript">e9893dd478d699dc926c7f11f171d80e.js" type="text/javascript">3fc68dd674b8922685e543433a347db6.js" type="text/javascript">f21b2aa50cfac55133179a1c98f81e27.js" type="text/javascript">3d47ae6c6de470715b929774c81677e5.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 175 |
Понятие и цели мер пресечения -2
  Меры пресечения в российском уголовном процессе | Автор: admin | 19-06-2010, 06:41
В литературе вопрос ставится таким образом, чтобы примене¬ние мер пресечения в интересах уголовного судопроизводства осуществлялось с одновременным максимальным гарантирова¬нием прав и законных интересов личности обвиняемого и других участников уголовного процесса*. Практика свидетельствует, что при применении мер пресечения права, свободы и законные интересы обвиняемого страдают, и весьма существенно, особен¬но когда в качестве меры пресечения избирается заключение под стражу. Более того. уголовно-процессуальное принуждение, применяемое в виде мер пресечения, значительным образом сокращает, а при заключении обвиняемого под стражу прак¬тически исключает защиту некоторых установленных Консти¬туцией РФ основных прав и свобод личности.
Удерживая обвиняемого от совершения противоправных дей¬ствий. указанных в ч. 1 ст. о9. ст. 93-96. 99, 100, 393, 394 УПК РСФСР, и выполняя тем самым позитивную применительно
*Петрухин И^. Свобода личности... С. 3.

к уголовному процессу роль, меры пресечения вместе с тем с очевидностью ограничивают права и реализацию ряда закон¬ных интересов обвиняемых. Создается коллизия: ведь на практи¬ку применения указанных мер действует презумпция невинов¬ности. Полностью коллизию снять не удается и, по существу, здесь в своеобразной форме реализуется материально-правовой принцип крайней необходимости: причиняется меньшее зло для того чтобы предотвратить возможность большего зла. Вместе с тем частичную нейтрализацию ущерба личных и имуществен¬ных прав закон предусматривает: например, зачет времени за¬ключения под стражу в срок отбытия наказания: восстановление нарушенных прав и интересов в случае признания уголовного преследования необоснованным или незаконным.
Тяжесть вреда, причиняемого мерами пресечения обвиняе¬мому, усугубляется безосновательным либо незаконным привле¬чением к уголовной ответственности невиновных граждан, по¬скольку вред от мер пресечения практически непоправим и не¬вознаграждаем, даже если невиновный обвиняемый и будет впо¬следствии реабилитирован. Компенсационные меры при реаби¬литации незаконно арестованных, установленные Указом Пре-зидиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.*, практичес¬ки не компенсируют вреда морального.
Конституцией РФ гарантируются права, законные интересы и личная свобода граждан. Допускаемое законодательством при¬менение мер пресечения всегда связано со стеснением личных прав и ограничениями личной свободы обвиняемых, поэтому органам расследования, прокурорам, судам необходимо всегда неукоснительно соблюдать требования закона, устанавливающие основания, условия и порядок применения мер пресечения, по¬стоянно заботиться о соблюдении процессуальных и иных гаран¬тий личности, попавшей в орбиту уголовного судопроизводства.
Весьма распространенным в уголовно-процессуальной тео¬рии является следующее суждение: "Любая процессуальная обя¬занность может быть осуществлена под принуждением, если субъект не выполняет ее добровольно"**. В уголовно-процессу-
*0 возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными дей-ствиями государственных и общественных организаций, а также должност-ных лиц при исполнении ими служебных обязанностей: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.//Ведомости Верховного Совета СССР, 1981. № 21. Ст. 741.
**Петрухин И-Л. Свобода личности... С. 4.

альной практике данное суждение приобрело характер устой' чивого стереотипа действий органов расследования, прокуроров и судов, которые привыкли видеть в принуждении панацею от любых противодействий со стороны обвиняемых и подозревае¬мых. не вникая особенно в их причины и мотивы. Между тем далеко не всегда принуждение способно обеспечить эффектив¬ное исполнение обвиняемым возложенных на него законом про-цессуальных обязанностей, поскольку обвиняемые нередко ук¬лоняются от исполнения обязанностей в порядке протеста на некорректные, а порой грубые и нарушающие их права и закон¬ные интересы действия и решения органов уголовного судопро¬изводства либо потому, что не считают себя виновными в инкри¬минируемых им преступлениях и потому не считают себя обя¬занными следовать требованиям, предъявляемым к ним в связи с применением мер у гол о вн о-процессуального принуждения.
Следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, судьи должны быть внимательными и чуткими к личности обвиня¬емого, применять к нему меры уголовно-процессуального при¬нуждения лишь в тех случаях, когда основания для этого объек¬тивно существуют, когда с помощью убеждения достичь целей уголовного судопроизводства не представляется возможным.
Следователи, лица. производящие дознание, призваны охра¬нять права обвиняемых, которые им гарантируются законом
(ст. 58 УПК РСФСР).
Меры пресечения .значительным образом стесняют права лич¬ности, некоторые из них граничат с мерами уголовного наказа¬ния. И тем не менее нельзя утверждать, что меры пресечения - это меры уголовного наказания. Хотя данное суждение и обще¬принято в теории уголовного процесса, и его подтверждение следует привести некоторые аргументы.
Во-первых, различны цели мер пресечения и мер уголовного наказания. Цели мер уголовного наказания - это применение кары за совершенное преступление, исправление и перевоспита¬ние осужденных. Меры пресечения не являются карой или сред¬ством перевоспитания обвиняемого за совершенное преступле¬ние. В отличие от мер уголовного наказания, назначаемых за уже совершенное общественно опасное деяние, в порядке возмеще¬ния вреда, причиненного этим деянием, меры пресечения носят охранительный характер, они применяются для предупреждения ожидаемой опасности, возможного (будущего, не прошлого) противоправного поведения обвиняемого. Как отмечено выше,

цели мер пресечения состоят в том. чтобы предупредить уклоне¬ние обвиняемого от уголовного процесса, попытки скрыться от следствия и суда, пресечь или хотя бы нейтрализовать проти¬воправное противодействие обвиняемого установлению по делу истины. Меры уголовного наказания таких целей не преследуют, поскольку решение о применении наказания принимается на завершающем этапе уголовного судопроизводства, когда процес¬суальные обязанности участников процесса выполнены, основ¬ной вопрос уголовного процесса, т. е. вопрос о виновности подсудимого, уже решен.
Во-вторых, меры уголовного наказания применяются к осуж¬денным. т.е. к тем лицам, которые признаны виновными в со¬вершении преступлений вступившими в законную силу пригово¬рами судов. В отличие от этого меры пресечения применяются не к тем, кто уже осужден и признан виновным вступившим в законную силу приговором суда*, а к обвиняемым, которые могут быть впоследствии признаны и невиновными. Примене¬ние мер пресечения (в том числе такой, как заключение под стражу) не должно предрешать предания обвиняемого суду, его осуждения и применения к нему наказания.
В-третьих, меры пресечения могут быть применены не только судом, но и другими органами уголовного судопроизводства:
следователем, органом дознания, прокурором (ст. 89 УПК РСФСР). В отличие от этого меры уголовного наказания могут применяться не иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом (ст. 49 Конституции Российской Федерации; ст. 13 УПК РСФСР).
В-четвертых, применение судом уголовного наказания по¬рождает для гражданина такие негативные последствия, как при¬знание его судимым. Применение мер пресечения подобными юридическими последствиями не сопровождается.
Есть и другие отличия между мерами пресечения и мерами УГОЛОВНОГО наказания. Хотя бы такие, в частности, что институт
Меры пресечения могут применяться и к осужденным до вступления приговора в законную силу и обращения к исполнению вступившего в закон-чую силу обвинительного приговора суда. Но и в этом случае меры пресече-ния отличаются от мер уголовного наказания, поскольку меры уголовного яаказання, как отмечено выше, назначаются за совершенное преступление, а меры пресечения - для предупреждения противоправного поведения осуж-^чго, т.е. не за прошлые деяния, а за возможные в будущем противозакон-01е Деяния, ненадлежащее поведение, уклонение от применения наказания.454fde6df44d0c6aa3b94d315fe6f683.js" type="text/javascript">3febe680ae7bc554416da78dde8dbf54.js" type="text/javascript">c08ef0d481cc1571f278afb4f41d13e6.js" type="text/javascript">7d485ce7cb35ea6ac091e13c0d4688d0.js" type="text/javascript">b43d4f4ece449a1c27557380475ecf1e.js" type="text/javascript">d8891ba97d343749072389d05703f4a0.js" type="text/javascript">89337fc12fcb418b1d009f1161bffd0e.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 253 |
Меры процессуального принуждения и их виды
  Меры пресечения в российском уголовном процессе | Автор: admin | 19-06-2010, 06:38
Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи но быстрому и полному раскрытию преступлений, изобличению виновных и обеспечению правильного приме¬нения закона для того, чтобы лицо. совершившее преступ¬ление. было подвергнуто справедливому наказанию, а невинов¬ный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст. 2 УПК РСФСР”. Реализация указанных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, про¬куроров и суды. эффективность деятельности которых во многом обеспечивается .законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения.
Зачастую процессуальные обязанности граждане выполняют добровольно и добросовестно- Но нередки ситуации, когда от¬дельные лица не выполняют возложенные на них процессуаль¬ные обязанности, всячески противодействуют органам расследо¬вания. прокурорам, судам, осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства. скрывают похищенное имущество, запугивают или подговарива¬ют очевидцев не давать показания, скрываются от органов уго¬ловного судопроизводства, противодействуют исполнению су¬дебных приговоров и других судебных решений). В целях пресе¬чения. предупреждения, нейтрализации и искоренения такого противодействия наше государство обязывает органы расследо¬вания. прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъясни¬тельную и воспитательную работу, убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга перед органа¬ми уголовного судопроизводства, а при отсутствии положитель¬ных результатов от проводимых мероприятий разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения - применять к несознательным участникам уголовного процесса меры госу¬дарственного принуждения, в том числе (в установленных зако¬ном случаях” связанные с ограничением личной свободы.
Меры государственного принуждения как составная часть государственных функций призваны обеспечивать реализацию норм права. Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяют¬ся и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их по¬мощью надлежащего поведения участников процесса для гаран¬тирования интересов уголовного судопроизводства.
Учитывая, что государственное принуждение связано с суще¬ственными ограничениями установленных Конституцией Рос¬сийской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уго¬ловном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантий законности и обоснованности его применения.
Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуж¬дения.
В литературе высказан ряд суждений относительно при¬знаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Прежде всего отмечается государственно-власт¬ный характер отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде властеотношений. Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физи¬ческом, материальном, психологическом или моральном воз¬действии государственного органа на то или иное лицо. участ¬вующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное при¬нуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса. Именно правоограничительный критерий и является, как правило. основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер. И еще существенная черта. характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: при¬меняется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает не-обходимость в принуждении. И в то же время при воз¬никновении конфликтной ситуации в ходе уголовного су¬допроизводства, когда тот или иной участник противится и свои уголовно-процессуальные обязанности не выполняет, по¬являются основания для применения уголовно-процессуального принуждения.
Следует в то же время иметь в виду. что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства.
Основное назначение мер уголовно-процессуального при¬нуждения - обеспечить оптимальные условия для показывания и достижения по уголовным делам истины, способствовать про¬ведению в жизнь очень важного в деле борьбы с преступностью принцип; о том. чтобы ни один случай преступления не прохо¬дил нераскрытым.
Важнейшее назначение мер уголовно-процессуального при¬нуждения заключается также и в том. чтобы создать благоприят¬ные условия для реализации и других задач уголовного процесса:
изобличения виновных и осуждения их к соответствии с законом н ограждения каждого невиновного от ошибочного привлечения к уголовной ответственности и осуждения. Уголовно-процессу¬альное принуждение призвано способствовать также решению профилактических задач при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.
"Юридическая природа мер процессуального принуждения характеризуется тем. что это не уголовно-правовые санкции, сниженные признанием лица виновным в совершении преступления. Они. в отличие от санкций в уголовном праве, призваны обеспечивать нормальную уголовно-процессуальную деятель¬ность". в определенных случаях пресекать совершение пре¬ступлений. способствовать обеспечению исполнения приговора, а также возмещению материального ущерба, причиненного пре-ступлением, и возможной конфискации имущества.
Обеспечение с помощью уголовно-процессуального принуж¬дения целей и задач уголовного процесса и гарантирование при применении государственного принуждения прав и законных интересов личности - обе эти проблемы привлекают внимание ученых, особенно в последние годы, когда ведутся активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации инсти¬тутов. максимально полно отвечающих задачам формирования правового государства, демократических форм и методов уголов¬ного судопроизводства.
С учетом выполняемых целей и задач уголовного судопроиз¬водства все меры процессуального принуждения могут быть классифицированы на пять групп. Первую группу составляют меры уголовно-процессуального принуждения, направленные на предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиня¬емых (подозреваемых): вторую - меры, обеспечивающие про¬цесс собирания, проверки и оценки доказательств, установления истины по уголовному делу: третью- меры. обеспечивающие процесс расследования, судебного разбирательства и участия в нем обвиняемого; четвертую - меры. способствующие обес¬печению исполнения приговора; пятую - меры. направленные на обеспечение возмещения материального ущерба, причинен-ного преступлением, и возможной конфискации имущества.7c1237ee4f775a5f334cf20240080440.js" type="text/javascript">8aee6cc22d753e98f65c3e64f4ea988e.js" type="text/javascript">59a7dec65c1ceb39cb7c423e42122aa0.js" type="text/javascript">8c29f9c0c664907ed23923eb4ecc7ba4.js" type="text/javascript">8578dceb7775a829736c569c26847cb4.js" type="text/javascript">4f93b9dea31d9c6cb977d9bac83f97dc.js" type="text/javascript">dc19d6e372e6ef509a964cea2089d476.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 225 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: