Юридическая ответственность за нарушение права на юри-диче¬скую помощь. Рассмотрев юридическую помощь в свете ее пре-доставления при охране субъективных прав, необходимо уделить осо-бое внимание вопросу охраны са¬мого этого субъективного права, ко-торая осуществляется в двух направлениях: охрана права на юридическую помощь от противоправного поведения лиц, ока-зывающих юридическую помощь, и охрана данного права от противоправного поведения третьих лиц.
Охрана права на юридическую помощь от противоправного по-ведения лиц, оказывающих юридическую помощь, является очень ак-туальной задачей. Представляется необходимым упорядочить россий-ский рынок юридических услуг, ввести его в цивилизованные, контро-лируемые государством рамки. В последнее время особую актуаль-ность приобретают вопросы осуществления контроля за деятельно-стью лиц, оказывающих юридическую помощь. В част¬ности, такой контроль особенно необходим за соблюдением этими лицами ус¬ловий и требований законодательства по предоставлению юридической по-мощи. Речь здесь идет не о требовании законодательства как о сово-купности отраслей права вообще, а только о том законодательстве, которое связано с ре¬гулированием деятельности по предоставлению юридических услуг. То есть должна быть подвергнута контролю дея-тельность по предоставлению юриди¬ческих услуг, а не само содержа-ние блага, предоставляемого данной услугой. Так, может контролиро-ваться лицо, предоставившее юридическую консульта¬цию ? в смысле наличия у него на это формальных прав (юридическое образо¬вание, лицензия и т.п.), но никак не само содержание этой консультации. Кон-троль должен производиться, прежде всего, в целях соблюдения законности при реализации этой деятельности, защиты прав и закон-ных интересов граждан и юридических лиц ? потребителей юридиче-ских услуг.
Контроль за деятельностью лиц, оказывающих юридическую помощь, осуществляется различными органами. Вместе с тем, очевид-но, что добиться желаемых результатов исключительно контролем за деятельностью лиц, нельзя. Необходим также и самоконтроль лиц, оказывающих юридическую помощь. Последнее выражается в необхо-димости их объединения в ассоциации, союзы на основе общности ин-тересов с целью выработки определенных морально-этических правил во взаимоотношениях с клиентами, друг с другом и т. д.
Охрана права на юридическую помощь производится также пу-тем уста¬новления юридической ответственности за нарушение данного конституцион¬ного права. Можно выделить конституционную, уголовную, административ¬ную и дисциплинарную ответственность за нарушение права на юридическую помощь.
Прямого упоминания о конституционной ответственности за нарушение права на юридическую помощь, как, впрочем, и иных субъ-ективных прав, в действующей Конституции Российской Федерации нет. Конституция возлагает на государство обязанность защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Под защитой, в частности, понимается создание механизма охраны прав, т.е. возможности привлечения к юридиче¬ской ответственности субъектов, нарушающих конституционные права.
Отсутствие прямого указания о запрете нарушения права на юридиче¬скую помощь в Российской Конституции не является всеоб-щим правилом. В развернутых конституциях некоторых государств установлены охранительные конституционные нормы, запрещающие препятствовать обеспечению права на юридическую помощь. Напри-мер, в ст. 62 Конституции Республики Беларусь указано: "Противодей-ствие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается" [66. С. 241].
В уголовном праве России отсутствует состав преступления, прямо пре¬дусматривающий уголовную ответственность за нарушение права на юридиче¬скую помощь. Однако существует возможность при-влечения к уголовной от¬ветственности должностного лица, нарушаю-щего право на юридическую помощь. Так, если должностное лицо ис-пользует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и при этом произошло нарушение права на юриди¬ческую помощь, то оно может быть привлечено к уголовной ответственности по ст. 285 УК РФ, как злоупотребившее должностными полномочиями.
Итак, согласно законодательству России, нарушение права на юридиче¬скую помощь влечет за собой уголовную, административную и иную ответст¬венность. Однако ответственность за нарушение права закреплена в охрани¬тельных нормах текущего законодательства и по-рой может быть выведена из нескольких статей, содержащихся в раз-личных нормативных актах. Например, в соответствии со ст. 48 Кон-ституции Российской Федерации, каждый имеет право на квалифици-рованную юридическую помощь. В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемый имеет право пригласить защитника. Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ, адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозре¬ваемого или обвиняемого. В случае отказа адвоката от своей обязанности ока¬зать юридическую помощь, последний может лишить-ся статуса адвоката.
Меры защиты права на юридическую помощь. Необходимо заметить, что от юридической ответственности за наруше¬ние права на юридическую помощь необходимо отличать меры защиты данного права. Как указывают некоторые авторы: "Меры защиты ? это госу-дарственно-властная, принудительная деятельность, направленная на осуществление вос¬становительных задач ? на восстановление нару-шенного права" [67. С. 207].
В качестве примера меры защиты конституционного права на юридическую помощь явля¬ется случай, когда на стадии предваритель-ного следствия лицо не было обес¬печено юридической помощью. В этой ситуации доказательства, добытые в ходе расследования, признаются полученными с нарушением уголовно-процес¬суального закона, вследствие чего теряют всякую юридическую силу.
Следующей мерой защиты является отмена противозаконного акта, на¬рушающего право на юридическую помощь [139. С. 41]. Так, в случае наличия в норма¬тив¬ном акте положений, нарушающих право на юридическую помощь, послед¬ний должен быть отменен. Право отмены нормативного акта, вошедшего в противоречие с конституцией и, в частности, нарушающего право на юриди¬че¬скую помощь, возложено на Конституционный Суд Российской Федерации. Так, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении "По делу о проверке конституционности ст. 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" [48], признал не соответствующей Кон¬ституции Российской Федерации ст. 21 Закона РФ "О государственной тайне" в смысле ограничения ею права на юридическую помощь.
Думается, что наличие приведенных гарантий права на юриди-ческую помощь на современном этапе не обеспечивает в полном объ-еме реализацию права на получение юридической помощи.
Представляется совершенно очевидным, что все многообразие данных проблем можно свести в две традиционные группы причин: объективные и субъективные. По нашему мнению, главной объективной причиной сложной ситуации с данным правом является многолетний экономический кризис в Рос¬сии. Его результатом явля-ется отсутствие в бюджете денег на юридические ну¬жды (о чем уже говорилось выше).
Серьезными причинами юридических проблем являются и ос-лабление российской государственности, массовое обнищание населения, рост соци¬аль¬ной дифференциации и напряженности в обществе.
Не менее важной причиной является несовершенство законода-тельства в области предоставления юридической помощи, а также не-соответствие законо¬дательства ряда субъектов Федерации федераль-ным нормативным актам. Дей¬ствую¬щее законодательство в сфере по-лучения юридической помощи пред¬ставляет собой систему преиму-щественно подзаконных актов и является, как правило, неэффектив-ной. Причины ? отсутствие концепции формирования но¬вого законо-дательства, т.е. целостного представления о содержа¬нии и сроках осу-ществления отдельных этапов его развития, а также о создании работы ме¬ханизма его обеспечения, отсутствие формализованного процесса законотвор¬чества, установленного федеральным законом, отсутствие полной, достоверной и своевременной информации о законопроектных работах вообще и в данной сфере в частности; отсутс¬твие системы объективных критериев оценки эффек¬тивности законодательства и деятельности государственных органов и должно-стных лиц по его применению.
Исходя из указанных проблем, можно сформулировать следую-щие за¬дачи, от решения которых зависит дальнейшее состояние дан-ного вопроса:
целенаправленное формирование законодательства Российской Федера¬ции, которое отвечало бы современным социально-экономи-ческим, полити¬че¬ским и правовым реалиям и которое должно осуще-ствляться как неотъем¬лемая часть правовой реформы;
разработка концепции формирования нового зако¬нодательства;
дальнейшее развитие поверенного законодательства в свете принятия За¬кона РФ «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера¬ции»;
координация законопроектных работ в сфере предоставления юридиче¬ской помощи, осуществляемых различными органами, в пер-вую очередь Госу¬дарственной Думой;
организация и проведение независимой (в т.ч. международно-правовой) юридической экспертизы законопроектов, направленных на реализацию права на юридическую помощь;
включение законопроектов, направленных на урегулирование вопросов, связанных с получением юридической помощи, в число приоритетных;
создание научного центра для организации разработ¬ки фунда-ментальных проблем по предоставлению юридической помощи и коорди¬нации усилий в этой области иных исследовательских учреждений;
для формирования единого правового пространства в рам¬ках СНГ важно подготовить вместе с юристами этих стран модельные за-конодательные акты об обеспечении граждан юридической помощью.
В то же время не менее существенной проблемой в данной сфе-ре явля¬ется комплекс субъективных обстоятельств, тормозящих реали-зацию рассмат¬риваемого права. Заметим, что данную группу проблем упоминают в своих ра¬ботах большинство авторов.
Во главе указанной группы причин мы поставили бы проблему низкой правовой культуры должностных лиц, усугубляемую отсутст-вием реальной от¬ветственности за правонарушения. Последнее ведет к постоянному проявлению неуважения к праву, пренебрежению им. Наряду с этим не менее весомым вкладом в неразрешимость проблем является низкая правовая культура граж¬дан, которые не привыкли от-стаивать свои права в судебном или администра¬тивном порядке. По-следний факт объясняется недоверием к органам государст¬венной вла-сти и управления. Эта тенденция имеет мно¬говековую практику и прочно закрепилась в общественном сознании рос¬сийских граждан.
О пассивности россиян в вопросах получения юридической по-мощи сви¬детельствуют и результаты опросов. Так 32,5 % опрошенных вообще не имеют понятия, к кому можно обратиться за юридической помощью [222. С. 24].
Юридическая помощь является наиболее важной гарантией ох-раны субъ¬ективных прав, закрепленных Российским законодательст-вом. Причем сама юридическая помощь подлежит правовой охране посредством обеспечения иных субъективных прав.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.