Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Уголовно-процессуальный смысл понятия отражения
  Криминалистика проблемы сегодняшнего дня | Автор: admin | 6-06-2010, 19:34
В результате отражения возникает информация о
событии и его участниках. При определенных услови-
ях эта информация может приобрести доказательствен-
ное значение, стать содержанием доказательств и фи-
гурировать в дальнейшем как доказательственная ин-
формация. Поскольку ее источником являются измене-
ния среды, возникшие в результате преступной дея-
тельности, можно рассматривать такие изменения как
источники доказательств. Это — "мостик" от кримина-
листического к уголовно-процессуальному аспекту ка-
тегории отражения.
Информация о преступлении и его участниках,
содержащаяся в изменениях среды, пройдя горнило
процессуальных процедур в ходе ее собирания, иссле-
дования и оценки, приобретает статус судебных дока-
зательств, поэтому вполне правомерно говорить о со-
бирании, исследовании, оценке и впоследствии исполь-
зовании именно доказательств. Суть же всего этого
процесса и есть доказывание, в основе которого лежит
все та же категория отражения. Разумеется, познание
отражения и по нему преступления как отражаемого
объекта не исчерпывает собой целей и содержания до-
казывания. Помимо механизма преступления — его
функциональной стороны — в процессе доказывания
должны быть установлены и некоторые другие обсто-
ятельства, связанные с преступлением, но не входя-
щие в суть его отражения, хотя изменения в среде
могут позволить косвенно судить и о них.
Процесс доказывания подчинен определенным
объективным закономерностям, проявляющимся опять-
таки как тенденция, "прокладывающая" себе путь че-
рез случайности. Эти случайности могут затруднить,
осложнить, а то и вообще сделать невозможным уста-
новление истины по делу. Роль случайностей в доказы-
вании значительна и может заключаться в следующем.
Поскольку процесс возникновения информации о
преступлении и его участниках носит индивидуальный
характер, по каким-то причинам он может протекать
с отступлениями от типичного: возникшее отражение
окажется неполным, полученная информация — недо-
статочной для расследования.
Не всегда изменения в среде могут быть выявлены,
а содержащаяся в них информация использована, если
субъект доказывания не обладает надлежащими сред-
ствами и методами собирания такой информации. "Вещь
в себе" не становится "вещью для нас". Но отсутствие
надлежащих средств собирания доказательств — не
единственная причина подобного результата.
К тому же результату могут привести и действия
субъекта доказывания, не обладающего должным про-
фессиональным опытом и знаниями средств и методов
работы с доказательствами. Он просто "не увидит" из-
менений среды, или оценит их как не имеющие значе-
ния (отношения) для дела, или, наконец, халатно от-
носясь к своим обязанностям, не сочтет нужным "во-
зиться" с ними.
Коментариев: 0 | Просмотров: 66 |
Криминалистический смысл понятия отражения
  Криминалистика проблемы сегодняшнего дня | Автор: admin | 6-06-2010, 19:33
Криминалистика возникла и развивается как на-
ука, призванная способствовать своим "продуктом" практике борьбы с преступностью, практике раскры-
тия и расследования преступлений. Один из объектов этой науки — преступная деятельность, т.е. подготовка, совершение и сокрытие преступных посягательств. От знания в деталях этой деятельности как
в целом, так и в зависимости от рода и вида преступ-
лений зависит успех борьбы с нею. Здесь с неумоли-
мым постоянством действует принцип: "От способа
совершения преступления — к способу, методу его
раскрытия". Поскольку преступление — это, по боль-
шей части, событие прошлого, отдаленного или не
очень во времени, судить о нем возможно лишь по
дошедшим до следователя признакам преступления,
по которым это прошлое и надлежит восстановить,
познать и представить
Событие преступления есть один из материальных
процессов действительности. Как таковой он находится
в закономерной связи и взаимообусловленности с дру-
гими процессами, событиями и явлениями. Эти процес-
сы и события составляют ту среду, в которой соверша-
ется преступление. Как всякий материальный процесс,
преступление взаимодействует со средой, и одной из
сторон такого взаимодействия служит отражение пре-
ступления в окружающей среде, выражающееся в ее
изменениях, адекватно отражающих процесс преступ-
ной деятельности. Способом переноса отображения в
отображающее служат различные формы движения:
физическая, химическая, биологическая, социальная
(психическая) — в зависимости от особенностей ориги-
нала и отражающего объекта.
Для того чтобы раскрыть механизм отражения, я
ввел понятие "средства отражения". Их сущность и весь
механизм отражения показаны на схеме.
Отражение преступления в окружающей среде —
это те изменения, которые в ней вызывает преступле
ние. По ним и предстоит раскрыть и расследовать пре-
ступление. Поскольку же всякое преступление (как и
любой материальный процесс) обязательно отражается
в окружающей среде, постольку и процесс возникнове-
ния изменений этой среды носит необходимый, повто-
ряющийся, устойчивый и общий характер, т.е. высту-
пает как закономерность. Эта закономерность под воз-
действием преступного события и является одной из
объективно существующих предпосылок раскрытия и
расследования преступлений.
Отражаемыми объектами в процессе преступной
деятельности являются элементы состава преступления.
Однако не все эти элементы играют одинаковую роль
в акте отражения. Строго говоря, непосредственно от-
ражаемыми объектами выступают совокупности при-
знаков, характеризующие субъекта и объективную
сторону преступления. Субъект преступления как инди-
видуум отражается через свои свойства (проявление
личности) и через средства и способы действий; дей-
ствия или бездействие отражаются через средства и
способы их осуществления. Таким образом, свойства
личности, средства и способы действий выступают как
средство отражения, т.е. как форма связи между от-
ражаемым и отражающим объектами.
В уголовно-правовом аспекте субъект пре-
ступления проявляется (представляется, репрезентиру-
ется) только через действия, т.е. сам отражаемым
объектом не является. В криминалистическом же ас-
пекте, когда речь идет об установлении конкретного
человека, совершившего преступление, необходимо
рассматривать все формы выражения личности вовне,
т.е. не только поведение, но и те свойства, по отраже-
нию которых, например на окружающей обстановке,
можно идентифицировать субъекта. Поэтому я и рас-
сматриваю субъекта как самостоятельный отражаемый
объект.
В сложных связях участвуют в акте отражения и
объект преступления, и мотив, и цель, и вина преступ-
ника. Объект преступления как общественные отноше-
ния, на которые посягает преступник, репрезентиру-
ется в акте отражения действиями и предметом пося-
гательства, субъективные же моменты — только дей-
ствиями (бездействием). Таким образом, и объект пре-
ступления, и субъективные элементы состава преступ-
ления участвуют в процессе возникновения изменений
среды опосредствованно: и через отражаемые и отра-
жающие объекты, и через средства отражения.
Судить по отражению об отражаемом, по измене-
ниям среды о преступлении можно лишь в том случае,
если отражение обладает определенным содержанием
и связь изменений с событием можно обнаружить,
выявить, понять по содержанию этих изменений. Со-
держание изменений, их характер представляют собой
информацию об этих изменениях. Изменения несут в
себе информацию о том, что они собой представляют
и какова их причина, т.е. сведения обо всем процессе
отражения, результатом которого они являются. Изме-
нения — материальный носитель, "хранилище" инфор-
мации о событии.
Информация как мера связи события и вызванных
этим событием изменений в среде не может существо-
вать без материальной основы или, как принято гово-
рить, вне информационного сигнала, под которым по-
нимают единство материального носителя и средства
передачи информации. Таким образом, изменения сре-
ды — это информационный сигнал, имеющий свое со-
держание (информацию) и форму выражения — ин-
формационный код. Информационным кодом служит и
человеческая речь (словесный код).
Коментариев: 0 | Просмотров: 98 |
Философский смысл понятия отражения
  Криминалистика проблемы сегодняшнего дня | Автор: admin | 6-06-2010, 19:31
С позиции современной научной мысли философ-
ская категория отражения может трактоваться по-раз-
ному. Онтологически отражение представляет процесс
взаимодействия объектов действительности. Гносеологи-
чески отражение — и начальный этап процесса позна-
ния, и его результат. Выступая как фундаментальное
свойство материи, отражение носит всеобщий и зако-
номерный характер: в мире не существует принципи-
ально не отражаемых объектов, явлений, процессов.
Отражение — момент, частица универсальных
связей объективной действительности. Если понимать
отражение как взаимодействие материальных тел или
как результат этого взаимодействия, сам процесс отра-
жения представляет собой такую взаимосвязь между
двумя особыми материальными процессами, при кото-
рой особенности первого процесса воспроизводятся в
соответствующих особенностях второго. Участвующие в
процессе отражения объекты, явления, процессы зани-
мают в нем различное положение. Отражаемый объект
существует независимо от отражающего, отражаемое
автономно; в то же время отражение обусловлено от-
ражаемым, оно не может возникнуть вне отражаемо-
го, генетически с ним связано, производно от него. При
этом отражаемое всегда богаче отражения: отражение
в силу специфики своего возникновения не в силах аб-
солютно адекватно отобразить отражаемое.
В акте отражения отражаемое — первично; отра-
жающее, отражение — вторично. В своей высшей фор-
ме это означает, что материя (отражаемое) первична,
а ее психическое отражение — сознание, осознание,
познание — вторично.
Материальным способом этого акта служит форма
движения, посредством которого происходят изменения
отображающего объекта. Однако формы движения не
влияют на причинно-следственные связи этого процес-
са: отражаемое всегда предшествует отражению.
В реальном мире все взаимодействия являются
взаимодействиями большого числа объектов. В этих
условиях отражение как конечный продукт выступает
последней фазой ряда промежуточных взаимодействий,
окончательным отражением опосредованного взаимо-
действия отражаемого с промежуточными объектами,
некоей результирующей промежуточных отражений.
При этом отображение всегда связано с ответной реак-
цией отображающего объекта (субъекта) на воздей-
ствие внешних отображаемых объектов. При простей-
ших формах этого процесса отображение сливается с
ответной реакцией. В развитых формах отображение
становится относительно самостоятельным и начинает
влиять на формирование этой реакции. Именно это
характерно для психической формы отражения как
начального этапа познания отражаемого объекта.
Отображение и его оригинал не могут находиться
в отношениях равенства или тождества. Они связаны
отношением соответствия.
Коментариев: 0 | Просмотров: 77 |
Три "кита" современной криминалистики
  Криминалистика проблемы сегодняшнего дня | Автор: admin | 6-06-2010, 19:30
В 1946 г. издательство Военно-юридической акаде-
мии Советской Армии выпустило в свет небольшую
брошюру С.М. Потапова "Введение в криминалистику".
С тех пор прошло свыше пятидесяти лет, а работа
Потапова все еще "на слуху"; она легла в фундамент
многих докторских и кандидатских диссертаций, бес-
численного множества монографий, статей, тезисов
выступлений, многие из которых так и остались в па-
мяти лишь самих авторов. А книжка Потапова продол-
жает свою научную жизнь, и упоминание ее все вновь
и вновь встречается на страницах журналов и книг.
Чем же объясняется столь завидное долголетие?
Здесь нет никакой тайны: Потапов посвятил ее одному-
единственному понятию, которое было у всех, как го-
ворится, на устах, но над сущностью которого он заду-
мался первым. Это понятие — идентификация, отожде-
ствление. По скромности он отвергал свой приоритет в
этой области, заявляя, что идентификацией задолго до
него занимался еще Бертильон; не чужды были ей и
Другие пионеры криминалистики. Но криминалисты сра-
зу же отметили, что предшественники Потапова хотя и
пользовались этим термином, но уподоблялись при этом
известному мольеровскому герою, который не подозре-
вал, что всю жизнь говорил прозой. Ни Бертильон, ни
Гросс, ни Локар, ни другие ученые-криминалисты кон-
Ца XIX — начала XX в. не задумывались над глубоким
смыслом термина "идентификация"; это был удобный
рабочий термин, обозначавший установление конкрет-
ного объекта, главным образом в системе криминали-
стической (уголовной) регистрации. Потапов же вышел
За рамки обыденного значения этого термина, он со-
здал на его основе теорию идентификации, которая
долгие годы была чуть ли не единственной в фундамен-
те криминалистической науки.
Теория идентификации фактически стала первой
попыткой связать криминалистику с философией, по-
скольку базировалась на двух фундаментальных фило-
софских категориях — тождества и сходства. Еще це-
лых двадцать лет криминалисты довольствовались этой
попыткой, если не считать обязательного упоминания
о том, что единственным подлинно научным методом
криминалистики (как и вообще всякой науки) являет-
ся марксистский диалектический метод. Упоминание
это стало привычным, на нем не задерживался глаз,
как и на других идеологических догмах, на которых
были воспитаны люди моего поколения.
Конец 1960-х и 70-е гг. ознаменовались процессами
сближения философского и нефилософского знания как
следствия влияния научно-технического прогресса. В кри-
миналистике это проявилось в пробуждении интереса к
таким философским категориям, как случайность и необ-
ходимость, причина и следствие, и некоторым другим. И
тут по странному стечению обстоятельств возникла ситу-
ация, напоминающая историю с понятием идентифика-
ции: в самых разных сочетаниях, в самых разных аспек-
тах криминалисты стали широко использовать термин
"отражение", но очень редко задумывались над действи-
тельным значением этой философской категории для кри-
миналистики, над ее фундаментальной ролью как в тео-
рии, так и в практике приложения криминалистических
выкладок и рекомендаций.
Коментариев: 0 | Просмотров: 74 |
Проблема классификации наук и природа криминалистики -1
  Криминалистика проблемы сегодняшнего дня | Автор: admin | 6-06-2010, 18:22
Проблема классификации наук и природа криминалистики
Проблема классификации наук на разных этапах
развития научного знания решалась по-разному. В пе-
риод развития эмпирических знаний природа разделя-
лась на три царства: минералов, растений и животных.
Будучи в то время практически полезной, классифи-
кация наук, отнесенных к тому или иному царству,
естественно, не имела научных оснований и хотя в
известной степени и способствовала накоплению и си-
стематизации знаний, но давала весьма приблизитель-
ное представление о предметах конкретных наук.
К середине XIX в. ряд таких основных наук, как
механика, физика, химия, биология, ботаника, отпоч-
ковался от философии и разграничился между собой,
определившись с собственными предметами и объекта-
ми исследования. Возникла необходимость в научной
классификации отраслей знания, и идею такой класси-
фикации в общей форме предложил Гегель и обосновал
Энгельс. Он писал: "Классификация наук, из которой
каждая анализирует отдельную форму движения или
ряд связанных между собой и переходящих друг в дру-
га форм движения, является вместе с тем классифика-
цией, расположением, согласно внутренне присущей
им последовательности, самих этих форм движения, и
в этом именно и заключается ее значение"1. На основе
этой классификации популярным стало деление наук
на три класса: общественные (их часто называют гума-
нитарными), естественные и технические. Однако, хотя
принцип деления наук по изучаемому предмету сохра-
нился, в современных условиях эта классификация
требует определенной корректировки.
По мнению Д.М. Трошина, современная классифи-
кация науки должна соответствовать следующим основ-
ным требованиям:
1) отражать современный уровень познания объекта;
2) соответствовать новому характеру развития по-
знания (интеграция и дифференциация наук), новым
методам и средствам познания;
3) должна не замыкать науку на данном уровне
познания, не создавать тупиков, а раскрывать пути j
дальнейших научных поисков2.
Однако процессы интеграции научных знаний су-
щественно осложняют формирование современной
классификации наук. Трудности возникают прежде
всего в результате таких следствий интеграции, как
диффузия идей, понятийного аппарата, методов и по-
знавательных средств одних наук в другие, формиро-
вание новых наук на стыках известных областей зна-
ния, комплексный характер исследования объектов
познания.
О.М. Сичивица называет диффузией наук процесс
проникновения одних наук в другие и полагает, что
этот термин точнее выражает существо процесса, чем
термины "взаимопроникновение наук" и "взаимосвязь
наук", поскольку проникновение наук вовсе не всегда
является взаимным, а взаимосвязь выдвигает на пер-
вый план результат взаимодействия, а не его про-
цесс1. Наиболее активным диффундирующим элемен-
том служат методы познания, поэтому в литерату-
ре появился даже термин "экспансия методов", от-
ражающий их активность в завоевании новых обла-
стей исследования. Криминалистика дает яркие при-
меры такой диффузии: многочисленные химические,
физико-химические и другие методы естественных
наук, математические и кибернетические методы
широко используются как в научных исследованиях,
так и в криминалистической и иных видах судебных
экспертиз.
Процесс диффузии научного знания имеет две сто-
роны: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя заключает-
ся в синтезе знаний внутри и в рамках конкретной на-
уки. Здесь речь идет преимущественно о синтезе на-
учных теорий, следствием которого является формиро-
вание теории более высокого уровня, вплоть до фор-
мирования общей теории науки, некоей метатеории, от-
ражающей предмет данной области знания во всех его
проявлениях и элементах. Этот процесс в криминалис-
тике привел к формированию в 1970-х гг. ее общей
теории, ставшей методологической основой науки2.
Внешняя сторона диффузии может выражаться в
синтезе знаний наук, относящихся к одному и тому
же комплексу родственных наук, например юриди-
ческих, медицинских, но она может привести и к син-
тезу, выходящему за рамки любого комплекса. Отме-
чается, что именно такой синтез в последнее время
получает все большее распространение и значение1.
Логическим следствием синтеза научных знаний
стала комплексность исследований с привлечением для
изучения объекта знаний из различных разделов од-
ной науки или различных наук. Комплексность иссле-
дований получила широкое распространение в крими-
налистике и судебной экспертизе. В последней возник-
ло понятие комплексной экспертизы — исследования,
проводимого для решения пограничных смежных для
различных родов (видов) экспертиз, вопросов, кото-
рые не могут быть решены на основе одного вида
знаний. Комплексность исследований стала приобре-
тать такое важное значение, что ее начали расцени-
вать как тенденцию развития современной науки2, как
общенаучный метод исследования1. Однако в после-
днем случае явно смешивается понятие научного под-
хода и научного метода: подход — это принцип иссле-
дования, которым руководствуется исследователь,
избирая тот или иной метод.
Рассмотрение вопросов научного синтеза и комп-
лексного подхода к научному исследованию вновь воз-
вращает нас к проблеме классификации наук. Ранее
упоминались такие новые типы наук, как науки син-
тетические, интегративные и комплексные, но их ме-
сто в традиционной классификации определено не
было. В связи с этим возникает по крайней мере два
вопроса: возможно ли и каким образом включение
этих типов наук в традиционную классификацию; а
если нет, то какая классификация должна прийти ей
на смену?
Коментариев: 0 | Просмотров: 57 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: