Если в предыдущем параграфе права и свободы рассматривались с точки зрения безопасности человека, его телесной и духовной неприкосновенности, а также неприкосновенности его жилища и пр., то теперь речь пойдет об участии граждан в осуществлении власти в обществе и государстве83.
Власть во всех формах ее проявления связана с политико-юридической принадлежностью лица к государству – гражданством. Поэтому различные формы участия граждан (как индивидуально, так и коллективно) в осуществлении государственной власти, участие в местком самоуправлении образуют тот всеохватывающий центр, вокруг которого группируются все права, свободы и обязанности в сфере государственной и общественно-политической жизни и дея-
82
См.: Ловинюков А.С. Свобода совести (анализ, практика, выво-ды)//Госу-
дарство и право. 1995. № I. /
См.: Дмитриев К). А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. M".i
1994.

тельности. Только видение всех прав, свобод и обязанностей через "призму власти" поможет правильно понять и взвесить их ценность.
Поэтому необходимо рассмотреть хотя бы в общих чертах вопрос о том, что представляет собой власть.
Издано огромное количество книг, в которых либо прямо, либо косвенно затрагивается вопрос о власти, ее возникновении, становлении и содержании. При этом между государством и государственной властью, между обществом и общественной властью нередко либо не делают различий, либо, напротив, противопоставляют их друг другу84. На мой взгляд, наиболее обстоятельно вопрос о власти в различных ее проявлениях (иначе говоря, эволюционный и революционный пути ее развития) рассмотрел французский ученый Ан-ри Мишель85. Он более чем на восьмистах страницах прослеживает развитие идеи государства вплоть до конца прошлого века.
Любопытно отметить, что А.Мишель высоко оценивал труды К.Маркса, в частности "Капитал", подчеркивая его самостоятельность и ценность. Автор упомянутой книги, критикуя, отнюдь не отвергает идеи социализма86.
В советскую эпоху обстоятельно вопрос о государственной власти подвергли анализу известные отечественные ученые В.Т.Кабышев, И.М.Степанов87, болгарский автор Киров Басил Цветанов и другие.
Киров, в частности, различает власть политическую (государственную) и общественную (неполитическую). "Неполитическая власть – это власть в объединениях людей, организациях и движениях, не связанных непосредственно с государством и не имеющих непосредственного отношения к нему, равно как и к государственному управлению общественными процессами... Политическая власть – это власть, осуществляемая через государство и в государственной системе, в системах политических партий, организаций и движений"*8.
Систему прав, свобод и обязанностей, относящихся к рассматриваемой сфере, объединяет, как уже сказано, право на участие граж-
84
См.: Б а и т и н М.И. Государство и политическая власть. Гл. 3. М., 1972. С. 102–160. -
*уг
См.: М и ш е л ь Л. Идея государства (критический опыт)/Под ред. П.Рождественского- М., 1909.
86
Там же. С. 599–611.
Я7
См.: Степанов И.М. Советская государственная власть. Гл. IV. Совет-ская государственная власть и конституционные основы взаимоотношений личности с обществом и государством. М., 1970. С. 117–147; К а 6 ы ше в В.Т. Элементы понятия государственной власти//Проблемы конституционного права. Саратов, 1969.
Киров В.Ц. Парадоксы государственной власти в гражданском обществе. М., 1992. С. 42–43.

дан в осуществлении государственной власти. Оно может быть как непосредственным, так и опосредованным. Ст. 3 Конституции провозглашает: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Высшим непосредственным выражением власти народа являются ре-ферендум и свободные выборы".
Из этих конституционных принципов вытекают права, записанные в ст. 32 Конституции: 1} граждане РФ имеют право участвовать в управлении государственными и общественными делами как непосредственно (референдум), так и через своих представителей, и право на участие в местном самоуправлении; 2) граждане РФ имеют равный доступ к государственной службе; 3) граждане имеют право участвовать в отправлении правосудия.
Вокруг этих системообразующих элементов группируются такие права, как: право на создание объединений (ст. 30); право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 31); право на обращение как индивидуально, так и коллективно в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33); и, наконец, свобода массовой информации (печати, радио, телевидения и пр.); в эту же классификационную группу включаются такие многогранные обязанности, как обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию и законы (ч. 2 ст. 15); защита Отечества, которая характеризуется как долг каждого гражданина (в первую очередь мужчин определенного возраста, а также женщин, владеющих соответствующей специальностью и квалификацией). Она осуществляется как путем военной, так и альтернативной гражданской службы (ч. 2 ст. 59).
Субъектами указанных прав и свобод, а также обязанностей являются не человек вообще, а прежде всего граждане, образующие в своей совокупности многонациональный народ России. Хотя некоторые из рассматриваемых прав и свобод могут осуществляться и не гражданами (см. ч. 4 ст. 29).
Особенности обсуждаемых прав89 составляют коллективные фОр-
89
См., например Гражданин и аппарат управления в СССР М , 1984, Н о в о с е-л о в В И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении Саратов, 1976; ОльсенТВ Свобода информации и возможности ее реализации Московская конференция "Право и экономическое сотрудничество" Тезисы советских и американских докладчиков. М., 1990, Федотов М.А Советы и пресса. М , 1987; Дмитриев Ю.А .Златопольский А.А. Гражданин и влаяъ. М , 1994, Векгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М., 1978; и т д.

мы их обладания, пользования и осуществления. Это дает повод делить права на индивидуальные (субъективные) и коллективные (общественные). Если первые обозначаются такими терминами, как "каждый", "никто", то во втором случае – "гражданин", "граждане", "все" (см., например, ст. 31). Учитывая, что по обсуждаемым вопросам опубликована обширная литература, нет необходимости подробно рассматривать каждый из них.
Однако остановимся на тех правах, свободах и обязанностях, которые получили новую интерпретацию в принятых за последние годы законах.
Итак, права, свободы и обязанности в рассматриваемой сфере условно можно подразделить на две группы. Первую группу образуют те из них, которые функционируют в сфере государственной власти и местного самоуправления; вторую – права и свободы в сфере общественно-политической жизни и деятельности граждан. Остановимся прежде всего на первой.

Систему названных прав и свобод образуют все те из них, которые фиксируют проявления жизни и деятельности человека в сфере безопасно-сти, индивидуальной и частной жизни. В ныне действую-
59
Известия. 1996 23 янв.
60
Независимая газета. 1996 22 марта

щей Конституции указанные права закрепляются в статьях от 20 до 29 (ч. 1). Это право на жизнь каждой личности, ее человеческое достоинство; свобода индивида и его личная неприкосновенность; право на неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, защита своей чести и доброго имени, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; неприкосновенность жилища; определение своей национальной принадлежности, свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества, а также право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; сюда же относятся свобода слова и мысли и, как конкретное проявление указанного права, свобода совести и вероисповедания. К этому раду прав и свобод относятся, на мой взгляд, также право на брак, защита материнства, детства, семьи, а равно права и обязанности родителей и детей в отношении друг друга (ст. 38).
Каждое из упомянутых прав и свобод характеризует человека и гражданина как биосоциальное существо, наделенное природой разумом. Это наиболее обширная группа прав и свобод личности. С их историей возникновения, становления и развития складывается вся система прав, свобод и обязанностей личности в целом. Однако отмеченная особенность вовсе не означает, что права и свободы в сфере безопасности и индивидуальной частной жизни имеют приоритет над иными правами и свободами в других областях. Оставаясь на почве избранного нами предмета, не отвлекаясь от обсуждаемой проблематики, целесообразно привести слова известного французского юриста прошлого века А. Эсмена – представителя исторической школы права. "Источник всякого права находится в личности, так как только личность есть существо реальное, свободное и ответственное... Лучшее средство гарантировать это развитие – это позволить личности направлять его по его собственному усмотрению, самопроизвольно, на свой страх и риск, лишь бы не нарушались права других лиц. В обеспечении этого свободного развития и заключается цель различных свобод, составляющих личные права"61.
Строй конституционных прав и свобод определяется логикой их воз-никновения, становления и развития. В связи с дальнейшей эволюцией об-щечеловеческой семьи, в результате освоения не только земного, но и космического пространства, несомненно, появится еще не одна новая группа прав и основных свобод, и они займут в этом ряду свое место.
Однако закрепленные в настоящее время в Конституции права и свободы представляют наибольшую ценность для свободы, демокра-
61
EsmeinA Elements de droll consiiiulionned 1903 P 381, или см ЭсмеиА
Общие основания конституционного права Спб,1903 Т I С 301–325
7 ЛД Ввеаодин 191
тии и прогресса. Все они увязаны одним стержневым стратегическим основным правом – правом каждого человека на жизнь (ст. 20). Все остальные так или иначе объединяются вокруг него, отражают его различные стороны.
Таким образом, право на жизнь как бы образует фундамент всех других прав и свобод, складывающихся в сфере личной безопасности и частной жизни. Оно выражает наивысшую ценность человеческого бытия.
Хотя право на жизнь человека и является базой всех прав и свобод в сфере личной безопасности и индивидуальной частной жизни, тем не менее и в этой группе прав существует определенная системность, т.е. можно выделить три подгруппы. К первой относятся такие права, как право на жизнь человека, неприкосновенность личности, защита чести и достоинства; ко второй – все те права, которые обеспечивают тайну индивидуальной семейной жизни; и третий вид составляют свобода мысли, слова и совести.
Предложенная группировка, конечно, отражает субъективное видение автора. Могут быть и другие варианты классификации. Не останавливаясь специально на этой проблеме, назову лишь авторов, которые соответственно своему времени эту область прав и свобод группировали, исходя из других критериев. Так, М.Ориу различал свободу отдельного существа и свободу деятельности. Свобода личности как существа распадается на свободу моральную (свобода совести) , свободу физическую (гражданская свобода, личная свобода или безопасность, свобода передвижения и неприкосновенность частного жилища) и свободу социальную (в смысле семейных и сословных различий). Свобода деятельности в свою очередь разделяется на свободу труда, свободу преподавания, свободу печати и т.д.
Указанные сведения взяты из книги Е.Тарновского – русского юриста и статистика (1859–1936), переизданной в 1995 г.бг
I. Рассмотрим первую упомянутую нами группу прав. Ст. 20 Конституции РФ провозглашает право человека на жизнь во всех ее формах и проявлениях. Это право возникает с момента рождения человека и продолжается до его кончины. В связи с объемом содержания этого права в течение многих лет ведутся дискуссии и высказываются различные мнения на этот счет. Одни утверждают, что началом жизни человека следует считать его прибывание в утробе матери, другие же – с момента рождения.
Китайцы, например, считают годы жизни человека не с момента рож-дения, а с момента зачатия63. По европейскому календарю чело-
62
См.: Тар но веки й Е.Н. Четыре свободы. Спб., 1995. С. 39–40.
63 ,
См.; Воеводин Л.Д. Государственный строй Китайской Народной Респуо-
лики. М., 1956.

веку может быть 17 лет, а по китайскому – соответственно почти 18 лет. Весьма дискуссионным является вопрос о том, может ли женщина – будущая мать самостоятельно решить вопрос о прекращении беременности, В целом ряде католических и мусульманских стран производство абортов запрещается не только религиозными догматами, но и законодательством. В других же странах (Китай, Индия), напротив, в целях сокращения рождаемости поощряются различные формы. В Китае, например, действует так называемая программа планирования семьи, по принципу одна семья – один ребенок. Для этого используется метод стерилизации (обеспложивания). В тех же странах, где население сокращается, создаются условия для его возрастания. Для этого разрабатываются различные меры материального, организационного и психологического воздействия в целях поощрения рождаемости и охраны материнства и детства54. Недавно были утверждены Указом Президента России от 14 сентября 1995 г. "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года" (национальный план действий в интересах детей)6S.
Жизнь человека в современном обществе зависит от многих факто-ров66 и прежде всего от государства, которое посылает своих граждан на театр военных действий, где смерть рассматривается как естественный результат (ст. 59) (обычно говорят о потерях в ходе военных действий (Афганистан, Чечня)).
Смерть может также наступить в результате преступных посягательств на жизнь человека со стороны криминальных элементов. В Российской Федерации действительность такова, что убивают и рядовых людей, и представителей элитарной части общества, бизнесменов, военнослужащих, политиков, работников правоохранительных органов и других лиц. Подвергаются террору не только собственные российские граждане, но и иностранцы. В охране жизни в стране творится беспредел, и не спасают в этом отношении ни частные детективы, ни наемные охранники и пр. Наконец, прекра-
64
В международном плане права материнства и детства гарантируются такими
Документами, ках; Конвенция об охране материнства (28 иц>ня 1952 г.); Декларация прав ребенка (20 ноября 1959 г.). Первого июня каждого года и большинстве стран отмечается День защиты детей. В середине 1995 г. в Пекине (КНР) состоялся Международный конгресс женщин, на пленарных и секционных заседаниях которого обсуждались множество проблем, связанных с защитой материнства и детства.
65 СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3669.
Наиболее общие вопросы о личной безопасности человека и гражданина см. в кн.: РудинскийФ.М. Личность и социалистическая законность. Волгоград, 1976; Теоретические вопросы личных конституционных прав советских гааждан Саратов, 1974.

щение жизни может быть в результате самосуда (линчевания)67, смертной казни или естественной смерти.
По официальной статистике в России каждый день от рук матери погибает один младенец. Оказывается проще убить ребенка, чем отказаться от него. У нас нет ни одного государственного органа, который бы обеспечивал анонимность отказа от ребенка. Однако детские дома не пустуют. В них более 450 тыс. малышей. Вместе с тем в России 21 млн бездетных семей6*. По данным статистики, каждая четвертая семья распадается
В соответствии с Семейным кодексом в республике установлен и дей-ствует принцип единобрачия <эст 14).
До сих пор не прекратились дискуссии по вопросу о том, в какой мо-мент наступает смерть. Он приобрел особую актуальность в связи со все расширяющейся практикой трансплантации человеческих органов и других форм воздействия на анатомию и физиологию человека, а также использование психотропных средств Для нас важно установление факта юридической ответственности На поставленные вопросы отвечает Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека". В ст. 9 предусмотрено, что заключение о смерти (открывающее возможность пересадки органов) дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга)
Часть 2 ст. 20 Конституции РФ предусматривает, что "смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления...". По этому вопросу идут дискуссии, которые вы можете найти не только в специальной литературе, но и в массовой прессе69
Вопрос о том, быть или не быть смертной казни, в России решен на конституционном уровне. В мире же по-разному решают его. Около 100 стран в настоящий момент сохраняют и применяют смертную казнь за общеуголовные преступления. К началу 90-х годов XX столетия 35 стран отказались от применения смертной казни, исключив ее из уголовного законодательства 18 стран отменили

Линчевание – суд Линча (американский расист Ч Линч) – самосуд, зверская
расправа над неграми и прогрессивными деятелями в США в XVIII в
Аргументы и факты 1995 №29
69
По вопросу о смертной казни в течение нескольких веков идут острые дискус
сии, начало которым положил Ч Беккариа "О преступлениях и наказаниях" (ни русском языке вышла в 1803 г t (см Юмашев ЮМ Беккариа и РоссияХ/Государ ство и право 1995 № 7, (см также КистяковскийАФ Исследования о смертной казни М , 1906, Он же Некоторые черты из истории смертной казни в России Спб,1877 Смертная казнь за и против М , 19S9, М а л ь к о АВ Смертная казнь как правовое ограничение//Государство и право 1993 №1

смертную казнь за общеутоловные преступления, сохранив ее только для военных преступников. 27 государств, сохранивших в уго-ловном законодательстве смертную казнь как вид наказания, на практике уже давно не лишают своих граждан жизни. Альтернатива смертной казни – пожизненное заключение.
В связи с вступлением в Совет Европы Россия должна будет отменить смертную казнь. Однако, по признанию официальных кругов нашего государства, она в настоящее время не в состоянии осуществить это требование. Новый Уголовный кодекс РФ, который вступит в силу с 1 января 1997 г., существенно сокращает количество преступлений, наказание за которые предусматривает смертную казнь. Если в отдельные годы смертная казнь предусматривалась по более чем 40 статьям УК, то теперь только по 5.
Уже отмечалось, что конституционные положения выражают лишь идею того или иного права или свободы. Это в полной мере относится к ч. 1 ст. 21, закрепляющей право на человеческое достоинство, в которой содержится следующая конституционная норма: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления". Содержание этого права выра-
жается в ряде отраслей права – трудовом'", административном, гражданско-процессуальном и, в особенности, гражданском71. Достоинство как субъективное право человека включает в себя охрану чести, репутации и доброго имени человека. Это все глубокие и содержательные понятия, рассматриваемые не только в праве, но и в философии, социологии и других общественных науках. По вопросу о достоинстве существует обширная литература. Однако мы остановимся на отечественном законодательстве, определяющем формы защиты. В недавно принятом ГК РФ (часть Общая) гл. 8 посвящена "нематериальным благам личности".
Заметим, что, вопреки Конституции, названная глава вместо "права и свободы человека" (гл. 2 Конституции РФ) использует термин "гражданин", который, как отмечается в пособии, является более узким по объему понятием.
Каждый вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
См . Б а р у М И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству М , 1966.
См МалеинНС Гражданский закон и права личности в СССР М , 1981, ВелявскийАВ.Придворов НА Охрана чести и достоинства личности в СССР М, 1971, СергеевЛП Право на защиту репутации Л, 1989, Красавчикова ЛО Личная жизнь граждан под охраной закона М , 1983, и др.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Лицо, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа и опровержения в тех же средствах массовой информации.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением,
Если невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
Общее, как философское, так и правовое, понимание достоинства личности сформировано в ряде работ, в том числе в книгах В.Е.Гулиева и Ф.М.Рудинского "Демократия и достоинство личности", Н.А.Придворова "Достоинство личности и социалистическое право"72.
Посягательство на достоинство человека может быть как средством физического, так и психического воздействия. В связи с этим в ч. 2 ст. 21 Конституции России устанавливается, что "никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам". Эти права человека и гражданина гарантируются как отечественным законодательством, так и принципами и нормами международного права Согласно ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания {10 декабря 1984 г.) под пытками понимается: а) причинение человеку сильной боли или страданий, физических либо нравственных; б) цель – получить признание, наказать, запугать или принудить к каким-ли-
См ГулиевВЕ.РудинскийФМ Демократия и достоинство личности М , 1983, При дворов НА Достоинство личности а социалистическое право М , 1977

бо действиям или сообщениям; в) субъект – государственное должно-стное лицо или иное лицо, выступающее в официальном качестве (например, контролер ИТУ, солдат внутренних войск) или действующее по их подстрекательству или с их ведома либо с их молчаливого согласия (например, избиение обвиняемого другими арестованными с молчаливого согласия администрации ИТУ)73.
В Законе Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. каждому человеку обеспечивается соответствующая помощь и устраняются злоупотребления в целях принудительного воздействия на них под видом подобного заболевания. Злоупотребления наносят ущерб не только здоровью, достоинству и правам каждого человека, а также международному престижу государства (преамбула Закона). 8 прошлом использование принудительных средств под видом психических заболеваний широко применялось в репрессивных целях, о чем стало известно из многочисленных публикаций74.
В упомянутом законе предусматривается, что "психиатрическая по-мощь оказывается при добровольном обращении лица или с его согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом" (п, 1 ст. 4). Прибегать к принудительным средствам законом строго воспрещается. Гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов (ст. 7). Лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ, конституциями республик в составе РФ, законодательством РФ и республик в ее составе. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами России.

Как известно, конституция – основной источник всех отраслевых дис-циплин, включая и государственное (конституционное) право. Однако ее анализируют по-разному: комплексно – лишь в государственном (конституционном) праве; частично – отраслевыми науками. Исключением из этого правила являются лишь всякого
Там же. С. 131.
Указанная группа прав будет рассмотрена в главе VI.

рода комментарии к конституции или словари56, которые дают ее последовательные, постатейные разъяснения.
Вместе с тем углубленные знания отдельных положений, записанных в тех или иных статьях конституции, можно почерпнуть лишь на основе овладения правовыми нормативными актами тех отраслей законодательства, которые развивают и конкретизируют конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина. Они исследуются отраслевыми науками. Хотя Конституция РФ, как и записанные в ней права и свободы, имеют прямое действие, однако по преимуществу реальное их осуществление возможно посредством отраслевого законодательства57.
Оценивая в связи с правами и свободами нынешнюю Конституцию, следует поддержать высказывания многих политиков и ученых, что она сделана непрофессионально, хотя в ее разработке участвовали высококвалифицированные юристы. Объясняется это тем, что в ее апробации решающая роль принадлежала не столько специалистам, сколько политической верхушке. Они делали Основной закон РФ "под себя", чтобы удержаться у власти.
По моему мнению, наиболее обстоятельно процесс отхода от "подлинно демократических принципов" к "авторитарному строю" проанализировал О.Г. Румянцев в монографии "Основы конституционного строя России". Особенно для рассматриваемых нами проблем интересны выводы, сделанные автором в заключении. По словам автора этой книги, "12 декабря 1993 года состоялось голосование по Конституции РФ. Россия получила еще одну фиктивную грамоту, которая далеко не во всем отвечает требованиям справедливого конституционного строя"58.
Недостатки действующей Конституции носят не только политический, но и юридико-технический характер. Даже в главе второй Конституции 1993 г., посвященной правам и свободам человека и гражданина, разработать которую было совсем несложно, немало упущений. Трудно понять, по каким причинам создатели действующей Конституции опустили в ее содержании право человека и гражданина на труд и оплату его по количеству и качеству, а также
См.. например: Конституция Российской Федерации, Энциклопедиче-ский словарь. М., 1995.
В развернутом виде этот тезис раскрывается в кн.: Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе/Под ред. Л.Д.Воеводина. М., 1987; см. также: К у ц о в а Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973; Пашкевич П.Ф. Процессуальное обеспечение конституционного права гражданина на судебную защиту от преступных посягательств/ /Проблема совершенствования советского законодательства. М., 1980; Пет-рухнн И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985.
Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 214.

ограничение времени работы наемного персонала, в то время, когда ст. 23 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: "Каждый человек имеет право на труд...", и еще полнее об этом говорится в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. В нем, в частности, сказано: "Участвовавшие в настоящем Пакте государства признают право на труд..." (ст. 6) "разумное ограничение рабочего времени..." (ст. 7). Между тем указанный документ был принят ООН в 1966 г. и ратифицирован СССР в 1973 г. Более того, еще 60 лет тому назад была принята Конвенция о сокращении рабочего времени до сорока часов в неделю {1935 г.) Она была ратифицирована СССР в 1956 г. Все это не могли не знать разработчики Конституции РФ.
В Конституциях СССР и РСФСР (1977 в 1978) и в принятых на их основе конституциях других республик были обеспечены рабочим и служащим рабочая неделя, не превышающая 41 часа, сокращенный рабочий день для ряда профессий и производств, сокращенная продолжительность работы в ночное время. Между тем в наши же дни в области трудовых отношений творится полный произвол. Порой в частном секторе рабочий день длится 10–12 часов.
В отличие от российских законодателей Верховный Совет Республики Беларусь в принятой в 1994 г. Конституции в ст. 41 записал: "Гражданам Республики Беларусь гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека". Здесь среди гарантий права на труд установлена 40-часовая неделя (ст. 43). Даже в Конституции Узбекистана (1991 г.), который всегда отличался своим восточным "консерватизмом", в ст. 37 закреплено право на труд.
В некоторых западных странах, например в Италии, Испании и др., признается и обеспечивается право на труд и другие социально-экономические права. В частности, в итальянской Конституции 1947 г. ска-зано, что Италия как демократическая республика, основывающаяся на труде (ст. 1), признает право на труд (ст. 4). "Все испанцы имеют право на труд и обязаны трудиться с целью удовлетворения посредством труда своих потребностей и потребностей своей семьи", – сказано в ст. 35 испанской Конституции. Конституция Японии в ст. 27 также провозглашает право на труд.
В ныне действующих Конституциях постсоциалистических стран право на труд конституционно закрепляется (§ 70/Б Конституции Венгерской Республики; ст. 48 Конституции Болгарии; ст. 38 Конституции Румынии). А в Конституции Монголии устанавливается даже обязанность трудиться (ст. 17ч. 2).
Спрашивается, почему российские разработчики проекта конституции проигнорировали такие обязанности человека, записанные в Конституции РСФСР 1978 г., как добросовестный труд в избранной им области общественно полезной деятельности, а также соблюдение трудовой дисциплины (ст. 58); или, например, обязанность уважать национальное достоинство других граждан (ст. 62); обязанность уважать права и законные интересы других лиц (ст. 63)?

Классификация есть один из приемов аналитического и синтетического способа исследования тех или иных явлений. Разлагая целое на составные части, анализ "обнаруживает в многообразии явлений, во множестве свойств и сторон вещи то главное, существенное, что составляет их "порождающую основу"36.
Розен тал ьМ.М. Принципы диалектической логики. М., 1960. С. 404.

Приняв за основу найденные в результате анализа исследуемых явле-ний те или иные их существенные признаки и свойства, можно произвести научную классификацию этих явлений. Претендующая на научное значение классификация должна опираться не только на результаты анализа, но также и на данные синтеза. Синтез, как известно, соединяет части, составные элементы в целое. В процессе классификации исследуемых явлений, расчленяя целое на составные элементы, необходимо иметь в виду целое во всем его многообразии. В результате аналитического и синтетического способов познания изучаемое явление предстает как единство в многообразии или как многообразие в единстве. Все это следует иметь в виду при классификации основных прав, свобод и обязанностей.
Представление о всеобщем равенстве людей встречается у ряда мыслителей Древней Греция я Рима (софисты, стоики, раннее христианство). Римские юристы заявляли, что по естественному праву все люди рождаются свободными. Однако писатели древности не пошли дальше общих теоретических соображений об общносги присущих людям свойств. Выводов о предоставлении всем людям равных прав и равного положения в обществе и государстве в древнем мире никем сделано не было.
Средневековые богословы и юристы воспроизводили положения ан-тичных мыслителей относительно естественного права, в частности о естественной природе собственности и свободе людей (Исидор Севильский, Грациан, Руфинус и др.), но они не связывали с этими положениями никаких юридических последствий. Гораздо большее значение имело в соответствии с иерархической структурой феодального общества утверждение, что неравенство людей и общественная иерархия отвечают естественному закону (Псевдо-Дионисий, Бонавентура, Фома Аквинский).
Просветители XVII–XVIII вв, исходили из представления о правах человека как о средствах, ограничивающих государственную власть, устанавливающих известные пределы ее действиям и налагающих на нее определенные обязанности. Именно таковой была концепция голландских и английских мыслителей XVII в. (Спинозы, Мильтона, Лильберна, Локка и др.) и французских просветителей (Монтескье, Гельвеция, Гольбаха, Руссо и др.) в России – Козельского, Радищева и др.27
Права человека были зафиксированы в буржуазных декларациях прав человека и гражданина XVIII в. Первой Декларацией прав человека и гражданина был "bill of rights", принятый штатом Вирджиния 12 июня 1776 г, Декларация независимости США была про-
27
Подробнееобэтомсм.гГамбаровЮ.С. Свобода и ее гарантии. Спи.. 1911

возглашена на три недели позднее вирджинской28. Еще позднее появились французские декларации 1789 и 1793 гг. Концепция естественных неотчуждаемых прав человека получила отныне значение определенного института в политической организации буржуазных стран29.
С момента провозглашения прав и свобод французской Декларацией 1789 г. широкое распространение получило деление их на права человека и права гражданина. Эта двучленная классификация основывалась на естественно-правовой доктрине, которая учила, что одни права и свободы существовали до государства и не зависели от его признания, другие же, напротив, провозглашались государством и поэтому не существовали до него. Первые – права человека, вторые – права гражданина. Упадок естественно-правовой школы подорвал и доверие к основанной на ней классификации прав. И если такая классификация сохранилась в буржуазной литературе позднейшего времени вплоть до наших дней, то объясняется это либо данью традиции, либо некритическим использованием старой литературы, либо, наконец, новым по сравнению с естественно-правовой доктриной истолкованием этого способа деления прав. Как бы то ни было, эта классификация в итоге разделила судьбу того учения о правах, частью которого она была.
Пришедшие на смену естественно-правовой доктрине концепции (нормативистские) утверждали, что права и свободы исходят только от государства, являются одним из его правовых установлений и в этом отношении ничем не отличаются от других государственных институтов.
За основу классификации прав личности приверженцы этих концепций брали специфику отношений индивида к государству.
Отмеченные идеи нашли наиболее последовательное выражение в теории субъективных прав Г, Еллинека30, на основе которой им и была разработана классификация прав личности. Эта классификация нашла отражение в трудах многих авторов. В основу своей классификации Г. Еллинек кладет взаимоотношения государства и личности. В его трактовке личность есть публично-правовая категория. Человек личностью не является, а становится в силу пред-
28
См,. КаленскийВ.Г. Билль о правах в конституционной исюрии США М , 1983. Гл. I.
29
Историческое развитие проблем прав и свобод в связи с политическими и правовыми учениям» рассматривается в таких фундаментальных учебниках, как История политических учений/Под ред. С.Ф.Кечекьяна, Г.Н.Федькина. М., 1955. С. 49–54; История политических и правовых учений/Под ред- В.С Нерсесянца М , 1988
30
J е М I п е k G. System der subjektiven offenillchen Rechle. 1 Aiifl, S. 77; 2 Aufl, S. 82.

писания государства, членом которого он состоит. Государство может придать индивиду определенную публично-правовую квали-фикацию, предоставить"ему определенный статус, поставить его в соответствующее публично-правовое состояние. Рассматривая возможные отношения, в которые государство ставит индивида, Г. Ел-линек различает четыре направления его публично-правовой квалификации, четыре состояния: пассивное, негативное, позитивное и активное.
Пассивное состояние заключается в том, что индивид находится в подчинении у государства, которое, по мнению Г. Еллинека, явля-• ется основанием всякой государственной деятельности. При этом состоянии исключено самоопределение индивида, его удел – беспрекословное подчинение. Из этого состояния для человека вытекают лишь обязанности, а не права, поэтому здесь нет личности. Индивид становится личностью лишь во втором состоянии, в рамках негативного статуса. Признав индивида личностью, государство тем самым предоставляет ему возможность самоопределяться. Это влечет за собой ограничение пределов господства государственной власти и образование области, свободной от ее вмешательства. В результате этого образуется область индивидуальной свободы, негативного состояния, при котором ин-дивидуальные цели удовлетворяются свободной деятельностью самой Личности. Позитивный статус выражается уже в признании государством за индивидом правовой способности привлекать государственную власть для осуществления своих интересов и пользоваться ее учреждениями. В результате | этого индивид приобретает притязания положительного характера; государство признает за ним позитивное состояние, которое составляет основание для всей государственной деятельности, осуществляемой в интересах индивида. Наконец, под активным статусом Г. Ел-линек понимал состояние усиленной, квалифицированной, активной гражданственности, при котором государство само признает за индивидом способность действовать за него, т.е. осуществлять так называемые политические права.
Таким образом, Г. Еллинек рассматривает положение индивида в четырех состояниях: индивид или исполняет обязанности по отношению к государству, или свободен от вмешательства со стороны государства, или пользуется услугами государства, или же участвует в организации и деятельности государственных органов. Если первое состояние образует лишь обязанности, то из трех последующих для индивида вытекают соответственно три группы прав и свобод.
Сконструированная Г. Еллинеком классификация получила широкое распространение и признание в конце прошлого и нынешнем столетии как в Германии31, так и в других европейских странах и, в частности, в России.
Классификации публичных прав, выдвинутые современниками Г. Ел-линека Лёнингом32, Майером, Штемгелем и Флайнером, в своих основных чертах воспроизводят предложенную этим автором группировку прав.
В России классификации Г. Еллинека придерживались, в частности, Б.А. Кистяковский и А.И. Елистратов. Последний различал тройной статус гражданина: негативный, позитивный и активный. В качестве же посредст-вующего звена между правом личной свободы и правом публичных служб он устанавливает публичное вещное право33.
Классификация Г. Еллинека, как и другие классификации, близкие к ней, несмотря на кажущуюся убедительность, страдала многими как общеметодологическими, так и частными пороками, которые свойственны всему его учению о публичных субъективных правах. При всем признании достоинств концепции Г. Еллинека ее с большей или меньшей активностью критиковали как после выхода его книги, так и в наше столетие34.

В юридической науке термин "система" применяется для характери-стики политической организации общества, органов государства, права и многих других сложных общественных явлений. Система означает, с одной стороны, целостность и единство данного явления, а с другой – внутреннюю структурную дифференциацию составляющих его частей, т.е. их известную обособленность по отношению к целому. Системное рассмотрение всякого сложного общественного явления позволяет видеть и учитывать как общие черты всех структурных подразделений, образующих систему, так и их особенности. В этом выражается диалектика общего и особенного. "Системный подход, – справедливо замечают В.М.Чхиквадзе и Ц.А.Ямпольская, – позволяет сосредоточить внимание на выявлении интегративных качеств, возникающих в результате соединения элементов в единое целое"1.
В нашем законодательстве и в литературе права, свободы и обязанности граждан как в прошлом, так и в настоящем сравнительно редко характеризуются как единая система2. Между тем они, будучи сложной правовой категорией, представляют собой не простую совокупность, а систему, так как им присущи все качества последней: единство и внутренняя дифференциация3.
Указанные права и свободы едины в том смысле, что все они
ЧхиквадзеВм.,Ям польская Ц.А О системе советского права//Со-ветское государство и право 1967 № 9. С 32
Одним из первых этот вопрос был рассмотрен в книге "Советское конституционное право" под ред. С.И.Русиновой и В.А Рянжина. (Л., 1975).
В известной мере в пользу этого утверждения приводятся аргументы в книге "Государственное право Германии" (Ч. 6. И., 1904 С. 172–180).
возникают и формируются на основе существующих общественных отношений, которые составляют их содержание; все они так или иначе вы-ражают интересы и потребности как всего российского общества, так и его отдельных членов; все они представляют собой возведенную в закон волю народа, а их содержание определяется конкретными условиями жизни наших людей.
Система прав, свобод и обязанностей российских граждан едина и в материальном и в юридическом отношениях, подобно системе российского права в целом4.
Однако совокупность прав, свобод и обязанностей российских граждан является не одноструктурным монолитом, а содержит в себе, подобно праву в целом, внутренние подразделения. В системе права такими относительно обособленными подразделениями являются отрасли права.
Как известно, главным классификационным основанием для деления права на отрасли в юридической науке приняты предмет и метод правового регулирования5. Поскольку права, свободы и обязанности, установленные нормами данной отрасли, составляют органическую ее часть, постольку все особенности, отграничивающие одну отрасль от других отраслей, полностью относятся и к закрепляемым ею правам, свободам и обязанностям. Одним словом, предмет правового регулирования составляет одно яз оснований для группировки прав, свобод и обязанностей российских граждан:, выделения из всей массы этих прав, свобод и обязанностей таких, которые опосредуют однородные отношения и связи. Поэтому можно говорить о соответствующих правах, свободах и обязанностях российских граждан в области администра-тивного, финансового, трудового, гражданского, семейного, экологического права. Все эти права, свободы и обязанности, будучи органической частью единой системы, индивидуализируются в ней в той же мере, в какой соответствующая отрасль права обособляется внутри всей правовой системы.
Деление прав и – реже – обязанностей человека и гражданина по отраслевом у принципу признается наукой и применяется в законодательстве6 . Широко используются такие собирательные поня-
См.Синюков В.Н Российская правовая система- Автореф дис. докт. юрид. наук. Саратов, 1995
В юридической литературе проблема системы права и оснований его классификации обсуждалась дважды в 1938–1940 и 1956–1958 гг. В ходе дискуссий было единодушно признано, ото основанием деления права на отрасли является предмет правового регулирования. Различные аспекты этой большой и сложной проблемы подробно обсуждаются в книге С.С.Алексеева "Общие теоретические проблемы системы советского права" (М., 1961)
См.: Лившиц РЗ. Теория права Гл. 7, §2. Система законодательства, М-, 1994 С. U3–124.

тля, как политические, трудовые, жилищные, семейные, имуществен-ные, личные неимущественные, процессуальные права граждан.
Для правильного понимания основ правового статуса личности важно также знать не только то, что закрепляющие ее положение права, свободы и обязанности образуют систему, состоящую из группы прав, относящихся к различным отраслям, но и необходимо четко представлять, каково их значение во всей системе, какие функции выполняет та или другая отраслевая группа прав, свобод и обязанностей в оформлении юридического состояния, каковы взаимоотношения между этими группами.
Своеобразной попыткой установить взаимоотношения различных от-раслей правовой системы явилось широко распространенное в прошлом и восстанавливаемое ныне деление права на публичное и частное. Указанное деление, подмеченное еще римскими юристами, было развито и обосновано в трудах многих ученых прошлого и начала настоящего столетия7. В прежние времена оно пользовалось всеобщим признанием, но и теперь это деление сохраняет свое значение. В его обоснование были положены разнообразные концепции. Однако ни одна из них так и не смогла дать удовлетворительного объяснения. И все же независимо от того, признается ли теми или иными авторами научная состоятельность деления права на публичное и частное или отрицается, оно не без оснований используется в научном обиходе8.
К тому же даже те из современных ученых, которые отвергают деление права на публичное или частое, все же пользуются им применительно к группировкам субъективных прав9.
Деление права на публичное и частное предопределяется господством частной собственности10, развитие которой с необходимостью предполагает известное ограничение государственного вмешательства в сферу частных интересов собственника. И в этом смысле указанное деление права имеет под собой вполне реальное основание. Оно исчезает тогда, когда общество уничтожает частную собственность и передает основные орудия и средства производства в распоряжение всего народа, делает их общественным достоянием. Поэто-
Ш вопросу о делении субъективных прав на пу&янчиоен частное право см.: Рождественский А. Теория субъективных публичньк прав. М., 1913.
С. 179–233.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. Гл. 3, §5. "Гражданин – субъект публично-правовой деятельности". М., 1995. С. 126–134.
Так, Марсель Прело записанные в преамбуле Французской Конституции 1946 г. права и свободы именует "Публичные пряна и свободы", хотя и не делает тех выводов, которые делали старые юристы (см.: ГГ р е л о М. Конституционное право Франции. М., 1957. С. 347 и ел.).
См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 63.

му в недалеком прошлом наша юридическая наука, руководствуясь известным положением В.Й. Ленина о том, что "для нас все в области хозяйства есть публично – правовое, а не частное..."11, в принципе отвергало деление права на публичное и частное12.
Хотя в советской правовой науке отвергалось деление прав на публичные и частные, тем не менее не отрицалась необходимость поисков такой их дифференциации, которая опиралась бы на лежащие в основе системы права твердые критерии.
Укрупненная классификация прав, свобод и обязанностей граждан, так же как и их отраслевая классификация, не имеет независимого характера, а определяется научной дифференциацией права в целом.
В соответствии с существовавшим в теории и практике делением от-раслей права на три главных звена" права, свободы и обязанности также можно разделить на три группы: 1) основополагающие (ведущие); 2) материальные; 3) процессуальные.
Первая группа прав, свобод и обязанностей граждан закрепляется нормами конституционного права. Их отличительная особенность состоит в том, что они фиксируют основополагающие (общие) нормы, регулирующие отношения между обществом и личностью, государством и гражданином^; вторая – такими отраслями, как административное, трудовое, экологическое, гражданское, семейное и уголовное право, а третья – соответственна нормами гражданского, уголовного и арбитражного процесса. Такое распределение в принципе правильно, но применительно к системе прав и свобод личности оно нуждается в некоторых коррективах.
С большей и меньшей степенью определенности все правовые нормы по характеру выполняемых ими функций можно разделить на материальные и процессуальные. Лишь некоторым отраслям соответствуют процессуальные формы15 (уголовно-процессуальная,
Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 44. С. 398.
Подробнее см.: Карева М.П. К вопросу о делении права на публичное и частное //Советское государство и право. 1939. № 4.
См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. С. 131.'
Об этом см. гл. 4 данной работы.
Хотя в недалеком прошлом советской наукой не признавалось наличие процессуальных (процедурных) норм в отраслях так называемого материального права, тем не менее отдельные ученые настойчиво вьсдвигали и обосновывали существование тамге норм в этих отраслях (см.: Лучин В.О, Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976; еще раньше см.: Салнщева Н.Г. К вопросу об административном процессе п СССР//Вопросы административного права на совре-" менном этапе. М., 1963; Она же: Административный процесс в СССР. М.. 1964; Она же: Гражданин и административна» юрисдикция в СССР. М., 1970; Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.. 1968. С. 49 и ел.; 94 и ел-).

гражданско-процессуальная и др.). Во многих отраслях, таких, как конституционное, трудовое, экологическое право, наряду с нормами материального права содержатся также и процедурные нормы. Нормы процессуального права имеются в большем или меньшем числе в каждой из указанных отраслей материального права. Отсюда нормы этих отраслей права закрепляют как материальные, так и процессуальные права и свободы граждан.
Подобно нормам материального и процессуального права, группируются права, свободы и обязанности.
К числу материальных прав, свобод и обязанностей относятся те из них, которые закрепляют за человеком и гражданином возможность удовлетворять свои потребности, пользоваться предоставленными обществом и государством разнообразными социальными благами. Главное функциональное назначение их в единой системе прав, свобод и обязанностей заключается в установлении тех благ, которыми личность имеет возможность пользоваться (право, свобода) или которые должна предоставлять обществу (обязанность, долг, повинность). В отличие от этого к категории процессуальных прав, свобод и обязанностей следует отнести те из них, которые осуществляют функцию обеспечения материальных прав и свобод, их защиту от возможных нарушений, а также восстановление, если они уже были нарушены. Иначе говоря, они определяют процесс, процедуру их осуществления.
Деление прав, свобод и обязанностей российских граждан на матери-альные и процессуальные имеет важное значение не только в теоретическом, но и в практическом плане. Что касается теоретического значения такой дифференциации, то оно заключается в более глубоком проникновении в механизм правового положения граждан (статуса), в выявлении особенностей отдельных категорий прав и свобод, в установлении их назначения во всей системе прав, свобод и обязанностей.