Разрешая любое дело, конституционный суд проводит для себя толкование путем уяснения конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкрет¬ным делам, являющихся обязательными для тех, к кому они об¬ращены. Таким образом, разъяснение конституционным судом смысла положений конституции применительно к конкретным обстоятельствам дела является обязательным для всех субъектов права, к которым обращено его решение.
При наличии у конституционного суда специального полно¬мочия речь может идти о другом виде толкования конституции- официальном толковании. В принципе толковать конституцию может любой орган и любое лицо, но далеко не всякое толкова¬ние конституции является обязательным. Если закон толкуется принявшим его, законодательным органом то, вероятнее всего, именно это толкование наиболее точно выражает смысл данного закона. Оно называется аутентичным толкованием и является отрицательным.
Конституция есть особый вид закона, это основной (главный) закон государства. В его принятии может участвовать не только парламент, но и другие учредительные органы. Если конституция принята на всенародном референдуме, вряд ли законодательный орган может претендовать на истинность своего понимания кон¬ституционных положений. Его толкование может быть подвергну¬то сомнению. Если сам законодатель сомневается в правильности понимания им того или иного положения конституции, то неоп¬ределенность должна быть снята иным юридическим способом. Во всех случаях нужен арбитр, объективность и компетентность которого будут вне сомнения. Обычно таким арбитром выступает конституционный суд. Прежде всего, это важно во взаимоотно¬шениях высших органов государственной власти — законодатель¬ной, исполнительной и судебной (особенно если имеется не¬сколько высших судебных инстанций), в случаях неоднозначного понимания тех или иных положений конституции.
Конституционный суд — не только высшая инстанция по защите конституции, но и окончательная инстанция, которая толкует конституцию. В законе о Конституционном Суде Испа¬нии подчеркнуто, что Конституционный Суд Испании есть вер¬ховный толкователь Конституции.
Толкование конституции осуществляют конституционные суды Албании, Болгарии, Венгрии, Германии, Молдовы, Слова¬кии, Ирана, Кыргызстана, Узбекистана, а также афро-азиатских стран (Тайвань, Шри Ланка, Габон, Заир, Мадагаскар, Намибия, Судан, Эфиопия и др.).

В ряде государств конституционные суды обладают правом проверять конституционность организации и деятельности по¬литических партий и общественных объединений (Армения, Польша, Португалия, Турция, ФРГ). Наличие такого полномо¬чия у конституционного суда усиливает гарантии законной дея¬тельности политических партий и общественных объединений, является средством предотвращения возможных злоупотребле¬ний со стороны исполнительной власти, ибо регистрация поли¬тических партий и общественных объединений и надзор за за-конностью их деятельности, как правило, принадлежит мини¬стерству юстиции, т. е. исполнительной власти. Вопросы нару¬шения конституции и законов со стороны политических партий и общественных объединений'решаются обычными судами, ча¬ще всего в лице их высших инстанций.
До тех пор пока конституционный суд не принял решения о неконституционности партии или общественного объединения, они считаются конституционными и обладают всеми правами и гарантиями деятельности, которые предоставлены любой поли¬тической партии или общественному объединению конституци¬ей и законом.
В ФРГ Федеральный Конституционный Суд наделен исклю¬чительным полномочием по объявлению политической партии неконституционной, если эта партия по своим целям или пове¬дению своих сторонников стремится причинить ущерб либо по¬ставить под угрозу само существование ФРГ, а также правом роспуска партии и запретом образования "суррогатных" органи¬заций (фронтов). Федеральный Конституционный Суд может наложить арест на собственность партии либо принять решение о его конфискации. Судебные разбирательства могут быть нача¬ты по инициативе одной из палат Федерального Парламента или Федерального Правительства, если партия действует в рамках одной из земель — то по инициативе Правительства земли.
Конституционный Суд Турции осуществляет финансовую проверку политических партий, решает вопрос об их роспуске.
Статья 165, включенная в Конституцию Российской Федерации 21 апреля 1992 года и вступившая в силу 16 мая 1992 года, уполно¬мочивала Конституционный Суд на рассмотрение дел о конститу¬ционности политических партий и иных общественных объедине¬ний. Санкции в связи с неконституционной практикой политиче¬ских партий, общественных объединений были предусмотрены 16 июня 1990 года в новой редакции статьи 7 Конституции РСФСР, согласно которой не допускается, а значит, должна быть пресечена деятельность партий, других общественных объединений, имеющая конституционно запрещенную направленность.

Конституции предусматривают различные основания и про¬цедуры отстранения главы государства и других высших должно¬стных лиц от должности: по политическим мотивам, в рамках парламентской процедуры (выражение недоверия парламентом премьер-министру, отдельным министрам и т.д.); на основании уголовного преследования, осуществляемого обычными судами, с возможностью передачи этой категории дел в высшие судеб¬ные инстанции вплоть до конституционного суда (Австрия, Гре¬ция, Румыния, Португалия). Во Франции Президент несет от¬ветственность в порядке импичмента за государственную измену перед Высокой палатой Правосудия; наконец, существует про¬цедура импичмента, осуществляемая конституционным судом по специальным основаниям — за государственную измену и другие тяжкие уголовные преступления, за нарушения Конституции.
Возбуждение процедуры конституционного преследования высших должностных лиц государства обычно принадлежит не самому конституционному суду, а парламенту. Конституцион¬ный суд в своем решении может фиксировать наличие наруше¬ния конституции, степень тяжести такого нарушения.
В ряде государств конституционные суды не ограничиваются простой констатацией факта нарушения конституции, а делают вывод о смещении обвиняемого с должности. Предусмотрены подобные процедуры и в отношении высших судебных инстан¬ций либо всех судей.
Дела по обвинению главы государства рассматриваются кон-ституционными судами Австрии, Болгарии, Венгрии, Италии, Словакии, ФРГ.
В ФРГ Конституционный Суд рассматривает дела, связанные с обвинением против Президента Республики за умышленное нарушение им Основного Закона или другого федерального за¬кона, в Австрии — в связи с нарушением Федеральной Консти¬туции, в Италии - за государственную измену или "атаку на Конституцию".
Конституционный Суд Италии рассматривает также обвине¬ния в нарушении Конституции против министров, в Австрии — обвинения в нарушении закона против должностных лиц (кроме Президента), в том числе членов Федерального правительства и органов, приравненных к нему в отношении ответственности, членов правительства земель и органов, приравненных к ним в отношении ответственности, губернаторов земель и их замести¬телей, членов правительства земель, органов столицы Австрии — Вены, президентов и исполняющих обязанности президентов школьных советов земель. Кроме того, перечисленные категории органов исполнительной власти могут нести ответственность пе¬ред Конституционным судом и за неисполнение федеральных подзаконных актов и актов губернаторов. Против всех перечис¬ленных должностных лиц, включая Президента республики, по¬мимо указанных оснований обвинение в Конституционном Суде может быть возбуждено в связи с совершением деяний, наказуе¬мых в уголовном порядке и связанных с их официальной дея¬тельностью.
В ФРГ Федеральный Конституционный Суд по ходатайству Бундестага разрешает дела по обвинениям против судей феде¬ральных судов земель. Федеральный Конституционный Суд вправе распорядиться о переводе, увольнении в отставку судей федеральных судов и судов земель.
Конституционный Суд Турецкой Республики рассматривает в качестве суда высшей инстанции дела о должностных преступ¬лениях, совершенных высшими должностными лицами - Пре¬зидентом Республики, членами Совета Министров, председате¬лями и членами Конституционного Суда, Кассационного Суда, Государственного Совета, Военного Кассационного Суда, Выс¬шего Военного Административного Трибунала, Высшего Совета Судей, Счетной Палаты, а также Генеральным прокурором и его заместителями.
В посттоталитарных государствах конституционные суды иг¬рают активную роль в процедуре импичмента главы государства и других высших должностных лиц на различных ее этапах вплоть до решения вопроса об отстранении от должности.

Общепринято, что высшим непосредственным проявлением власти народа являются референдум, свободные выборы, народ¬ная инициатива. Поэтому они могут быть предметом конститу¬ционного контроля.
• Конституционные суды осуществляют контроль за организа¬цией и проведением референдумов в Армении, Грузии, Италии, Молдове и других государствах. В Италии Конституционный Суд в процессе подготовки референдума наделен полномочием «определять конституционность требований о проведении рефе-(рендума, имея в виду, что запрещается проведение референду¬мов в отношении законов о налогах и бюджете, об амнистии и Помиловании, о полномочиях на ратификацию международных
•Договоров, и конституционность формулировки вопроса, выно¬симого на референдум.
Широкие рамки судебного конституционного контроля вы-jBopoB существуют в Австрии, Армении, Болгарии, Монголии, Португалии, Словакии, Союзной Республике Югославии и дру-"гих государствах.
Вряд ли оправданным является наделение конституционного 'Суда полномочиями конституционного контроля за выборами органов законодательной власти всех уровней. Конституционно¬му суду поручается контроль за формированием высших органов
представительной (законодательной) власти. При этом важно четко определить сроки подачи жалобы, чтобы предотвратить возможное осложнение работы парламента после ее начала.
Сложным является вопрос о критериях объявления выборов неконституционными и, следовательно, несостоявшимися: касает¬ся ли это только отдельных избирательных округов или выборов в целом по всем избирательным округам; какого количества окру¬гов, где выборы прошли с нарушением правил, должно быть дос¬таточным, чтобы объявить несостоявшимися выборы в целом.
Конституционный суд может объявить выборы несостоявши¬мися только тогда, когда результаты выборов, если бы отсутство¬вали выявленные нарушения при их проведении, были бы други¬ми, иными словами, когда нарушения повлекли за собой измене¬ние состава выборного органа или оказали существенное влияние на успех одного из кандидатов в члены выборного органа.
Конституционный суд может решать вопрос об утрате пас¬сивного избирательного права, утрате членом парламента своего депутатского мандата (Австрия, Монголия, Словакия, Турция, Чехия, ФРГ).
Если глава государства (президент) избирается непосредст¬венно народом, то контроль за этими выборами может быть по¬ручен конституционному суду (Армения, Австрия, Молдова, Португалия).
Выполнение условий осуществления законодательной ини¬циативы группой граждан (народной инициативы) проверяется Конституционным Судом в Румынии.
В Австрии к полномочиям Конституционного Суда относит¬ся широкий круг вопросов контроля за выборами, в том числе опротестование выборов федерального Президента, выборов в общие представительные органы и высшие руководящие органы законных профессиональных представительств, опротестование выборов в правительства земель и в исполнительные органы об¬щин; рассмотрение дел о лишении мандата одного из членов общего представительного органа либо высшего руководящего органа "законного профессионального представительства"; жа¬лоб о противоправности назначения в состав Советов нацио¬нальных меньшинств. Основаниями обращений в Конституци¬онный Суд являются: нарушение предусмотренной законом процедуры выборов или предусмотренное законом основание лишения членства в выборных органах. Основаниями ходатайств о лишении депутатского мандата является отказ от присяги; если депутат более чем на тридцать дней задержал оформление своего
вступления в парламент или в течение тридцати дней при отсут¬ствии уважительной причины не являлся на заседания Нацио¬нального Совета и не реагировал на официальное требование явиться не позднее чем в течение последующих тридцати дней или представить в этот срок оправдывающие его отсутствие объ¬яснения; если депутат после своего избрания утратил право быть избранным в Национальный Совет.

Тоталитаризм, как известно, отрицал политический и идео¬логический плюрализм, ограничивал и ущемлял права граждан, подчиняя их государственным, общественным, коллективным интересам. Поэтому слом тоталитарной системы в постсоциали¬стических государствах, прежде всего, связан с конституционно-правовым закреплением приоритета прав и свобод человека в ряду других общечеловеческих ценностей, с коренной реформой государственно-правовых механизмов по их обеспечению и защите, с созданием новых институтов, направленных на контроль за соблюдением прав человека и их защиту (уполномоченный по правам человека и др.). Особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина в посттоталитарных государствах призваны сыграть конституционные суды.
Ряд национальных систем конституционного правосудия обес¬печивает лишь косвенную защиту конституционных (основных) прав человека и гражданина (например, в процессе предвари¬тельной и последующей проверки конституционности законов и других нормативных актов - Армения, Беларусь, Болгария, Бельгия, Италия, Молдова, Польша, Румыния, Украина и др.).
Защита Конституционным Судом Российской Федерации конституционных прав и свобод граждан осуществляется кос¬венно (с различной степенью эффективности) при рассмотрении ряда категорий дел: при проверке конституционности актов и договоров, указанных в пунктах "а", "б", "в", "г", "д" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации; при разреше¬нии споров между органами государственной власти, определен¬ными пунктами "а", "б", "в" части 3 той же статьи; при толко¬вании Конституции (часть 5 той же статьи).
Почти все дела, разрешенные Конституционным Судом Рос¬сийской Федерации, так или иначе затрагивают вопросы защиты конституционных прав и свобод граждан.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 июля 1995 года по так называемому "чеченскому делу" о проверке кон-ституционности трех указов Президента Российской Федерации и постанов-ления Правительства Российской Федерации констатировал, что в 1991-1994 гг. на территории Чеченской Республики - субъекта Российской Феде-рации имели место массовые нарушения прав человека; меры, предприня-тые Президентом и Правительством Российской Федерации, в том числе использование Вооруженных Сил (армии), были направлены на сохранение государственной целостности России, на обеспечение прав и свобод граж¬дан; в ходе реализации указанных мер имели место факты несоблюдения правил Дополнительного протокола к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждуна¬родного характера (Протокол II).
Конституционный суд признал, что постановлением Правительства на-рушен ряд конституционных прав и свобод граждан, специально подчеркнув, что "в соответствии со статьями 52 и 53 Конституции Российской Федера¬ции и Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 3 статьи 2) потерпевшим от любых нарушений, преступлений и злоупотреб¬лений властью должны быть обеспечены эффективные средства правовой защиты и компенсации причиненного ущерба". Более жесткие конституциокно-правовые оценки установленным фактам и соответствующим действи-ям Президента и Правительства Российской Федерации в связи с использо-ванием Вооруженных Сил (армии) в решении внутренней, "чеченской" про-блемы, что привело к существенным нарушениям прав человека, были даны рядом судей Конституционного Суда (в том числе и автором этих строк) в их особых мнениях'.
В целях защиты основных прав и свобод граждан Конституци¬онный Суд Российской Федерации может использовать право за¬конодательной инициативы по вопросам своего ведения и право посланий Федеральному Собранию Российской Федерации2.
В каждом государстве устанавливается своя модель защиты прав и свобод граждан, в том числе конституционных. Как пра¬вило, на любой суд возлагается обязанность защиты конститу¬ционных прав и свобод граждан. Исходя из особого характера и природы, роли и значения конституционных (основных) прав и свобод личности в мировой практике наметилась тенденция специальных мер их защиты. Особыми полномочиями по защите конституционных прав и свобод граждан наделяются конститу¬ционные суды и другие специализированные органы конститу¬ционного контроля. Успешная реализация данного вида консти¬туционной юрисдикции содействует воспитанию уважения ос¬новных прав и свобод человека и гражданина со стороны госу¬дарства, всех его органов и должностных лиц. Такая защита вы¬ступает гарантией равноправных отношений государства и лич¬ности,-реального существования взаимных обязательств государ¬ства и личности, дополнительным средством обеспечения вы¬полнения государством его обязанности по защите прав и свобод граждан и других лиц. Указанные принципы находят свое закре¬пление в конституциях, особенно в конституциях тех государств, которые освободились от тоталитаризма и приступили к строи¬тельству подлинно свободного демократического общества, пра¬вового государства, в котором уважение прав и свобод личности является одной из приоритетных ценностей.
В современном мире существуют разнообразные процедуры защиты прав человека и гражданина (включая процедуры Habeas Corpus в США, Канаде и других государствах и Amparo в испа-ноговорящих странах).
В современном мире распространена практика конституцион¬ной жалобы индивида в защиту его конституционных (основных) прав. Особенно широкое распространение она получила в Евро¬пе (Австрия, Албания, Андорра, Венгрия, Германия, Чехия, ФРГ, Хорватия, Швейцария, Федеративная Республика Югосла¬вия). Институт индивидуальной конституционной жалобы суще¬ствует в странах Латинской Америки (Бразилия), Азии (Кыргызстан, Монголия, Сирия, Тайвань, Корея), Африки (Бенин, Маврикий, Сенегал, Судан).
Индивидуальную конституционную жалобу могут подать на¬ряду с индивидами общественные объединения, юридические лица, например объединения граждан, ставящие цель защиты прав человека и гражданина (Австрия, Германия, Испания, Швейцария, Федеративная Республика Югославия). В ряде стран обращаться с конституционной жалобой в защиту прав человека могут парламентские уполномоченные по правам чело¬века, омбудсмены (Испания, Словения, Югославия) или проку¬рор (Испания, Португалия).
В некоторых странах наряду с конституционными жалобами индивидов допускаются так называемые народные жалобы (Actio popularis), то есть жалобы индивидов (группы лиц) в обществен¬ных интересах (а не в интересах конкретного индивида).
Народные жалобы существуют в странах Европы (Венгрия, Македония, Мальта, Словения, Хорватия, Югославия), Азии (Израиль, Иран, Япония), Африки (Бенин, Буркина Фасо, Га¬бон, Гана, Конго, Нигер, Сьерра-Леоне). Наибольшее распро¬странение они получили в Центральной и Южной Америке (Бразилия, Венесуэла, Колумбия, Коста-Рика, Панама, Перу, Парагвай, Сальвадор).
Конституционной жалобой индивида могут быть оспорены:
а) закон либо отдельные его положения (Бразилия, Герма¬ния, Испания, Словения, Югославия);
б) другие нормативные акты (Грузия, Германия);
в) индивидуальные административные акты (Австрия, Швей¬цария);
г) судебные решения.
В народной жалобе, как правило, оспаривается конституци¬онность закона.
В разных странах существуют различные подходы к опреде¬лению предмета конституционной жалобы, которые обусловле¬ны существующей в них судебной системой и распределением соответствующей компетенции между ними, системой источни¬ков права, сложившимися традициями и др.

Прежде всего, предметом конституционных жалоб граждан могут быть нормативные правовые акты (законы, акты главы государства и правительства, другие подзаконные акты). Во многих государствах существуют ограничения относительно ви¬дов нормативных актов, которые граждане вправе обжаловать в конституционном суде. Например, в России это только законы, в Испании же, наоборот, возможно обжалование любых норма¬тивных правовых актов, кроме законов.
Предметом конституционных жалоб граждан могут быть пра-воприменительные акты (судебные и административные реше¬ния и др.) либо правоприменительная практика, имеющая ха¬рактер обыкновения (в России в 1991—1993 гг.).
В настоящее время Конституционный Суд Российской Федера¬ции по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или под¬лежащего применению в конкретном деле, полагая, что данный за¬кон нарушает конституционные права и свободы граждан, в поряд¬ке, установленном федеральным законом (статья 125, часть 4, Конституции Российской Федерации; пункт 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации")*.