Общая оценка проблемной ситуации

Судопроизводственный сегмент организационно-правового механизма экономического правосудия современной России состоит из достаточно большого числа законодательных и иных нормативных правовых актов, далеко не всегда между собой в должной мере состыкованных, подчас "накладывающихся" друг на друга; и в то же время в этой сфере урегулированных правом отношений имеются отдельные лакуны.
Стержнем судопроизводственного сегмента названного механизма по-прежнему является, и вполне обоснованно, АПК РФ. При этом на нынешнем - сравнительно коротком - этапе развития данного сегмента экономического правосудия в нашей стране уже последовательно сменилось два "стержня", и в настоящее время, с середины 2002 г., действует третий "стержень", и такая их быстрая сменяемость подталкивает к мысли о скором (относительно, конечно) пришествии и четвертого "стержня", для чего имеются определенные основания.
В частности, такой вывод можно сделать потому, что как АПК РФ 1995 г., так и АПК РФ 2002 г. не только являются достаточно радикальными законодательными актами, знаменующими - сами по себе - реформенные этапы арбитражного процессуального законодательства нашей страны, но законодательными актами, определяющими - в процессуальном отношении - радикальные реформы самой российской арбитражно-судебной системы. Реформы эти - 1995 и 2002 гг. - были столь радикальными, что их позволено будет сравнить с реформой 1931 г., когда арбитражные комиссии были преобразованы в органы государственного арбитража, и с реформой 1991 - 1992 гг., когда органы государственного арбитража, ведомственные арбитражи и некоторые иные специализированные структуры, а также определенный сегмент системы судов общей юрисдикции (здесь - в юрисдикционном лишь смысле) были преобразованы в арбитражные суды. За период между первым АПК РФ - 1992 г. и третьим АПК РФ - 2002 г., т.е. за 10 лет, резко и многократно возросли масштабы деятельности арбитражно-судебной системы страны (равно и иных структур, входящих в понятие российского организационно-правового механизма экономического правосудия), а кроме того, произошли качественные изменения в этой деятельности, например, если в 1992 г. доля дел, рассмотренных арбитражными судами, вытекающих из административных правоотношений, составляла 1,5 процента, то в 2002 г. эта доля превысила половину всех дел; естественно, усложнились и сами дела, резко возросла нагрузка на каждого арбитражного судью.
Однако свою задачу автор данной работы видит не столько в анализе динамики развития судопроизводственного сегмента механизма экономического правосудия, сколько в характеристике и анализе "среза" этого сегмента на уровне сегодняшнего дня, выявлении недостатков тех или иных институтов этого механизма (как в законодательно-нормативном их оформлении, так и в правоприменительной, прежде всего арбитражно-судебной практике), внесении посильных предложений по устранению этих недостатков, направленных на повышение эффективности организационно-правового механизма российского экономического правосудия арбитражно-процессуальными средствами (решение последней задачи плавно перетекает в заключительный раздел данной работы).
Определенную роль в решении этих задач может сыграть анализ причин и оснований принятия АПК РФ 2002 г. К их числу относится принятие после 1995 г. целого ряда законов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: часть вторая ГК РФ, часть первая НК РФ, Кодекс торгового мореплавания, Законы "О несостоятельности (банкротстве)", "Об акционерных обществах", "Об исполнительном производстве" и др. Нелишне указать и на Закон о судебной системе, законодательно закрепивший осуществление экономического правосудия арбитражными судами с участием арбитражных заседателей. Все эти законодательные акты, расширяя так или иначе компетенцию арбитражных судов, потребовали также адекватной процессуальной формы разрешения экономических споров, возникающих из этих отношений.
Важным основанием также явилась ратификация Россией 30 марта 1995 г. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе необходимость соответствия российского судопроизводственного сегмента механизма экономического правосудия стандартам Совета Европы, больше того - необходимость имплементации этих стандартов в наше законодательство и судебную практику.
Небезынтересно, что, как отмечается в научной юридической литературе, внимание, уделяемое в АПК РФ 2002 г. международным договорам, значительно превосходит их восприятие в нормах ГПК РФ, хотя имеются в виду, как правило, родственные по предмету регулирования отношения; иначе говоря, некоторые существенные вопросы процессуального характера, решаемые в АПК РФ с учетом международного права, ограничиваются в ГПК РФ исключительно внутригосударственной правовой регламентацией . И именно потому, что эти и иные причины и основания продолжали возникать и проявляться и после принятия АПК РФ в 2002 г. (и этот процесс явно будет продолжаться все обозримое будущее), следует ожидать появления новой, обновленной редакции АПК РФ - тогда, когда эти причины и условия в совокупности не составят определенную критическую массу, побуждающую законодателя к замене действующего ныне АПК РФ 2002 г. Но об этом - в заключительном разделе настоящей работы.
--------------------------------
См.: Игнатенко Г.В., Федоров И.В. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно-правовом измерении: Достижения и упущения // Журнал российского права. 2003. N 7. С. 20.

Ревизовать нынешнее состояние судопроизводственного сегмента механизма российского экономического правосудия нет необходимости, это делается во множестве научных, практических и популяризаторских работах, в диссертационных исследованиях , идет постоянная "настройка" арбитражно-судебной системы и правоприменителей со стороны ВАС РФ на адаптацию АПК РФ 2002 г. к новым ситуациям в форме постановлений Пленума ВАС РФ, информационных писем Президиума ВАС РФ и т.п. Тем не менее общий адрес сегмента дать следует.
--------------------------------
См., например: Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства: Проблемы теории и практики применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
См., например: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Видимо, без всякого преувеличения в качестве фундамента судоустройственного сегмента организационно-правового механизма российского экономического правосудия на современном этапе его развития можно назвать его принципы.
О принципах арбитражного судопроизводства. Понятие "принцип", как известно, означает основополагающее начало, правило поведения (в переводе с лат. - основа, первооснова, первоначало). В таком прочтении понятия под принципами названного судопроизводственного сегмента следует понимать весьма широкий круг основополагающих начал, закрепленных не только в АПК РФ и в Законе о третейских судах, но и в ст. 6 Закона об арбитражных судах, где названы основные принципы деятельности арбитражных судов в России: законности, независимости судей, равенства организаций и граждан между законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел; а также представленных в тех арбитражно-процессуальных нормах, которые содержатся в крупных материально-правовых актах и институтах - в законодательстве о приватизации, о банкротстве, о вексельном обращении, непосредственно в ГК РФ и пр. При этом в силу ч. 2 ст. 3 АПК РФ 2002 г. арбитражно-процессуальные нормы АПК РФ приоритетны над арбитражно-процессуальными нормами иных законов, за исключением Конституции РФ и Закона об арбитражных судах.
Как основа, первооснова, первоначало, принципы арбитражного судопроизводства в полной мере нацелены на решение задач, стоящих перед арбитражным судопроизводством. Эти задачи, а число их теперь, с 2002 г., втрое превышает количество задач, определенных АПК РФ 1995 г., закреплены в ст. 2 АПК РФ. Теперь задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:
а) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;
б) обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
в) справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом;
г) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
д) формирование уважительного отношения к закону и суду;
е) содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
Вся деятельность всех без исключения звеньев арбитражно-судебной системы страны призвана решать эти задачи.
Следует отметить, что сам состав принципов арбитражного судопроизводства (его иногда именуют системой принципов), во-первых, нестабилен и динамично развивается.
Например, АПК РФ 1995 г. ввел такие отсутствовавшие в АПК РФ 1992 г. принципы, как принцип осуществления правосудия арбитражным судом, принцип непосредственности и принцип непрерывности, а АПК РФ 2002 г. к ним добавил принцип законности и более полно раскрыл принцип состязательности в классическом его понимании (одновременно следует подчеркнуть и определенную стабильность, даже консервативность системы арбитражно-процессуальных принципов - с точки зрения частоты и "глубины" изменчивости она, слава Богу, сильно отстает от самого арбитражного процессуального законодательства).
В литературе отмечается, что работа над новым АПК РФ, принятым в 2002 г., велась в основном по трем направлениям:
1) проведение некоторой коррекции состава принципов;
2) совершенствование и обогащение содержания принципов;
3) укрепление гарантий их реализации в арбитражном процессе .
--------------------------------
См.: Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 4.

Во-вторых, состав принципов формально законодательством не очерчен, посему различные авторские школы к его формированию подходят по-разному, подчас включая в него и принципы организационного построения системы арбитражных судов или судоустройственные принципы арбитражного процессуального права (В.В. Ярков) либо принципы процессуальных гарантий справедливого правосудия.
В-третьих, зачастую отдельный принцип базируется не на какой-либо отдельной статье АПК РФ или иного акта, а лежит в основе ряда норм.
В-четвертых, принципы арбитражного процесса обладают признаками взаимной "диффузионности", они взаимопроникают друг в друга, часто один без другого попросту не смог бы реализоваться.
В-пятых, группировать принципы арбитражного процесса можно в зависимости от различных критериев, что интересно в теории, но совершенствованию правоприменительной практики не способствует, и т.д.
Анализ научной и учебной литературы по арбитражному процессу (работы В.В. Яркова, В.С. Анохина, В.М. Шерстюка, М.К. Треушникова, В.Ф. Тараненко, Н.И. Клейн и др.) последних лет позволяет сделать вывод о том, что в основе квалификации принципов арбитражного процесса обычно лежит объект регулирования. По этому критерию и приводится чаще всего разделение принципов на две группы - организационные и функциональные, причем у разных авторов отдельные принципы находятся в разных группах. Это, впрочем, нельзя считать ошибкой: просто доминанта реализации конкретного принципа может быть иногда большей в качестве организующего начала, а иногда - функционального; помещать же данный принцип одновременно в обе группы, естественно, нелогично.
Иногда принципы арбитражного процесса делят в зависимости от "нормативности" на общеправовые, межотраслевые, отраслевые и отдельных институтов арбитражного процессуального права. Есть и иные критерии. Следует также отметить, что на разных этапах развития нашего общества набор (или система) принципов арбитражного процесса, как, впрочем, и "судоустройственный" набор принципов, сильно разнился, что позволяет говорить и о динамике развития принципов арбитражного процесса.
Группа организационных принципов. В эту группу входят: принцип осуществления экономического правосудия арбитражным судом, который был введен в АПК РФ 2002 г. и базируется на ст. 118 Конституции РФ, где в ч. 1 сказано, что правосудие в России осуществляется только судом. В Конституции РФ закреплена судебная система России, следовательно, иные органы, не входящие в судебную систему страны, даже если они именуются судебными, правосудие - в узком значении, рассмотренном (вместе с широким значением) выше, - не осуществляют. Естественно, организационные принципы относительно органов, не входящих в судебные, при широком понимании экономического правосудия не функционируют. Арбитражный же суд, как гласит ст. 1 АПК РФ, осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к его компетенции АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. При этом данные правила сегодня содержат оговорку, согласно которой, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Как бы то ни было, сегодня правовой базой этого важного принципа служат многие статьи АПК РФ (ст. ст. 41, 44 - 49 и др.). АПК 2002 г. серьезно расширил его реальное содержание: предоставил больше возможностей в процессе сторонам и уточнил возможности арбитражного суда действовать по собственной инициативе. Нормы АПК РФ о диспозитивности в арбитражном процессе хорошо корреспондируются с ГК РФ. В частности, в ст. 1 ГК РФ сказано, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Это же касается прав сторон в договоре. Стороны могут, заключая договор, свободно определять свои права и обязанности по нему, при условии непротиворечия условий этого договора закону. Да и последствия нарушения условий этого договора наступают в зависимости от воли его участников; во всяком случае, в силу ст. 415 ГК РФ кредитор может прекратить обязательство прощением долга.
Нормы арбитражного процесса также нацелены на обеспечение воли сторон, при условии непротиворечия их закону.
Вместе с тем закон за арбитражным судом оставил определенные контрольные функции, позволяющие суду реализацию принципа диспозитивности сторонами в арбитражном деле не выводить за определенные рамки.
В соответствии с п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам или нарушает права. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу.
АПК РФ также закрепил положение, по которому, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. То есть без предоставления доказательств о принятии мер по урегулированию спора в досудебном порядке арбитражный суд в этих случаях спор к производству попросту не примет.
Можно, конечно, это рассматривать как определенное ограничение принципа диспозитивности в арбитражном процессе. Но тогда следует обратить внимание на то, что оно базируется на ст. 17 Конституции РФ, где сказано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (лондонцы в подобных случаях говорят: свобода твоего кулака ограничивается правом моего носа на неприкосновенность). И наконец, как на вариант реализации принципа диспозитивности следует указать на предусмотренную АПК РФ возможность, по которой по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонам на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Принцип состязательности сторон. Процессуально-правовой базой этого принципа служит ст. 9 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Но у этого принципа есть и конституционная основа - п. 3 ст. 123 Конституции РФ. Он гласит: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Наконец, в качестве базы данного принципа следует назвать и другие, помимо седьмой, статьи АПК РФ - ст. ст. 41, 46, 65, 66, 72 и др. Проявляется он на всех стадиях арбитражного процесса и распространяется также не только на стороны, но и на всех лиц, участвующих в деле. Применительно к судебному процессу понятие "состязательный", по С.И. Ожегову, означает: "...такой, при котором обе стороны могут активно защищать свои права" .
--------------------------------
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 653.

Нельзя сказать, что до 1 июля 1995 г., т.е. даты введения в действие прежнего АПК РФ 1995 г., принцип состязательности в арбитражном процессе не существовал. Тем не менее 1 июля 1995 г. фактически служит датой перехода от так называемого инквизиторского способа арбитражного судопроизводства именно к состязательному.
Если прибегнуть к терминологии бытовой, то можно - весьма упрощенно - сказать, что раньше арбитражный суд сам стремился добыть доказательства и установить объективную истину по делу. С 1995 г. доказательства суду представляют стороны, а суд их взвешивает и стремится к установлению истины (формальной) по делу. Важно, что АПК РФ 1995 г. резко увеличил объем правомочий участвующих в деле лиц, а инициативе и активности сторон в деле придал доминирующее, по сравнению с судом, значение.
Однако если АПК РФ 1995 г. в ст. 7 провозгласил осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, то АПК РФ 2002 г. раскрыл и конкретизировал этот принцип. В настоящее время, как это провозглашено в ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу; обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пожалуй, здесь есть важное отличие арбитражного судопроизводства от гражданского. В АПК РФ нет требований, закрепленных в ст. 12 ГПК РФ, обязывающих суд собирать доказательства по собственной инициативе. При недостаточности собранных доказательств арбитражный суд, в отличие от суда общей юрисдикции, может предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, но сам не обязан их добывать. Стороны не только вправе, но и обязаны доказывать обстоятельства, на которых они обосновывают свои требования и возражения. Выполнение этого требования закона в интересах самих сторон, поскольку особенностью арбитражного процесса является то обстоятельство, что все отрицательные последствия низкой активности сторон при предоставлении доказательств в подтверждение выдвинутых ими положений ложатся на сами стороны.
Можно сделать вывод: в настоящее время в арбитражном судопроизводстве ни суд, ни государство не должны бороться за права и интересы той или иной стороны. Сами стороны должны бороться за свои права и интересы. Государство же посредством принятия соответствующих законов прежде всего и суд лишь должны создать условия, предоставить возможности сторонам бороться за свои права и интересы. Суждения типа: "я плачу налоги, пусть меня защищают", "я бедный, откуда у меня деньги на адвоката", "пусть суд доказывает мою правоту", "я не получал повестки, и без меня не могли рассмотреть дело" - здесь сегодня не срабатывают. Принцип состязательности возлагает бремя организации спасения на саму заинтересованную сторону.
Арбитражный суд, конечно, не пассивен. В частности, он по просьбе стороны может помочь в сборе доказательств, если они для стороны недоступны, например направить от своего имени запрос, особенно если у спорящих сторон разная "весовая категория", например спорят комбанк и фермер. Но в любом случае арбитражный суд функции адвоката одной из сторон не выполняет. Приведенные нормы ст. 9 АПК РФ определяют пределы активности арбитражного суда в условиях состязательного процесса. В литературе отмечается - на примере института обеспечения иска, - что АПК РФ содержит нормы, которые можно рассматривать как ограничение действия принципа состязательности .
--------------------------------
См.: Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. N 11. С. 75 - 76.

Принцип оперативности в арбитражном процессе. Правосудие, в том числе, а может быть, и прежде всего экономическое, не терпит спешки. Но принцип оперативности в арбитражном процессе ни в коей мере не означает спешку, стремление максимально быстро, в ущерб другим принципам, в ущерб качеству судопроизводства завершить процесс. Кстати, на разных этапах развития арбитражного процесса в нашей стране минимальные его сроки - любой ценой - иногда ставились во главу угла.
Например, официальные отчеты о деятельности органов Госарбитража в период Великой Отечественной войны, точнее в 1942 - 1945 гг., включали в себя сроки рассмотрения госарбитражами дел, исчисляемые часами, требовалось заполнить графы: от момента поступления заявления в Госарбитраж до момента вынесения решения - до 12 часов - столько-то процентов дел, от 12 часов до 24 часов - столько-то процентов и от 24 часов до 48 часов - столько-то. Трудно представить по-настоящему значимые причины таких сжатых сроков рассмотрения дел, поскольку даже в условиях войны действовавшие тогда Правила рассмотрения хозяйственных споров госарбитражами предусматривали иные сроки совершения различных процессуальных действий, участие представителей сторон в заседаниях и т.п.
С другой стороны, одним из доводов - безусловно, небезосновательным - против введения в арбитражное судопроизводство принципа непрерывности служило соображение о том, что его введение приведет к затяжкам и сбоям в организации работы арбитражного суда, нарушит принцип оперативности в арбитражном судопроизводстве. Следует подчеркнуть, что этого не произошло, однако некоторое противопоставление принципов непрерывности и оперативности в арбитражном процессе имеет место.
Сам же принцип оперативности в арбитражном процессе означает, что экономические споры и другие дела должны разрешаться оперативно, максимально быстро, с минимумом затрат сил, средств, энергии, но, естественно, не в ущерб качеству выносимых решений. Быстрота разрешения спора и рассмотрения иного дела, подведомственного арбитражному суду, обеспечивается установлением законом временных рамок для отдельных этапов арбитражного судопроизводства, установлением сроков совершения определенных процессуальных действий.
Важно при этом учесть два обстоятельства:
а) в тех случаях, когда процессуальные сроки законом (не только АПК РФ, но и иным федеральным законом, например "О несостоятельности (банкротстве)") не установлены, они назначаются арбитражным судом;
б) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может признать причины пропуска установленного процессуального срока уважительными и восстановить пропущенный срок, а если срок назначен судом, то им же он может быть продлен.
Принцип оперативности арбитражного процесса проявляется не только в сроках - этапных и процессуально-процедурных. Он реализуется и в форме "экономичности" процесса. Например, арбитражный суд отказывает в принятии или удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, не относящегося к делу. Косвенным образом сюда относятся и такие институты, как: передача дела в другой суд в случае изменения подсудности, встречный иск, соединение и разъединение исков, замена ненадлежащей стороны, привлечение к участию в деле других ответчиков и третьих лиц, исправление недостатков в вынесенном решении и т.д.
Немало судебных систем зарубежных государств, прежде всего Западной Европы, попросту "не знает" принципа оперативности судебного процесса. В своей деятельности их суды придерживаются так называемых разумных сроков. И не факт, что их подход в этом вопросе правилен.
Принцип национального (государственного) языка арбитражного судопроизводства. Этот принцип базируется на ст. 12 АПК РФ, в соответствии с которой судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации, а участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, арбитражный суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных действиях, выступать в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения и пользоваться услугами переводчика. В свою очередь, эта принципиальная норма АПК РФ базируется на ст. 68 Конституции России, в соответствии с которой государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Естественно поэтому арбитражными судами России, являющимися федеральными судебными органами, судопроизводство осуществляется на государственном языке. Однако введение в АПК РФ нормы осуществления правосудия на государственном (русском) языке обусловлено наличием реальных гарантий защиты прав лиц, им не владеющих.
Закон не просто декларирует наличие такой гарантии. В силу ст. 270 АПК РФ, например, нарушение правил о языке при рассмотрении дела является в любом случае основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции. Нарушение правила о языке при рассмотрении дела в силу ст. 288 АПК РФ является основанием для кассационной инстанции к отмене решения арбитражного суда первой или постановления апелляционной инстанций.

С весьма серьезными оговорками к третейско-судебной форме урегулирования экономических споров в современной России можно отнести и криминальный третейский суд, разрешающий споры экономического профиля. По мнению автора настоящей работы, современному российскому юристу-профессионалу, в своей деятельности в той или иной степени связанному с экономикой, попросту необходимы знания и об этой - теневой - сфере общественной жизни России. Необходимость здесь объективно обусловлена требованием знания юристами реальной жизни, а не только той, "которая должна быть по закону". Во всяком случае знания юриста-профессионала об экономическом правосудии в сегодняшней России без такого его сегмента, как криминальный третейский суд экономического профиля, будут заведомо неполными. В то же время сразу же должно стать ясным: ни о какой апологетике преступной среды речи не идет и идти не может по определению.
Являясь частью теневого, преступного мира, криминальные третейские суды - отнюдь не локальное, непреходящее явление. В периодической печати верно отмечается, что мы имеем дело с принципиально новым явлением - не только и не столько просто с теневой экономикой, а с параллельным миром, в котором наводят порядок и берут на себя важные государственные функции персонажи с сомнительным прошлым и настоящим; а в качестве примера приводится следующее: "То питерское преступное сообщество возьмет и учредит параллельную судебную систему со всеми ее формальными атрибутами..." . Организационные формы нелегального третейского судоустройства - самые различные, в том числе они есть и в структуре преступных группировок, осуществляющих так называемое "крышевание" легального бизнеса. В специальной юридической литературе в числе услуг, которые опекаемая фирма или лицо получают от "крыши", наряду с защитой от притязаний (вымогательств, нападений и пр.) других ОПГ, обеспечением личной безопасности, противодействием конкурентам фирмы и взысканием долгов с просрочивших должников называется и улаживание споров с партнерами.
--------------------------------
Известия. 2001. 21 июня.
См.: Скобликов П. Экономика и рэкет: Отечественные особенности // Хозяйство и право. 1998. N 10. С. 41.

Необходимо отметить: криминальному третейскому суду, как определенной организационной структуре уголовной среды, пожалуй, столько же лет, сколько лет самой организационно-структурированной преступности. (И наверное, столько же лет, сколько обычным, легальным третейским судам.) Явление это - т.е. функционирование криминальных судов - безусловно, отрицательный факт для любой общественно-экономической формации, государства любого вида, любой формы правления и любого типа. Но оно - это явление - существует объективно, существовало раньше и, видимо, будет существовать какое-то время в будущем. Как продукт преступного мира, криминальный суд - объект борьбы с преступностью и подлежит изучению, в том числе научными методами, именно в таковом качестве - с целью более успешной борьбы с ним. А как орган, который перманентно функционирует, решая определенные задачи и удовлетворяя определенные (чьи-то) потребности, в данном случае - в сфере экономики, он подлежит научному изучению с конечной целью его вытеснения с занимаемого пространства легальными, некриминальными организационными структурами.
Однако результатов проведения каких-либо научных исследований названной проблемы автору настоящей работы, за редким исключением , обнаружить не удалось; в открытой печати, за исключением периодики, какие-либо обстоятельства, позволяющие раскрыть содержание криминально-судейского фактора, автору также не встречались. Рассматривать криминальный суд в качестве уголовного "пахана", проводящего "разборку" двух что-то не поделивших уголовников (пусть даже двух преступных группировок), - значит к объективно существующей, весьма важной и довольно объемной проблеме подходить примитивно и упрощенно.
--------------------------------
См.: Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М., 2001.

Конечно, никакой официальной статистики о количестве криминально-судейских "разборок" и количестве "судей", эти "разборки" проведших, как и о предметах спора, вынесенных решениях и т.п., не существует. Но, исходя из того, что криминальные суды функционируют прежде всего в теневом секторе нашей экономики, размах их деятельности огромен, поскольку огромны и масштабы экономической преступности, и объемы теневой экономики. При этом следует отметить наличие довольно большого разброса мнений относительно того, что это такое - в правовом смысле - теневая экономика. И это несмотря на то, что ее уже изучают как учебную дисциплину в вузах и по этому предмету издается учебная литература . Видимо, наиболее верным, наиболее приводимым в научной литературе, "полнокровным", хотя и не в полной мере, может послужить определение, выведенное Д.Г. Макаровым, который ее характеризует как "совокупность в основе своей легальных финансово-хозяйственных операций, сопровождаемых исключением денежных и иных средств из учитываемого оборота субъекта экономической деятельности, факт проведения, реальные участники или действительное содержание которых скрываются от гласного государственного, прежде всего налогового контроля" . Экс-министр внутренних дел РФ, экс-вице-премьер РФ А. Куликов (человек, несомненно, владеющий проблемой) считает, что: удельный вес теневого сектора страны составляет 45 процентов, в 1995 г. он втрое превышал весь совокупный объем капиталовложений в экономику страны; в сфере криминального влияния и контроля находились тогда более 40 тыс. хозяйствующих субъектов, в том числе 1,5 тыс. госпредприятий, 4 тыс. акционерных обществ, 550 банков, почти 700 оптовых и розничных рынков; на сферу обслуживания приходилось до 75 процентов теневого ВВП . На круглом столе "Теневая экономика: законодательные аспекты легализации" отмечалось, что: удельный вес нелегальной экономики (со ссылкой на официальные данные Госкомстата) в общих валовых объемах производства в России составляет 23 процента; по мнению экспертов, теневиками контролируется 50 процентов экономики нашей страны; 25 процентов доходов население получает в скрытой форме; для сравнения - теневая экономика африканских государств составляет 30 - 35 процентов от легальной; в латиноамериканских государствах этот показатель достигает 65 процентов . В периодической печати указывается: масштабы теневой экономики в России оцениваются в 90 - 100 млрд. долл. США .
--------------------------------
См.: Экономика и право. Теневая экономика: Учеб. пособ. для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
Макаров Д.Г. Теневая экономика и уголовный закон. М., 2003. С. 36.
Известия. 1997. 3 июля.
См.: Поиск. 1997. 7 - 13 июня.
См.: Труд-7. 2002. 10 янв.

В специальной экономической литературе отмечается, что при официальном общемировом ВВП в 39 трлн. долл. (1999 г.) в теневой экономике создавалось неучтенных товаров и услуг еще на 8 трлн. долл.; таким образом, масштабы глобальной теневой экономики сопоставимы с экономикой США - страны, располагающей самым крупным ВВП в мире . О ее масштабах, структуре и формах пишут и экономисты, и юристы .
--------------------------------
См.: Научные подходы к оценке масштабов теневой экономики и их влияние на национальную безопасность страны. М., 2003. С. 5.
См.: Научные подходы к оценке масштабов теневой экономики и их влияние на национальную безопасность страны. Доклад Института международных экономических и политических исследований РАН. М., 2003; Орлова Е.А., Шикунова О.Г. Влияние теневой экономики на криминогенную ситуацию в России // Законодательство и экономика. 2002. N 10. С. 63 - 68; Колесников В.В. Организованная экономическая преступность и криминальная экономика // Учен. зап. Вып. 9 / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб., 2002. С. 49 - 60.

Таким образом, можно, к сожалению, констатировать: поле деятельности для криминальных третейских судов у нас широкое. Специалистами ГУОП МВД РФ отмечалось, что "третейские или судебные роли выполняются ворами как внутри воровского сообщества, так и вовне, в преступном мире в целом; в последние годы воровское третейство распространилось и среди, казалось бы, некриминализированных лиц, например хозяйственников" . Роли криминальных судей исполняют и вершат сам суд известные преступные авторитеты, прежде всего "воры в законе".
--------------------------------
Литературная газета. 1995. 8 марта.

Арестованный за найденные во время личного обыска оружие и наркотики один из крупнейших авторитетов российского преступного мира, вор в законе (причем коронованный "не абы как, а по всем преступным канонам") Александр Окунев (клички Окунь, Огонек) выступал в качестве третейского судьи в спорах между областными и московскими славянскими группировками" .
--------------------------------
Московский комсомолец в Тюмени. 1999. 9 - 16 сент.

Уголовные "разборки" преступных авторитетов, т.е. деятельность криминальных судей (и судов) в области "разбирательства" тех дел, которые по аналогии с государственными судами именуются уголовными делами (как и административными, и иными) большого научного интереса - в созидательном плане - не представляют. Исследования этой сферы деятельности криминальных судов интересны с позиции повышения эффективности борьбы с криминальным миром, с оргпреступностью, но не больше того.
Значительно более интересны исследования криминальных судов, функционирующих в сфере экономики, предметом деятельности которых служит разрешение экономических споров (некий аналог, одновременно своеобразный конкурент государственным арбитражным судам, а еще больший аналог и конкурент легальным третейским судам). Здесь также важно отметить, что на сегодняшнем этапе развития нашего общества, в период становления рыночной экономики - а никто не осмелится отрицать, что и здесь мы идем своим собственным путем, - требуются качественно новые, существенно более прагматичные способы, формы и методы борьбы с экономической преступностью. И особенно это относится к организованной экономической преступности, многообразие видов и форм которой поражает воображение. Несмотря на то что в основном проявления деятельности "объектов инфраструктуры" организованной преступности скрыты от посторонних глаз и находятся в нелегальной сфере, все увеличивающийся напор самой преступности (в количественных и качественных выражениях) на сферу экономики, с одной стороны, и некоторая романтизация, подчас героизация преступных авторитетов - с другой, позволяют увидеть и даже определить контуры, некий абрис отдельных "объектов" этой "инфраструктуры", их организации и жизнедеятельности.
Именно одним из таких "объектов инфраструктуры" организованной преступности, набирающих, к сожалению (и эту тенденцию надо переломить), силу в условиях перехода нашего общества к рыночной экономике (усугубляемых издержками именно наших методов перехода), является криминальный третейский суд. Что это такое?
В первом приближении, без наличия сколь-нибудь разработанного понятийного аппарата, используя лишь общепринятый инструментарий арбитражных судоустройства и судопроизводства (что, безусловно, не позволяет подход к проблеме назвать комплексным, но такой цели здесь и не ставится), основными признаками криминального третейского суда, разрешающего споры экономического профиля и действующего в условиях становления рыночной экономики нашего общества, являются следующие.
1. Это разновидность обычного, традиционного третейского суда. От других видов третейского суда криминальный отличается тем, что создается и действует - на всех процедурных стадиях, включая стадию исполнения решения, - в нелегальной сфере, больше того - в преступной среде. Вообще же легальная сфера деятельности третейских судов довольно обширна и в реальной жизни далеко выходит за рамки правовых предписаний, что не делает ее во всех этих случаях нелегальной. Нелегальная же сфера деятельности третейских судов хотя и имеет, без сомнения, свою историю, но уж конечно не распространяется на межгосударственные отношения и не имеет своей законодательно-нормативной базы (не считая так называемых воровских законов, или, как их подчас именуют, "понятий"). Вместе с тем, как отмечается в литературе, "в важных спорах нередким является такое сочетание, когда для развода приглашают лицо, которому доверяют обе стороны, а к нему присоединяются еще два криминальных авторитета, каждый из которых представляет интересы одной из конфликтующих сторон. То есть судьи подбираются спорящими сторонами" .
--------------------------------
Скобликов П.А. "Теневая юстиция": Формы правления и реализации // Российская юстиция. 1998. N 10. С. 22.

2. Это структура, предназначенная для разрешения спора между спорящими сторонами, находящимися в особом экономическом пространстве - теневой экономике. По С. Глинкиной понятие "теневая экономика" включает в себя три самостоятельных сегмента: неофициальная экономика - легальные виды экономической деятельности, в рамках которых имеет место нефиксируемые официальной статистикой производство товаров и услуг, сокрытие этой деятельности от налогов; подпольная экономика - все запрещенные законом виды экономической деятельности; фиктивная экономика - экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничество и всякого рода мошенничество, связанное с получением и передачей денег; сюда же включается и деятельность, направленная на получение необоснованных выгод и льгот субъектами хозяйствования, сумевшими получить их на основе организованных коррупционных или личных связей . Как очевидно, криминальный третейский суд имеет весьма обширное поле деятельности. Поскольку любой спор - это противопоставление позиций его участников, рассматриваемая структура предназначена для определения правильности позиции спорящих сторон относительно предмета спора. Но если для легальных третейских судов критерием правильности позиции спорящей стороны служит соответствие ее закону, то в нелегальной сфере критерий иной - соответствие договоренности, обычаю (в том числе воровскому) и т.д. Кроме того, и предмет спора здесь может носить неправовой характер, например: относительно определения персоны лидера в преступной группировке; о том, кому "вести" воровской "общак" либо вопросы расходов из него, "контролировать" территорию, деятельность хозяйствующего субъекта с частично не учитываемыми официально доходами и т.п. Однако в основном, видимо, сферой "судопроизводства" криминальных третейских судов экономического профиля являются споры, носящие условно "экономико-правовой" характер (в смысле право, основанное на неписаных воровских законах): относительно принадлежности имущества, доходов от легальной, теневой производственной или вообще криминальной деятельности и т.д. И в этом смысле, с определенной долей условности, можно наряду с теневой экономикой говорить и о теневой юстиции, точнее о теневой юстиции, действующей в сфере теневой экономики. Больше того, в периодической печати с немалой долей сарказма указывается: у нас на низовом уровне уже сформировалось другое государство - со своими законами, понятиями, со своими силовыми структурами, банками, властью, и это теневое государство потихоньку выигрывает конкурентную борьбу у государства обычного по простой причине: "тень" видит вещи и явления такими, какие они есть на самом деле, ее не сковывает двойная мораль . Ей не надо выглядеть прилично, ей действительно надо быть приличной - по тем понятиям, которые в ее среде приняты, иначе не выживешь.
--------------------------------
См.: НГ-Политэкономия. 1998. N 5. С. 5.
См.: Комсомольская правда. 2003. 16 июля.

Как уже говорилось выше, 24 июля 2002 г. Президентом РФ был подписан Закон о третейских судах, который вступил в действие с момента его опубликования, с 27 июля 2002 г. В качестве законопроекта в Государственной Думе РФ он находился по меньшей мере семь лет (в первом чтении был принят 13 февраля 1998 г.), и лишь после принятия во втором чтении АПК РФ весной 2002 г., когда были решены принципиальные вопросы исполнения решений третейских судов по экономическим спорам, вопрос о дальнейшем продвижении законопроекта о третейских судах сдвинулся с мертвой точки. С его принятием и вступлением в законную силу Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г. (равно как и приложение N 3 к ГПК РСФСР 1964 г., регулирующее вопросы третейского суда для граждан) утратило силу. Но сказать, что теперь указанный Закон от 24 июля 2002 г. является единственным актом, составляющим законодательно-нормативную основу третейского экономического правосудия в сегодняшней России, было бы неверным.
Возможность разрешения третейским судом экономических споров и другие аспекты третейского экономического правосудия в сегодняшней России предусмотрены в ряде законодательных актов. Так, Законом РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" предусмотрено, что споры, связанные с применением этого Закона, включая споры: о нарушении исключительного права на товарный знак; о заключении и исполнении лицензионного договора об уступке товарного знака; о незаконном использовании наименования места происхождения товара, - разрешаются также третейским судом. Патентным законом установлено, что суды, в том числе третейские суды, рассматривают следующие споры: об авторстве на изобретение, полезную модель, промышленный образец; об установлении патентообладателя; о нарушении исключительного права на использование охраняемого объекта промышленной собственности и других имущественных прав патентообладателя; о заключении и исполнении лицензионных договоров на использование охраняемого объекта промышленной собственности; о праве преждепользования; о выплате вознаграждения автору работодателем (в соответствии с п. 2 ст. 8 Патентного закона); о выплате компенсаций, предусмотренных Патентным законом (кроме случая, предусмотренного п. 4 ст. 13); а также другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом, кроме споров, относящихся к компетенции Высшей патентной палаты. Возможность обращения в третейский суд предусмотрена Федеральными законами: "О правовой охране топологий интегральных микросхем" , "О залоге" , "Об ипотеке (залоге недвижимости)" , "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" , "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" , "О Федеральном железнодорожном транспорте" . Кроме того, третейские суды как форма разрешения экономических споров предусмотрены указами Президента РФ, например Указом от 22 декабря 1993 г. N 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации" ; постановлениями Правительства РФ, например утвержденными Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162 Правилами поставки газа в Российской Федерации , и ведомственными актами федеральных органов исполнительной власти, например: создание третейской аккредитационной комиссии предусмотрено Временным положением об аккредитации медицинских учреждений и лиц в системе медицинского страхования граждан Российской Федерации, утвержденным Приказом Минздрава России от 20 марта 1992 г. N 93; создание Федеральной вексельной палаты как негосударственной организации коммерческих банков, осуществляющей функции третейского суда по спорам, возникающим в связи с обращением векселей, предусмотрено инструктивным письмом Банка России от 30 июня 1994 г. N 98 "О выполнении Указа Президента РФ от 23 мая 1994 г. N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" (с изм. на 26 декабря 1997 г.) ; Положением об обслуживании и обращении выпусков государственных краткосрочных бескупонных облигаций, утвержденным Приказом Банка России от 15 июня 1995 г. N 02-125 (с изм. на 17 августа 1998 г.), установлено, что организация, выполняющая функции Торговой системы, создает постоянно действующий третейский суд в соответствии с устанавливаемыми ею правилами с целью оперативного рассмотрения споров, могущих возникнуть между любыми из следующих организаций: дилером, торговой системой, расчетной системой, депозитарной системой. Интересно, что в соответствии с названным Положением этот третейский суд должен состоять из представителей дилеров (по одному от каждого дилера), представителя торговой системы, представителя расчетной системы, представителя депозитарной системы и представителя Банка России; а члены третейского суда должны обладать необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, принимаемых третейским судом к рассмотрению, и т.д.
--------------------------------
РГ. 1992. 17 окт.
РГ. 1992. 21 окт.
РГ. 1992. 6 июня.
СЗ РФ. 1998. N 29.
РГ. 1992. 20 окт.
РГ. 1998. 8 авг.
СЗ РФ. 1995. N 35.
САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5069.
РГ. 1998. 19 февр.
Нормативные акты по банковской деятельности. 1994. N 1.

Разумеется, важное значение имеют и соответствующие нормы АПК РФ 2002 г., и арбитражно-судебная прецедентная практика, которая сформировалась до 2002 г., до принятия Закона о третейских судах, но которая в части, ему не противоречащей, продолжает и сегодня, и будет в определенном - обозримом - будущем оставаться ориентиром как для деятельности в этой сфере арбитражных судов РФ, так и для самих третейских судов.
Как бы то ни было, Закон о третейских судах стал важнейшим этапом в законодательном урегулировании российского третейско-судебного экономического правосудия. Он регулирует порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, и только постоянно действующих третейских судов в России сегодня, по данным Российского центра содействия третейскому разбирательству, более 400 . Им установлено, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. При этом его действие не распространяется на международный коммерческий арбитраж. Более того, если международным договором Российской Федерации установлен иной порядок образования и деятельности третейских судов, чем предусмотренный этим Законом, то применяются правила международного договора.
--------------------------------
Третейский суд. 2003. N 1. С. 154.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством РФ, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах. Но эти суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Федерации и органах местного самоуправления. Такой суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо приняла решение о его образовании; утвердила положение о нем; утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон. Далее организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании этого постоянно действующего третейского суда. Но суд - арбитражный или районный - по закону не регистрирует третейский суд, не дает разрешение на его открытие и т.д. Сам же порядок образования третейского суда для разрешения конкретного спора определяется по соглашению сторон, которое не может противоречить положениям названного Закона.
Важными представляются границы автономности современного российского третейско-судебного механизма экономического правосудия. Этими границами служат полномочия государственных арбитражных судов.
Решение третейского суда для разрешения конкретного спора в месячный срок после его принятия направляется вместе с материалами по делу для хранения в компетентный суд. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определен иной срок, то рассмотренное дело хранится в нем в течение пяти лет с даты принятия по нему решения. Имеется также возможность и установлен порядок оспаривания решения третейского суда. Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда. Порядок оспаривания решения третейского суда в компетентный суд, рассмотрения компетентным судом заявления об отмене решения третейского суда и принятия решения (определения) об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления определяется АПК РФ.
Решение третейского суда может быть отменено компетентным судом лишь в случаях, если:
1) сторона, подавшая заявление об отмене решения третейского суда, представит доказательства того, что:
а) третейское соглашение является недействительным по основаниям, предусмотренным законом;
б) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (при этом, если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением);
в) состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали названным выше положениям;
г) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
2) компетентный суд установит, что:
а) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
б) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу закона в случае отмены решения третейского суда компетентным судом любая из сторон вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд. Однако в случае, если решение третейского суда отменено полностью или частично вследствие недействительности третейского соглашения или потому, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением, соответствующий спор дальнейшему рассмотрению в третейском суде не подлежит.
Решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. И если в решении третейского суда этот срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению. Но если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению, которое осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. К этому заявлению прилагаются: оригинал или копия решения третейского суда, при этом копия решения постоянно действующего третейского суда заверяется председателем этого третейского суда, а копия решения третейского суда для разрешения конкретного спора должна быть нотариально удостоверенной; оригинал или копия третейского соглашения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, которые установлены федеральным законом. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда. Заявление, которое было подано с пропуском установленного срока либо к которому не были приложены необходимые документы, возвращается компетентным судом без рассмотрения, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Компетентный суд вправе восстановить срок на подачу заявления о выдаче исполнительного листа, если найдет причины пропуска указанного срока уважительными. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда единолично в течение одного месяца со дня поступления заявления в компетентный суд. О времени и месте рассмотрения указанного заявления уведомляются стороны, однако неявка сторон или одной стороны не является препятствием к рассмотрению заявления. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. При этом определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в этом может быть обжаловано.

Издревле параллельно с национальным государственно-судебным механизмом урегулирования споров в сфере экономики существовал и активно функционировал альтернативный организационно-правовой механизм экономического правосудия. В отечественной правовой литературе обоснована точка зрения, согласно которой альтернативными формами урегулирования экономических споров являются: посредничество, примирение и третейский суд; а к основным началам альтернативной юрисдикции относятся: добровольность, конфиденциальность, состязательность и равноправие сторон. Таким образом, третейско-судебное экономическое правосудие служит одной из форм альтернативного экономического правосудия.
--------------------------------
См.: Зайцев А.И., Кузнецов Н.В., Савельева Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: Учеб. пособ. Саратов, 2000.

В литературе высказано мнение, согласно которому к альтернативной форме разрешения споров следует относиться как к системе, которая существует параллельно с правосудием и при этом не заменяет и не может заменить правосудие, не преграждает доступ к нему . Не вдаваясь в полемику по этим дефинициям, следует отметить: можно говорить о двух видах правосудия - государственном и альтернативном, соответственно, то же можно сказать об экономическом правосудии, осуществляемом государственными - арбитражными - судами и негосударственными - третейскими - судами. Естественно, можно говорить и о широком понимании правосудия, включающем и государственное, и альтернативное.
--------------------------------
См.: Севастьянов Г. Методы альтернативного разрешения коммерческих споров // Российская юстиция. 2001. N 6.

Российские предприниматели для разрешения возникающих между ними споров экономического характера уже достаточно давно вправе обращаться не только в государственные судебные органы. Все большую роль в предпринимательской сфере начинают приобретать альтернативные формы защиты нарушенного права, к которым, в частности, и относится третейское судебное разбирательство. Косвенным образом - при взгляде в будущее - на этот процесс оказывает влияние бурный и стабильный рост числа дел, поступающих и разрешаемых арбитражными судами России. Тенденция увеличения нагрузки на государственный арбитражно-судебный механизм экономического правосудия устрашающая, и помочь здесь, причем весьма эффективно, способны различные формы альтернативного экономического правосудия, и прежде всего третейские суды. Неудивительно поэтому активное проявление научного интереса в последнее десятилетие к третейским судоустройству и судопроизводству, в том числе в форме диссертационных исследований (Е.М. Цыганова , С.А. Курочкин , М.Ю. Лебедев , А.И. Зайцев ); создание ряда структур, нацеленных на развитие третейского правосудия; организация издания в г. Санкт-Петербурге под учредительством Российского центра содействия третейскому разбирательству (г. Москва) и Международного фонда развития третейских судов (г. Санкт-Петербург) интересного для предпринимателей и в научном плане журнала "Третейский суд" и т.д.
--------------------------------
См.: Цыганова Е.М. Проблемы правового регулирования организации и деятельности коммерческих третейских судов в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1996.
См.: Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
См.: Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
См.: Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004.