Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

1. Правовая природа, сущность и уголовно-правовые последствия судимости определены УЗ (ст. 86 УК). При этом следует иметь в виду, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Часть 3 ст. 86 УК предусматривает условия погашения судимости по истечении определенного срока после отбытия осужденным наказания. Кроме того, с лица, отбывшего наказание, судимость может быть снята актом помилования либо актом об амнистии (ст. 84 и 85 УК).

3. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, предусмотренного ст. 86 УК.

3. Согласно ч. 1 и 2 комментируемой статьи вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по УД, отнесенным к его подсудности, по месту жительства этого лица при его обязательном участии.

4. О поступившем ходатайстве извещается прокурор, который вправе, но не обязан, участвовать в судебном заседании (ч. 3 комментируемой статьи).

5. Лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости, заслушивается первым, затем исследуются представленные суду материалы, которые должны содержать соответствующим образом заверенную копию приговора, сведения об отбытии срока наказания и времени освобождения из мест лишения свободы в случае отбывания наказания в местах лишения свободы, характеризующие это лицо данные и другие материалы, касающиеся его личности, выслушиваются лица, приглашенные в судебное заседание, которые могут его охарактеризовать по месту его работы, в быту. После этого выслушивается прокурор (ч. 4 комментируемой статьи).

6. Решение о снятии судимости может быть принято, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. При этом законодатель не устанавливает каких-либо пресекающих сроков разрешения этого вопроса.

7. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

8. Согласно ч. 5 комментируемой статьи в случае отказа в снятии судимости с повторным ходатайством лицо может обратиться в суд только по истечении одного года со дня вынесения судом постановления об отказе.

Статья 401. Обжалование постановления суда

Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР (п. 3 ст. 331) разрешает обжалование любого постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. О порядке обжалования см. комментарии к гл. 43 и 45.

2. Жалоба (представление) подается в течение 10 суток со дня оглашения судебного решения, а в отношении лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

1. Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР впервые прямо закрепляет право обжалования сторонами вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора. УПК РСФСР такого права участникам уголовного судопроизводства не предоставлял и лишь наделял вышестоящие суды полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений на основании протестов соответствующих прокуроров и председателей (заместителей председателя) соответствующих судов.

2. ПВС РФ в пост. от 5 марта 2004 г. N 1 указал, что вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК) могут быть пересмотрены в порядке надзора (п. 31 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения. Этот круг ограничен лишь участниками уголовного судопроизводства. Тем самым обоснованно прекращена практика, согласно которой с НЖ могло обратиться, причем неоднократно, любое физическое или юридическое лицо, даже если оно не имело отношения к УД.

4. В круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения, включен обвиняемый (подозреваемый). Стало быть, законодатель отнес к числу судебных решений, вступивших в законную силу, которые могут быть обжалованы в порядке надзора, постановления (определения), выносимые судом в ходе досудебного производства и по результатам предварительного слушания. К их числу относятся судебные решения, выносимые в соответствии с ч. 2 ст. 29, а также судебные решения о прекращении УД, приостановлении УД и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236).

5. В отличие от УПК РСФСР (ст. 371) прокурор лишен полномочий на принесение протеста в порядке надзора. Так же, как и остальные участники, наделенные правом обжалования, он вправе лишь ходатайствовать в форме представления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Такое нововведение связано с реализацией, во-первых, принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, во-вторых, международно-правового принципа недопустимости повторного осуждения лица за преступление, за которое оно уже был окончательно осуждено или оправдано (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

6. В отличие от УПК РСФСР (ст. 371) комментируемая статья лишила полномочий по опротестованию судебного решения в порядке надзора председателей и заместителей Председателя ВС РФ соответствующих судов. Тем самым суд освобожден от функции опротестования, неизбежно связанной с интересами какой-то одной из сторон, не совместимой с отправлением правосудия.

7. О повторном обжаловании судебного решения в порядке надзора см. комментарий к п. 2 и 5 ст. 403.

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

1. Комментируемая статья сохраняет оправдавшую себя на практике трехзвенную систему судов НИ, а именно: президиум областного и приравненного к нему суда, Судебную коллегию по УД и Военную коллегию ВС РФ, Президиум ВС РФ.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 374) комментируемая статья в соответствии с ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" устанавливает перечень как судебных решений военных судов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора, так и военных судов НИ.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи стороны вправе трижды обжаловать в порядке надзора судебное решение мирового судьи, районного суда, кассационное определение областного или приравненного к нему суда: сначала - в президиум областного и приравненного к нему суда, затем, в случае несогласия с решением президиума, принятым по НЖ, - в Судебную коллегию ВС РФ.

Исходя из смысла п. 5 комментируемой статьи, надзорное определение Судебной коллегии по УД или Военной коллегии ВС РФ может быть обжаловано сторонами в Президиум ВС РФ.

4. Член президиума ВС РФ, принимавший участие в рассмотрении УД по первой или второй инстанции либо в порядке надзора в составе Судебной коллегии по УД или Военной коллегии ВС РФ, не может участвовать в рассмотрении того же УД в составе Президиума ВС РФ. См. об этом комментарий к ст. 63.

Статья 404. Порядок принесения надзорных жалобы или представления

1. В отличие от УПК РСФСР, в котором не был определен порядок обжалования в суд НИ вступивших в законную силу судебных решений, и, более того, вовсе не упоминалось такое понятие, как НЖ, комментируемая статья впервые не только устанавливает порядок принесения НЖ, но и закрепляет требования, которым она должна соответствовать.

2. Часть 1 комментируемой статьи распространяет на НЖ требования, предъявляемые к составлению кассационной жалобы (представления). См. об этом комментарий к ст. 375.

3. В ч. 1 комментируемой статьи содержится указание и на то, что НЖ направляется непосредственно в суд НИ, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение. Необходимость такого указания обусловлена сложившейся судебной практикой, когда НЖ поступали от заявителей в вышестоящую НИ, минуя тот суд НИ, который правомочен пересмотреть обжалуемое судебное решение. В конечном счете такая практика приводила не к ускорению разрешения НЖ, а, напротив, к его замедлению, т.к. такая НЖ, поступившая в ВС РФ, оставлялась им без рассмотрения и направлялась по подсудности в нижестоящий суд НИ.

4. Под "иными процессуальными документами" в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи понимаются, в частности, надлежаще заверенные копии содержащихся в УД протоколов допросов свидетелей, протоколов других СД, заключений СЭ и т.д. К НЖ в подтверждение ее обоснованности могут быть приобщены также дополнительные материалы, а именно: справки, характеристики и т.д.

5. Несоблюдение требований, предъявляемых к содержанию НЖ комментируемой статьей, является основанием ее возвращения заявителю для пересоставления.