Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
лист медный м1 гост подробнее. лист медный м1 гост подробнее.
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:13

Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях

 

1. Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

 

Комментарий к статье 1.1

 

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет две составляющие законодательства РФ об административных правонарушениях - КоАП и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов РФ об административных правонарушениях.

Соответствие законов субъектов Федерации КоАП означает возможность их принятия в специально предусмотренных Кодексом случаях, указанные законы не должны противоречить КоАП. В отличие от ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, предусматривающей принятие законов и иных нормативных правовых актов, издаваемых субъектами РФ по предметам совместного ведения во исполнение соответствующего федерального закона, КоАП исключает возможность принятия субъектами Федерации подзаконных актов.

Под "законодательством" в условиях действия КоАП 1984 г. и советской правовой системы в целом понимались не только законы, но и подзаконные акты, в частности указы, издаваемые постоянно действующими исполнительно-распорядительными органами соответствующего Верховного Совета, а также постановления, принимаемые Советами Министров Союза ССР и союзных республик. Данные нормативные акты учитывались в процессе кодификационной работы и подлежали включению в Собрания действующего законодательства Союза ССР, союзных республик.

Ныне действующая Конституция РФ не исключает возможности издания подзаконных актов - постановлений Правительства РФ и указов Президента РФ, принятых во исполнение КоАП. Подзаконные акты будут относиться к правоустанавливающим нормативным правовым актам только в тех случаях, когда они содержат общеобязательные нормы и правила, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП.

Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из КоАП и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Таким образом, составляющей данной отрасли законодательства всегда является нормативный правовой акт. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. N 19) под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

От нормативного правового акта административного законодательства РФ следует отличать ненормативные правовые акты (правовые акты индивидуального применения), принимаемые (выносимые) органом административной юрисдикции, должностным лицом, в частности постановления по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 29.10). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 под правовым актом индивидуального применения понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

2. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях, принимаемые в соответствии с КоАП, не должны ему противоречить. Наличие противоречия может быть установлено при принятии субъектами Федерации законов об административных правонарушениях по полномочиям, отнесенным к предметам ведения Российской Федерации. Разрешение коллизий о соответствии законов субъектов Федерации об административных правонарушениях КоАП отнесено к ведению Конституционного Суда РФ: указанные законы субъектов Федерации должны соответствовать КоАП согласно ч. 2, 5 ст. 76 Конституции РФ. Таким образом, во всяком случае установления противоречия закона субъекта Федерации КоАП оспаривается конституционность закона субъекта Федерации, т.е. его соответствие Конституции РФ. Законы субъектов РФ об административных правонарушениях или их отдельные положения, признанные неконституционными в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ, утрачивают силу (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ).

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ, здесь же предусмотрено и верховенство международного договора Российской Федерации в сравнении с федеральными законами, а следовательно и КоАП, и законами субъектов РФ. В данном случае имеются в виду международные договоры Российской Федерации, ратифицированные Государственной Думой в форме федеральных законов и одобренные Советом Федерации; указанные федеральные законы согласно ст. 106 Конституции РФ подлежат обязательному рассмотрению в Совете Федерации. КоАП, наряду с другими федеральными законами и подзаконными актами, а также законы субъектов РФ должны соответствовать указанным в Конституции РФ предписаниям и не могут им противоречить. При оспаривании факта такого соответствия коллизия подлежит разрешению Конституционным Судом РФ (п. "а", "б" ч. 2 ст. 125 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное РФ с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

0eddcccb4ec30ea1645305b10385a1a0.js" type="text/javascript">332bee0dd874e1fae03090c6649dbe1c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 866 |
Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:12

Статья 1.2. Задачи законодательства об административных правонарушениях

 

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

 

Комментарий к статье 1.2

 

1. Наряду с комментируемой статьей упоминание о задачах законодательства имеется также в ст. 2 ЖК, ст. 1 Трудового кодекса РФ и ст. 2 УК; ст. 2 ЛК определены задачи и цели лесного законодательства.

Задачи законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях существенно отличаются от задач, сформулированных ст. 1 КоАП 1984 г.: в комментируемой статье настоящего Кодекса среди объектов правовой защиты прежде всего указаны индивидуальные права и интересы. В отличие от этого, предшествующий КоАП к объектам правовой защиты в основном относил общегосударственные интересы.

В комментируемой статье впервые упоминается о защите санитарно-эпидемиологического благополучия населения, общественной нравственности - подобная детализация объектов правовой охраны не была свойственна КоАП 1984 г., в котором доминировали обобщающие категории. В комментируемой статье значительное внимание уделено защите конституционного права граждан на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности; также примечательно, что собственность упомянута в качестве единого правоохраняемого объекта. Таким образом, подчеркивается конституционный принцип равной правовой защиты всех форм собственности, а не отдельных ее форм: КоАП 1984 г. к объектам правовой защиты относил только социалистическую собственность.

2. Дефиниции некоторых правоохраняемых объектов, упомянутых в комментируемой статье, содержатся в законодательстве РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Применительно к Федеральному закону от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Понятия природного объекта, природно-антропогенного объекта, антропогенного объекта определяются ст. 1 указанного Федерального закона.

Согласно Федеральному закону "Об охране окружающей среды" под охраной окружающей среды подразумевается деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию его последствий.

При истолковании понятия "государство" следует учитывать дуалистичность понимания последнего в Конституции РФ: наряду с Российской Федерацией как суверенным государством государственно-правовым статусом наделяются также республики в составе России (ср. ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 5 Конституции РФ).

К правоохраняемым объектам, упомянутым в комментируемой статье, относится общественная нравственность - признанные личностью и защищаемые государством нормы и правила поведения, включающие религиозные установления и иные моральные правила, содействующие духовному обустройству не только индивида, но и гражданского сообщества в целом. Характерно, что защита общественной нравственности не была отнесена КоАП 1984 г. к задачам законодательства об административных правонарушениях.

Защита законных прав граждан и общегосударственных интересов от административных правонарушений невозможна без карательных санкций, применяемых к нарушителям; в КоАП они отождествляются с административными наказаниями, применение которых, как и любых других наказаний, сопряжено с ограничением конституционных прав и свобод.

Указанные ограничения должны быть соразмерны с общественной опасностью деяния, имущественным ущербом или моральным вредом, причиненным правонарушением: согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничение упомянутых прав и свобод может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Тем самым защита общественной нравственности признается в качестве одной из приоритетных задач федерального законодательства в целом, в том числе КоАП и других федеральных законов, регламентирующих меры административного принуждения.

К другим принципиальным нововведениям, свойственным комментируемой статье, следует отнести защиту законных интересов не только физических, но и юридических лиц: как известно, КоАП 1984 г. рассматривал в качестве субъектов административного правонарушения только физических лиц, при этом административные санкции, применимые к юридическим лицам, определялись отдельными федеральными законами, а также кодифицированными актами, например Таможенным кодексом РФ.

Защита законных экономических интересов физических и юридических лиц в качестве одной из задач административного законодательства означает охрану не только конституционных прав и интересов: гарантии правовой защиты в равной мере распространяются и на другие конституционные права, без которых невозможно осуществление права на законную предпринимательскую и иную экономическую деятельность, провозглашенного в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Таким образом, защита правоохраняемых интересов, указанных в ст. 1.2 КоАП, является комплексной задачей, решение которой обеспечивается не только административным законодательством, но и уголовным, гражданским и другими отраслями федерального законодательства.

c39c341344c4294082aa7b38b90681f9.js" type="text/javascript">a57b3866e22c7f5527f2030cefb2fbad.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 629 |
Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:12

Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях

 

1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

2. В соответствии с законодательством о судебной системе настоящий Кодекс определяет подсудность дел об административных правонарушениях судам.

3. В соответствии с законодательством о защите прав несовершеннолетних настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав.

4. В соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральным органам исполнительной власти.

 

Комментарий к статье 1.3

 

1. Общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях определены гл. 1 - 4 разд. I КоАП, перечень видов административных наказаний определен ст. 3.2 КоАП (см. комментарии к соответствующим статьям).

 

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

 

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" под предметами ведения РФ понимается сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией РФ исключительно к компетенции РФ.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Федеральный закон от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.07.2003 N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

 

Применительно к указанному Федеральному закону предметы ведения РФ определены ст. 71 Конституции РФ, однако данной статьей не установлены предметы ведения РФ в области законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное, административно-процессуальное законодательство отнесены к предметам совместного ведения РФ и субъекта РФ (далее - предметы совместного ведения), под которыми в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" понимается сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией РФ и к компетенции РФ, и к компетенции субъектов РФ. В контексте конституционной регламентации разграничения предметов ведения и полномочий РФ и субъектов в ее составе законодательство об административных правонарушениях рассматривается как элемент административного законодательства, а в части регулирования процессуальных прав, обязанностей органов административной юрисдикции, а также лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, является также и элементом административно-процессуального законодательства.

По смыслу ч. 2 ст. 77 Конституции РФ в предметах совместного ведения выделяется федеральная составляющая - совокупность полномочий, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти. Таким образом, ч. 1 комментируемой статьи впервые устанавливает содержание полномочий РФ в области законодательства об административных правонарушениях, отнесенных исключительно к компетенции федеральных органов государственной власти.

2. К источникам, устанавливающим административную ответственность, относятся наряду с КоАП, федеральными законами, вносящими в него изменения и дополнения, также и законы субъектов Федерации.

8ad2c105e8b1e27a4032d0c81cb5b2c8.js" type="text/javascript">9b55598477247e7dee33c95cbc0c6ca4.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 911 |
Статья 1.4. Принцип равенства перед законом
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:11

Статья 1.4. Принцип равенства перед законом

 

1. Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

2. Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

 

Комментарий к статье 1.4

 

1. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Настоящей статьей КоАП определено содержание принципа равенства перед законом физических и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В частности, к иным обстоятельствам, наличие которых не должно повлиять на рассмотрение дела об административном правонарушении, относятся политические и иные убеждения.

При квалификации обстоятельств, смягчающих административную ответственность, принимаются во внимание физиологические особенности женщин-правонарушителей: согласно п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП к указанным обстоятельствам относится совершение правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Данные особенности правонарушителя не могут не приниматься во внимание, что обусловлено ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, согласно которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

В случае привлечения физического лица, юридического лица к административной ответственности, при назначении административного наказания должны быть выявлены и учтены обстоятельства, определенные соответственно п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП (см. комментарий к указанной статье).

При привлечении лица к административной ответственности должны быть приняты во внимание обстоятельства, наличие которых сказывается на принудительных мерах, сопряженных с применяемой санкцией, но не освобождает правонарушителя от административной ответственности (см. комментарии к ст. 4.2, 4.3).

2. Под особыми условиями применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих государственные функции, подразумевается наличие у должностных лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, иммунитета от административной юрисдикции.

Иммунитет от административной юрисдикции предусмотрен Конституцией РФ и федеральными законами также и для указанных в них физических лиц: ст. 91, ч. 1 ст. 98 Конституции РФ предусмотрена неприкосновенность соответственно Президента РФ, членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Конституция определяет содержание неприкосновенности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы: указанные лица не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыску, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвергнуты личному досмотру. Таким образом, неприкосновенность данных лиц предусматривает, в частности, иммунитет в сферах уголовной и административной ответственности.

Установление Конституцией РФ и федеральными законами особенностей применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не противоречит принципу равенства всех перед законом: лица, обладающие иммунитетом, освобождаются от применения мер административного принуждения лишь на время осуществления вверенных им полномочий, однако они могут быть привлечены к административной ответственности и до истечения срока полномочий при лишении их неприкосновенности (см. ч. 2 ст. 98 Конституции РФ).

Иммунитет действует только в отношении должностных лиц, определенных Конституцией РФ и федеральными законами; конституциями субъектов Федерации предусмотрена неприкосновенность президентов в тех республиках (государствах) в составе России, где учреждена эта должность, или иных высших должностных лиц, а также неприкосновенность депутатов законодательных (представительных) органов.

О понятии должностного лица см. комментарий к ст. 2.4.

3. Применительно к ч. 1 комментируемой статьи под местом жительства физического лица понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (см. ст. 20 ГК, ст. 11 НК). В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК местом жительства граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (см. п. 2 ст. 54 ГК в ред. Федерального закона от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ). Организационно-правовые формы юридических лиц определены п. 2, 3 ст. 50 ГК.

41ac492d330d8a7ad4a5f8f4001ebeec.js" type="text/javascript">a224c35d8c17a4df6115aa2fc1b6a842.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 541 |
Статья 1.5. Презумпция невиновности
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:10

Статья 1.5. Презумпция невиновности

 

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 

Комментарий к статье 1.5

 

1. Презумпцией (от лат. praesumptio) является предположение, признаваемое достоверным до тех пор, пока не будет доказано обратное. Конституция РФ определяет содержание презумпции невиновности только применительно к преступлениям: согласно ч. 1 ст. 49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Применительно к уголовному судопроизводству понятие презумпции невиновности определено ст. 14 УПК.

По смыслу ч. 1 комментируемой статьи презумпция невиновности действует в отношении физических и юридических лиц. О понятии вины и о формах вины лица, совершившего административное правонарушение, см. комментарии к ст. 2.1, 2.2.

2. По смыслу ч. 2, 3 комментируемой статьи подразумевается лицо, в отношении которого осуществляются процессуальные действия, предусмотренные КоАП. Вина лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения, должна быть доказана при рассмотрении дела и установлена вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это, руководствуясь субъективным миросозерцанием, без морального или физического принуждения со стороны указанных органов.

Обязанность органа административной юрисдикции подтвердить наличие признаков виновности в деянии подозреваемого КоАП 2001 г. предусмотрена впервые: согласно ст. 259 КоАП 1984 г. к обязанностям органа (должностного лица) при рассмотрении дела об административном правонарушении относилось и подтверждение виновности, однако при этом не было определено право подозреваемого доказывать свою невиновность.

Данные обязанности органа административной юрисдикции соответствуют предписанию ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, однако указанной конституционной нормой они определены применительно к обвиняемым в совершении преступления, а не административного правонарушения.

3. Необходимость толкования неустранимых сомнений в виновности подозреваемого в совершении проступка в его пользу, предусмотренная п. 4 комментируемой статьи, также соответствует предписанию ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, определяющей эту обязанность применительно к преступлениям.

4. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает два последовательных процессуальных действия: доказывание вины лица и ее установление вступившим в законную силу постановлением органа административной юрисдикции; при этом доказывание вины всегда предшествует ее установлению.

Таким образом, квалификация признаков вины в процессе производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновности деяния, в совершении которого подозревается лицо, впредь до ее последующего подтверждения (установления).

О статусе доказательств по делу об административном правонарушении см. комментарий к ст. 26.2.

31e8aa629e70a1fcb589a3326c7c9daf.js" type="text/javascript">80048a4afa636979dd3461d7f146715a.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 606 |
Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:10

Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением

 

1. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

2. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

3. При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

 

Комментарий к статье 1.6

 

1. Административное принуждение применяется при назначении административного наказания, а также в процессе применения к лицу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (мер административного пресечения; см. комментарий к ст. 27.1).

2. Применение мер административного пресечения обусловлено необходимостью осуществления последующих процессуальных действий: рассмотрения дела, вынесения постановления о назначении административного наказания, а также исполнения вынесенного постановления.

Меры административного пресечения (превентивные меры) предшествуют назначению административных наказаний либо, в случаях, предусмотренных КоАП, применяются независимо от назначения административного наказания.

Применение превентивных мер и административных наказаний сопряжено с моральным или физическим принуждением в отношении нарушителя, однако порядок их применения регламентирован КоАП и другими актами законодательства. В частности, КоАП содержит исчерпывающий перечень органов, должностных лиц, правомочных осуществлять административное задержание, определяет срок административного задержания, а также предусматривает процессуальные гарантии подозреваемым в совершении административного правонарушения при осуществлении личного досмотра, изъятия вещей и документов и иных мер административного пресечения, исчерпывающий перечень которых определен ч. 1 ст. 27.1 КоАП.

3. Обеспечение законности при применении мер воздействия означает осуществление всех принудительных действий в соответствии с КоАП, федеральными законами, при соблюдении прав подозреваемого, определенных законодательством; в частности, в случае административного задержания последний вправе требовать уведомления лиц, указанных в ч. 3 ст. 27.3 КоАП, о применении к нему данной меры пресечения.

Соблюдение прав подозреваемых в совершении административного правонарушения должно осуществляться на всех этапах административного производства. В качестве мер обеспечения законности следует рассматривать осуществление предусмотренных КоАП процессуальных действий; например, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при выявлении уполномоченным органом (должностным лицом) обстоятельств, исчерпывающий перечень которых определен ст. 24.5 КоАП.

Подозреваемый в совершении проступка вправе обжаловать примененные к нему меры административного пресечения. КоАП предусмотрены также возможности административного или судебного обжалования постановления по делу об административном правонарушении и его опротестования. Наличие указанных процессуальных гарантий обусловлено конституционным правом граждан на обжалование решений, действий (бездействия) органов государственной власти, а также муниципальных органов административной юрисдикции (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

4. По смыслу ч. 2 данной статьи под применением административного наказания понимается исполнение уполномоченным лицом вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания (см. комментарий к ст. 32.1 - 32.11).

Применение мер административного пресечения может предшествовать назначению административного наказания, они могут быть применены независимо от назначения административного наказания, например при исполнении принятого по делу постановления. Лица, уполномоченные применять меры административного пресечения, устанавливаются КоАП. В зависимости от вида избранной меры пресечения указанные лица определены ч. 1 ст. 27.2 (доставление), ч. 1 ст. 27.3 (административное задержание), ч. 2 ст. 27.7 (личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице), ч. 1 ст. 27.8 (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), ч. 2 ст. 27.9 (досмотр транспортного средства), ч. 1, 2 ст. 27.10 (изъятие вещей и документов), ч. 2 ст. 27.12 (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ч. 3 ст. 27.13 (задержание транспортного средства, запрещение эксплуатации транспортного средства), ч. 2 ст. 27.14 (арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения), ч. 2 ст. 27.15 (привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля).

5. Указание о противоправности действий (бездействия), унижающих человеческое достоинство, соответствует ч. 2 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

6bb10695a7b28b0f991542f4c2ac86e5.js" type="text/javascript">932df17a8cb531afd1d20c77f4203c40.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 717 |
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:09

Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве

 

1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

 

Комментарий к статье 1.7

 

1. При истолковании данной статьи следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Действие законодательства об административной ответственности во время и по месту совершения правонарушения означает, что к нарушителю применяются административные наказания и меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, определенные КоАП: органы государственной власти субъектов Федерации, а также муниципальные органы не вправе устанавливать административные санкции, однако правомочны осуществлять предусмотренные КоАП виды административно-процессуальной деятельности.

2. Обратная сила законодательства, смягчающего или отменяющего ответственность за административные правонарушения, соответствует предписанию ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, в соответствии с которой, "если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон". В указанной конституционной норме подразумевается вступление в силу нового акта, устраняющего или смягчающего ответственность, принятого только в форме федерального закона, что следует из сопоставления ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Установление административной и любой другой юридической ответственности возможно только федеральным законом, следовательно, и отмена норм об ответственности или их смягчение допускаются актом, принятым в указанной форме.

Усиление ответственности за административные правонарушения означает введение санкций, предусматривающих более значительные ограничения имущественных либо личных неимущественных прав нарушителя в сравнении с наказаниями, действовавшими прежде. Административная ответственность может быть усилена в виде повышения размера денежного взыскания либо путем замены имущественных административных санкций наказаниями, ограничивающими свободу правонарушителя.

По смыслу ч. 2 комментируемой статьи подразумевается обратная сила закона только применительно к постановлению о назначении административного наказания. В отличие от этого, порядок, исключающий обратную силу закона, применяется также и в отношении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Правило об обратной силе закона применяется только в отношении постановления о назначении административного наказания при осуществлении предусмотренных КоАП процессуальных действий, предшествующих стадии исполнительного производства. При этом необходимо учитывать, что:

а) данное правило применяется в отношении постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу согласно ст. 31.1 КоАП, но не приведенного в исполнение в соответствии со ст. 31.4 КоАП. Таким образом, указанное правило действует также применительно к постановлению, обращенному к исполнению (см. ст. 31.3 КоАП);

б) в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают его исполнение в соответствии с п. 2 ст. 31.7 КоАП. Данные правовые последствия наступают и применительно к вынесенному постановлению о назначении административного наказания в случае издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания (см. п. 1 ст. 31.7 КоАП);

3dff08c8d7a98ba1c073197672201201.js" type="text/javascript">9386c9e47c302b16fc216f803ad4d73f.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 1101 |
Статья 2.1. Административное правонарушение
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:08

Статья 2.1. Административное правонарушение

 

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

 

Комментарий к статье 2.1

 

1. Частью 1 настоящей статьи при определении понятия административного правонарушения не указаны объекты противоправных посягательств. Некоторые из них определены разд. II КоАП, согласно которому административное правонарушение посягает на общественные отношения в сферах охраны собственности (гл. 7), здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности (гл. 6), порядка управления (гл. 19), общественного порядка и общественной безопасности (гл. 20), а также в других сферах.

Применительно к ч. 1 комментируемой статьи следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.2 КоАП законами субъектов Федерации могут быть установлены административные наказания только в виде предупреждения и административного штрафа.

2. По смыслу КоАП под противоправными действиями, посягающими на охраняемые законом права и интересы физического, юридического лица или публично-правовые (общегосударственные) интересы, понимаются целеустремленные, волевые поступки нарушителя.

Противоправность деяния представляет собой основной критерий административного проступка, его вторичным, производным от указанного, правовым критерием является оценка последствий деяния. Квалификация административного правонарушения осуществляется независимо от вредоносности деяния, однако в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП, квалификация проступка возможна только при причинении имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда.

Противоправное бездействие воплощается в неисполнении или ненадлежащем исполнении физическим лицом субъективных обязанностей, а также полномочий (должностными лицами). КоАП определены частноправовые и общегосударственные интересы, защита которых обеспечивается применением карательных санкций к нарушителям: законодатель определяет меры должного поведения граждан, побуждая их к правомерным действиям.

3. Одной из проблем административной ответственности является квалификация форм вины. КоАП предусмотрены различные правовые критерии виновности деяния применительно к правонарушению, совершенному физическим и юридическим лицом. Согласно ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного проступка при установлении факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписаний, установленных указанными правилами и нормами.

Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: по смыслу ч. 2 рассматриваемой статьи должностным лицом, осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении, должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. Выявление субъективного критерия вины в данном случае сопряжено с существенными трудностями: комментируемой статьей он не определен, и его установление возможно только при толковании других предписаний КоАП. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Для квалификации форм вины в деянии физического лица необходимо выявить его психоэмоциональное отношение к факту совершенного правонарушения и установить признаки умышленного деяния или совершения правонарушения по неосторожности (см. комментарий к ст. 2.2).

Таким образом, применительно к деянию юридического лица КоАП не устанавливает форм вины, наличие которой в форме умысла и неосторожности возможно только в случае квалификации правонарушения физического лица. В отличие от п. 4 ст. 110 НК, ч. 2 комментируемой статьи не отождествляет вину юридического лица с наличием умысла, неосторожности в деянии его руководителя или иного должностного лица организации-нарушителя.

Однако по смыслу ч. 3 рассматриваемой статьи КоАП корреляция проступка, совершенного должностным лицом, с правонарушением юридического лица в целом, во всяком случае, возможна: согласно указанному предписанию КоАП назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Данное обстоятельство необходимо учитывать, принимая во внимание, что многие статьи Особенной части КоАП не конкретизируют субъект административного правонарушения: санкция соответствующей статьи в этих случаях определяет административное наказание, не указывая конкретных видовых признаков субъекта - гражданина, должностного лица или юридического лица (см. ст. 6.8, 6.12, 14.21, 14.22 и др.).

Применительно к налоговым правонарушениям при квалификации вины в деяниях юридического лица необходимо не только установить причинно-следственную связь правонарушения с действием (бездействием) соответствующего должностного лица, но и выявить наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих вину (ст. 111 НК). Корреляцией вины юридического лица и его должностных лиц обусловлены и последующие процессуальные действия, в частности установление в признаках противоправного действия или бездействия должностного лица обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. В отличие от КоАП, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, НК точно не определен: как правило, их наличие или отсутствие должно быть установлено судом.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в ч. 2 комментируемой статьи, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретным положением о лицензировании, утверждаемым постановлением Правительства РФ. Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП (см. п. 6 комментария к ст. 14.1).

К лицензиату, совершившему административное правонарушение, применяются санкции в виде приостановления действия лицензии или ее аннулирования в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ независимо от применения к нарушителю мер административной ответственности, установленных КоАП.

4. Многие административные проступки коррелируются с преступлениями (см., например, ст. 20.1 КоАП (мелкое хулиганство) и ст. 213 УК (хулиганство), ст. 7.27 КоАП (мелкое хищение) и ч. 1 ст. 158 УК (кража), ч. 1 ст. 14.12 КоАП (фиктивное банкротство) и ст. 197 УК (фиктивное банкротство)). В указанных случаях выявляются признаки прямой корреляции, когда проступкам, указанным в диспозиции правовой нормы КоАП, соответствуют терминологически идентичные наименования преступлений. Квалификация проступков и преступлений обусловлена особенностями общественно опасных последствий деяния - причинением имущественного ущерба, морального или физического (телесного) вреда (см. комментарии к указанным выше статьям КоАП).

Косвенная корреляция проступков и преступлений выявляется значительно чаще. Поскольку установление понятийного соответствия проступка и преступления невозможно, в этих случаях необходимы толкование правовой нормы и фиксация общественно опасных последствий противоправного деяния; например, при квалификации административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования, упомянутых в гл. 8 КоАП, могут быть выявлены признаки экологических преступлений, определенных гл. 26 УК.

2d6aa16a680ff6d24d9a9f9eaca0e022.js" type="text/javascript">2b73c6567bfe5b63e755e0aec2de1a7e.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 863 |
Статья 2.2. Формы вины
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:07

Статья 2.2. Формы вины

 

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

 

Комментарий к статье 2.2

 

1. Формы вины, определяемые ч. 1, 2 комментируемой статьи, устанавливают правовые критерии умысла и неосторожности применительно к деянию, совершенному физическим лицом (о квалификации вины в деянии юридического лица см. п. 3 комментария к ст. 2.1 КоАП).

2. Часть 1 комментируемой статьи устанавливает две разновидности умышленного деяния, различия которых обусловлены психоэмоциональной реакцией нарушителя, свидетельствующей о его оценке содеянного: для прямого умысла характерно осознанное действие или бездействие нарушителя, при котором лицо предвидит вредоносность деяния и желает причинения вреда. Аналогичным образом наличие прямого умысла в деянии физического лица характеризует п. 2 ст. 110 НК; согласно ч. 2 ст. 25 УК при квалификации прямого умысла необходимо установить, что нарушитель предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Для прямого умысла свойственны целенаправленные, волевые поступки; вредоносность деяния в этом случае характеризуется наиболее тяжкими общественно опасными последствиями. При бездействии с указанной формой вины необходимо подтвердить, что лицо сознательно уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей, желает причинения вреда правоохраняемым интересам физического лица и (или) общегосударственным интересам, осознавая негативные последствия деяния.

На начальной стадии административного производства, как правило, нет необходимости в подтверждении того, что действие (бездействие) лица характеризуется наличием вины именно в форме прямого умысла, однако выявление указанных признаков необходимо при квалификации деяния, например при оценке обстоятельств, отягчающих ответственность за административные правонарушения.

3. Согласно комментируемой статье при косвенном (эвентуальном) умысле лицо желает или сознательно допускает причинение общественно опасных последствий. Определение эвентуального умысла подтверждает возможность более точной оценки виновности деяния: согласно ч. 3 ст. 25 УК данная форма вины характеризуется тем, что лицо осознавало вредоносность деяния, "не желало, но сознательно допускало" наступление общественно опасных последствий "либо относилось к ним безразлично".

В данном случае имеются правовые предпосылки для разграничения прямого и косвенного умысла. По смыслу ч. 1 комментируемой статьи это сопряжено с объективными трудностями и зависит от лингвистического истолкования союза "или", употребляемого в противительном или соединительном значении; поскольку в последнем значении обе формы умышленной вины тождественны друг другу, необходимо исходить из того, что законодатель основывался на противительном значении.

Нарушитель не желает причинения вреда, но оценка деяния характеризует его безразличие к возможности наступления общественно опасных последствий, которые при более устойчивом правосознании лица можно было бы предотвратить; во всяком случае, установление этого факта имеет существенные юридические последствия и может привести к применению более мягких административных санкций (см. п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП).

Таким образом, разграничение форм умышленной вины в случае административного проступка возможно при оценке квалифицирующих признаков, установление которых необходимо в процессе административного производства: наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, позволяет установить, действовал ли нарушитель осознанно, с намерением причинить вред.

4. Разграничение неосторожной вины обусловлено возможностью оценки нарушителем потенциальной вредоносности деяния. При этом лицо предвидит указанные негативные последствия, но самонадеянно рассчитывает предотвратить их наступление, либо оно не предвидит возможность причинения вреда, хотя должно было и могло предвидеть такую возможность.

Характеризуя неосторожную вину при совершении преступления, ч. 1 ст. 26 УК выделяет деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, указанные квалифицирующие признаки определены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 26 УК.

Отграничение умышленной вины от неосторожной при совершении административного проступка имеет важное практическое значение: в некоторых случаях КоАП относит к проступкам только умышленные действия (бездействие), установление признаков неосторожной вины исключает производство по делу об административном правонарушении (см. ст. 5.14, 19.16, 21.7 КоАП).

Квалификация неосторожной вины в указанных случаях означает отсутствие состава административного правонарушения - наличие указанных обстоятельств согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП исключает возможность административно-процессуальных действий.

КоАП фактически различает деяния с двумя формами неосторожной вины: совершенные по легкомыслию и совершенные по небрежности. Согласно ст. 21.7 КоАП небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, выявляет признаки административного проступка: нарушитель в этом случае не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

5. Следует учитывать особенности истолкования неосторожной вины в федеральных законах, предусматривающих применение административных санкций за установленные ими правонарушения. Согласно п. 3 ст. 110 НК налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Наличие признаков умышленной или неосторожной вины в деяниях должностных лиц юридического лица согласно п. 4 ст. 110 НК отождествляется с виной юридического лица в целом. К особенностям налоговых правонарушений, отличающим их от предусмотренных КоАП административных проступков, относятся определенные п. 1 ст. 111 НК обстоятельства, исключающие вину лица в совершении проступка. Некоторые из них идентичны понятиям, определенным КоАП. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 111 НК к указанным обстоятельствам относится совершение деяния лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния. Данные обстоятельства принимаются во внимание при установлении невменяемости в соответствии со ст. 2.8 КоАП.

Основанием гражданско-правовой ответственности является наличие вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда федеральным законом предусмотрена ответственность независимо от установления признаков виновности.

В отличие от административно-правовой ответственности, при применении санкций, предусмотренных ГК, лицо, нарушившее обязательство, т.е. не исполнившее его либо исполнившее обязательство ненадлежащим образом, должно доказать собственную невиновность (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). НК предусматривает иные основания квалификации виновности деяния. Согласно п. 6 ст. 108 НК налогоплательщик не обязан доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, данные обязанности возлагаются на налоговые органы. Аналогичные предписания применительно к административному правонарушению предусмотрены п. 3 ст. 1.5 КоАП, а также федеральными законами, определяющими применение санкций, установленных КоАП (ст. 130 Водного кодекса РФ, ст. 110 ЛК).

55852eee4e1045803a84a89079c6ee10.js" type="text/javascript">dd55f75a8647422fb91175cab68650c6.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 493 |
Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность
  Комментарий к КоАп | Автор: admin | 8-02-2011, 16:07

Статья 2.3. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

 

1. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

2. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

 

Комментарий к статье 2.3

 

1. К несовершеннолетним относятся лица до 18 лет - возраст, с которым связано наступление совершеннолетия. Однако субъектами административного правонарушения по КоАП могут быть только те несовершеннолетние граждане, которые достигли к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. В отличие от КоАП, уголовной ответственности за совершение преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК, подлежат несовершеннолетние, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

2. Применение комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав мер воздействия (административных санкций) имущественного характера обусловлено наличием у правонарушителя гражданской дееспособности. Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет обладают ограниченной гражданской дееспособностью - в полном объеме она, как правило, возникает с наступлением совершеннолетия. Несовершеннолетние совершают сделки с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя, а в некоторых случаях - и без такого согласия (см. п. 2 ст. 26 ГК).

Применение имущественных административных санкций связано с наличием у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, однако по смыслу п. 2 ст. 26 ГК несовершеннолетний вправе самостоятельно распоряжаться всеми своими доходами, в частности стипендией, а не только заработком. Таким образом, к несовершеннолетнему правонарушителю, получающему стипендию, также могут быть применены административные санкции имущественного характера.

Согласно п. 3 ст. 26 ГК несовершеннолетние несут гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, на общих основаниях с лицами, наделенными гражданской дееспособностью в полном объеме.

3. Меры взыскания, применяемые к несовершеннолетним, нарушающим порядок содержания в специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа органов управления образованием, в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, установлены ст. 8.1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ). К указанным мерам взыскания относятся предупреждение, выговор, строгий выговор.

К несовершеннолетним, находящимся в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа органов управления образованием, могут также применяться следующие меры взыскания:

сообщение родителям или законным представителям;

исключение из специального учебно-воспитательного учреждения открытого типа органа управления образованием на основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения (п. 2 ст. 8.1 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

Таким образом, меры взыскания, применяемые к несовершеннолетним, нарушающим порядок содержания в специализированных учреждениях и центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ОВД, следует отличать от мер воздействия, применяемых комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав к несовершеннолетним, не помещенным в указанные пенитенциарные учреждения. Виды мер воздействия, подлежащих применению комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав в соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП, Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" не установлены (ср. п. 1, 2 ст. 8.1 и подп. 7 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона).

Применительно в Федеральному закону "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних":

под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет;

под безнадзорным понимается несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо должностных лиц;

под беспризорным понимается безнадзорный, не имеющий места жительства и (или) места пребывания;

под несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, понимается лицо, которое вследствие безнадзорности или беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья либо не отвечающей требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественные действия;

под антиобщественными действиями понимаются действия несовершеннолетнего, выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных и (или) одурманивающих веществ, спиртных напитков, занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные действия, нарушающие права и законные интересы других лиц.

371f66f3ab1eb264560b60fcede50300.js" type="text/javascript">fde7d166c601570e458f69580f5d6592.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 617 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
СЧЕТЧИКИ: