Говоря об учете, следует иметь в виду не только его содержание, т. е. зафиксиро-ванные с его помощью данные, но и саму процедуру учета, включающую действия по собиранию и регистрации информации, ее систематизации, хранению, поиску.
Сущность учета как вида деятельности заключается в определении объектов, подлежащих учету, установлении признаков группового и индивидуального значения регистрируемых объектов, способе фиксации названных признаков в учетных документах, установлении конкретной формы, в которой ведется учет, размещении регистрационных документов в учетных массивах, порядке получения сведений об объектах, состоящих на учете, и снятии их с учета.
В основном все учеты сосредоточены в двух службах МВД России: информаци-онно-справочной (ГИЦ, ЗИЦ, ИЦ) и экспертно-криминалистической (ЭКЦ, ЭКУ, ЭКО). Однако это не означает, что все виды учета формируются этими подразделениями; они просто в них сосредоточены и функционируют. В формировании информации участвуют практически все подразделения органов внутренних дел. В зависимости от уровня централизации, учеты подразделяются на централизованные (федеральные), региональные (межрегиональные) и местные (локальные). Многие из них дублируются на разных уровнях.
По характеру регистрируемой информации учеты могут быть разделены на розы-скные и справочно-вспомогательные.
В розыскных учетах сосредоточена учетная информация или ее носители связа-ны с событием преступления (объекты являются следами преступления – веществен-ными или иными доказательствами или их отображениями).
В справочно-вспомогательных (или ориентирующих) учетах – учетная инфор-мация или ее носители не связаны с событием преступления.
Организация и функционирование криминалистических учетов в органах внут-ренних дел регламентируются следующими нормативными документами:
Программа создания, внедрения и эффективного использования автоматизиро-ванных систем и средств вычислительной техники в МВД СССР на период до 2000 г., утвержденная в декабре 1987 г. В декабре 1989 г. в соответствии с решением Кол-легии МВД СССР в Программу внесены коррективы, разработана концепция инфор-матизации органов внутренних дел. Принято совместное постановление ГКВТИ и МВД СССР № 67/22 от 15.10.90 г. "Об организации работ по информатизации систе-мы МВД СССР";
Техническое задание на создание информационно-вычислительной сети органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное 22 февраля 1992 г. в целях реализации Программы компьютеризации органов внутренних дел России на 1991 г. и ближайшую перспективу (приказ МВД РФ № 104?91 г.);
приказ МВД РФ № 400 от 31.08.93 г., утвердивший Наставление "О формирова-нии и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминали-стических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации" и Классификатор оперативно-справочной, розыскной и криминалистической информации автоматизированных поисковых систем федерального учета. В связи с некоторыми практическими изменениями в информатизации органов внутренних дел, в настоящее время заинтересованными подразделениями МВД России проводится анализ и обобщение предложений для внесения изменений в приказ МВД России № 400–93 г.;
приказ МВД РФ № 261 от 01.06.93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Россий-ской Федерации", утвердивший Наставление по работе экспертно-кримина-листических подразделений органов внутренних дел и Положение о производстве экспертиз в ЭКП ОВД; Инструкцию по формированию, ведению и использованию экспертно-криминалистических учетов, картотек, коллекций и справочно-информационных фондов органов внутренних дел;
приказ МВД РФ № 365 от 03.08.93 г. "Об организации опытной эксплуатации ав-томатизированных дактилоскопических информационных систем", положивший начало автоматизации дактилоскопических учетов ОВД;
приказ МВД РФ № 054 от 28.11.94 г. "О мерах по активизации борьбы с преступ-ными посягательствами на денежные средства предприятий (объединений), учрежде-ний и организаций", в соответствии с которым подготовлены и в настоящее время рассматриваются предложения по преобразованию подсистемы АИС "Сейф" в ин-формационно-поисковую систему АИПС "Сейф";
Закон "Об оружии" от 20.05.93 г., регулирующий оборот оружия и боеприпасов к нему на территории России;
Постановление Совета Министров ? Правительства № 1256 от 02.12.93 г. "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "Об оружии", утвердившее Пра-вила оборота служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему в Российской Федерации, Положение о порядке ведения государственного кадастра служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему и Перечень заболеваний и физических недостатков, при которых лицензия на приобретение служебного и гражданского оружия гражданам не выдается;
указание МВД России № 1/1565 от 28.04.92 г. "Об использовании централизо-ванной пулегильзотеки в раскрытии преступлений";239322505269de80e888d0521232413c.js" type="text/javascript">2a993867ba7cb17e7c01b42753931d29.js" type="text/javascript">afa6514bd6637b138ae72da6e76a3c49.js" type="text/javascript">c0da06e39ef8ee63ea108e3ffb9a97c4.js" type="text/javascript">1d6e55b7ea2ffd4b0c25983d55576df8.js" type="text/javascript">4de9a2f6880e2c9235892ce91bd2ab6c.js" type="text/javascript">5980f85c9b1265384358bd2549734999.js" type="text/javascript">7a4140709e0731b4f5869547443f5f11.js" type="text/javascript">0ba4210a939963378022dff6c122d7eb.js" type="text/javascript">

На стадии контроля за производством экспертиз организуется проведение сле-дующих мероприятий:
контроль за соблюдением сроков и качеством выполнения экспертиз; при этом начальник (или по его поручению сотрудник, бригада, комиссия) ЭКП проверяет заключения экспертов с точки зрения сроков их выполнения, всесторонности и полноты исследований, обоснованности выводов, их соответствия поставленным вопросам, качества иллюстративного материала, правильного и наиболее эффективного использования методик исследования и ЭКМС в целом; неправильно составленные, необоснованные или плохо оформленные заключения возвращаются руководителем ЭКП эксперту для устранения недостатков; при осуществлении целевой проверки деятельности ЭКП (в командировках) составляется справка с указанием состояния экспертной работы, изложением недостатков, причин и предложений по их устранению; справка подписывается бригадиром (проверяющим) и представляется для ознакомления начальнику ЭКП и органа внутренних дел;
организация консультаций экспертов со специалистами экспертных и научно-исследовательских учреждений других министерств и ведомств; чаще всего необхо-димость в таких консультациях возникает при отсутствии или недостаточной разра-ботанности частных методик исследования объектов; консультации помогают реше-нию поставленных следователем вопросов, от чего порой зависят ход и результаты дальнейшего расследования по уголовному делу;
проведение совещаний и конференций по вопросам проведения судебных экс-пертиз с присутствием научных и практических работников органов внутренних дел и других ведомств;
организация периодического письменного рецензирования заключений экспер-тов горрайлинорганов внутренних дел (на рецензирование направляются копии заключений экспертов, фототаблиц, постановлений о назначении экспертиз по наиболее сложным (преимущественно – идентификационным) и многообъектным экспертизам).
Руководитель ЭКП поручает рецензирование экспертам со стажем работы не ме-нее 5 лет, имеющим свидетельство на право производства экспертизы соответст-вующего вида.b51d84f8bcbf03bb8c705155c0a1c01a.js" type="text/javascript">78d060007c09cad0d603c012d09244a6.js" type="text/javascript">f948277d7f4858c227861e81a4769a95.js" type="text/javascript">66411c5606b74ef562d898a6e12cfb54.js" type="text/javascript">0272d6cf5eeb8774bd9859f0fd94446a.js" type="text/javascript">500fa81ea35d59095c2f6134f893ba97.js" type="text/javascript">259bdde95b35b504518bd17d8a96550d.js" type="text/javascript">cf8dd5cc32e699e5844a2cf02b133a83.js" type="text/javascript">6aa4572fab7859aefac63ea063a48131.js" type="text/javascript">

На завершающем этапе проведения экспертизы следователь должен оценить за-ключение эксперта. Оценка заключения эксперта осуществляется в соответствии с общими требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 71 УПК РСФСР) и включает анализ полноты экспертного задания и исходных материалов, научной обоснованности использованных экспертом методов, полноты и правильности про-веденных исследований и соответствия им сделанных выводов, обоснованности и полноты заключения, компетентности и объективности эксперта.
В процессе оценки заключения эксперта следователь может обратиться за кон-сультацией к сотруднику ЭКП (в устной форме, желательно через начальника ЭКП). К такому виду взаимодействия может быть привлечен как эксперт, проводивший экспертизу, результаты которой надо оценить, так и другой сотрудник ЭКП (в целях объективного и беспристрастного анализа заключения эксперта).
Предметом таких консультаций чаще всего являются вопросы, связанные с оцен-кой заключений, содержащих вероятные выводы.
Для того чтобы полно, всесторонне и объективно оценить заключение эксперта в целях наиболее эффективного его использования, следователь может допросить экс-перта. Допрос эксперта проводится с целью дополнения или разъяснения заключе-ния (ст. 192 УПК РСФСР). В отличие от заключения дополнительной экспертизы, допрос эксперта не является самостоятельным доказательством по делу; показания эксперта являются лишь составной частью (продолжением) заключения.
Как показывает изучение следственной и экспертной практики, это следственное действие встречается при расследовании преступлений крайне редко: следователи обычно ограничиваются получением консультаций, что является следствием незна-ния целей и сущности допроса эксперта. В результате слабого использования воз-можностей допроса эксперта следователи порой неоправданно назначают дополни-тельные и повторные экспертизы, что приводит к затягиванию сроков расследова-ния, отрыву сотрудников ЭКП от другой работы, к излишним затратам сил, средств и времени.

По делу о хищении в магазине денежных средств следователем была назначена криминалистиче-ская экспертиза подписей в платежных ведомостях. В связи с малым объемом исследуемого графиче-ского материала эксперт был вынужден сделать лишь вероятный вывод об исполнителях подписей. Не сумев правильно оценить обоснованность этого вывода, следователь посчитал, что эксперт оказался недостаточно компетентным и назначил повторную экспертизу, в связи с чем ему пришлось ходатайствовать перед прокурором о продлении срока следствия по делу. При производстве повторной экспертизы другой эксперт пришел к тем же вероятным выводам. Между тем, если бы следователь допросил эксперта, производившего первичную экспертизу, он убедился бы в том, что по объектам, которые подвергались исследованию, иного заключения, кроме вероятного, эксперт дать не мог. Повторную экспертизу в этом случае назначать не пришлось бы, и следователь сосредоточил бы свои усилия на доказывании фактов иными способами, не затягивая сроков расследования.

Организационная сторона такого взаимодействия заключается в извещении экс-перта о необходимости его допроса, а также о месте и времени производства допро-са.
Вызывать эксперта для производства допроса целесообразно телефонограммой или повесткой через начальника экспертно-криминалистической службы. Не исклю-чен и общий порядок вызова на допрос, принятый для других участников уголовно-го процесса.
Явка эксперта на допрос по вызову следователя является обязанностью сотруд-ника ЭКП (в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РСФСР). В ряде случаев проводить до-прос желательно не в кабинете следователя, а по месту работы эксперта: когда для разъяснения либо дополнения проведенного исследования эксперт может наглядно продемонстрировать аппаратуру, технические средства, которые им были использо-ваны в ходе производства экспертизы; это поможет следователю устранить неясно-сти и правильно оценить заключение эксперта, определить его значение и место сре-ди других доказательств по делу.
В случае возникновения необходимости допроса после производства комиссион-ной или комплексной экспертизы следователь должен решить, кого из членов комис-сии (группы) ему следует допросить. Как правило, нет необходимости допрашивать всех экспертов; можно допросить ведущего эксперта, который сумеет дать ответы на интересующие следователя вопросы, или эксперта (экспертов), осуществлявшего ту часть исследования, в отношении которой у следователя возникли неясности.b3202cfbc84dda121a43d57826658aa0.js" type="text/javascript">5653994098bd9e13ca7f54c6d38f54b4.js" type="text/javascript">23c2481cfa4f4bfad99defdd75dbc56a.js" type="text/javascript">f22a0a165df00ca4508ec2c93a6395c6.js" type="text/javascript">8144dc741622bebac629e3c8603a8d61.js" type="text/javascript">6da6b07279c3f77410b1820b228ba37b.js" type="text/javascript">457f75d3e37d3f60751e0457bfe288cf.js" type="text/javascript">7bde3254375f041f15243035f0d8709d.js" type="text/javascript">4a9c38d41bab2af0273c27b5bab3efc0.js" type="text/javascript">

В процессе производства экспертизы могут складываться различные ситуации взаимодействия следователя с экспертом.
Закон (ст. 190 УПК РСФСР) предусматривает возможность присутствия следо-вателя при производстве экспертизы. Как свидетельствует практика проведения экспертизы, необходимость в присутствии следователя при ее производстве возникает редко. И все же законодатель неслучайно предусмотрел такую возможность. Очевидно, что присутствие следователя при производстве экспертизы в ряде случаев поможет ему лучше уяснить методику экспертного исследования, на основе которой экспертом делаются выводы. Это будет способствовать более правильной и точной оценке заключения эксперта следователем, точному определению места заключения во всей совокупности доказательств по делу. Более того, такое присутствие позволит избежать необоснованного назначения повторных экспертиз, а также напрасных вызовов эксперта для уяснения тех частей экспертного заключения, которые остались неясными для следователя в силу каких-либо причин, а это, в свою очередь, будет способствовать экономии времени и следователя, и эксперта.

При трасологическом исследовании выпиленного косяка двери, на котором остались следы ору-дия взлома, эксперт использовал метод профилографирования. Следователь, присутствующий при производстве экспертизы и незнакомый с этим методом, попросил разъяснить его сущность и разре-шающую способность. Эксперт дал следователю необходимые пояснения, из которых тому стало ясно, что метод отличается большой точностью и весьма эффективен при решении сложных трасологических задач. Получив такие разъяснения, следователь полностью согласился с выводами эксперта.

Организационная сторона совместной деятельности эксперта и следователя за-ключается в следующем. Следователь устно или письменно уведомляет эксперта о том, что он будет присутствовать при производстве экспертизы и просит эксперта сообщить ему о дне и времени производства исследования. Получив соответствую-щее сообщение от эксперта (письменное или устное), следователь в назначенное время прибывает в экспертную лабораторию. Эксперт разъясняет следователю, ка-кую методику и почему он избрал, в чем она заключается и какой аппаратурой он будет пользоваться. В ходе производства исследования эксперт дает необходимые объяснения, а следователь задает вопросы. Эксперт демонстрирует следователю по-лученные результаты и разъясняет их значение. При составлении заключения эксперта следователь не присутствует.
В соответствии с законом (п. 4 ч. 1 ст. 185 УПК РСФСР) обвиняемый также имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Если он заявляет такое ходатайство, присутствие следователя при производстве экспертизы является обяза-тельным [27, с. 314].
Следователь всегда лучше, чем эксперт, ориентируется в материалах дела, и по-этому он должен понять смысл действий обвиняемого (хочет ли он искренне уста-новления истины по делу или стремится осложнить работу следствия, эксперта, посеять у них сомнения, повлиять на позицию, убеждения эксперта и т. д.) и поставить эксперта в известность относительно обстоятельств, связанных с назначением экспертизы.
Кроме того, следователь обладает необходимыми процессуальными полномо-чиями для того, чтобы официально, путем вынесения соответствующего постановле-ния отклонить те или иные необоснованные ходатайства обвиняемого. Таким обра-зом, взаимодействие следователя с экспертом в подобной ситуации позволяет обес-печить максимальную эффективность работы эксперта, выявить подлинные мотивы действий обвиняемого, нейтрализовать недобросовестные попытки оказать на экс-перта психологическое воздействие.
В свою очередь, обвиняемый имеет право давать объяснения эксперту, поставить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, просить об изменении формулировки вопросов, поставленных следователем, представлять экс-перту через следователя документы.
В случае удовлетворения ходатайств обвиняемого следователь выносит новое постановление о назначении экспертизы, но прежнее постановление остается в уго-ловном деле. Если следователь отказывает обвиняемому в ходатайстве, он выносит соответствующее постановление с обоснованием отказа и указанием на возможность его обжалования.
Присутствие обвиняемого при производстве экспертизы и содержание его объяс-нений фиксируются в заключении эксперта.
В процессе производства экспертизы эксперт может прийти к выводу о необхо-димости проведения им экспертного осмотра места происшествия, который не следует путать со следственным осмотром: следственный осмотр места происшест-вия является следственным действием, а экспертный осмотр представляет собой ста-дию производства экспертизы.
Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не предусматривает обяза-тельного присутствия следователя при производстве экспертизы, пред-ставляется, что его присутствие при экспертном осмотре места происшествия (как стадии экс-пертного исследования) является целесообразным по следующим причинам:
во-первых, любой объект исследования должен быть передан эксперту следова-телем; в рассматриваемой ситуации таковым является место происшествия; поэтому следователь должен сопровождать эксперта к месту происшествия и указать кон-кретные участки местности или помещения, которые должны будут подвергнуться экспертному осмотру;
во-вторых, следователь, присутствуя при экспертном осмотре места происшест-вия, может оказать эксперту необходимую помощь при реконструкции обстановки места происшествия (если он был участником следственного осмотра);
в-третьих, в процессе осмотра следователь может предоставить необходимые сведения, давать разъяснения эксперту.
Факт присутствия следователя при производстве экспертного осмотра места про-исшествия обязательно должен быть отражен в исследовательской части заключения эксперта (в соответствии со ст. 191 УПК РСФСР).
Понятые не присутствуют при экспертном исследовании места происшествия, так как закон не предусматривает их присутствия при производстве экспертизы, од-ной из стадий которой может быть экспертный осмотр.
В процессе расследования преступления может возникнуть необходимость в производстве экспертизы на месте происшествия; она назначается в следующих случаях:
1) когда для разрешения вопросов, стоящих перед криминалистической экспертизой, важно исследовать не только отдельные вещественные доказа-тельства, но и обстановку места происшествия;
2) если нужно исследовать взаимосвязь между следами на различных предметах, имеющихся на месте происшествия;
3) если вещественные доказательства со следами преступления или преступника не могут быть доставлены с места происшествия в криминалистическую лаборато-рию, что может быть по следующим причинам:
громоздкость;
опасность искажения или порчи следов при транспортировке [26, с. 21–22];
недопустимость разрушения или изъятия предметов, необходимых для производ-ственных процессов или поддержания бытовых условий жизни;
несогласие владельцев.
Экспертиза на месте происшествия проводится параллельно с осмотром (лишь по возбужденному уголовному делу и при наличии постановления о назначении экспертизы), сразу после окончания следственного осмотра или спустя какое-то время. Исключение составляют случаи проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела по основаниям, изложенным в упомянутом Указе Президента Российской Федерации от 14.04.94 г.
Необходимость производства экспертизы на месте происшествия не обязательно связывается с исследованием его обстановки. Решающее значение приобретают не свойства объектов, подлежащих исследованию, а время проведения их исследова-ния; экспертиза проводится одновременно с осмотром или сразу после его оконча-ния, когда быстрое получение необходимой информации позволяет следователю принять эффективные меры к обнаружению и задержанию преступника по "горячим следам", в результате чего сокращаются сроки предварительного расследования.58ce481e81441a11cc5158c7d14901a0.js" type="text/javascript">08b88c23f7e157d709c5b3dafc3d07d9.js" type="text/javascript">be0bcd10483d8a388c46feefa2ffa808.js" type="text/javascript">95deced7dd65c0c1468e1e37d2331c6c.js" type="text/javascript">2da30d4e16e2bb03e9d01941763c81c4.js" type="text/javascript">ce4af2d38f7bc4956bf8238e527e7ff5.js" type="text/javascript">6a94cc6d14da43a1d49aeae7c20e31b2.js" type="text/javascript">796b915998b21c5fcac4e9e78a27ba15.js" type="text/javascript">266653cb62622ee3d11a08513047c873.js" type="text/javascript">

В соответствии с ст. 78 УПК РСФСР, экспертиза назначается, если есть необхо-димость решения каких-либо вопросов с помощью специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Не следует назначать экспертизу в тех случаях, когда с ее помощью предполагается получить сведения, достоверно установленные или могущие быть установленными другими средствами доказывания.
Экспертиза должна быть назначена в следующих случаях:
если на ее разрешение ставятся вопросы, которые могут быть решены только экспертным исследованием;
если данные, полученные при проведении следственных действий, вызывают со-мнения, основаны только на признании обвиняемого и т. п. [64, с. 63].
Немаловажным при этом является момент назначения экспертизы. Она может быть назначена:
сразу после возбуждения уголовного дела; это, как правило, обусловлено потреб-ностью получения необходимой информации при раскрытии и расследовании пре-ступления по "горячим следам"; условия и задачи расследования могут диктовать необходимость проведения экспертизы на месте происшествия, иногда даже одно-временно с его осмотром;
немедленно, как только выявится необходимость в этом и собраны достаточные материалы для ее производства; это вызывается необходимостью соблюдения сроков расследования и даже их сокращения и бывает в тех случаях, когда производство сложной многообъектной криминалистической экспертизы, будучи начатым с опо-зданием, может затянуть следствие;
сразу после допроса подозреваемого, обвиняемого или свидетелей, если их пока-зания могут быть проверены с помощью криминалистической экспертизы и нужда-ются в такой проверке; в этом случае экспертное задание определяется, исходя из содержания проверяемых показаний.

На месте разбойного нападения, во время которого был ранен сторож магазина, следователь обнаружил обломок клинка перочинного ножа, которым преступник пытался отжать ригель замка двери магазина. Обвиняемый показал на допросе, что нож был сломан при открывании консервной банки. Следователь решил незамедлительно проверить эти показания с помощью экспертизы. При проведении трасологической экспертизы было установлено, что от клинка действительно позднее была отломана еще одна часть, помимо той, которую обнаружили на месте нападения. Однако часть линии первоначального разлома сохранилась, и это позволило эксперту сделать категорический вывод о том, что обломки клинка ранее составляли одно целое. При повторном допросе после ознакомления с заключением эксперта обвиняемый дал правдивые показания.

В целом выбор времени для назначения экспертизы следователем обусловлен особенностями расследуемого преступления и соображениями тактического и техни-ческого характера [32, с. 89].
Взаимодействие следователя с экспертом при назначении экспертизы чаще всего осуществляется в форме обращения следователя за консультацией по следующим вопросам:
определение рода (вида) экспертизы;
выбор экспертного учреждения, эксперта;
формулирование вопросов эксперту;
подготовка материалов для экспертизы, в том числе и подбор образцов для срав-нительного исследования;
назначение дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной экспертиз.
При необходимости получения консультационной помощи следователь устно об-ращается к начальнику ЭКП, который дает соответствующее задание конкретному сотруднику подразделения.
Судебная экспертиза назначается только по возбужденному уголовному делу. Однако, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности" от 14.04.94 г., по согласованию с прокурором экспертизы могут быть проведены и до возбуждения уголовного дела при наличии достаточных данных о причастности лица к банде или иной организованной преступной группе, подозреваемой в совершении тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 184 УПК РСФСР, следователь (в том числе и следователь ОВД), признав необходимым производство экспертизы, составляет об этом поста-новление, в котором указываются основания назначения экспертизы, фамилия экс-перта или наименование судебно-экспертного учреждения (ЭКП ОВД), вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в его распоряжение. Постановление и все необходимые материалы следователь передает руководителю ЭКП.
При получении материалов экспертизы начальник ЭКП проверяет их соответст-вие тому, что перечислено в постановлении о назначении экспертизы, и поручает ее производство одному или нескольким экспертам. Руководитель ЭКП обязан пору-чить производство экспертизы тем специалистам, которые указаны следователем; при невозможности такого поручения начальник ЭКП уведомляет об этом следователя и лишь с его разрешения может поручить экспертизу другим специалистам. При необходимости выбора эксперта персонально (определен-ного лица) следователю целесообразно предварительно согласовывать с руководителями ЭКП конкретные кандидатуры экспертов [64, с. 53, 54, 150].
Если в постановлении следователя не указана фамилия конкретного эксперта, руководитель ЭКП поручает производство экспертизы одному из подчиненных по своему усмотрению (с учетом специализации, квалификации и нагрузки).7c9a7f8b95846017f6172e64af73f9df.js" type="text/javascript">1c42312b32513a6566a2741f3db61c90.js" type="text/javascript">5eda3ee9014b465d9c8178e4d634a7f0.js" type="text/javascript">ead77fd18856f5247ac92db706dc6770.js" type="text/javascript">d59f082062651570a8cde12356d34987.js" type="text/javascript">6e01f13c877ecd206b88ee0ad6237772.js" type="text/javascript">89c37e1a588245fba0ef8747f878bf5f.js" type="text/javascript">df870240b96243e8738e0ef0c61e3aff.js" type="text/javascript">7e3c990f22ef71eddb8572e16ff06997.js" type="text/javascript">

Предметом судебной экспертизы может быть любая криминалистически значи-мая информация о событии преступления, устанавливаемая в процессе экспертного исследования с использованием специальных познаний.
Объектами судебной экспертизы являются:
материальные объекты – вещественные доказательства, люди, трупы, животные, обстановка места происшествия; образцы для сравнительного исследования; мате-риалы уголовного дела (протоколы следственных действий и др.); деньги, докумен-ты, не являющиеся вещественными доказательствами;
сведения, изучение которых экспертом способствует установлению фактических данных, имеющих значение для расследования преступления.
В России судебные экспертизы выполняются научно-исследовательскими и экс-пертными учреждениями нескольких ведомств – Министерства внутренних дел, Ми-нистерства юстиции, Министерства здравоохранения, Министерства обороны, Феде-ральной службы безопасности.
Таким образом, производство судебных экспертиз является одной из функций ЭКП Министерства внутренних дел. Эта деятельность осуществляется в соответст-вии со ст.ст. 67, 78, 80 – 82, 184, 187, 189 – 191 УПК РСФСР и подзаконными актами – положениями нормативных документов МВД России, в которых реализуется уго-ловно-процессуальный закон, детализируются организационные вопросы проведе-ния экспертиз. Правовые основы экспертной деятельности ЭКП ОВД не отличаются от правовых основ любых других судебно-экспертных учреждений.
Основными ведомственными нормативными документами, регламентирующими деятельность ЭКП по производству экспертиз, являются Наставление по работе экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и Положение о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел.
Среди основных функций ЭКП в Наставлении, прежде всего, указывается произ-водство экспертиз по уголовным делам и делам об административных правонаруше-ниях (п. 1.3.1). В Положении детально рассматриваются обязанности и права экспер-та, порядок производства экспертиз, заключение эксперта, порядок хранения и воз-врата вещественных доказательств, контроль за производством экспертиз и рецензи-рование заключений экспертов. Таким образом, ведомственные нормативные акты МВД РФ являются реализацией норм уголовно-процессуального закона в механизме проведения экспертиз сотрудниками ЭКП ОВД.
ЭКП горрайлинорганов внутренних дел занимаются производством наиболее простых экспертиз – дактилоскопических, отдельных видов трасологических, холод-ного оружия. Большинство идентификационных экспертиз (баллистичес-ких, почер-коведческих и др.) проводят в ЭКП МВД республик, ГУВД, УВД, УВДТ. Там же проводятся и экспертизы, требующие использования специальных познаний из дру-гих областей науки и техники (пищевые, биологические, автотехнические и др.), – при наличии соответствующих специалистов.
Наиболее сложные экспертизы, требующие применения уникальной аппаратуры или разработки новых методик, а также экспертизы для подразделений центрального аппарата МВД России, некоторые повторные экспертизы проводит Экспертно-криминалистический центр МВД России. Вопрос о направлении материалов экспер-тизы в ЭКЦ следователь предварительно согласовывает с руководителем МВД, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) (п.3.4 Положения).
Главная особенность ЭКП как судебно-экспертных учреждений состоит в необ-ходимости не только производить экспертизы, но и активно влиять на повышение уровня использования ее результатов в предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. Это накладывает отпечаток на организацию деятельности ЭКП и существенно усложняет ее.
В процессе организации экспертной деятельности руководители ЭКП руково-дствуются определенными принципами и используют соответствующие методы организации производства экспертиз.
Принципы организации производства экспертиз:8b09e054fbd57e9e799d4f974156a461.js" type="text/javascript">377a6b424c0491c78243d135fe1fce4e.js" type="text/javascript">51ec90558090ca099ad3e7b29929b703.js" type="text/javascript">b3ba9f1af9fbec98d919bb0850b697e7.js" type="text/javascript">b62b449b1ccd6a7938180406e35ca053.js" type="text/javascript">a6bc00c6926c9edd66c5d17a43d96860.js" type="text/javascript">2eccdb726ea2aa3e0fc41050c34309e4.js" type="text/javascript">1f85406ed4dbd77c3f0efcdad49a090b.js" type="text/javascript">a64bbfb2f840471cb5f52c751211544c.js" type="text/javascript">

Участие специалиста-криминалиста в собирании доказательств не ограничивает-ся рамками проведения конкретного следственного действия. Он также может (а в ряде случаев ? обязан) продолжить взаимодействие со следователем при использо-вании полученной доказательственной информации (особенно – вещественных доказательств) в дальнейшем, при раскрытии и расследовании преступления.
Основные виды использования доказательств, собранных при производстве следственных действий, в процессе дальнейшего расследования по уголовному делу:
1. Направление вещественных доказательств, изъятых с места происшествия, на экспертизу и исследование. Консультация следователя сотрудником ЭКП по вопро-сам назначения экспертизы или исследования (постановка и формулирование вопро-сов, представление сравнительных образцов и др.); исследование поступивших объ-ектов и формулирование выводов (или оформление результатов исследования справ-кой).
2. Использование доказательств, собранных при производстве конкретного след-ственного действия, при проведении других следственных действий. Оказание со-трудником ЭКП справочно-консультационной помощи следователю по вопросам планирования и производства следственных действий с учетом собранных доказа-тельств. Знакомство сотрудника ЭКП совместно со следователем с материалами уго-ловного дела. Использование и предъявление вещественных доказательств при про-ведении следственных действий (при проверке показаний на месте, следственном эксперименте, обыске, предъявлении для опознания, допросе, очной ставке, получе-нии образцов для сравнительного исследования) для получения новой доказательст-венной информации по делу.
Участие специалиста в проведении вновь запланированных следственных дейст-вий.
3. Проведение специалистом-криминалистом предварительных исследований изъятых объектов (следов, предметов, документов) на месте производства следствен-ных действий.
4. Выдвижение версий и планирование дальнейшего расследования по уголовно-му делу (составление плана проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и др.) на основе доказательств, полученных при производ-стве следственных действий и другими способами.
5. Направление изъятых вещественных доказательств для проверки по кримина-листическим учетам (полученная информация может в дальнейшем способствовать сбору новых доказательств по делу).
6. Полное и объективное отражение и оценка в обвинительном заключении соб-ранных по делу (в том числе и при производстве следственных действий) доказа-тельств. Взаимодействие следователя со специалистом-криминалистом при подго-товке обвинительного заключения целесообразно в следующих случаях:
если при расследовании применялись ЭКМС;
по сложным, многоэпизодным делам;
если обвиняемый неоднократно менял свои показания;
при наличии противоречивых экспертных заключений или показаний свидетелей (потерпевших).
Сотрудник ЭКП, участвуя в совместном анализе вещественных доказательств, поможет следователю выявить недостатки проведения следственных действий, про-консультирует по вопросу оценки заключений экспертов.
Следует отметить, что при использовании собранных доказательств в расследо-вании преступлений немаловажная роль принадлежит руководителям следственных и экспертно-криминалистических подразделений: они осуществляют контроль за этой деятельностью и принимают меры, направленные на полное и всестороннее использование доказательственной информации на протяжении всего расследования по уголовному делу; при этом инициатива должна исходить от руководителей обоих подразделений.74504796541bc62da8087fec468d241c.js" type="text/javascript">b9af6c856e99baa4c368133dbb3d68d9.js" type="text/javascript">34d05263ef0d741d2b456bbeb55f20d1.js" type="text/javascript">84de467fbd437bc2c7c2026b71b27b99.js" type="text/javascript">3d07007153d399e4d49a83b76b15f494.js" type="text/javascript">8b3052a2e611889bd101cb576451e166.js" type="text/javascript">f297b84b1b421246d01907f0ee218c64.js" type="text/javascript">0656ee48c67fdc660d30d727365f6908.js" type="text/javascript">d3ac088176be7763019cc8b3d7c60d41.js" type="text/javascript">

Следует выделить три стадии проведения следственных действий:
подготовка и планирование следственного действия;
производство следственного действия;
оценка полученных данных и вещественных доказательств.
На каждой стадии может оказаться необходимой помощь специалиста-криминалиста:
1. На стадии подготовки следственного действия следователь совместно со спе-циалистом осуществляют следующее:
составляют план следственного действия;
определяют и уточняют задачи специалиста;
решают, какие ЭКМС могут быть использованы при производстве следственного действия;
обеспечивают наличие необходимых научно-технических средств.
2. На стадии производства следственного действия каждый из участников в рам-ках своей компетенции действует в соответствии с ранее составленным планом (внося при необходимости коррективы); функции специалиста-кримина-листа заключаются в следующем:
применяет ЭКМС с целью обнаружения, фиксации, изъятия, упаковки, транспор-тировки следов и других вещественных доказательств; несет полную личную ответ-ственность за квалифицированное и эффективное их использование;
производит предварительное исследование обнаруженных объектов с целью по-лучения ориентирующей информации для раскрытия преступления по "горячим сле-дам", а также использования ее в дальнейшем для собирания доказательств;
оказывает помощь следователю при составлении протокола следственного дейст-вия: помогает описать следы и объекты, на которых они обнаружены, приемы и средства, используемые для обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления; разъясняет содержание и результаты своей деятельности; в соответствии со ст. 133 УПК РСФСР делает заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием следов (эти заявления подлежат занесению в протокол следственного действия);
помогает следователю в изготовлении приложений к протоколу следственного действия (фототаблиц, чертежей, схем, планов, фонограмм, зарисовок и др.).
3. На третьей стадии следователь совместно со специалистом осуществляют сле-дующее:
обсуждают полученные результаты;
устраняют допущенные ошибки и пробелы (при их выявлении);
устанавливают (в ряде случаев) обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;
намечают дальнейшие мероприятия, связанные с использованием полученных доказательств.
Наиболее часто специалисты-криминалисты участвуют в осмотрах мест проис-шествий.
В процессе осмотра места происшествия полезным может быть привлечение спе-циалиста-криминалиста к опросу свидетелей-очевидцев происшествия, он при этом может выдвинуть версии о механизме происшествия, орудиях преступления, путях прихода и ухода преступников, их индивидуальных приметах и др. [17].
Немаловажно и обсуждение результатов осмотра места происшествия. Инициа-тором такого обсуждения может выступить следователь или специалист-криминалист.
Определенное значение для получения ориентирующей, а в конечном итоге и до-казательственной информации имеют результаты предварительных исследований на месте происшествия, проводимых специалистом-криминалистом.
Предварительные исследования материальных объектов на месте происшествия – одна из форм получения ориентирующей информации о личности предполагаемо-го преступника и обстоятельствах происшествия для принятия неотложных мер к раскрытию преступления.
Проводимые с соблюдением принятых экспертных методик предварительные ис-следования отличаются от судебной экспертизы:
при их проведении не выносится постановления;
допускается применение только методов, не разрушающих исследуемый объект (для обеспечения возможности последующего его экспертного исследования)*;
полученная информация носит ориентирующий характер и не является доказа-тельством;
письменное оформление хода и результатов исследования желательно, но не обя-зательно.
При проведении предварительных исследований на месте происшествия соблю-дается следующая последовательность действий:
обнаружение (выявление) объектов;
подготовка к исследованию и осмотр объектов;
изучение и экспресс-исследование объектов;
формулирование выводов для каждого объекта в отдельности;
обобщенный анализ результатов экспресс-исследований всех объектов с целью получения ориентирующей информации о личности преступника и обстоятельствах совершенного преступления;
организация поиска преступника и раскрытия преступления по "горячим следам" с использованием информации, полученной в результате проведения экспресс-исследований;
оформление полученных результатов и приобщение их к протоколу следственно-го действия.
Результаты предварительного исследования желательно оформить справкой или заполнить информационно-поисковую карту. Они не являются процессуальными документами и не приобщаются к материалам уголовного дела.
Информация, полученная в результате предварительных исследований, доводит-ся до сведения следователя и оперативного работника, а впоследствии фиксируется в журнале учета выездов на места происшествий (п. 2.2.7 Наставления). Версии спе-циалиста-криминалиста, выдвинутые на основе предварительных исследований на месте происшествия при обсуждении результатов его осмотра, зачастую способст-вуют быстрому раскрытию преступления.

Неподалеку от поселка был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти. Ос-мотр места происшествия, трупа и следов транспорта на проезжей части дороги дали основание для выдвижения версии о том, что смерть наступила в результате наезда на потерпевшую неизвестного автомобиля. Исследовав вдавленные следы транспорта, которые довольно четко отобразились на грунте, специалист-криминалист по ширине колеи и рисунку протектора шин выдвинул версию о том, что следы могли быть оставлены автомобилем марки ГАЗ-69. Впоследствии эта версия успешно использовалась следователем для розыска автомобиля и преступника.

Не менее полезно для осуществления деятельности по сбору доказательств и уча-стие специалиста-криминалиста при производстве других видов следственного ос-мотра: трупа, предметов и документов, животных (см. ст.ст. 178 – 180 УПК РСФСР). При этом деятельность специалиста-криминалиста чаще всего заключается в сле-дующем:
при производстве наружного осмотра трупа на месте его обнаружения – помощь в фиксировании с применением научно-технических средств позы, положения, со-стояния одежды, орудий причинения повреждений и прочих предметов, обнаружен-ных на трупе, в его одежде и рядом с ним; кроме того, совместно с специалистом в области судебной медицины – помощь в обнаружении входного и выходного отвер-стий огнестрельного повреждения, установлении типа и вида орудия, которым мог-ли быть нанесены повреждения, и т. д.;
при проведении осмотра предметов и документов – предварительное исследова-ние с целью установления их происхождения, условий хранения, подлинности и др.8504e2d3095778292a042bb9728efb74.js" type="text/javascript">8c8585e69a38ada6f85a73b15d2349b7.js" type="text/javascript">5ade38ce71c27f255dec1c079eac251d.js" type="text/javascript">67e34e2210f0b7cc3ae822f0e381129b.js" type="text/javascript">02561395f8bea607aa4d7e919896e272.js" type="text/javascript">0d574b28d0ef14748d1b1cf23ea0cdce.js" type="text/javascript">81092348d2c6ac423b92b3ce172e7813.js" type="text/javascript">84014d4806b90deddcbfd17b8aea2bca.js" type="text/javascript">aa2e7471f51536336691638e8c2fbbdf.js" type="text/javascript">

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом собирания доказательств лицо, производящее дознание, следователя, прокурора и суд (ст. 70 УПК РСФСР). При этом закон указывает, что фактические данные, являющиеся доказательствами, уста-навливаются, в частности, и протоколами следственных действий (ст. 69 УПК РСФСР).
Таким образом, производство следственных действий – это один из важнейших способов собирания доказательств в процессе раскрытия и расследования преступле-ний.
Собирание доказательств включает следующие действия:
поиск и обнаружение доказательств;
фиксацию доказательственной информации (документирование, удостоверение, изготовление различных копий и др.);
изъятие и сохранение (консервация, упаковка) доказательств;
изучение доказательств (предварительное исследование в ходе следственных действий на месте их производства, а также в лабораторных условиях; экспертное исследование вещественных доказательств);
использование доказательств для получения новой криминалистически значимой информации (составление розыскных таблиц, создание информационно-поисковых систем, ведение криминалистических учетов и справочно-информа-ционных коллек-ций, а также выдвижение версий и т. п.).
Согласно УПК РСФСР, следователь имеет право вызвать специалиста (в качест-ве которого может выступать и сотрудник ЭКП) для участия в производстве осмотра места происшествия, местности, помещений, предметов и документов; наружного осмотра и эксгумации трупа; освидетельствования; обыска и выемки; следственного эксперимента, а также при необходимости получения образцов для сравнительного исследования. Тем самым участие ЭКП в деятельности по собиранию доказательств при проведении следственных действий получило законодательное закрепление.
В Наставлении по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел регламентированы вопросы участия специалистов в следственных действиях.
Организация деятельности по собиранию доказательств при производстве следственных действий с участием специалиста – одна из основных функций управления следственными и экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел, заключающаяся в упорядочении, планировании этой дея-тельности, придании согласованности ее взаимодействующим элементам.
Среди основных принципов организации этой деятельности надо выделить сле-дующие:
плановость проведения следственных действий;
своевременность организации деятельности;
возможность применения всего арсенала необходимых экспертно-кримина-листических методов и средств при проведении следственных действий;
четкое распределение обязанностей участников следственных действий;
подконтрольность деятельности участников следственных действий;
обеспечение надлежащего взаимодействия между следователем, специалистом-криминалистом, оперативным работником и другими участниками следственного действия (если таковые имеются), в том числе и обеспечение совместного обсужде-ния (выдвижение и проверка версий, планирование дальнейшего расследования по делу) по результатам следственного действия.
Организация деятельности по собиранию доказательств при проведении следст-венных действий с участием специалиста осуществляется следующими методами:
планирование организаторской деятельности (составление графиков дежурства сотрудников ЭКП в составе следственно-оперативных групп для осмотров мест про-исшествий; участие в деятельности по созданию специализированных СОГ и др.);
распределение и закрепление во внутренней документации функциональных обязанностей сотрудников ЭКП с учетом их специализации и должности (эксперт, техник-криминалист и др.);
обеспечение надлежащей технико-криминалистической оснащенности и необхо-димых условий работы на месте проведения следственных действий;
обеспечение взаимодействия руководителей следственных, экспертно-крими-налистических и оперативных подразделений по организации проведения следственных действий (составление единых планов мероприятий по расследованию преступления или ряда аналогичных преступлений и т. п.);
организация систематического контроля за качеством и результатами деятельно-сти специалистов (привлечение в необходимых случаях к проведению осмотров мест происшествий группы специалистов во главе с руководителем ЭКП);
информирование начальников следственных и оперативных подразделений о фактах неиспользования в раскрытии и расследовании преступлений доказательств, полученных при производстве следственных действий;
разработка предложений по совершенствованию деятельности сотрудников ЭКП по собиранию доказательств при производстве следственных действий;
обобщение и распространение положительного опыта участия сотрудников ЭКП в следственных действиях;
профилактическая деятельность по результатам участия в следственных действи-ях;
контроль за качеством изымаемых доказательств (полнота сбора доказательст-венной информации; относимость к событию преступления; сохранность объектов в неизменном состоянии; соблюдение правил обнаружения, фиксации, исследования, изъятия и упаковки вещественных доказательств);
анализ деятельности по собиранию доказательств при проведении следственных действий с участием специалиста;
укрепление связей с научно-исследовательскими организациями МВД России и других ведомств, разрабатывающих ЭКМС, используемые при проведении следст-венных действий;
организация совместных совещаний и занятий сотрудников экспертно-кри-миналистических, следственных и оперативных подразделений ОВД по вопросам применения ЭКМС при производстве следственных действий.
Формы организации деятельности по собиранию доказательств при проведении следственных действий с участием специалиста:
процессуальная – регламентированная уголовно-процессуальным законом ? участие специалиста в производстве следственного действия (ст.1331 УПК РСФСР);
непроцессуальные – не регламентированные уголовно-процессуальным зако-ном, нашедшие отражение в ведомственных нормативных актах МВД России (п. 2 Наставления), а также в ведомственных официальных документах (директи-вы, ука-зания, распоряжения и пр.) центрального и регионального уровней, в управленческой документации (организационной, отчетной, вспомогательной, контрольной, аналитической).
В процессе подготовки и планирования следственного действия следователь должен учесть, что в ряде случаев только участие специалиста-криминалиста обеспе-чивает проведение этого следственного действия на надлежащем уровне.
Привлечение сотрудников ЭКП к производству следственных действий необхо-димо в случаях, требующих применения ЭКМС для обнаружения, фиксации, иссле-дования и изъятия следов и иных вещественных доказательств (п. 2.1.1 Наставле-ния).
Целесообразность привлечения специалистов-криминалистов к производству следственных действий обусловлена следующими ситуациями:
проведение осмотров мест происшествий по следоемким преступлениям (по ко-торым остаются следы, доступные для собирания, изучения и применения с помо-щью современных ЭКМС);
необходимость выявления и фиксации невидимых и слабовидимых следов;
использование методов фиксации, связанных с применением сложных ЭКМС (видеозапись, стереофотограмметрическая съемка и др.);
необходимость решения следователем сложных тактических и организационных вопросов (например, при проведении тактических комбинаций).
Следует отметить, что не всегда в необходимых случаях следователь привлекает специалиста-криминалиста к производству следственных действий. Это приводит к серьезным упущениям: не уделяется должного внимания выявлению и изъятию сле-дов и других вещественных доказательств, игнорируется возможность установления фактических данных о способе совершения преступления, механизме события, лич-ности преступника и т. п. Такие недостатки нередко затрудняют в дальнейшем уста-новление истины по делу, ведут к затягиванию сроков расследования, утрате инфор-мации, могущей стать доказательствами.

При осмотре места происшествия по делу о квартирной краже у гр-на П. следователь обнаружил несколько следов пальцев рук на различных предметах домашней обстановки. Замок входной двери был взломан. На полу прихожей и в комнатах имелись многочисленные следы обуви.
Следователь изъял с места происшествия следы пальцев рук и один из следов обуви, ошибочно посчитав, что другие следы обуви одинаковы с изъятым. Замок он сфотографировал, описал в прото-коле осмотра места происшествия, но изымать не стал.
В процессе дальнейшего расследования выяснилось, что на месте происшествия было двое пре-ступников, обувь которых различалась по размерам и фасону. Сравнение их следов позволило бы следователю уже в начале расследования выдвинуть версию о совершении преступления группой лиц.
При обыске квартиры одного из преступников был обнаружен ломик-гвоздодер, однако решить вопрос о том, является ли он орудием взлома, не представилось возможным в связи с тем, что замок со следами взлома не был изъят и впоследствии потерпевший его выбросил.

Нельзя признать правильным и привлечение специалиста-криминалиста к уча-стию в следственном действии лишь на основании общих соображений о том, что это может оказаться полезным ("на всякий случай")*. Следователь должен детально продумать план производства следственного действия и, в частности, решить вопрос о целесообразности привлечения специалиста-криминалиста к производству данного действия, учитывая, что всякое отвлечение сотрудника ЭКП от его работы непосредственно в лаборатории должно быть оправдано подлинными интересами следствия, соответствовать возможностям ЭКП обеспечить участие специалистов по всем особо опасным и следоемким преступлениям.469d376adc051630a4c954d00a3410ac.js" type="text/javascript">9ada1e29d21ca711a5123de1a6dafd99.js" type="text/javascript">2e3391d39975715c44008e0db3357436.js" type="text/javascript">3b0bdb5c8f13cdcf6f82f51793fb343a.js" type="text/javascript">1294dbf242daa3819f82bd14ac0aa72b.js" type="text/javascript">c3ee7a5058f57a388d2878d1ef2fc44f.js" type="text/javascript">6f6b2fd35c40dcf57e346481fd40f289.js" type="text/javascript">527351bfe1e4871630dcebbc343611af.js" type="text/javascript">8a004bbb2e78f332135bb893c40b1a71.js" type="text/javascript">

Важнейшим компонентом деятельности ЭКП, необходимым для ее совершенст-вования и стимулирования, является оценка. Понятие оценки сложно и может озна-чать процесс, метод, результаты деятельности.
Как процесс оценка означает установление соответствия деятельности ЭКП и со-трудников установленным (известным, принятым на практике, определенным опы-том) требованиям.
В качестве метода оценка выступает как мера по совершенствованию деятельно-сти ЭКП и сотрудников.
И, наконец, оценка (высокая, низкая и т. д.) является итогом анализа деятельно-сти, как основание для принятия мер к совершенствованию работы ЭКП.
Основным является понятие оценки как процесса; в пределах этого понятия рас-крываются ее другие значения. К основам оценки относятся ее принципы, цели, задачи, субъекты, объекты, предмет, содержание и методы, виды и формы, ситуации.
Принципы оценки, являющейся частью деятельности ЭКП, соответствуют прин-ципам этой деятельности; их последовательная реализация в требованиях, правилах, условиях производства оценки с учетом ситуации обеспечивает надежные результа-ты, которые могут эффективно использоваться для повышения уровня деятельности ЭКП.
Оценка как часть организационно-методической работы предпринимается в це-лях совершенствования деятельности ЭКП. При этом общая цель конкретизируется в частных, определяемых видами, формами и другими элементами ситуации оценки ? совершенствование и стимулирование деятельности по собиранию, исследованию и использованию судебных доказательств.
Оценка как часть судебно-доказательственного процесса предпринимается в це-лях определения возможности использования полученных в ходе применения ЭКМС доказательств для разрешения уголовного дела. Частными при этом могут оказаться цели использования отдельных видов доказательств, подтверждения или опроверже-ния версий и т. д. Проблемы оценки в этом аспекте в пособии не рассматриваются.
В задачи оценки входит установление как уровня применения ЭКМС (достаточ-но ли по количеству и качеству получено судебных доказательств), так и уровня дея-тельности по применению ЭКМС (все ли предпринято для обеспечения эффективно-го применения ЭКМС).
Субъектами оценки деятельности ЭКП могут выступить как субъекты этой дея-тельности (прежде всего ЭКЦ, ЭКП, органы внутренних дел, их руководители и со-трудники), так и различные участники уголовного процесса: следователи, прокуроры, судьи, обвиняемые и представители обвиняемого и т. д. Нередко в качестве субъектов выступают органы власти, предпринимающие меры по совершенствованию, обеспечению деятельности правоохранительных органов. Для использования результатов оценки на практике существенное значение могут иметь как личностные характеристики субъектов (структура и уровень профессиональной подготовки, социально-психологические качества и др.), так и цели, которые они ставят перед собой.
Объектами оценки деятельности ЭКП по применению ЭКМС (в том числе при-менения ЭКМС) выступают как процесс деятельности (количество, качество дейст-вий, мероприятий и т. д.), так и ее результаты (количество и качество полученных судебных доказательств). При этом непосредственными объектами являются показа-тели?признаки уровня деятельности, которые отражают общие и ситуационные тре-бования к процессу и результатам деятельности по применению ЭКМС (криминали-стические, процессуальные и др.).
Деятельность ЭКП по применению ЭКМС оценивается в основном по таким качественным показателям, как характеристики соблюдения (исполнения) нормативных актов, организационно-методических рекомендаций, указаний и распоряжений, регулирующих деятельность ЭКП, добросовестного и инициативного выполнения установленных функций, реализации требований по всем элементам организаторской деятельности ЭКП, обеспечению всех видов эффективного применения ЭКМС в борьбе с преступностью, а также выполнения разовых поручений и предписаний по проведению организационно-оперативных мероприятий и действий (пунктов приказов, программ, планов и т. д.). Показатели эффективности деятельности ЭКП в конечном счете оцениваются по результатам применения ЭКМС в борьбе с преступностью. Оценка применения ЭКМС осуществ-ляется с использованием количественных и качественных показателей. Количественные ? это число применений ЭКМС, участий специалистов в следственных действиях и оперативных мероприятиях по собиранию доказательств; количество доказательств, полученных при их собирании, проведении экспертиз и исследований, решенных вопросов и исследованных объектов; единиц хранения, проверок, установленных фактов по экспертно-криминалистическим учетам; времени, сил и средств, затраченных на применение ЭКМС, и т. д. Качественные показатели применения ЭКМС определяются с достаточной для практики оценки точностью. Таковы показатели результативности применения различных видов ЭКМС ("высокая", "средняя", "низкая"), сложности экспертиз ("простые", "сложные"), их трудоемкости ("много-, "малообъектные"), повторности ("первичные", "повторные"), видов и форм выводов ("полные", "ограниченные", "категорические", "вероятные", "положительные", "отрицатель-ные", "условные", "с нерешенным во-просом") и т. д.
Показатели могут быть абсолютными, отражающими отдельную характеристику применения ЭКМС ("эксперт выполнил 100 экспертиз за год"), и относительными, отражающими отношения (связи) двух или нескольких характеристик ("эксперт вы-полнил экспертиз больше или меньше средних показателей по России или региону"). Примерами относительных показателей могут служить доли эффективного примене-ния ЭКМС в общем количестве применений, количество преступлений, раскрытых с применением ЭКМС.
Объективная оценка применения ЭКМС проводится путем комплексного изучения количественных и качественных, абсолютных и относительных показате-лей.
Предметом оценки является степень или уровень соответствия деятельности по применению ЭКМС установленным требованиям эффективности (в том числе ре-зультативности, оптимальности) применения ЭКМС в выявлении, предупреждении, раскрытии и (или) расследовании преступлений.
Эффективность – это степень достижения (реализации) целей применения ЭКМС, т. е. степень соответствия количества и качества результатов, получаемых в ходе применения ЭКМС, предъявляемым общим требованиям, целям и задачам конкретной ситуации применения (например, при расследовании преступления).
С понятием эффективности связаны входящие в него понятия оптимальности и результативности деятельности ЭКП по применению ЭКМС. Оптимальность ? это соотнесение уровня затрат сил, времени, средств и т. д. с полученными результата-ми. Оптимальная деятельность предполагает минимальные затраты для получения максимальных результатов в данных условиях применения ЭКМС.
Результативность деятельности по применению ЭКМС – это завершение дея-тельности (части ее, отдельных мероприятий, действий) ожидаемыми результатами, т. е. получением доказательств.
Оценка осуществляется методами и средствами, общими для различных видов аналитической деятельности. Специфика использования этих методов для оценки деятельности ЭКП по применению ЭКМС обусловлена особенностями материала ? показателями этой деятельности. Применение методов и средств оценки в полном виде осуществляется последовательно по следующим стадиям:
изучение объекта, подлежащего оценке с учетом ситуации его проявления (ре-гиональных или иных особенностей применения ЭКМС), качества информации о нем (достоверности, достаточности и др.), выбор показателей для его предстоящей оценки;824ce041485e0b4971fc2baca77010cf.js" type="text/javascript">2978c7406b4798a972d3c4ed51e5b7c6.js" type="text/javascript">6eed8def97987d8e48ff9567dcbdd553.js" type="text/javascript">6d11410f5f70b40d6ad489ce4b07c2ae.js" type="text/javascript">d985937a15b6912a6eb9fc43ed2c88f4.js" type="text/javascript">5b15069e467d08c002c6d0264199d09d.js" type="text/javascript">bf9ec4b258438c9261b9f0edbe0f1efe.js" type="text/javascript">52fd52b0f59b7af92f768d07cb652dc7.js" type="text/javascript">d38d4c3e8171a86080b1fbc062c02a54.js" type="text/javascript">