Статья 15. Состязательность сторон

1. Принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека).

2. В отличие от УПК РСФСР, ст. 429 которого устанавливала состязательность только применительно к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, новый УПК распространил действие принципа состязательности на все стадии процесса.

3. Принцип состязательности означает прежде всего: 1) разграничение функций обвинения (уголовного преследования) и защиты и возложение этих функций на стороны обвинения и защиты соответственно; 2) отделение функции разрешения дела (правосудия) от функций обвинения и защиты; 3) процессуальное равноправие сторон. В этих целях УПК обозначил круг участников процесса, выполняющих функцию обвинения (гл. 6), функцию защиты (гл. 7) и возложил на суд исключительно функцию правосудия (гл. 5). В то же время следует иметь в виду, что КС РФ в своем постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П указал, что положения ч. 2 комментируемой статьи в их конституционно-правовом смысле не освобождают должностных лиц государственных органов - участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения - от выполнения при расследовании преступлений и судебном разбирательстве уголовных дел конституционной обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина, в том числе от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, иного ограничения прав и свобод.

4. В отличие от УПК РСФСР (ч. 1 ст. 20), возлагавшего на суд обязанности, во многом аналогичные обязанностям участников процесса, осуществляющих функции обвинения и защиты, в комментируемой статье специально подчеркивается, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. В связи с этим из полномочий суда исключено: 1) право возбуждать дело, в том числе и дело частного обвинения (ч. 1 ст. 318); 2) право продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения (ст. 254 и ч. 7 ст. 246); 3) право возвращать дело прокурору для производства дополнительного или нового расследования (ст. 258, 308, п. 2 ст. 339 и п. 2 ст. 378 УПК РСФСР).

5. Принцип состязательности потребовал существенным образом изменить судебную процедуру, сделать акцент на усилении активности сторон за счет ослабления активности суда прежде всего в ходе судебного следствия. Так, суд не оглашает обвинительное заключение, не определяет порядок исследования доказательств. Суд вправе вести допрос участника только после его допроса сторонами (ч. 3 ст. 275, ч. 1 ст. 277 и ч. 3 ст. 278). Ответственность за представление суду доказательств лежит на сторонах. См. комментарий к статье 274.

6. Кроме функции разрешения дела в обязанности суда входит создание необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей на основе полного равенства.

7. Равенство сторон, т.е. равенство процессуальных прав сторон, гарантировано в УПК применительно к судебному производству. О равенстве сторон перед судом см. комментарий к ст. 244. Применительно к досудебному производству процессуальное равенство гарантируется: 1) предоставлением обвиняемому (подозреваемому) права на защиту (см. комментарии к ст. 46 и 47); 2) предоставлением сторонам права ходатайствовать об исключении доказательств (см. комментарий к ст. 235); 3) установлением судебного порядка обжалования любых действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование (см. комментарий к ст. 125).

8. В отличие от УПК РСФСР новый УПК впервые распространил действие принципа состязательности на все судебные стадии процесса.

Статья 14. Презумпция невиновности

1. Принцип презумпции невиновности впервые закреплен в новом УПК. Он гарантирует человеку право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором (ст. 49 Конституции РФ). Презумпция невиновности относится к числу общепризнанных принципов уголовного правосудия (ч. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ч. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, ч. 2 ст. 6 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека).

2. Право считаться невиновным применимо только к обвиняемому (подозреваемому) и включает несколько аспектов: 1) право обвиняемого (подозреваемого) на толкование всех сомнений в его пользу (ч. 3 комментируемой статьи); 2) возложение бремени доказывания на сторону обвинения (ч. 2 комментируемой статьи); 3) право обвиняемого (подозреваемого) знать о том, в чем он обвиняется (подозревается), с тем чтобы иметь возможность подготовиться к своей защите (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК; решение ЕСПЧ по делу Барбера, Мессегэ и Хабардо); 4) свободу от принуждения к даче показаний против себя и право обвиняемого (подозреваемого) хранить молчание (п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК); 5) недопустимость вынесения обвинительного приговора, основанного на предположениях (ч. 4 комментируемой статьи).

3. В судебной практике ЕСПЧ предприняты попытки сформулировать критерии, на основании которых можно судить о нарушении принципа презумпции невиновности. К ним, в частности, могут быть отнесены случаи, когда: 1) обвиняемый еще не признан виновным в соответствии с законом, а принятое в отношении него судебное решение или объявленная во время судебного заседания позиция председательствующего судьи отражают мнение, что он виновен (решение ЕСПЧ по делу Минелли); 2) обвиняемый оправдан, а подозрения относительно его невиновности высказаны судом при рассмотрении ходатайства оправданного о возмещении ему компенсации за время предварительного заключения (решение ЕСПЧ по делу Секанина).

4. Положение ч. 2 комментируемой статьи о бремени доказывания означает, что сторона обвинения обязана не только доказывать обвинение, но и опровергать доводы защиты. При этом сторона защиты вовсе не обязана доказывать свои доводы о невиновности обвиняемого (подозреваемого).

Статья 13. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

1. Конституция РФ провозгласила право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23), гарантировав при этом только судебный порядок ограничения данного права. Данное право является составной частью права на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в основополагающих принципах гражданских и политических прав (ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах), суть которого заключается в недопустимости произвольного вмешательства в личную или семейную жизнь человека. Часть 1 комментируемой статьи распространила судебные гарантии защиты права каждого от произвольного вмешательства в его частную жизнь на тайну не только телефонных, но и иных переговоров (например, прослушивание разговора в служебном помещении, съем информации с помощью технических средств через оконное стекло здания, офиса и т.п.).

2. О порядке получения следователем (дознавателем) разрешения на производство указанных СД и процессуальных гарантиях прав граждан при их производстве см. комментарии к ст. 185-186.

3. Согласно поправке, внесенной в комментируемую статью ФЗ от 4 июля 2003 г. производство указанных в комментируемой статье СД не допускается без судебного решения и в случаях, не терпящих отлагательства. Данная поправка приводит ч. 2 комментируемой статьи в точное соответствие с ч. 2 ст. 23 Конституции РФ.

4. Нарушение положений, предусмотренных комментируемой статьей, влечет за собой уголовную ответственность по ст. 138 УК.

Статья 12. Неприкосновенность жилища

1. Смысл комментируемой статьи - гарантировать конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Статья 25 Конституции РФ гласит о том, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных ФЗ, или на основании судебного решения.

2. О понятии "жилище" см. комментарий к п. 10 ст. 5.

3. Осмотр жилища как одно из СД регламентируется ч. 5 ст. 177, которая допускает его проведение только с согласия проживающих в нем лиц. Если эти лица возражают против осмотра, то следователь (дознаватель) обращается в суд с ходатайством о производстве данного СД, предварительно получив на это согласие прокурора в соответствии со ст. 165. Таким же образом, т.е. на основании судебного решения, должны производиться обыск и выемка в жилище.

4. О производстве обыска и выемки в жилище см. комментарии к ст. 182 и 183 соответственно.

5. Следует иметь в виду, что УПК допускает возможность проведения осмотра жилища, производства обыска и выемки в жилище на основании постановления следователя (дознавателя) без получения судебного решения в исключительных случаях, не терпящих отлагательства. В этом случае следователь (дознаватель) в течение 24 часов с момента начала производства указанных СД уведомляет об этом судью и прокурора. О случаях, не терпящих отлагательства, и о порядке проверки законности осмотра жилища, обыска и выемки в нем без получения судебного решения см. комментарий к ст. 165.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

1. В комментируемую статью вошли положения ст. 58 и 581 УПК РСФСР, однако в системе с другими нормами они приобретают принципиально иной характер. Так, обязанность суда, прокурора, следователя (дознавателя) по разъяснению процессуальных прав и обязанностей участникам уголовного судопроизводства, предусмотренная ч. 1 комментируемой статьи, означает, что ее неисполнение или ненадлежащее исполнение может повлечь признание недопустимыми полученных при этом доказательств (ст. 75). Гарантией надлежащего исполнения названными органами и должностными лицами обязанности по разъяснению процессуальных прав и обязанностей являются Приложения к УПК, включающие образцы 123 процессуальных документов.

2. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает также обязанность должностных лиц обеспечить участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления их процессуальных прав. Эта обязанность обусловлена тем, что для реализации отдельных процессуальных прав требуется создание необходимых условий, которые не могут быть обеспечены самим обладателем процессуального права. К таковым, например, может быть отнесено право обвиняемого (подозреваемого), содержащегося под стражей, иметь защитника, а также свидание с ним наедине и конфиденциально; право участника уголовного судопроизводства по окончании предварительного расследования на ознакомление с материалами уголовного дела и др.

3. О понятии "свидетельский иммунитет" см. комментарий к п. 40 ст. 5.

4. Часть 2 комментируемой статьи применяется в совокупности с ч. 2 ст. 281. Несоблюдение требования, содержащегося в ч. 2 комментируемой статьи, исключает возможность оглашения в судебном заседании полученных таким путем показаний.

5. Предусмотренный ч. 3 комментируемой статьи перечень мер безопасности, применение которых допускается в соответствии с УПК, является исчерпывающим.

6. Порядок возмещения вреда, причиненного лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, установлен гл. 18 УПК. В соответствии с п. 34 ст. 5 право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое уголовному преследованию.

7. В случае причинения вреда потерпевшему, гражданскому истцу или гражданскому ответчику в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, вред подлежит возмещению на основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 1069 и ч. 2 ст. 1070 ГК. См. об этом комментарий к ст. 133.