Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Юридический состав административного правонарушения
  Административная ответственность | Автор: admin | 5-01-2011, 16:31

Одно из значений категории corpus delicti - «состав преступления» подразумевает наличие в правонарушении обязательных элементов, без которых действие (бездействие) можно рассматривать как одно из посягательств в сфере нравственности, а не права.
Категория corpus delicti применима ко всем правонарушениям в сфере публичного права (учитывая истолкование термина римского права delinquere в эпоху домината, о чем мы уже упоминали выше).
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность элементов, характеризующих общественную опасность проступка, к ним относятся: содержание деликта (объективная сторона), психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона и субъект состава), а также объект противоправного посягательства; отсутствие любого из них исключает как наличие corpus delicti в целом, так и, соответственно, применение государственных санкций.
Объект административного правонарушения представляет собой подлежащие юридической защите общественно-правовые отношения.
Структурно такие общественные отношения условно подразделяются на девять групп, соответствующих гл. 5 - 14 Особенной части КоАП. К ним относятся общественные отношения в сфере частного права (например, правонарушения, посягающие на частную, кооперативную собственность, собственность общественных объединений и иные негосударственные и немуниципальные виды собственности; защита прав граждан в сферах предпринимательства, торговли и финансов - см. гл. 6, 12 КоАП) и в сфере публично-правовых (общегосударственных) интересов. Судя по конструкции действующего КоАП, подавляющее большинство составов административных правонарушений преследует цель обеспечить защиту общегосударственных интересов, а опосредованно - частных прав и интересов граждан.
Едва ли следует усматривать в действующем КоАП примат всеобщего блага, охраняемого государственными органами, и частноправовых интересов граждан, заботу о выполнении государственным механизмом (т.е. создаваемыми им органами) своего основного предназначения - обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Как известно, действующий КоАП, вступивший в силу 1 января 1985 г., годами разрабатывался в условиях Союза ССР, особого государственного образования, безусловно представлявшего собой мощное централизованное государство, в основе которого была не столько воля отдельных политиков - auctoritas (Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов), ограниченная советской правовой системой, сколько стремление к политико-правовой автаркии - самодостаточности в сырьевых, человеческих (гуманитарных) ресурсах, стремление к независимому сосуществованию прежде всего в политическом конгломерате при военном, экономическом сотрудничестве с государствами сходных формаций, т.е. с социалистическими государствами.
Союз ССР располагал необходимыми сырьевыми и интеллектуальными ресурсами для самоудовлетворения своих экономико-социальных потребностей и единения с социалистическими государствами. Таким образом, КоАП, разработанный в условиях политико-правового отграничения социалистических государств от капиталистических, представляет собой свод правовых норм централизованного государства, основанного на политико-правовом базисе автаркии. Объектом государственной защиты по КоАП была и защита духовных потребностей советских граждан наряду с публично-правовыми интересами государства.
Общественные отношения, подлежащие защите по КоАП, подразделяются на общие и непосредственные.
В отличие от общих административных отношений, представляющих собой урегулированные правовой нормой взаимоотношения физических лиц либо людей, объединенных в политические, экономические и иные корпорации с государством, понятие «непосредственный объект административного проступка» часто отождествляется в науке с объектом правонарушения, например движимыми или недвижимыми предметами.
Объективная сторона административного проступка, так же как в ином кодифицированном законодательстве, предусматривающем санкции за правонарушения (УК, ТК, НК), сводится к содержанию нормы права - к описанию методами законодательной техники противоправного действия либо бездействия физического или юридического лица, следствием которых явилось причинение морального, материального или физического (телесного) вреда интересам граждан, корпоративным образованиям или государству. В установлении этого элемента corpus delicti крайне важно выявить причинную связь действия или бездействия и последующего причинения вреда.
Признаком присутствия причинной связи может быть наличие умысла у подозреваемого лица, обнаружение предмета правонарушения либо иные прямые или косвенные доказательства, подтверждающие непосредственную связь физического лица с фактом совершенного правонарушения. Такие признаки могут быть получены в результате аналитических исследований либо физических - оперативно-розыскных - действий, применения мер административного пресечения и др.
Описание противоправного действия либо бездействия физического лица далеко не всегда непосредственно дано в КоАП, часто объективная сторона административного проступка характеризуется другим нормативно-правовым актом, наименование которого указано в Кодексе, так как в данном случае применяются бланкетные нормы, к каковым относятся нормы гл. 9, ст. 86 - 88 КоАП и многие другие составы правонарушений, для квалификации объективного состава которых необходимо обращение к специальным правовым актам (чаще всего к правилам).
Составной частью объективной стороны являются также противоправные действие либо бездействие физического лица.
Действие всегда представляет собой мотивированный с точки зрения правонарушителя акт, следствием которого может быть причинение ущерба пострадавшему (телесного, морального или материального вреда) либо государству. Правонарушитель (чаще всего при физическом воздействии на пострадавшего) осознает, что его действия противоречат не только нормам морали, но и правовым предписаниям. В некоторых случаях противоправное действие и причиненный им ущерб могут быть следствием неосторожности гражданина (автотранспортные правонарушения).ea48e3b63e0039c704164b739b552976.js" type="text/javascript">61758d767f16f9833da55281f8ec9029.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 220 |
Административное правонарушение: понятие, особенности
  Административная ответственность | Автор: admin | 5-01-2011, 16:28

Статья 10 КоАП, содержащая дефиницию административной ответственности, устарела и нуждается в коррективах. Это касается дефиниций объекта противоправного действия (бездействия), прежде всего понятий «собственность» и «законодательство». Конституция России предусматривает различные формы собственности. Статья 8 Конституции РФ, в отличие от ч. 1 ст. 10 КоАП, указывает на частную, государственную, муниципальную и «иные формы собственности». Этот перечень форм собственности не является исчерпывающим (в конституциях некоторых республик в составе России упоминаются, например, кооперативная, коллективная и иные формы собственности). Статья 9 Конституции РФ упоминает формы собственности применительно к природным ресурсам-недвижимым объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К подобным недвижимым объектам, «природным ресурсам», относится все то, что прямо связано с землей (п. 1 ст. 130 ГК); однако к объектам и в некоторых случаях к орудиям административного правонарушения в большинстве случаев, предусмотренных Особенной частью КоАП, относятся именно движимые объекты. Поэтому при истолковании категории «собственность», употребленной в ч. 1 ст. 10 КоАП в действующей редакции, следует включить в это понятие как недвижимые вещи, так и объекты движимости, находящиеся в частной собственности (см. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ). Понятие «социалистическая собственность» ныне редко употребляется в юридических текстах, однако, учитывая предписания ч. 2 ст. 8 Конституции, введение, изменение или прекращение правоотношений в сфере социалистической собственности, отнесенной к объектам недвижимости или к движимым объектам, также не будут противозаконными (ср. ч. 2 ст. 9 и ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ).
При истолковании категории «законодательство», дважды употребленной в ст. 10 КоАП, следует иметь в виду, что ныне действующий КоАП, в отличие, например, от ГК (см. п. 2, 6 ст. З ГК) не указывает, какой конкретно закон из трех его разновидностей, установленных Конституцией РФ, имеется в виду: федеральный, федеральный конституционный или закон субъекта Федерации.
Учитывая, что совершение административных проступков представляет собой безусловное правовое основание для применения государством карательных санкций, и руководствуясь ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, следует сделать вывод о том, что административная ответственность может быть введена федеральным законом, а в редких случаях и федеральным конституционным законом.
Расширительное толкование категории «законодательство», введенное в научно-практическую деятельность советской административно-правовой наукой, в частности, при кодификации законодательства Союза ССР и республик в его составе, в современных условиях неприменимо. В советское время объектом кодификации являлось законодательство в пространном истолковании — т.е. к его объектам относились не только законы СССР, но и нормативные акты Правительства Союза ССР либо совместные акты директивных и исполнительно-распорядительных органов - так называемые совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров Союза ССР.
Учитывая сказанное, можно дать следующее определение административного правонарушения.
Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный порядок, частную, государственную, муниципальную и иные виды собственности, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое федеральным законом предусмотрена административная ответственность.
Понятие «государственный порядок», употребляемое в КоАП, подчеркивает, что объектом противоправного посягательства являются не только личные, но и общегосударственные интересы. Например, отдельные крайне распространенные проступки, предусмотренные ст. 160, 1601, 1602, 161-164, 1642 КоАП, не столько характеризуют асоциальную, противоправную деятельность граждан, сколько посягают и на публично-правовые интересы государства, прежде всего на общественную безопасность. Очевидно, что неконтролируемые государством производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оказывают непосредственное воздействие на здоровье населения России и тем самым негативно сказываются на общегосударственных интересах.
При истолковании употребляемого КоАП в определении административного правонарушения понятия «.общественный порядок» следует иметь в виду особую роль государственно-правовых институтов, установленную действующей Конституцией. Данное понятие отражает следующие моменты:
1) расширение полномочий органов государственной власти, особенно исполнительной и судебной, при одновременном ограничении правомочий общественных организаций (профсоюзов, иных общественных объединений и др.).
Однако наделение общественных организаций и их органов государственно-властными полномочиями, свойственное советской правовой системе, ныне представляет собой редкое явление. Например, допускается наделение профсоюзов на основе специального федерального закона отдельными властными полномочиями в области трудовых правоотношений;
2) «общественный порядок» представляет собой свод правил, характеризующих поведение субъекта. Такие правила могут иногда совпадать с нормами, установленными законом, но это бывает далеко не всегда.
Между тем расширение правомочий общественных институтов в 1917 - 1991 гг. в сфере госуправления и особенно контроля ныне утрачивает свою правовую значимость.
Моральные (нравственные) правила могут сосуществовать с общегосударственными установлениями (законами) только в тех случаях, когда они не признаны противоправными органами законодательной власти, издавшими соответствующий закон, либо муниципальными органами.
Активное воздействие на общественный порядок оказывают органы исполнительной власти, а также исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления.
Исполнительная власть всех уровней активно вмешивается в сферу частноправовых интересов граждан, выдавая и аннулируя лицензии, а также посредством государственной регистрации, квотирования и другими методами государственной разрешительной политики.
Исполнительная власть реализует законодательные нормы, устанавливающие правила поведения людей (например, в ходе проведения митингов, демонстраций, пикетов, забастовок), но в некоторых неотложных случаях и самостоятельно санкционирует порядок поведения в обществе еще до издания закона (например, в случае введения так называемой винной монополии).
Таким образом, порядок поведения юридических лиц и нормы общественного бытия физических лиц устанавливаются уполномоченными народом государственными органами. Именно поэтому в приведенном нами определении административного правонарушения понятие «государственный порядок» включает и общественный порядок, предназначение которого - в урегулировании социальной и общественной активности граждан, предусмотренной законом.7a4b4de657462641649e6106ccb709b2.js" type="text/javascript">fd57cc5ae7efde2850da1ec05e26f59c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 246 |
Общая характеристика административно-правовых норм
  Административная ответственность | Автор: admin | 5-01-2011, 16:26

Административно-правовые нормы представляют собой форму выражения юридического предписания. Они различаются по видам устанавливающих актов и их правовой силе.
В соответствие с ныне действующей Конституцией нормы, устанавливающие административную ответственность, отнесены к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе. Из этого следует, что такие нормы могут быть определены федеральным законом, изданными на его основе законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
Административно-правовые нормы подразделяются на дозволительные (концессионные, от лат. concessio - разрешение), запретительные (интердикционные, от лат. interdicere - запрещать), правоустанавливающие (артикуляционные, от лат. articulus - предписание закона) и процессуальные.
Дозволительные нормы санкционируют совершение тех или иных действий либо дают гражданам возможность избрать должную альтернативу поведения.
Например, наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 137 КоАП (владение, пользование и распоряжение радиоэлектронными средствами или высокочастотными устройствами без лицензии), не влечет административной ответственности в случаях, если указанные действия применяются в области электросвязи. В таких случаях государство санкционирует совершение действий, сходных по содержанию с правонарушением (см. также примеч. к ст. 44 КоАП).
Статьи 136і, 1394 и многие другие, определяющие составы административных проступков и содержащие прилагательное «самовольный» и производные от него слова, позволяют гражданам избрать должную альтернативу поведения: действовать по своему усмотрению, т.е. самовольно, либо в соответствии с санкцией государства - специальным разрешительным документом (в данном случае - лицензией). Безлицензионная деятельность физического или юридического лица содержит признаки правонарушения.
Таким образом, концессионным (дозволительным) нормам свойственна дуалистичность содержания: а) они позволяют субъекту (юридическому или физическому лицу) избрать должную меру поведения, предусмотренного законом, либо б) субъект вправе осуществлять что-либо в пределах закона, избрав необходимую альтернативу своему действию (бездействию), которое может быть правомерной акцией либо содержать признаки состава административного проступка.
Перейдем к следующей разновидности правовых норм, устанавливающих административную ответственность.
Особенность интердикционных (запретительных) предписаний заключена в прямом или косвенном запрете субъекту совершать противоправное действие (бездействие), предусмотренное законом. Таких норм большинство во всех десяти главах действующего КоАП (гл. 5 - 15), где воспроизведены составы административных правонарушений.
Прямой запрет чаще всего определен составами административных проступков, предусматривающими применение санкций за указанные в правовой норме деяния, содержащие признаки административного правонарушения (деликта, от лат. delinquere - провиниться, совершить преступление). Следует иметь в виду, что отличие преступлений (crimen) от правонарушений (delictum) в зависимости от того, совершены ли они в сфере частного права либо в области публично-правовых интересов, не вполне точно отражает специфику этих категорий. В римском праве отсутствуют четкие разграничения деликтов и преступлений, однако в императорском Риме уже различаются понятия delicta privata и delicta publica. В соответствии с этим, особенно в период домината (IV - VI вв.) -периода неограниченной императорской власти, постепенно расширялось применение санкций за правонарушения в области публично-правовых интересов - прежние правонарушения могли быть отнесены к delicta publica с соответствующим ужесточением карательных санкций. Римские императоры (начиная с Диоклетиана (284 - 505) и позднее) ограничили прерогативы представительных органов (прежде всего сената) с их передачей в ведение непосредственно императора (dominus). Таким образом, римский император последних двух веков существования римского государства вправе был в форме специального нормативного акта - edicta imperatorum (именуемого позднее constitutiones) - издавать общеобязательные предписания в сферах публичного и частного права. Так и поступил родоначальник домината римский император Диоклетиан, когда он в форме эдикта (301 г.) регламентировал сферу ценообразования, установив предельные размеры цен на товары и услуги и суровые санкции за их неисполнение. Таким образом, основываясь на канонах римского права, можно сделать вывод о тождестве категорий, обозначаемых как «административное правонарушение» («проступок») и «административный деликт».
В форме прямого запрета определены все предписания, предусмотренные гл. 13 КоАП «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок» (речь идет о мелком хулиганстве, распитии спиртных напитков и т.п.). Прямой запрет в отличие от косвенного (опосредованного) предусматривает недвусмысленное запрещение действия (бездействия), которое может привести к административному деликту.
Целью косвенного запрета также является предотвращение совершения правонарушения, однако не в форме запрещающего предписания, а опосредованным методом государственного регулирования, например методом введения специального разрешительного порядка: гражданин (юридическое лицо) получает право заниматься предпринимательской (коммерческой) деятельностью, получив лицензию, сертификат соответствия, свидетельство о государственной регистрации. В некоторых случаях специальное разрешение органов исполнительной власти необходимо и при осуществлении некоммерческой деятельности (получение лицензии на осуществление преподавания, государственная аккредитация образовательных учреждений и т.п.).
Опосредованное запрещение государством тех или иных видов деятельности в области частного и публичного права всегда основано на сочетании различных видов разрешений. Так, гражданин или юридическое лицо не вправе осуществлять коммерческую деятельность в сфере связи без получения регистрационного свидетельства, подтверждающего статус юридического лица, либо (для физического лица) без получения свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следующей стадией государственного регулирования является получение юридическим (физическим) лицом искомой лицензии. Кроме того, субъекты деятельности в сфере связи обязаны получить сертификат соответствия на каждое средство связи.
Особенность правоустанавливающих (артикуляционных) административных норм заключается в особом регулировании методов их опубликования, введения в действие и специфики их содержания.30f750ff22916f5ccbff2295b01e40ec.js" type="text/javascript">95f76fbcdc4dadf63b4a64fc402e525d.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 135 |
Общие понятия об ответственности по административному праву
  Административная ответственность | Автор: admin | 5-01-2011, 16:19

Административная ответственность представляет собой особую разновидность юридической ответственности. Среди ее характерных особенностей можно выделить следующие:
1) административная ответственность налагается за правонарушения, не представляющие высокой степени общественной опасности. Вследствие этого карательные санкции государства за такие противоправные деяния именуются административными проступками (правонарушениями), в отличие от них преступления представляют несоизмеримо более высокую степень опасности для общественных и частноправовых интересов;
2) ответственность по административному праву всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица. В возникающих правоотношениях всегда участвуют субъекты публично-правовой сферы (области общегосударственных интересов) - органы исполнительной власти и наделенные ее полномочиями должностные лица. Все виды правовой ответственности налагаются органами (должностными лицами) государства, однако одним из участников административного правоотношения всегда является орган исполнительной власти или исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления (муниципальный орган);
3) административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов.
Безопасность государства подразделяется на национальную, экономическую, экологическую, информационную и др. Вследствие этого административные правонарушения в этих сферах прежде всего посягают на публично-правовые интересы государства. Доминирующим началом санкций за административные проступки является нанесение ущерба в сфере государственной безопасности. Вследствие этого более половины составов административных проступков, закрепленных Особенной частью КоАП, прямо или опосредованно затрагивают сферу публично-правовых интересов. Например, гл. 5 Особенной части КоАП, носящая название «Административные правонарушения, посягающие на права граждан и здоровье населения», содержит 13 составов правонарушений (т.е. почти 2/3 всех составов, предусмотренных данной главой), затрагивающих пассивные и активные избирательные права граждан. Таким образом, основной целью регламентации мер административной ответственности в данном случае являются общегосударственные интересы, а именно -легитимное создание государственных или муниципальных органов.
Остальные правонарушения, упоминаемые в данной главе, также содержат общественно опасные признаки нанесения ущерба не только личности, но и государству (например, в ст. 42 и 43 предусматривается ответственность за нарушения санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил, в ст. 45 - за сокрытие источника заражения венерической болезнью и др.).
Другие девять глав Особенной части КоАП также по преимуществу регламентируют правонарушения, предусматривающие ответственность в сфере общегосударственных интересов.
Административные санкции как разновидность государственного принуждения присущи любой форме государственного устройства и развиваются в зависимости от эволюции государства от одной общественно-экономической формации к другой.
Административная ответственность как разновидность санкций в публично-правовой сфере получила свое развитие еще в античном праве. Категория римского права administratio («управление») относилась в основном к сфере регламентации имущественных отношений. Однако в римском праве употреблялись административно-правовые понятия, получившие развитие во многих национальных системах, в том числе в отечественном праве, включая и КоАП. Например, одно из значений слова noxia - противоправное действие, приведшее к ущербу. В римском праве также был разработан институт санкций за правонарушение, в том числе и административное, например exactio (от exigere - требовать, взыскивать) (взыскание через суд). Многие из административных взысканий в действующем праве были рецепированы из римского права. Категория confiscatio означала безвозмездное изъятие имущества, однако иногда слово confiscatio употреблялось не в значении санкции за противоправное действие, а в смысле, идентичном понятию requisitio - санкция, в соответствии с которой имущество скрывающегося обвиняемого поступало в доход государства. Однако в действующем КоАП категория «реквизиция» не употребляется в смысле санкции за административный проступок- данное понятие присуще отечественному гражданскому праву.
Штраф (poena pecuniaria) рассматривался в римском праве, так же как и в отечественном, в качестве административной санкции - разновидности денежного взыскания, поступающего в доход государства (т.е. в госбюджет) и налагаемого магистратом (т.е. уполномоченным государством должностным лицом, в республиканском Риме он именовался administra-tores republicae nostrae), наделенным властными полномочиями (coercitio, т.е. «правом наказывать»). Характерно, что в римском праве штрафные санкции в некоторых случаях вводились специальными законами, так же, впрочем, как и в отечественной правовой системе; к таковым относятся санкции по закону Августа (lex Julia) за подкуп избирателей (ambitus, 18 г. до н.э.), за изменение межевых знаков (lex agraria, 111 г. до н.э.) и многие другие. Соответствующим образом римское право отграничивало проступки (в случае ambitus), за которые налагались штрафные взыскания, от преступлений (crimina), всегда устанавливаемых законом. Лицам, наделенным государством властными полномочиями (praefectus), было свойственно разграничение административных функций; многие из этих лиц были наделены полномочиями административного принуждения, включая применение мер пресечения и наложения административных взысканий (praefectus urbis, praefectus juri dicundo, praefectus legionis - в армии и на флоте; praefectus praetorio и многие другие). Применение мер административной ответственности в республиканском Риме было построено на особом институте магистратур - magistratus, и все должностные лица, наделенные полномочиями административного принуждения, занимали особый статус в системе магистратур.b21068efd586be334134b9b0522ea6fc.js" type="text/javascript">7cc64fea318068a8f36f8462bc3d21a9.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 173 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: