При этом он не исключал формирования в общих судах особых отделений или департаментов (коллегий) по административным делам наряду с отделениями по уголовным или гражданским делам. Критикуя сторонников создания квазисудебных органов и доказывая, что принцип разделения властей вовсе не требует оставления административной юстиции в руках администрации, ученый отмечал, что "именно в силу принципа разделения властей административная юстиция должна быть передана судебным установлениям"[10]; подзаконность административной власти обеспечивается такими правовыми средствами, как административная жалоба ("жалоба по начальству"), ведомственный надзор, парламентский и судебный контроль[11]. По мнению В. А. Рязановского, юстиция всегда остается юстицией, т. е. она рассматривает именно вопросы права, не вмешиваясь при этом в активную деятельность администрации и управления; она проверяет с точки зрения соответствия закону работу органов управления. Следовательно, административная юстиция может признать действия администрации незаконными и восстановить нарушенное право.

Некоторые ученые предлагали считать административной юстицией лишь специально созданные административные суды, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы и подконтрольные суду специалисты в области государственного управления, компетентные в вопросах управления и управленческой деятельности[12].

Словом, формирование модели административной юстиции в царской России характеризовалось множеством подходов, мнений и тем самым было аналогично опыту западноевропейских стран, где также складывались различные системы административной юстиции[13].

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.